導(dǎo)語：會計事務(wù)所審計質(zhì)量管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]利用我國A股上市公司2001年～2004年數(shù)據(jù)，將會計師事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級，就投資者能否感知不同規(guī)模會計師事務(wù)所審計質(zhì)量差異進行研究。研究發(fā)現(xiàn)投資者感知到不同層級間審計質(zhì)量差異，并認為事務(wù)所規(guī)模越大審計質(zhì)量越高。

[關(guān)鍵詞]感知的審計質(zhì)量事務(wù)所規(guī)模

公司會計盈余有著長長的生產(chǎn)鏈，受著諸多因素影響。審計是該生產(chǎn)鏈的最后一道工序，審計師相當于質(zhì)檢員，審計質(zhì)量影響會計盈余質(zhì)量。但是，審計師的審計質(zhì)量并不整齊劃一。一般認為，大事務(wù)所由于聲譽機制與深口袋效應(yīng)會更加注重其審計質(zhì)量的提高。即大小事務(wù)所審計質(zhì)量存在差異，且前者質(zhì)量更高。對此，投資者能否感知呢？這是一個既關(guān)乎投資者理性，又關(guān)乎證券市場有效性的研究課題，有著極其重要的意義。

一、文獻回顧與假設(shè)提出

理論分析認為：大事務(wù)所具有聲譽機制，審計失敗時客戶流失與聲譽價值損失也更多；大事務(wù)所還具有深口袋效應(yīng)，審計失敗時利益相關(guān)者要求的賠償往往也更多。聲譽機制與深口袋效應(yīng)迫使大事務(wù)所致力于審計質(zhì)量提高。但是，審計質(zhì)量卻是難以評估的。這不僅在于審計的產(chǎn)品——審計報告，已被格式化且絕大多數(shù)是標準無保留意見，還在于曝光的審計失敗也較少見。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標審計意見的準確性或概率等作為審計質(zhì)量的替代，研究這些替代變量與大事務(wù)所的相關(guān)關(guān)系。大體上，這些研究獲得了大事務(wù)所審計質(zhì)量更高的經(jīng)驗證據(jù)。

若果真大事務(wù)所審計質(zhì)量更高，對此，投資者能否感知呢？國外經(jīng)驗研究結(jié)論基本上是肯定的。我國經(jīng)驗研究結(jié)論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結(jié)論。

雖然中國證券市場歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場的有效性、投資者理性等還是可以預(yù)期的。理論分析與經(jīng)驗研究顯示事務(wù)所規(guī)模越大審計質(zhì)量越高，對此，我國投資者應(yīng)能夠感知。

事務(wù)所規(guī)模的大小劃分，典型方法是以是否國際知名會計師事務(wù)所作為區(qū)分。國際知名會計師事務(wù)所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會計師事務(wù)所。20世紀90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統(tǒng)稱“四大”）。為此有假設(shè)一：相對于“非四大”，投資者認為“四大”的審計質(zhì)量更高。

近兩年，我國本土事務(wù)所在全國掀起了新一輪合并聯(lián)合浪潮，展開了規(guī)模化運動。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設(shè)一推論：相對于“本土大所”，投資者認為“四大”的審計質(zhì)量更高，以及假設(shè)二：相對于“本土中小所”，投資者認為“本土大所”審計質(zhì)量更高。

二、研究設(shè)計及數(shù)據(jù)

1.研究模型

為檢驗投資者對“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計質(zhì)量差異的感知，以研究會計盈余與個股年持有回報間關(guān)系的報酬模型為基礎(chǔ)。報酬模型中，會計盈余對個股回報的解釋能力，表明了會計盈余的價值相關(guān)性，體現(xiàn)了會計信息的決策有用性。所以，在報酬模型中增加事務(wù)所規(guī)模變量、事務(wù)所規(guī)模變量與盈余的交互項。通過考察交互項的系數(shù)是否顯著為正，即可考察投資者對不同規(guī)模事務(wù)所審計質(zhì)量差異的感知。具體地，為檢驗假設(shè)一、二，構(gòu)建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）

2.變量定義

(1)被解釋變量。R，個股年持有回報。計算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當年5月至次年4月的考慮現(xiàn)金分紅再投資的月個股收益率。

(2)解釋變量。E，會計盈余。計算方法為當年凈利潤與上年末總資產(chǎn)商，即總資產(chǎn)報酬率。選用總資產(chǎn)報酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當年審計師是“四大”時，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當年審計師在“非四大”中排名前10名時，Top10取值為1，否則為零。排名依據(jù)A股客戶總資產(chǎn)。

(3)控制變量。Size，公司規(guī)模。以上年末總資產(chǎn)自然對數(shù)作替代。Lev，公司償債能力。以上年末公司負債總額與總資產(chǎn)商作替代。Eff，公司經(jīng)營效率。以上年末公司主營業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)商作替代。Ind1～Ind21，公司行業(yè)。以證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》為基礎(chǔ)，把制造業(yè)（C類）再依第一位代碼細分為十個行業(yè)，與其他行業(yè)構(gòu)成22個行業(yè)。綜合類上市公司為基準組。Year2～Year4，數(shù)據(jù)年度。樣本數(shù)據(jù)包含2001年～2004年共4個年度。2001年為基準組。

3.數(shù)據(jù)來源及樣本

研究所需的數(shù)據(jù)，除會計師事務(wù)所名稱手工收集于上市公司年報外，其他均來源于國泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫（2006版）。本文數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析使用Stata8.1軟件。各年度的樣本及事務(wù)所聘任情況見表1。

三、實證檢驗結(jié)果

1.“四大”與“非四大”的審計質(zhì)量差異

表2的第（1）列的交互項系數(shù)顯著為正，表明投資者對經(jīng)由“四大”審計的盈余給以更高評價。假設(shè)一得到經(jīng)驗證據(jù)支持。

2.“四大”與“本土大所”的審計質(zhì)量差異

表2的（2）列的交互項系數(shù)顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計質(zhì)量差異，并對經(jīng)由“四大”審計的盈余給以更高的評價。假設(shè)一推論也得到經(jīng)驗證據(jù)支持。

3.“本土大所”與“本土中小所”的審計質(zhì)量差異

表2的第（3）列的交互項系數(shù)顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計質(zhì)量的差異，并認為“本土大所”審計質(zhì)量更高。假設(shè)二也獲得經(jīng)驗證據(jù)支持。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號中是t值；截距及控制變量結(jié)果未報告

四、結(jié)語

本文基于會計盈余與個股年持有回報間關(guān)系的報酬模型，將為我國A股上市公司提供審計服務(wù)的事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級，就投資者能否感知各層級間審計質(zhì)量差異進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計質(zhì)量差異，并對前者給以更高的評價。即投資者認為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級間審計質(zhì)量存在層級差。

研究在提供投資者對不同規(guī)模事務(wù)所審計質(zhì)量評價經(jīng)驗證據(jù)同時，可解事務(wù)所是先“做大”還是先“做強”的困惑?！白龃蟆辈⒉灰馕吨艞墶白鰪姟薄Ｔ谕顿Y者更認同大事務(wù)所審計質(zhì)量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計質(zhì)量提高的決心與行動。研究也可為中國注冊會計師協(xié)會的事務(wù)所做大做強總體目標的落實提供經(jīng)驗證據(jù)支持。研究結(jié)論也潛在地呼吁我們對當前這一輪的事務(wù)所合并浪潮給以更多包容與肯定。

參考文獻：

[1]DeAngelo,L.E.Auditorsizeandauditquality[J].JournalofAccountingandEconomics,1981(3):183～199

[2]Dye,R..Auditingstandards,legalliabilityandauditorwealth[J].JournalofPoliticalEconomy,1993Vol.101:887～914

[3]Teoh,S.H.andT.J.Wong.Perceivedauditorqualityandtheearningsresponsecoefficient[J].TheAccountingReview,1993(April):346～366

[4]王詠梅王鵬:“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認同度的差異性研究[J].審計研究，2006（5）

[5]周海平呂長江:會計師事務(wù)所規(guī)模會改變投資者對審計質(zhì)量的判斷嗎.中國會計與財務(wù)研究，2007（3）