導(dǎo)語：論新婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在實(shí)踐中存在的問題

1、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定困難婚姻關(guān)系建立初期，夫妻雙方均是以夫妻和睦、互信互助作為維護(hù)婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)的。沒有人愿意或者是預(yù)見到離婚的情況。所以夫妻一方，以其名義借債、或者是在經(jīng)營(yíng)中形成債務(wù)時(shí)，往往不會(huì)考慮離婚時(shí)可能有獨(dú)自承擔(dān)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，從而沒有積極搜集可以證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)。然而，一旦提起離婚訴訟，夫妻雙方感情破裂，沒有以其名義對(duì)外舉債的一方往往出于自身利益的考慮，將千方百計(jì)的規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，否認(rèn)共同債務(wù)的存在。這就導(dǎo)致在離婚時(shí)，對(duì)外以其名義舉債的一方將很有可能無法按照新婚姻法要求舉證。而按照民法“誰主張、誰舉證”的原則，無法舉證就意味著將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，從而使得本應(yīng)為夫妻共同承擔(dān)的債務(wù)最終被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，由對(duì)外以其名義的一方承擔(dān)。2、對(duì)第三人債權(quán)保護(hù)力度不夠修改后的婚姻法雖然可以作為夫妻共同債務(wù)的處理依據(jù)，但它沒有明確指出夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。在實(shí)踐中適用起來，難免就會(huì)使得法官根據(jù)個(gè)人理解作出判決，很有可能導(dǎo)致相差無幾的案件情況產(chǎn)生了截然不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。如上所述，夫妻共同債務(wù)本來就很難作出清楚的認(rèn)定，而新婚姻法又未對(duì)夫妻離婚后對(duì)外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任做出明確規(guī)定，就很有可能使得當(dāng)?shù)谌嗽谥鲝垈鶛?quán)時(shí)，面臨由于夫妻共同債務(wù)無法認(rèn)定而使得本來為夫妻公共債務(wù)的變成了夫妻一方的個(gè)人債務(wù)的情況，或者雖然被認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，但是由于無法證明夫妻的共同財(cái)產(chǎn)使得在執(zhí)行時(shí)只執(zhí)行了夫妻一方的財(cái)產(chǎn)的情況。這樣將很有可能使得債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)或者是打折扣的實(shí)現(xiàn)。目前，為了解決在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題是出現(xiàn)的種種問題，我國(guó)開始實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證，把它作為夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補(bǔ)充形式。修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條，最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定。法律允許且承認(rèn)夫妻約定財(cái)產(chǎn)、債務(wù)，并確認(rèn)約定優(yōu)于法定，但是由于尚未明確規(guī)定約定形成的時(shí)間、成立的要件及效力，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)共同債務(wù)的約定也難以把握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議也很難加以認(rèn)定，甚至這一補(bǔ)充還有可能讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害第三人的利益。

有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在立法上的完善建議

為了糾正在立法上過分保護(hù)債權(quán)人利益的傾向，我們需要在婚姻關(guān)系當(dāng)事人和債權(quán)人之間尋找一個(gè)利益的平衡點(diǎn)，在促進(jìn)交易安全的同時(shí)也應(yīng)保證婚姻關(guān)系的和諧發(fā)展。所以，我們?cè)趯?duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之。我們知道，在婚姻家庭生活中產(chǎn)生的糾紛，由于其本身帶有一定的私密性和特殊性，即便是實(shí)體法規(guī)定的再完善也不可能涉及所有的方面。所以在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，其舉證責(zé)任的分配就顯得尤為重要，具體來說，舉證責(zé)任與舉證能力有關(guān)。而當(dāng)事人的舉證能力由其與證據(jù)的距離遠(yuǎn)近決定，除此之外，也包括當(dāng)事人接近證據(jù)的難易程度及搜集證據(jù)能力的水平。于是，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，最有可能收集到證據(jù)的人就負(fù)有舉證責(zé)任。在債權(quán)人與舉債人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，由于舉債人是此債務(wù)的直接相對(duì)人，其借款目的及借款用途必然相當(dāng)明確，而債權(quán)人作為婚姻關(guān)系外的第三人，他基于對(duì)舉債人的信任而締結(jié)借款合同，對(duì)債務(wù)是否用于家庭共同生活沒有明晰義務(wù)，也就不負(fù)舉證責(zé)任。再者，就舉債人的配偶來看，由于借款目的和用途有時(shí)并不被其所知曉，所以他距離證據(jù)相對(duì)較遠(yuǎn)，收集起來也較舉債人更為艱難。由此可知，關(guān)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定，通常應(yīng)該由主張共同債務(wù)的舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣相對(duì)來說也有利益保護(hù)舉債人另一方的利益及家庭生活的和睦?？偠灾?，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，相關(guān)的法律應(yīng)該進(jìn)一步完善，舉證責(zé)任的問題也還需明確。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，家庭作為重要的經(jīng)濟(jì)單位，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性日益突顯，婚姻家庭債務(wù)糾紛逐步呈上升趨勢(shì)，所以，完善立法的任務(wù)也就顯得格外緊迫和富有現(xiàn)實(shí)意義。

本文作者：曾玉琦工作單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院