導(dǎo)語：法學(xué)批判性思維教學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:批判性思維習(xí)慣的形成、批判性思維技能的掌握，為學(xué)生未來的職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)，將影響其職業(yè)的長度和質(zhì)量。從我國法學(xué)本科教學(xué)中批判性思維能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀、存在的問題出發(fā)，分析批判性思維在法學(xué)本科教育中被誤讀的原因及危害;從加強專業(yè)師資培養(yǎng)、提高教師的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守、加快關(guān)于批判性思維課程設(shè)置的系統(tǒng)性研究等方面提出建議。

關(guān)鍵詞:法學(xué)本科教育;批判性思維;誤讀

批判性思維能力的培養(yǎng)與人的創(chuàng)新能力直接相關(guān)。我國高校法學(xué)教育中多年來對批判性思維的誤讀，不僅直接導(dǎo)致法學(xué)領(lǐng)域人才創(chuàng)新思維能力的欠缺，而且使我國執(zhí)法人員思維僵化，無法應(yīng)對復(fù)雜多變的執(zhí)法現(xiàn)實。本文通過對美國等國外高校批判性思維教學(xué)及其模式的回顧、總結(jié)以及對我國法學(xué)本科教育中批判性思維能力教學(xué)的梳理，希望為我國高校法學(xué)專業(yè)批判性思維教學(xué)提供借鑒。批判性思維是一種對現(xiàn)有思維形式用謹(jǐn)慎的態(tài)度去思考并進一步提出質(zhì)疑的傾向和技能，是一種理性精神和思維品質(zhì)。批判性思維概念，由美國批判性思維教學(xué)之父杜威最先在其著作《我們這樣思考》一書中提出，他認為批判性思維是根據(jù)信仰或假定的知識背后的依據(jù)及可能的推論而對新知識進行的主動、持續(xù)和縝密的思考［1］。隨后批判性思維教學(xué)于上世紀(jì)70年代被美國政府作為對大學(xué)生教育的主要目標(biāo)之一。美國高校聯(lián)合會(AAG＆U)指出，“批判性思維、分析性閱讀和寫作、用多種方法解決問題的能力、技術(shù)的熟練使用”［2］為大學(xué)生學(xué)習(xí)的首要目標(biāo)。1989年，聯(lián)合國教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育:展望和行動》文件中就曾指出:大學(xué)教育必須培養(yǎng)能用批判性思維去思考和分析社會問題并尋求合適的解決辦法的公民為其主要任務(wù)。哈佛大學(xué)前校長博克也曾提出“思維清晰和具有批判思維的能力”是大學(xué)本科教育的目標(biāo)。華盛頓州立大學(xué)1996年制定的學(xué)士培養(yǎng)方案規(guī)定，認為批判性思維教育的目標(biāo)即是能理解別人的觀點、能有效地表達自己的觀點，并且具有批判性的能力和習(xí)慣，善于提出自己具有建設(shè)性的思想［3］。有美國學(xué)者指出，批判性思維決定著美國未來的生活質(zhì)量及世界的未來［4］。

一、國外大學(xué)批判性思維教學(xué)狀況

國外大學(xué)通過多種渠道和方法培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。歸納起來，批判性思維教學(xué)模式主要有以下兩種。(一)批判性思維的專題訓(xùn)練。該訓(xùn)練主要由從事邏輯學(xué)研究和教學(xué)的教師來完成。因為批判性思維與邏輯學(xué)科有著不可分割的聯(lián)系，邏輯學(xué)對于批判性思維的形成不僅具有方法論意義，而且具有原則性意義。首先，邏輯元素是批判性思維的基本成分。批判性思維的核心問題是論證我們應(yīng)該相信什么該怎么做，對該問題的回答需要理由和論據(jù)，需要將理由或論據(jù)與討論的問題有機地聯(lián)系起來。而這個過程需要邏輯知識來完成。論證的語言、論證的結(jié)構(gòu)、論證的評估、論證的類型、對論證的批判等，都與邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相關(guān)。其次，邏輯分析技術(shù)是學(xué)習(xí)各種課程的工具。任何學(xué)科都是由具內(nèi)在邏輯、學(xué)習(xí)的目標(biāo)及一系列關(guān)于那些目標(biāo)的合邏輯理論集組成。因此，要掌握一門知識，都要運用邏輯。邏輯學(xué)知識既包括形式邏輯部分，也包括非現(xiàn)實邏輯的內(nèi)容。形式邏輯主要是關(guān)于概念清楚準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)和推理如何有說服力的理論，而非形式邏輯主要研究論辯的方法、駁倒謬誤的知識等。目前，以論證理論為基本內(nèi)容的非形式邏輯在批判性思維培養(yǎng)中的作用已被許多學(xué)校認識，并作為批判性思維培養(yǎng)的基礎(chǔ)課程而開設(shè)。斯坦福商學(xué)院就設(shè)有批判性思維課程———“批判與分析思維”，首先由教師介紹非形式邏輯中關(guān)于論證的理論，然后課程以討論的模式進行:學(xué)生選題———課前做詳細的準(zhǔn)備———課程辯論———分析結(jié)論［5］。在邏輯教學(xué)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)校還精心設(shè)計并編寫了與邏輯學(xué)緊密聯(lián)系的批判性思維訓(xùn)練的教科書，如埃默里和亨利學(xué)院(Emoryandhenrycollege)哲學(xué)系的丹莫爾(T．EdwardDamer)就親自開發(fā)批判性思維課程，其教科書為《攻擊有缺陷的推理》［6］等。(二)結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)課程，將批判性思維融。入到具體的教學(xué)內(nèi)容中結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)，將批判性思維變成學(xué)生思考各專業(yè)問題的技能和習(xí)慣，這部分工作主要由各專業(yè)課教師來完成。其方法主要有“蘇格拉底對話法”“學(xué)科交叉思考法”“案例法”等。使學(xué)生或者在教師的提問引導(dǎo)下有序思考，或者利用學(xué)科之間的差異，拓寬學(xué)生的認知模式;或者是結(jié)合具體的學(xué)科情景的“案例法”，讓學(xué)生就某一案例查找資料并尋找答案，教師與學(xué)生討論并尋找最佳答案。以此來培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。例如，20世紀(jì)80年代，美國加利福尼亞的19個院校，除了要求本科生修一門批判性思維的專門課程外，同時要求批判性思維要在不同專業(yè)具體化———批判性思維可以滲透到諸如社會學(xué)家所教授的一般化方法論課程中。美國路易斯維爾大學(xué)也要求將培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力整合在各門具體的課程中。美國肯尼索州立大學(xué)啟動了一項web2．0技術(shù)實施以學(xué)生為中心的研究式教學(xué)項目，旨在提高學(xué)生在各學(xué)科中的質(zhì)疑和概念理解能力［7］。

二、法學(xué)本科批判性思維教學(xué)模式及誤區(qū)

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)把批判性思維教育作為主要教學(xué)目標(biāo)，這在我國法學(xué)教育界早已經(jīng)形成共識。批判性思維中關(guān)于隨時抱著懷疑的態(tài)度去思考那些已經(jīng)被認為是真理的東西，拒絕用單一的原因去解釋復(fù)雜的事實，不輕易相信某一定論，是法律人能有效地探求事實真相、客觀公正執(zhí)法所必須具備的素質(zhì)。從20世紀(jì)90年代，國內(nèi)各大院校的法學(xué)專業(yè)大都開設(shè)了邏輯學(xué)、法學(xué)邏輯等相關(guān)課程，目的是要培養(yǎng)和提高學(xué)生的批判性思維能力和合理的邏輯思維能力，但收效甚微。21世紀(jì)初，批判性思維能力培養(yǎng)又一次被作為大學(xué)生思維能力培養(yǎng)的目標(biāo)被提出，且20多所院校爭相開設(shè)獨立的“批判性思維與創(chuàng)新”等課程，這對培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力起到新一波的推動作用，但從目前的情況看，批判性思維在法學(xué)日常教學(xué)中還存在諸多問題。(一)法學(xué)本科批判性思維教學(xué)的主要模式。目前，我國各高校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)中批判性思維培養(yǎng)模式與國外大學(xué)基本一致，除了給法學(xué)系學(xué)生開設(shè)邏輯學(xué)、法律邏輯學(xué)、批判性思維與創(chuàng)新等課程外，主要將批判性思維能力的培養(yǎng)融合在日常專業(yè)課教學(xué)中，其主要包括以下幾種:1．案例教學(xué)法。案例教學(xué)即是典型事例+專業(yè)理論分析，其中重在專業(yè)的理論分析。案例教學(xué)，可以通過一個或數(shù)個案例的分析和研究，發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的脈絡(luò)并合乎邏輯的進行推理，其目的從特殊中窺見普遍，以對類似案例做出闡明和解讀。通過分析和解決問題，引導(dǎo)學(xué)生打破思維定勢，學(xué)會批判性思考。當(dāng)然，案例教學(xué)中案例的選擇需要精準(zhǔn)，分析要透徹。2．情景教學(xué)法。在課堂教學(xué)中教師設(shè)定角色、爭議的問題、證據(jù)等情景，而后引導(dǎo)學(xué)生在模擬情景中進行思考、分析和論辯。從而讓學(xué)生自己根據(jù)所掌握的邏輯知識，對案件事實、證據(jù)進行取舍;對人物關(guān)系及所適用的法律條文仔細斟酌，并合邏輯地推出結(jié)論。教師在學(xué)生之間據(jù)理力爭、論辯之后，綜合學(xué)生的分析并結(jié)合知識點給予評價性的分析和講解，最后給出合乎邏輯的結(jié)論。3．提問法。一般是指教師在講授某一章節(jié)之前先布置學(xué)生自學(xué);然后針對學(xué)生在自學(xué)過程中遇到的難點、疑點，按照一定思路，對學(xué)生進行啟發(fā)性的提問。該方式不僅能培養(yǎng)學(xué)生如何回答問題，而且能培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、如何思考和合理地解決問題，進而提升學(xué)生的批判性思維能力。當(dāng)然，在運用提問法進行教學(xué)時，要允許學(xué)生互提問題、互相質(zhì)疑，也允許學(xué)生大膽地向教師提問。該方法所產(chǎn)生的提問壓力和學(xué)生的自我挑戰(zhàn)有助于培養(yǎng)學(xué)生沉著冷靜的心理和百折不撓探求新知識的精神。同時在提問中新問題的不斷涌現(xiàn)，解決方法也呈現(xiàn)出多樣性，這也有助于培養(yǎng)學(xué)生從多層面、多視角、多方位去思考法律問題的能力。通過上述一系列方法，在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維習(xí)慣方面，應(yīng)該說起到了較大的作用，但在我國法學(xué)本科教學(xué)中，批判性思維能力的培養(yǎng)，還存在許多被誤用的表現(xiàn)或不盡如人意的地方。(二)法學(xué)本科批判性思維教學(xué)出現(xiàn)的誤區(qū)。1．批判性思維專題訓(xùn)練難以與法學(xué)專業(yè)理論緊密結(jié)合。我國各高校法學(xué)專業(yè)為培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，都競相開設(shè)“法律邏輯學(xué)”“邏輯學(xué)”等相關(guān)課程，但這些課程教學(xué)無論在教材寫作還是教學(xué)中都面臨著如何將法律專業(yè)知識與邏輯有效結(jié)合的問題。最終的教學(xué)模式都沒有逃脫“案例教學(xué)法”“情景教學(xué)法”“提問法”等傳統(tǒng)方法。批判性思維專題訓(xùn)練與法學(xué)專業(yè)理論難以系統(tǒng)的、有機的結(jié)合。2．專業(yè)課教師存在對批判性思維能力培養(yǎng)的誤讀。法學(xué)教師在課堂上過多的批評我國現(xiàn)行的法律及司法實踐已成常態(tài)［8］。由于長期從事法學(xué)的研究和教學(xué)，一些教師對我國現(xiàn)行的法律及其缺陷了解的比較清楚，于是有教師將自己了解到的一些法律法規(guī)的不足之處進行豪無保留的簡單批評。也有一些教師常常簡單地比照西方法學(xué)制度，對中國現(xiàn)行的法律法規(guī)橫加指責(zé)。這不利于明辨是非［9］。

三、法學(xué)本科批判性思維教學(xué)誤區(qū)成因及危害

(一)批判性思維教學(xué)出現(xiàn)誤區(qū)的原因。1．多數(shù)從事批判性思維專題訓(xùn)練教學(xué)的教師都沒有法學(xué)背景，這是造成批判性思維教學(xué)的教師難以有效地將批判性思維的理論與法學(xué)理論、實踐有效的結(jié)合的主要原因。由于缺乏系統(tǒng)的法學(xué)教育背景，在批判性思維教學(xué)中關(guān)于法學(xué)事例的分析難免片面。2．我國法制發(fā)展建設(shè)起步較晚?，F(xiàn)代法治最早起源于西方，我國只是在清末或民國初期才開始產(chǎn)生法治的意識。黨的十一屆三中全會后，我國才真正確立將法制列入國家重點建設(shè)目標(biāo)。但由于法學(xué)理論底蘊不足、立法經(jīng)驗欠缺，加上近些年我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，原有的法律法規(guī)遠遠不能滿足現(xiàn)有社會發(fā)展的需要，法律法規(guī)修改較為頻繁。3．理想與法學(xué)實踐的現(xiàn)實常常存在一定的距離，理想需要幾代人的持續(xù)努力才能實現(xiàn)。由于我國一些地方的執(zhí)法人員無視法律法規(guī)，冤假錯案層出不窮，這客觀上為一些教師批評我國現(xiàn)行的法律提供了一定的素材。一些法學(xué)教師常常懷揣較高的法治理想，不自覺地將自己視為法治理想的守護者和真理的占有者，于是對法學(xué)實踐中存在的或與法學(xué)人認知和理想不一致的地方采取無法認同的態(tài)度。課堂上常常會情不自禁地斥責(zé)當(dāng)下的法律實踐。4．中外交流的普及和深入，凸顯了我國法律制度的不足。隨著中外法學(xué)界交流的不斷增多，我國法學(xué)界對西方法學(xué)原理及法律制度有了更加深入的了解，在對比中外法律制度及實踐中，發(fā)現(xiàn)了我國法律制度的諸多不足，形成了對我國現(xiàn)行法律制度及其司法實踐的批判。5．個別教師對學(xué)術(shù)自由的過度解讀。學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)的核心和基本原則，沒有學(xué)術(shù)自由，就沒有知識的創(chuàng)新。但學(xué)術(shù)自由是有原則的和相對的，教師的學(xué)術(shù)自由應(yīng)以維護國家利益及學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)為基礎(chǔ);任何不負責(zé)任的簡單鞭笞或者偏執(zhí)地兜售自己的政治見解都是一種不負責(zé)任的做法。(二)批判性思維教學(xué)被誤讀的危害。批判性思維的內(nèi)涵不是簡單的否定或者質(zhì)疑，而是要“辨析”、討論，應(yīng)是一種理性的合邏輯的批判。正如康德所說:“批判是理性的職責(zé)和使命，是理性本身的召喚?！迸行运季S就是“要它建立一種法庭，來保證理性合法的要求，駁回一切無根據(jù)的僭妄?！保?0］批判性思維教學(xué)被誤用的危害主要有:1．不能真正培養(yǎng)和提高學(xué)生分析和思考問題的能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教師在課堂上對現(xiàn)行法律法規(guī)及司法實踐的批判，大多采用一種缺乏邏輯和理性分析、盲目批判一切的思維方式。是一種為了批判而批判，視批判為目的。此種教學(xué)方式，對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)作用甚微。2．降低學(xué)生對法科學(xué)的敬畏感和專業(yè)認同感。盧梭曾說:“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！保?1］學(xué)生是未來的法學(xué)從業(yè)者，是法學(xué)理論實踐的主體，是我國法制的維護者和執(zhí)行者。尤其是剛剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生，他們對法學(xué)充滿敬畏和信仰，是帶著一腔熱血和對未來美好的憧憬而來學(xué)習(xí)的。教師任何不負責(zé)任的、盲目批判，都會挫敗學(xué)生的職業(yè)成就感，造成學(xué)生對國家法律的不信任感，使我們的法律失去應(yīng)有尊嚴(yán)和權(quán)威。而且，挫敗學(xué)生的職業(yè)成就感會直接導(dǎo)致批判性思維能力的降低。美國心理學(xué)家馬斯洛的需要層次理論認為，“自我實現(xiàn)的需要”即成就感是人的最高層次需要，這種成就感作為一種主觀情緒，不僅可以激發(fā)正處于人生關(guān)鍵時期的青年學(xué)生對成功的強烈要求和對未來的期望;而且成就感和自我實現(xiàn)需要的滿足對自我價值的實現(xiàn)并獲得成就感具有巨大的推動力。強烈的成就感也會使學(xué)生表現(xiàn)出強烈的求知欲和對知識的批判精神，通過質(zhì)疑、分析和問題的解決，會使學(xué)生獲得自我實現(xiàn)的滿足感;這樣的良性循環(huán)過程，能循序漸進地提高學(xué)生的批判性思維能力［12］。所以，教師一方面要培養(yǎng)學(xué)生對我國法律制度的敬畏感和自信感;另一方面要理性地、合邏輯地分析現(xiàn)有法律缺陷。

四、正確進行批判性思維教學(xué)，培養(yǎng)法學(xué)人正確的思維模式

(一)培養(yǎng)具有批判性思維教學(xué)的專業(yè)教師培養(yǎng)具有法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)的法學(xué)批判性思維教學(xué)的專業(yè)教師，促使批判性思維專題訓(xùn)練與法學(xué)理論及實踐的有機結(jié)合［13］。如學(xué)?？梢越M織從事批判性思維教學(xué)的教師和法學(xué)專業(yè)教師對法學(xué)專業(yè)批判性思維能力的培養(yǎng)模式做一個系統(tǒng)的研究，將批判性思維能力的培養(yǎng)體系化、模塊化;而不是僅僅滿足于教會學(xué)生一些簡單的邏輯推理或?qū)Ψ▽W(xué)理論、實踐的簡單點評。學(xué)校還可以有針對性地對法學(xué)系學(xué)生開設(shè)普通的邏輯課程基礎(chǔ)上增設(shè)非形式邏輯課程。教會學(xué)生區(qū)分不同層次論證的優(yōu)劣評價標(biāo)準(zhǔn)、對論題及論據(jù)的質(zhì)疑方法、非形式謬誤的種類等。(二)要真正領(lǐng)會批判性思維的內(nèi)涵批判性思維應(yīng)該由認知技能和情感意向兩部分組成。批判性思維認知技能主要包括:分析、評估、分析和綜合能力、邏輯推理能力等內(nèi)容，而情感意向主要是指一種批判性精神，包括思想開放、探求真理的思維習(xí)慣、好奇心等。為此，教師應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維的技能和精神為目的，并將該宗旨貫穿于教學(xué)的每個環(huán)節(jié)之中，只有這樣才能培養(yǎng)出有批判性思維的學(xué)生。(三)變革課堂話語權(quán)批判性思維包括的分析、評估、邏輯推理等認知技能和思想開放、積極探索、好奇心等情感技能不是與生俱來的，其需要寬松自由的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)生積極主動思考和教師課堂教學(xué)自覺引導(dǎo)。我國傳統(tǒng)的教育模式往往是教師主講的“一言堂”，這不利于學(xué)生批判性思維傾向的培養(yǎng)。教師應(yīng)改變現(xiàn)有教學(xué)模式，變“一言堂”為學(xué)生踴躍參與的“群言堂”，逐步平等師生關(guān)系，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。(四)堅守法律人應(yīng)有的道德操守，維護法律的權(quán)威性作為具有批判性思維意識和能力的法律人，應(yīng)堅守法律的權(quán)威性，堅守法律對正義的向往這一道德操守。要注重對學(xué)生進行信仰法律、敬畏法律、堅守法律執(zhí)業(yè)者的倫理素質(zhì)培養(yǎng)。(五)抓住實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)生的批判性思維能力各高校法學(xué)實踐課教學(xué)主要有兩種形式:觀摩型和參與型實踐教學(xué)。觀摩型主要是觀摩庭審和聽取職業(yè)務(wù)實講座等，而參與型實踐教學(xué)一般是指建立模擬法庭、法律診所、法律援助中心等。但這兩種形式多流于“只看不想”“只演不辨”，學(xué)生乃至教師都不知道實踐教學(xué)環(huán)節(jié)學(xué)生到底應(yīng)該學(xué)到什么和怎樣學(xué)。法律思維的核心內(nèi)容是法律論證、依據(jù)事實和法律規(guī)范做出判斷，因此，應(yīng)該抓住實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在實踐中思考、反思現(xiàn)有案件，通過文書寫作、法庭辯論等方式，提高學(xué)生對法律條文的釋義能力，為將來準(zhǔn)確地應(yīng)用法律打下基礎(chǔ)。

作者:連麗霞 單位:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)