導(dǎo)語(yǔ)：案例教學(xué)對(duì)證據(jù)法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］證據(jù)法學(xué)是具有較強(qiáng)應(yīng)用性以及實(shí)踐性的法律學(xué)科，在證據(jù)法學(xué)教育實(shí)踐中引進(jìn)案例教學(xué)更具有科學(xué)性、先進(jìn)性以及實(shí)用性，且將其運(yùn)用到證據(jù)法學(xué)教育中的重要性也獲得廣泛認(rèn)同。然而，多數(shù)教師在實(shí)際應(yīng)用案例時(shí)，還存在課程教育目標(biāo)認(rèn)知模糊、課程教育內(nèi)容亟待更新以及課程教育方法選用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。對(duì)此，基于“證據(jù)法學(xué)”課程涉及知識(shí)范圍廣泛且體系交錯(cuò)、學(xué)科特殊性決定其實(shí)操性較強(qiáng)的基本特征，分析了“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)面臨的困境，提出了“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)的應(yīng)用對(duì)策。

［關(guān)鍵詞］“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)；案例教學(xué)；應(yīng)用

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)取得顯著進(jìn)步，且法學(xué)教育無(wú)論在師資力量方面還是招生規(guī)模方面均與以往相比有了明顯發(fā)展。20世紀(jì)90年代后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生諸多糾紛，致使社會(huì)方面對(duì)于法律人才需求持續(xù)增加。法學(xué)教育，特別是證據(jù)法學(xué)與社會(huì)科學(xué)相關(guān)課程教育模式有所差異，其實(shí)踐性較強(qiáng)，不僅要培育學(xué)生掌握深厚的法學(xué)專業(yè)理論，還要加強(qiáng)其法學(xué)思維，提升邏輯分析水平，掌握理論聯(lián)系實(shí)際的方法，以法律原則與條例解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而為了避免證據(jù)法學(xué)教學(xué)陷入枯燥乏味的理論說(shuō)教和單純的法律條例堆砌，引進(jìn)案例教學(xué)現(xiàn)已成為法學(xué)教育普遍提倡與廣泛運(yùn)用的方法。

一、“證據(jù)法學(xué)”課程基本特點(diǎn)

（一）涉及知識(shí)范圍廣泛且體系交錯(cuò)

一般來(lái)說(shuō)，“證據(jù)法學(xué)”普遍設(shè)置在司法警察類高校的刑事偵查技術(shù)專業(yè)中，且一般在學(xué)生第四學(xué)期開設(shè)，需要學(xué)生群體在研習(xí)法律基礎(chǔ)課程、行政訴訟法課程、民事訴訟法課程以及刑事訴訟法學(xué)課程后，學(xué)習(xí)證據(jù)法學(xué)相關(guān)知識(shí)，而證據(jù)法學(xué)也隸屬訴訟法學(xué)科的延續(xù)性課程。這門課程主要研究和探討訴訟過(guò)程中的法律規(guī)范和證據(jù)理論，集理論知識(shí)學(xué)習(xí)、實(shí)踐操作以及能力培育于一體，所涉及的知識(shí)內(nèi)容既包含三大訴訟法當(dāng)中關(guān)于證據(jù)規(guī)則的理論知識(shí)，與其密切關(guān)聯(lián)，也觸及經(jīng)濟(jì)法、刑法、行政法以及民商法等諸多法律條例的內(nèi)容，具有相對(duì)完善的體系。另外，證據(jù)法學(xué)的核心教育宗旨在于要求廣大學(xué)生經(jīng)過(guò)課堂學(xué)習(xí)，可以把證據(jù)規(guī)則和法律條例中的一般性原理巧妙應(yīng)用到日常訴訟與偵查實(shí)踐當(dāng)中，切實(shí)提升學(xué)生以證據(jù)思維分析及解決法律問(wèn)題的意識(shí)和能力。

（二）學(xué)科特殊性決定其實(shí)操性較強(qiáng)

以事實(shí)為基本依據(jù)，以各項(xiàng)法律條例為準(zhǔn)繩是我國(guó)訴訟活動(dòng)的主要原則。其中，所謂“事實(shí)”指的是訴訟過(guò)程中的事實(shí)，是需要案件相關(guān)主體通過(guò)明確的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明和舉例的。所以，基于該視角而言，證據(jù)的精準(zhǔn)識(shí)別及合理應(yīng)用是高等院校證據(jù)法學(xué)課程教育的關(guān)鍵點(diǎn)之一。誠(chéng)然，法學(xué)教育是重視實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練的專業(yè)教育，傾向于培育復(fù)合型人才與其實(shí)操能力。因此，為促進(jìn)證據(jù)法學(xué)教學(xué)和法律人才培養(yǎng)目標(biāo)具有高度一致性，證據(jù)法學(xué)教學(xué)極為重視提升和培育學(xué)生們實(shí)踐能力。通常在證據(jù)法教育實(shí)踐中，教師借助個(gè)案剖析和解讀，以現(xiàn)有案件信息為基準(zhǔn)進(jìn)行整理和提取，同時(shí)以現(xiàn)行司法和立法解讀與個(gè)案信息的對(duì)應(yīng)，從而引導(dǎo)學(xué)生們對(duì)于個(gè)案提出相對(duì)合法及合理的解決辦法。

二、“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)面臨的困境

（一）課程教育目標(biāo)認(rèn)知模糊

案例教學(xué)核心目標(biāo)在于培育具備較強(qiáng)法律思維的專業(yè)性法律人才，使其可以滿足國(guó)家與社會(huì)針對(duì)法律專業(yè)人才的多樣性需求。證據(jù)法學(xué)教學(xué)當(dāng)中的案例教學(xué)關(guān)鍵內(nèi)容是讓學(xué)生可以應(yīng)用所學(xué)理論針對(duì)案例展開專業(yè)分析，而在此過(guò)程中，教師應(yīng)發(fā)揮幫助與引導(dǎo)作用，使學(xué)生切實(shí)發(fā)揮個(gè)體主觀能動(dòng)性，從而在探索與試錯(cuò)過(guò)程當(dāng)中鍛煉學(xué)生們邏輯思維。但是，在部分證據(jù)法學(xué)課程案例教學(xué)當(dāng)中，教師因?yàn)槭艿絺鹘y(tǒng)固化思維模式束縛，在課堂教學(xué)中往往僅重視對(duì)于案例結(jié)果進(jìn)行分析和解讀，忽略對(duì)于案例分析思維展開講解和引導(dǎo)這一關(guān)鍵性內(nèi)容。課程教育目標(biāo)界定模糊，教學(xué)過(guò)程發(fā)生偏差，最終結(jié)果導(dǎo)致案例教學(xué)與傳統(tǒng)教育方法相同，教師面向?qū)W生群體輸入理論知識(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)效率和質(zhì)量難以提高。另外，部分教師把案例教學(xué)視作單純的教育任務(wù)，將以往課堂中的教學(xué)方法機(jī)械化地運(yùn)用到案例教學(xué)中，對(duì)于教育成效提升的重視度不足。

（二）課程教育內(nèi)容亟待更新

案例教學(xué)內(nèi)容對(duì)于證據(jù)法學(xué)教學(xué)的有效開展具有重要影響，而合理的教學(xué)案例選擇和應(yīng)用亦是關(guān)鍵所在?，F(xiàn)階段，證據(jù)法學(xué)教學(xué)中所選用的案例普遍為部分知名專家編著的案例教材，雖然也有多數(shù)經(jīng)典著作，但是就整體上而言，案例教材質(zhì)量仍難以滿足證據(jù)法學(xué)教育需要。一方面，案例內(nèi)容針對(duì)性不足。法學(xué)專業(yè)作為系統(tǒng)性專業(yè)，其學(xué)科劃分十分明確，各學(xué)科之間也存在明顯差異性。就證據(jù)法學(xué)課程而言，并非所有法律案例均適用于該課程教學(xué)，若將案例教學(xué)過(guò)度運(yùn)用到教學(xué)實(shí)踐中，也會(huì)導(dǎo)致適得其反。另一方面，案例內(nèi)容欠缺區(qū)分性。將案例教學(xué)運(yùn)用到證據(jù)法學(xué)課程中難度較大，初學(xué)者通常難以快速適應(yīng)，也難以快速掌握入門技巧?，F(xiàn)如今，多數(shù)教師在案例選擇方面并未明確區(qū)分案例內(nèi)容，這與案例教學(xué)客觀規(guī)律相悖，案例教學(xué)要求遵循由淺至深的原則，直接映射到案例內(nèi)容選擇層面，便是教學(xué)案例應(yīng)明確劃分難易程度，各教學(xué)階段要應(yīng)用契合實(shí)際需要的案例內(nèi)容。除此之外，案例內(nèi)容典型性不足。多數(shù)案例內(nèi)容均為以往陳舊的案例，創(chuàng)新性不足，難以緊跟社會(huì)和時(shí)代變化，亦未充分映射司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)態(tài)。教學(xué)案例對(duì)學(xué)生而言缺乏較強(qiáng)吸引力，難以喚醒學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，調(diào)動(dòng)其興趣，導(dǎo)致案例教學(xué)難以有序進(jìn)行。

（三）課程教育方法選用不當(dāng)

中國(guó)作為大陸法系國(guó)家，其推理模式是以演繹法為典型，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓耘c體系性。而案例教學(xué)作為英美法系產(chǎn)物，其推理模式是以歸納法為典型，提倡個(gè)案分析，兩者在思維方面存在顯著差異性。案例教學(xué)在我國(guó)證據(jù)法學(xué)課堂教育中，被多數(shù)教師界定為舉例教學(xué)。因此，在引進(jìn)和應(yīng)用案例教學(xué)法之后，多數(shù)教師并未明確其本質(zhì)屬性和特征，只是在形式層面加以模仿，導(dǎo)致案例教學(xué)逐漸變成教師在課堂活動(dòng)中講解案例內(nèi)容，而后提出疑問(wèn)，學(xué)生回答之后便算完成教育任務(wù)。事實(shí)上，案例教學(xué)要求教師在課前階段仔細(xì)選擇案例內(nèi)容，在課堂中引導(dǎo)學(xué)生群體展開分析和思考，而這對(duì)于教師課堂把控能力與知識(shí)儲(chǔ)備水平要求較高，需要教師在教育實(shí)踐中隨時(shí)應(yīng)對(duì)各種難以預(yù)料的突發(fā)問(wèn)題。所以，在案例教學(xué)實(shí)踐中，多數(shù)教師認(rèn)為該方法較為麻煩和復(fù)雜，或出于擔(dān)心自身課前準(zhǔn)備不充分，難以應(yīng)對(duì)學(xué)生們?cè)诎咐治龊退伎籍?dāng)中所提出的額疑問(wèn)，便將案例教學(xué)轉(zhuǎn)變成講析案例內(nèi)容的課程，如此一來(lái)，課堂教學(xué)便始終在教師掌控之中，也不會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的突發(fā)問(wèn)題與情況。但是，此種案例教學(xué)難以培育學(xué)生們主動(dòng)思考與積極應(yīng)對(duì)的核心素養(yǎng)與法律思維。

三、“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)的應(yīng)用對(duì)策

（一）設(shè)定清晰明確的案例教學(xué)目標(biāo)

一般來(lái)說(shuō)，案例教學(xué)的核心旨?xì)w在于培養(yǎng)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)與法律思維的同時(shí)，提升其實(shí)踐應(yīng)用能力。唯有以此為目標(biāo)在證據(jù)法學(xué)中引進(jìn)案例教學(xué)，才能讓法學(xué)案例教學(xué)朝著正確方向發(fā)展。對(duì)于現(xiàn)階段證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)中目標(biāo)模式的問(wèn)題，學(xué)校和教師應(yīng)設(shè)立清晰明確的課程案例教學(xué)目標(biāo)，并明確問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因。一方面，學(xué)校要強(qiáng)化對(duì)教師隊(duì)伍的專業(yè)化培訓(xùn)力度，讓其可以熟練掌握案例教學(xué)具體過(guò)程，把握案例教學(xué)法的精髓之處，將培育學(xué)生們法律思維為教育核心，切實(shí)發(fā)揮個(gè)體在案例教學(xué)實(shí)踐中所具有的導(dǎo)向作用。另一方面，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生深刻探究案例教學(xué)的核心價(jià)值，明確案例教學(xué)重要意義。與傳統(tǒng)教育方法相比而言，案例教學(xué)不僅對(duì)教師而言具有較高應(yīng)用難度，同時(shí)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)而言也有較大難度，而這便需要授課教師對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行詳細(xì)講析，引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)腴T，了解相關(guān)技巧，樹立學(xué)習(xí)自信。除此之外，師生之間應(yīng)構(gòu)建良好的交互關(guān)系，師生群體在證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)實(shí)踐中，均是受益者，教師在提高個(gè)體教育能力的基礎(chǔ)上，可以深化對(duì)于專業(yè)理論的認(rèn)知與理解；而學(xué)生則可以實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與實(shí)踐能力的高效互動(dòng)，兩者經(jīng)過(guò)案例教學(xué)均有所提高，這有利于教師職業(yè)技能提高以及學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)和能力的有效養(yǎng)成。

（二）建設(shè)豐富的案例教材與案例庫(kù)

優(yōu)質(zhì)的案例教材是證據(jù)法學(xué)是否可以高效應(yīng)用案例教學(xué)法的必要前提，盡管在書店中可以經(jīng)常看到以相關(guān)部門法案例教程而命名的案例教材，但是多數(shù)仍以教育工作者具體教學(xué)方法為基準(zhǔn)進(jìn)行編排。由于案例設(shè)計(jì)普遍是基于某個(gè)法律條例而進(jìn)行，在某種意義上忽略了在具體案件審理過(guò)程當(dāng)中認(rèn)定事實(shí)與尋找法律規(guī)定等諸多法律流程的反復(fù)性及復(fù)雜性。誠(chéng)然，案例選擇作為案例教學(xué)法實(shí)施的關(guān)鍵性問(wèn)題，這亦是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)各高等院校在證據(jù)法學(xué)教學(xué)當(dāng)中引進(jìn)案例教學(xué)法必須解決的問(wèn)題。案例教材與案例庫(kù)建設(shè)方面，應(yīng)以證據(jù)法學(xué)課程主要脈絡(luò)為基本框架，針對(duì)各案例展開有序排列，而各案例應(yīng)由實(shí)際背景、核心主題、具體問(wèn)題、細(xì)節(jié)和情境描述、教育結(jié)果、研究和詮釋以及問(wèn)題探討構(gòu)成。而問(wèn)題設(shè)置作為案例教材編撰的核心所在，編撰人員應(yīng)在案例后適當(dāng)附上相關(guān)問(wèn)題，且問(wèn)題要基于案件核心主題進(jìn)行，面向?qū)I(yè)理論的有效銜接、案件涉及事實(shí)的正確界定與案件觸及的各項(xiàng)爭(zhēng)議等層面而設(shè)置。證據(jù)法學(xué)授課教師可以依托這些問(wèn)題面向?qū)W生提出疑問(wèn)，為學(xué)生們提供思考問(wèn)題的大致方向，逐漸引導(dǎo)學(xué)生們獲得最終結(jié)論，從而使學(xué)生們?cè)诨卮饐?wèn)題中掌握案件分析方法。除此之外，在案例選擇和應(yīng)用等層面，教師應(yīng)重視案件實(shí)用性、趣味性、經(jīng)典性以及時(shí)效性。

（三）完善與創(chuàng)新課程案例教學(xué)方法

對(duì)于現(xiàn)如今部分教師把舉例教學(xué)發(fā)視作案例教學(xué)法而開展證據(jù)法學(xué)教學(xué)的問(wèn)題，不僅僅是因?yàn)椴糠纸處煷嬖谝欢ㄕJ(rèn)知偏差，也因?yàn)閷W(xué)校方面并未針對(duì)案例教學(xué)提供完善的技術(shù)設(shè)備和設(shè)施。以往的教育方法只需要教師在講臺(tái)中講解理論知識(shí)，并不需要過(guò)多教育設(shè)施。而證據(jù)法學(xué)中的案例教學(xué)伴隨時(shí)代進(jìn)步而持續(xù)完善和更新，尤其是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和多媒體技術(shù)在證據(jù)法學(xué)課程案例教學(xué)當(dāng)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用。并且，近年來(lái)以移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)為依托的新媒體促使學(xué)生學(xué)習(xí)和交流愈發(fā)便捷化，而這些新興技術(shù)手段被引進(jìn)到證據(jù)法學(xué)教育中，亦獲得質(zhì)的飛躍。所以，教師開展案例教學(xué)時(shí)，在新技術(shù)手段應(yīng)用層面具有廣闊空間。對(duì)此，師生應(yīng)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，搜集證據(jù)法學(xué)相關(guān)資料信息、檢索國(guó)內(nèi)外法律案例，并借助社交軟件平臺(tái)，如微信、QQ等創(chuàng)建聊天群，創(chuàng)設(shè)泛在化學(xué)習(xí)氛圍，實(shí)現(xiàn)師生之間的資料共享，針對(duì)所搜集的資料信息交流自身學(xué)習(xí)心得。另外，人工智能技術(shù)作為前沿技術(shù)，現(xiàn)已被廣泛運(yùn)用到教育領(lǐng)域當(dāng)中，證據(jù)法學(xué)授課教師應(yīng)引進(jìn)人工智能技術(shù)，創(chuàng)新案例教學(xué)方法，通過(guò)人工智能構(gòu)建虛擬仿真法庭，培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實(shí)操能力?，F(xiàn)如今，司法實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)相繼把人工智能技術(shù)運(yùn)用到司法實(shí)踐當(dāng)中，且增加了該方面的經(jīng)費(fèi)投入，這是日后司法領(lǐng)域的主要發(fā)展態(tài)勢(shì)?？傊?，證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)要牢抓技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)，積極引進(jìn)新技術(shù)手段，從而實(shí)現(xiàn)與司法實(shí)務(wù)的充分對(duì)接。綜上所述，證據(jù)法學(xué)教學(xué)應(yīng)傾向于理論內(nèi)容講析還是實(shí)踐活動(dòng)開展、教育方法應(yīng)以課堂講解時(shí)為核心還是以探討式為核心這一問(wèn)題，需要教育界廣泛關(guān)注和重視。證據(jù)法學(xué)課程傳統(tǒng)教育方法已然發(fā)展多年，其被動(dòng)化學(xué)習(xí)與機(jī)械化教學(xué)的不足，在較大限度上對(duì)法學(xué)教育事業(yè)發(fā)展及法律專業(yè)人才培育帶來(lái)反向影響。就現(xiàn)階段而言，各高等院校應(yīng)適當(dāng)借鑒與合理引用先進(jìn)的教學(xué)理念與方法，依托于案例教學(xué)改革和創(chuàng)新證據(jù)法學(xué)教育模式，設(shè)定清晰明確的案例教學(xué)目標(biāo)，建設(shè)豐富的案例教材與案例庫(kù)，完善與創(chuàng)新課程案例教學(xué)方法，為國(guó)家法學(xué)教育發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］段亞楠．基于學(xué)生主體性培養(yǎng)的證據(jù)法學(xué)實(shí)踐考核探討［J］．法制與社會(huì)，2019（36）：198－199．

［2］王恒偉，鄒士鑫，劉媛媛．案例教學(xué)法在土地法學(xué)課程中的應(yīng)用探索［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2020，45（1）：169－174．

［3］謝波．司法改革視域下“刑事偵查學(xué)”課程教學(xué)之問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)［J］．公安學(xué)刊：浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：99－105．

［4］馮哲．證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)路徑研究———以法律碩士教學(xué)為視角［J］．石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，19（3）：102－104＋9．

［5］張藐尹．新傳媒環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)與現(xiàn)代教育技術(shù)結(jié)合的適用探索［J］．科教文匯（中旬刊），2018（9）：34－36．

［6］余妙宏．產(chǎn)教融合背景下法學(xué)案例教學(xué)模式的現(xiàn)狀與變革［J］．浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，34（1）：101－106．

作者：王燁 高瑞霞 褚業(yè)嫻 單位：巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院