導(dǎo)語：評分等級自適應(yīng)式課程教學(xué)質(zhì)量評價方法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：“面向產(chǎn)出”是工程教育認(rèn)證的核心理念之一，聚焦于學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。文章以產(chǎn)出為導(dǎo)向，明確課程質(zhì)量評價指標(biāo)、內(nèi)容以及評價對象。定性與定量相結(jié)合，提出一種評價等級自適應(yīng)的課程質(zhì)量評價方法，使用同行教師及教學(xué)督導(dǎo)員的評價數(shù)據(jù)對學(xué)生評價結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化，避免評價過程中的多種主觀因素；文章利用三層模糊綜合評價模型完成課程教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果判定。

關(guān)鍵詞：面向產(chǎn)出；課程教學(xué)質(zhì)量評價；評分等級自適應(yīng)；模糊綜合評價

一、引言

課程體系是支撐專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成的核心組成，對應(yīng)的課程建設(shè)是高校專業(yè)教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的核心，直接影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，課程教學(xué)質(zhì)量評價是高校課程建設(shè)、管理中的重要手段，合理、有效的課程質(zhì)量評價方法，有助于教師持續(xù)改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，有利于促進(jìn)教師進(jìn)行課程教學(xué)改革，從而全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。目前，多數(shù)高校的課程教學(xué)質(zhì)量評價主要以量化為主，評價內(nèi)容通常包括：教師素質(zhì)、教學(xué)過程/方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果等；評價方法[1]；然而，課程教學(xué)過程應(yīng)該包含兩個主體：教師和學(xué)生，因此，對于課程質(zhì)量的評價需要從教師的教和學(xué)生的學(xué)兩個方面來進(jìn)行[2]?！懊嫦虍a(chǎn)出”是工程教育認(rèn)證的一個核心理念，充分體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”，即教學(xué)實施過程須圍繞學(xué)習(xí)效果來進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的信息反饋為主線索的“反向設(shè)計、持續(xù)改進(jìn)”閉環(huán)教學(xué)設(shè)計理念，促進(jìn)教學(xué)的持續(xù)改進(jìn)，提高學(xué)生的獲得感。因此，面向產(chǎn)出的教學(xué)理念必然要求改變課程教學(xué)質(zhì)量評價模式，須從教師和學(xué)生兩個主體進(jìn)行考慮。首先，教師的教學(xué)實施過程，即教師的語言表達(dá)、教學(xué)水平、方式、態(tài)度等方面；以及在教學(xué)內(nèi)容中，教師須明確課程教學(xué)目標(biāo)及其對培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求的支撐關(guān)系；其次，應(yīng)充分體現(xiàn)以學(xué)生為主體地位，須明確學(xué)生應(yīng)學(xué)習(xí)和掌握的知識點和能力，客觀判定課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成情況，即關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。因此，面向產(chǎn)出的課程教學(xué)質(zhì)量評價，應(yīng)該涉及“設(shè)計—實施—效果”的教學(xué)全過程評價，為教師改進(jìn)教學(xué)實施過程明確方向，從而實現(xiàn)以評促教，為教學(xué)的持續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)[3-5]；同時，要注重定性和定量相結(jié)合[1]。本文以產(chǎn)出為導(dǎo)向，設(shè)計了涵蓋“設(shè)計—實施—效果”教學(xué)全過程的評價指標(biāo)和內(nèi)容[6]；提出了一種基于評分等級自適應(yīng)的課程質(zhì)量評價方法[7-8]，在學(xué)生評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用同行或者教學(xué)督導(dǎo)員的評價結(jié)果來優(yōu)化學(xué)生的課程質(zhì)量評價結(jié)果，定性與定量相結(jié)合，可以在一定程度上保證課程質(zhì)量評價結(jié)果的真實性和準(zhǔn)確性。

二、課程教學(xué)質(zhì)量評價模型概述

區(qū)別于單純的算術(shù)均值法，本文采用模糊綜合模型評價學(xué)生課程質(zhì)量，即借助模糊變換原理綜合考慮評判事物相關(guān)因素，對評價對象作出定性與定量相結(jié)合的評價。在此過程中，首先確定評價總體及其對應(yīng)的各級評價因素集，然后利用評分等級自適應(yīng)公式給各學(xué)生的評價等級進(jìn)行優(yōu)化，并根據(jù)評價等級確定分值，最后給出換算公式，建立評分等級自適應(yīng)的學(xué)生課程教學(xué)質(zhì)量評價模型。

（一）評價因素集確定

評價因素包括評價指標(biāo)、評價內(nèi)容以及評價人員。如表1所示，評價指標(biāo)分為2級；評價人員分為3類：學(xué)生、同行教師或者教學(xué)督導(dǎo)員以及任課教師；評價內(nèi)容以產(chǎn)出為導(dǎo)向而確定。

（二）指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)指標(biāo)的個數(shù)均分指標(biāo)權(quán)重，例如：在一級指標(biāo)“教學(xué)實施過程評價”中有5個二級指標(biāo)，則每個二級指標(biāo)的權(quán)重為1/5。每個二級指標(biāo)評價分為“優(yōu)”、“良”、“中”和“差”四種評價等級，根據(jù)每個評價等級人數(shù)的不同，通過模糊評判法來計算一級指標(biāo)的評價等級權(quán)重，同理，總指標(biāo)的“優(yōu)”“良”“中”和“差”四個評價等級權(quán)重由一級指標(biāo)計算得出。

（三）評價等級系數(shù)

評價等級系數(shù)是“優(yōu)”“良”“中”和“差”四個評價等級對應(yīng)的分值，用來計算最終總評價的結(jié)果，本模型中評價系數(shù)表示為Y={Y1,Y2,Y3,Y4}，對應(yīng)數(shù)值分別取為4.5、3.5、2.5和1.5。

（四）評價等級自適應(yīng)公式

由于課程教學(xué)評價過程中，不同學(xué)生對于同一門課程的評價結(jié)果會有差異，因此，在本文提出的評價系統(tǒng)模型中，讓同行或者教學(xué)督導(dǎo)員平均每月對教學(xué)課程進(jìn)行評價，并在期末進(jìn)行總評，利用所得評價結(jié)果來優(yōu)化學(xué)生的評價結(jié)果，避免由于主觀因素等影響而出現(xiàn)的集中“好評”或“差評”情況。對于每一項二級指標(biāo)評價等級結(jié)果使用以下方法進(jìn)行優(yōu)化。其中，w表示優(yōu)化過后的評價等級，wavg表示學(xué)生評價等級的平均值，wmin表示不同班級學(xué)生評價中評價等級的最小值，wmax表示不同班級學(xué)生評價分組中評價等級的最大值，favg表示同行教師/教學(xué)督導(dǎo)員每月評價等級的平均值，fmin表示同行教師/教學(xué)督導(dǎo)員每月評價等級的最小值，fmax表示同行教師/教學(xué)督導(dǎo)員每月評價等級的最大值。

三、課程教學(xué)質(zhì)量評價模型算法

在本文中，采用三層模糊評判法，對優(yōu)化后的評價等級進(jìn)行計算，得到最終模糊評判矩陣，即總評價評價等級矩陣，根據(jù)設(shè)定的規(guī)則對評價結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，根據(jù)分值判斷最終評價等級。模型評判算法步驟為：1.根據(jù)“用戶評價的原始計分表”統(tǒng)計出的評價主體對被評價課程各項指標(biāo)選擇“優(yōu)”“良”“中”“差”的人數(shù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其中包括學(xué)生評價數(shù)據(jù)、同行/教學(xué)督導(dǎo)員的每月評價數(shù)據(jù)。2.用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)除以該類別中的主體總數(shù)，得出各評價等級隸屬度，即評價等級值，其中學(xué)生評價等級為w0，同行或者督導(dǎo)的評價等級為f。3.使用評價等級自適應(yīng)公式對學(xué)生的每個評價等級進(jìn)行數(shù)據(jù)優(yōu)化，減少集中“好評”或“差評”的影響，得到優(yōu)化后的評價等級權(quán)重w。4.用二級指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重向量R與每個二級指標(biāo)的評價等級矩陣進(jìn)行矩陣計算，得到一級指標(biāo)的評價等級向量U。5.將上文一級指標(biāo)評價結(jié)果與一級指標(biāo)權(quán)重向量進(jìn)行矩陣計算，得到總指標(biāo)各項的評價等級向量P。6.對總指標(biāo)的評價等級權(quán)重進(jìn)行歸一化處理，得到最終的評價等級S。7.根據(jù)評價指標(biāo)，將最終的評價等級S與“優(yōu)”“良”“中”和“差”四種評價等級對應(yīng)，得到最終的評價結(jié)果。

四、數(shù)據(jù)分析

下面以某年級通信工程專業(yè)一門專業(yè)課程的課程教學(xué)質(zhì)量評價為例，共有30名同行和教學(xué)督導(dǎo)員、4個班級的200名學(xué)生參加評價。限于篇幅，以一級指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容有效性評價”的評價結(jié)果為例，驗證所提算法。在本文中，將均值法作為對比的方法，課程評價等級評定結(jié)果為：“優(yōu)”：4≤S＜5；“良”：3≤S＜4；“中”：2≤S＜3；“差”：0＜S＜2。1.均值法。均值法評分等級對應(yīng)的分值系數(shù)：優(yōu)：1；良：0.8；中：0.6；差：0.4，評分結(jié)果為：對各項評分等級對應(yīng)的量化系數(shù)和人數(shù)乘積求和，再除以參評總?cè)藬?shù)求平均值。在均值法中，二級指標(biāo)每一項給定分值為5分，根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，通過均值法計算最終評價結(jié)果S1=4.175。2.評分等級自適應(yīng)法。同行教師/教學(xué)督導(dǎo)員對課程的教學(xué)質(zhì)量每月評價數(shù)據(jù)如表3所示。利用表3數(shù)通過評價等級自適應(yīng)公式計算得到“教學(xué)內(nèi)容的正確性”的評價等級優(yōu)化矩陣w1為：在一級指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容的有效性”中的二級指標(biāo)權(quán)重向量R=（0.25，0.25，0.25，0.25），通過矩陣合成運算得到一級指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容”各項評價等級結(jié)果U；S2為一級指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容的有效性”的最終評價結(jié)果，根據(jù)四個評級對應(yīng)的評價等級系數(shù)，計算總得分為：S2=（0.4*4.5+0.34*3.5+0.24*2.5+0*1.5=3.64）對兩種方法的評價結(jié)果進(jìn)行分析，用均值法計算得出的結(jié)果是“優(yōu)”，使用評價等級自適應(yīng)法得出的結(jié)果是“良”。觀察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一級指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容的有效性”的評價等級總體分布比較均勻；二級指標(biāo)前兩項評價內(nèi)容中，選“優(yōu)”較多，而后兩項評價內(nèi)容主要集中在“良”“中”；與均值法相比，評價等級自適應(yīng)法利用同行/教學(xué)督導(dǎo)員的評價數(shù)據(jù)優(yōu)化之后，更能體現(xiàn)所評價內(nèi)容的整體效果，從而反映課程教學(xué)質(zhì)量評價的真實性和有效性。

五、總結(jié)

本文以產(chǎn)出為導(dǎo)向，明確課程教學(xué)質(zhì)量評價各項指標(biāo)和內(nèi)容，并將“指標(biāo)量化”與“評價分級”相結(jié)合，提出評價等級自適應(yīng)法，并利用三層模糊綜合評價模型完成課程教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果判定。數(shù)據(jù)分析表明，通過同行教師/教學(xué)督導(dǎo)員的評價數(shù)據(jù)對學(xué)生評價結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化，從一定程度上解決評價數(shù)據(jù)中集中“好評”和“差評”的問題，從而可以更合理地體現(xiàn)課程教學(xué)質(zhì)量，推動課程教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳翔,韓響玲,王洋,等.課程教學(xué)質(zhì)量評價體系重構(gòu)與“金課”建設(shè)[J].中國大學(xué)教學(xué),2019(5).

[2]張靜穎,趙華.教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)研究的回顧與展望[J].教育實踐與研究,2019(2).

[3]韓棟.基于OBE的實驗課程教學(xué)質(zhì)量評價體系初探[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2020(1).

[4]姜大偉,劉立敏,孫才英.基于OBE理念的課程目標(biāo)達(dá)成評價方法[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2018(10).

[5]邢延,汪新,李曉端,等.基于成果導(dǎo)向的“兩級兩維”課程質(zhì)量評價機(jī)制及實踐[J].高教學(xué)刊,2020(13).

[6]吳正剛,嚴(yán)明,張瑞紅.以學(xué)生為中心的高校教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2019(4).

[7]張寧蓉,嚴(yán)立,陳亦望.網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價[J].計算機(jī)教育,2007(8).

[8]孫義,黃海峰,丁建華.多屬性群決策權(quán)重調(diào)整自適應(yīng)算法[J].計算機(jī)工程與應(yīng)用,2014(2).

作者：王傳云 單位：華東交通大學(xué)