導(dǎo)語：農(nóng)民工子女受教育情況探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化、城市化的進(jìn)程，大批農(nóng)村勞動力流向城市和東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的沿海地區(qū)，成為城市里的“農(nóng)民工”。許多年齡處于義務(wù)教育階段的農(nóng)民工子女，也隨其父母進(jìn)入城市沿海和地區(qū)。城市中廣大農(nóng)民工子女如何接受義務(wù)教育，逐漸成為當(dāng)前社會關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題。本文在分析城市農(nóng)民工子女教育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對城市農(nóng)民工子女教育問題出現(xiàn)的原因進(jìn)行了分析，并針對這些問題提出了相關(guān)對策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工子女教育弱勢群體

引言

自上世紀(jì)80年代中期以來，我國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會迅速轉(zhuǎn)型，隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的日益加快，適應(yīng)市場對勞動力資源合理配置的需求，大量農(nóng)村剩余勞動力由農(nóng)村流向城市，由欠發(fā)達(dá)地區(qū)涌向發(fā)達(dá)地區(qū)，全國各地掀起了一股波濤洶涌的“民工潮”。上世紀(jì)90年代后期以來，人口流動中家庭遷移的比重越來越大，大批學(xué)齡兒童隨父母流入城市，數(shù)量急劇增加，流動兒童問題越來越突出，最突出的是在流動兒童的義務(wù)教育問題上，城鄉(xiāng)分割舊體制的弊端暴露得越加清晰，越加變得令人不能容忍。

黨的十六屆四中全會提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的執(zhí)政理念，總書記又對社會主義和諧社會的基本特征作了進(jìn)一步的闡述，指出“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！边@一執(zhí)政理念充滿了人文關(guān)愛，讓人不禁對社會、對生活、對未來充滿了無限的希望和美好的期待。

目前，我國流動兒童的數(shù)量約為1982萬，占全部流動人口的19.37%。在全部流動兒童中，戶口類型為農(nóng)業(yè)戶口的占74%。也就是說進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女從數(shù)量上看已將近1500萬。他們不能接受或不能良好地接受義務(wù)教育，這不僅僅會影響兒童個體的發(fā)展，同時也影響我國“普九”工作的深入進(jìn)行，影響社會公平體系的建立，以及我國公民素質(zhì)的整體提高，必將對我國的社會發(fā)展帶來隱患。解決這一龐大群體的教育問題刻不容緩。

一、城市農(nóng)民工子女教育現(xiàn)狀分析

關(guān)于農(nóng)民工子女入學(xué)問題，早在2003年9月，國務(wù)院就了《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》，規(guī)定流入地政府應(yīng)采取措施，切實減輕進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女教育費(fèi)用負(fù)擔(dān)。2004年3月份，國家又出臺規(guī)定，從2004年秋季開始，農(nóng)民工子女入學(xué)不再收取借讀費(fèi)、擇校費(fèi)或要求農(nóng)民工捐資助學(xué)及攤派其他費(fèi)用。實際中為了促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展，各地政府都對教育資源進(jìn)行了整合，公辦學(xué)校資源緊張，而且各地教育局又是按照學(xué)校學(xué)區(qū)內(nèi)常住人口的數(shù)量設(shè)置班級容量，根本沒有為流動人口預(yù)留容量，加上公辦學(xué)校的高消費(fèi)超出農(nóng)民工家庭的承受能力，城市農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校困難。當(dāng)前城市農(nóng)民工子女受教育方式主要是農(nóng)民工子弟學(xué)校和家庭教育。

（一）農(nóng)民工子弟學(xué)校教育現(xiàn)狀

目前，流動人口子女在城市公辦學(xué)校借讀，仍須交納一定數(shù)額的借讀費(fèi)或贊助費(fèi)，這對于廣大處于社會低收入階層的農(nóng)民工家庭來說，能夠承受的不在多數(shù)。另外，文化背景的差異、教學(xué)環(huán)境的改變、使用教材的迥異、課程進(jìn)度和難度的不同也都會影響其選擇借讀。同時，農(nóng)民工身份遭受的社會歧視也會給其子女心理上造成一定的負(fù)面影響，所以有些家庭即使具備經(jīng)濟(jì)實力，最終還是把孩子送到了農(nóng)民工子弟學(xué)校。社會地位、經(jīng)濟(jì)條件相對低下的農(nóng)民工子女，除了一部分在公立學(xué)校借讀外(具體數(shù)字不詳)，很多家庭只好將子女送入外來人開辦的專門招收農(nóng)民工子女的簡易學(xué)校就讀。這類學(xué)?；虮环Q為“棚戶學(xué)?！?，“打工子弟學(xué)?！?。有人認(rèn)為，它們根本不能被稱為是學(xué)校，因為多數(shù)連基本的辦學(xué)條件都不具備，充其量只能算作“民上自發(fā)辦學(xué)點(diǎn)”。但這類學(xué)校在城市發(fā)展十分迅速，數(shù)量增長快，學(xué)生人數(shù)增加也十分迅速。

總體上看，農(nóng)民工子弟學(xué)校的特點(diǎn)是投資來源以個人投資辦學(xué)為主，辦學(xué)層次以小學(xué)教育為主；學(xué)校多設(shè)立在城鄉(xiāng)結(jié)合部，農(nóng)民工廣泛聚居的地區(qū)；達(dá)到正規(guī)辦學(xué)水平標(biāo)準(zhǔn)的寥寥無幾，學(xué)校收費(fèi)低廉，教學(xué)環(huán)境差，辦學(xué)條件簡陋，很多學(xué)校沒有正規(guī)的教室、課桌椅、教學(xué)用具，更不要提活動場地；學(xué)校規(guī)模差異也很大，從十幾人者到幾百人者均有學(xué)校的師資水平良芳不齊，許多管理者與教師根本沒有教育教學(xué)經(jīng)歷，狀況令人擔(dān)憂。

第一，農(nóng)民工子弟學(xué)校硬件設(shè)施落后。從學(xué)校規(guī)模來看，農(nóng)民工子弟學(xué)校的特點(diǎn)之一是規(guī)模大小不等，有的學(xué)校學(xué)生人數(shù)幾十人、幾百人，有的學(xué)校則有上千學(xué)生。學(xué)校的規(guī)模過大或過小，對教學(xué)安排都將帶來一定困難，不利于提高教學(xué)質(zhì)量；從基本設(shè)施來看，由于農(nóng)民工子弟學(xué)校多屬于個人投資，基本設(shè)施依靠個人解決，經(jīng)費(fèi)來源大都來自學(xué)生學(xué)費(fèi)，招生對象又是流動人口中的低收入階層，這就決定了學(xué)?；驹O(shè)施狀況的緊張與簡陋。由于經(jīng)費(fèi)有限，學(xué)校的教學(xué)設(shè)施相當(dāng)簡陋，嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量。

第二，農(nóng)民工子弟學(xué)校軟件建設(shè)滯后。農(nóng)民工子弟學(xué)校教師全部實行聘任制，但真正簽合同的為數(shù)極少，學(xué)校的人員管理比較松散，教師的流動性人還是比較普遍的現(xiàn)象，不利于教學(xué)連貫性與完整性的。由于農(nóng)民工子弟學(xué)校運(yùn)作的特殊環(huán)境，師資水平與公辦學(xué)校相比存在著很大的差距。

第三，農(nóng)民工子弟學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不高。由于受到主客觀兩方面因素制約，在全國轟轟烈烈開展素質(zhì)教育的今天，這類學(xué)校教學(xué)中還只是偏重知識的傳授，忽視學(xué)生能力培養(yǎng)。學(xué)校缺乏教學(xué)設(shè)施，加之教師水平有限，學(xué)生運(yùn)用知識的能力薄弱，年級越高，表現(xiàn)越明顯。

（二）城市農(nóng)民工子女家庭教育現(xiàn)狀

家庭教育對子女的人格、個性、智力、自我觀念、學(xué)習(xí)成就感都有密切關(guān)系，但凡父母參與子女的教育活動越多，給子女的指導(dǎo)與鼓勵、肯定越多，子女的發(fā)展就更為健全。學(xué)校的教育，如果缺乏家庭的配合，其教育功能有多大，令人懷疑。由于特殊的生存狀態(tài)與生活方式，農(nóng)民工在對其子女教育觀念、態(tài)度、行為等方面，與城市居民相比，表現(xiàn)出許多不同，而且不同程度地存在問題。這些問題一方面與家長的文化素質(zhì)、社會地位有關(guān)，一方面與其群體特征、經(jīng)濟(jì)條件、生活環(huán)境有關(guān)。

第一，家長對子女的教育方法落后。農(nóng)民工家庭在對子女的教育方法上，有以下特點(diǎn)：一是重言傳，輕身教。許多家長對子女提出合理要求，但在日常行為中自己卻不拘小節(jié)，難讓孩子信服；二是訓(xùn)斥多，表揚(yáng)少。農(nóng)民工家長工作繁忙，自身素質(zhì)不高，往往以命令指責(zé)的形式教育子女，希望得到立竿見影的效果。其實簡單粗暴的方式不但難于收效，往往適得其反。

第二，家長與子女缺少溝通。由于家長工作忙碌，常常早出晚歸，很少有時間輔導(dǎo)子女功課，加上他們自身文化水平不高，也難以在學(xué)習(xí)上為子女提供很多幫助，協(xié)助他們解決課業(yè)上的疑難。有些家長對子女的考試成績比較關(guān)心，但心有余而力不足，無法在行動上具體指導(dǎo)。其次，家長很少為子女購買課外讀物。一方面家長缺乏經(jīng)濟(jì)實力為子女購置學(xué)習(xí)圖書。此外由于時間和經(jīng)濟(jì)等原因，家長很少陪子女外出活動。

二、城市農(nóng)民工子女教育問題原因分析

城市農(nóng)民工在城市階層中屬于弱勢群體，對農(nóng)民工子女來說，實際上還沒有形成一個完整的受教育的公平環(huán)境，農(nóng)民工子女在接受教育中存在的諸多問題究其原因主要有以下幾個方面：

（一）城市農(nóng)民工子女受教育機(jī)會的不平等

我國現(xiàn)階段由于生產(chǎn)力水平的限制，缺乏為每個人提供同等教育機(jī)會的物質(zhì)基礎(chǔ)，教育機(jī)會存在諸多不平等，對于以農(nóng)民工為主的廣大流動人口子女的教育，不平等更為嚴(yán)重。

第一，現(xiàn)行戶籍制度的限制。盡管1979年以后，我國的戶籍制度限制人口流動的功能開始不斷弱化，農(nóng)民可以“自由”地進(jìn)入城市，但是戶籍制度依然對農(nóng)民的身份、就業(yè)、教育、生活水平等起到鉗制作用，農(nóng)民工子女上學(xué)難問題即是受戶籍制度影響的結(jié)果。沒有城市戶籍或離開戶籍所在地的適齡兒童，不論這些孩子是在家鄉(xiāng)出生被父母帶到城市，還是在城市出生且生活在城市，在所居城市很難得到同等的受教育機(jī)會，農(nóng)民工子女基礎(chǔ)教育被排斥在城市和鄉(xiāng)村的教育體制之外，而被迫以體制外的市場化方式來解決。

第二，現(xiàn)行教育制度的制約。自1985年以來，我國義務(wù)教育體制經(jīng)過三次改革：即“地方負(fù)責(zé)，分級管理”——“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，地方負(fù)責(zé)，分級管理”——“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，地方負(fù)責(zé)，分級管理，以縣為主”。三次改革，都始終堅持著“地方負(fù)責(zé)，分級管理”的原則。戶籍是享受義務(wù)教育的主要依據(jù)，實施義務(wù)教育所需經(jīng)費(fèi)和基本建設(shè)投資主要通過地方政府財政撥款進(jìn)行配置地方政府是籌集經(jīng)費(fèi)、設(shè)置學(xué)校的主要部門。農(nóng)民工子女具有明顯的居住地和戶籍所在地分離的特點(diǎn)，使其義務(wù)教育管理體制與義務(wù)教育資源配置方式產(chǎn)生矛盾。一方面，流出地政府雖然對其戶籍所在地的適齡兒接受義務(wù)教育負(fù)有完全責(zé)任，但跨地域的流動使流出地政府不便對這些流出本地的適齡兒童的就學(xué)情況進(jìn)行管理和監(jiān)督；另一方面，當(dāng)外來學(xué)童隨父母流動時，并沒有也不可能將戶籍所在地應(yīng)對其投入的教育經(jīng)費(fèi)帶到流出地流入地政府在法律上也不承擔(dān)經(jīng)費(fèi)等主要責(zé)任。這樣，流入地政府和流出地政府在對待農(nóng)民工子女的教育問題上均處于“無責(zé)任”的境地。相應(yīng)的教育法規(guī)不能得到真正的落實，出現(xiàn)流入地政府與流出地政府相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象。

（二）城市農(nóng)民工子女受教育的途徑有限

城市農(nóng)民工子女受教育的主要途徑仍然是選擇農(nóng)民工子弟學(xué)校，造成農(nóng)民工子女受教育的途徑狹窄的原因是多方面的。

第一，公辦學(xué)校容納量有限。由于我國教育資源的緊缺，公辦學(xué)校大都是按照學(xué)校學(xué)區(qū)內(nèi)常住人口的數(shù)量設(shè)置班級容量，根本沒有為流動人口預(yù)留容量，在公辦學(xué)校輻射不到、流動人口密集的區(qū)域，民辦(簡易)學(xué)校的出現(xiàn)不可避免。其難。以漢南區(qū)為例，“九五”期間，眾多流動人口居住在這些城郊結(jié)合部。大量人口的涌入，給這里的公辦學(xué)校帶來巨大入學(xué)壓力。眾多農(nóng)民工子女無法進(jìn)入城市公辦學(xué)校借讀，只好選擇農(nóng)民工子弟學(xué)校。

第二，子弟學(xué)校發(fā)展緩慢。中國義務(wù)教育財政分權(quán)背景下，流動兒童教育機(jī)會的供給主要以流入地政府為主。因此流入地政府財政實力直接影響流動兒童教育的可持續(xù)發(fā)展。盡管部分地區(qū)在資助轄區(qū)流動兒童教育上投入了巨大熱情，但長遠(yuǎn)來看，當(dāng)越來越多的流動兒童在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)時，當(dāng)?shù)刎斦⒚媾R巨大壓力。無論在民工子弟學(xué)校的經(jīng)費(fèi)保障、師資配備還是在辦學(xué)條件改善等方面，政府和教育主管部門因為財政壓力往往都疏于扶持、管理和監(jiān)督，使民工子弟學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量長期停滯不前，農(nóng)民工子女無法接受正常的、良好的義務(wù)教育。

（三）城市農(nóng)民工子女受教育保障制度缺失

農(nóng)民工子女受教育的權(quán)利要有一定的制度來保障，然而當(dāng)前相應(yīng)制度及法律、法規(guī)的空白與缺失，造成了城市農(nóng)民工子女教育狀況的窘境。公務(wù)員之家

第一，現(xiàn)行《義務(wù)教育法》不能適應(yīng)人口流動趨勢發(fā)展。我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定義務(wù)教育實行地方負(fù)責(zé)，分級管理的體制。戶籍就成了享受義務(wù)教育的主要依據(jù)，而城市農(nóng)民工子女具有明顯的居住地與戶籍所在地相分離的特點(diǎn)，這樣一方面跨地域的流動使流出地政府不便對這些流出本地的適齡兒童少年的就學(xué)情況進(jìn)行監(jiān)控；另一方面，當(dāng)外來學(xué)童隨父母流動時，并沒有也不可能將戶籍所在地應(yīng)對其投入的教育經(jīng)費(fèi)帶到流入地，流入地政府既無義務(wù)也不可能投入大筆教育經(jīng)費(fèi)完全承擔(dān)眾多外來人口子女就學(xué)的責(zé)任。這種地方負(fù)責(zé)的管理體制，使各地教育行政部門在對待流動人口子女教育問題上處于一種“無責(zé)任”的境地，消解了政府管理、支持和資助農(nóng)民工子女教育的積極性。

第二，相關(guān)政策執(zhí)行不力。雖然各地都對城市農(nóng)民工子女受教育問題制定了相應(yīng)的政策，但是實際中對于農(nóng)民工子弟學(xué)校的管理沒有明確的全國統(tǒng)一的教育行政管理機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)，這類學(xué)校幾乎處于自發(fā)辦學(xué)狀態(tài)，比較混亂。各地相應(yīng)的財政撥款也往往被挪用為當(dāng)?shù)毓k學(xué)校的發(fā)展。