導(dǎo)語：小議有關(guān)建立我國跨區(qū)環(huán)境補償制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由于環(huán)境保育具有公共產(chǎn)品的特性，使得我國退耕還林、退牧還草、退田還湖等跨區(qū)域環(huán)境保育所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔和享受,加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡和區(qū)際間利益沖突,跨區(qū)域環(huán)境保育已成為我國可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一。通過建立博弈模型發(fā)現(xiàn)，當區(qū)域收入不均衡的時候，提供環(huán)境保育的納什均衡結(jié)果也不相同，高收入者會承擔環(huán)境保育的責任，而低收入者則會坐享環(huán)境保育的效益，因此在我國應(yīng)當建立跨區(qū)環(huán)境補償的機制，由非環(huán)境保育地區(qū)補償環(huán)境保育地區(qū)的環(huán)境保育成本，運用多種環(huán)境補償?shù)姆椒?，解決跨區(qū)環(huán)境保育的困境。

關(guān)鍵詞跨區(qū)；環(huán)境保育；環(huán)境補償

一、研究背景：我國跨區(qū)環(huán)境保育的困境

環(huán)境資源主要包括土地、森林、空氣、水等自然生態(tài)系統(tǒng)，它是人類賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)。環(huán)境資源作為一種自然生態(tài)公共產(chǎn)品，自然具備公共產(chǎn)品所具有的種種特性。我國在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，伴隨著環(huán)境資源的大規(guī)模開發(fā)使用，環(huán)境狀況日趨惡化。環(huán)境保育(EnvironmentalConservation)是指對環(huán)境有計劃的經(jīng)營、保護與利用，以保護生態(tài)多樣性和人類的可持續(xù)發(fā)展，因此可以理解為包括環(huán)境治理、保護和利用的綜合性行為。為了保護日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，我國相繼出臺了退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護區(qū)等相關(guān)政策。但是由于環(huán)境保育具有公共產(chǎn)品的特性和傳遞性，使得環(huán)境保育過程中，所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔和享受。目前跨區(qū)域環(huán)境保育缺乏有效完善的補償機制，使得我國部分地區(qū)的經(jīng)濟增長以損害其自然環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展能力為代價，加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡、區(qū)際間利益沖突和結(jié)構(gòu)調(diào)整的困難，使環(huán)境保育問題成為我國可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。

1999年，退耕還林工程在四川、陜西、甘肅3省率先啟動。但在禁伐之后又無替代產(chǎn)業(yè)之時，當?shù)孛癖姺地毈F(xiàn)象嚴重。當東部已開始進入小康的時候，讓長江、黃河上游本以伐木為生的居民僅靠救濟金或其他補助款項過僅能溫飽的生活，尤其是為了長期穩(wěn)定地保護好生態(tài)環(huán)境，這些地區(qū)還需要實施生態(tài)移民，這又給地方經(jīng)濟帶來了更大的壓力。四川省阿壩州計委副主任聶兆剛介紹說①，自從停采禁運后，阿壩州全州林業(yè)系統(tǒng)債務(wù)98651萬元無法歸還，拖欠離退休費用31588萬元無力支付。他說，以前阿壩州以木頭財政為主，停采后很多縣財政收入失去主要來源。阿壩州為保護好長江上游的生態(tài)環(huán)境至少在短期內(nèi)做出了巨大的犧牲，經(jīng)濟損失很大。而生態(tài)系統(tǒng)的整體性使環(huán)境問題是跨區(qū)域的，西部的生態(tài)資源保護就具有全國意義，目前的退耕還林補償由中央財政和地方財政大約按8：2的比例負擔②，但是如果考慮到退耕還林地區(qū)因此減少的財政收入和支付的政策運行成本，這筆費用就更大了。西部停止砍伐天然林，確實存在短期經(jīng)濟利益與長遠經(jīng)濟效益之間、局部地區(qū)與全局之間的矛盾，如果僅僅依靠中央財政轉(zhuǎn)移支付拿幾年錢，生態(tài)保護將不能持續(xù)。

由于草原沙化日益嚴重，北方地區(qū)，尤其是北京地區(qū)多次遭受沙塵暴襲擊。對此，中央政府于2000年出臺了《關(guān)于2000年長江上游、黃河中上游地區(qū)退耕還林還草試點示范的通知》等法規(guī)文件；2003年4月中國西部11個省區(qū)“退牧還草”工程正式啟動，計劃用五年的時間，使10億畝退化的草原得到基本恢復(fù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，地方要保證退牧還草工作經(jīng)費投入，國家對退牧還草給予必要的草原圍欄建設(shè)資金補助和飼料糧補助，根據(jù)草原類型和區(qū)域范圍確定補助數(shù)量。圍欄建設(shè)資金，中央補助70%，地方和個人承擔30%，飼料糧連續(xù)補助5年③。根據(jù)國家發(fā)展與改革委員會等八部門聯(lián)合下發(fā)的《退牧還草和禁牧舍飼陳化糧供應(yīng)監(jiān)管暫行辦法》，退耕還草1畝地每年補助飼料糧最多為5.5公斤，最少才0.69公斤④，很明顯是遠遠不足的。同時草原牧區(qū)經(jīng)濟相對落后，貧困地區(qū)較多，是少數(shù)民族聚集的地方，又大多位于邊境地區(qū)，因此客觀上退牧還草難度大；再從對農(nóng)牧民生計的影響看，禁牧后飼養(yǎng)成本增加了，加上自然因素，的確面臨不少困難，例如部分地方用昂貴的代價提取黃河水開墾土地，把貧困農(nóng)牧民遷移到揚黃灌區(qū)種地產(chǎn)糧，但是農(nóng)民連水電費都交不起，仍然不富裕；退牧還草工作的經(jīng)費投入也給地方政府加上了沉重的負擔。但是退牧還草的受益者，不僅包括草原牧民，更包括北方大部分地區(qū)及黃河、長江中下游地區(qū)，甚至從退耕還草中獲得收益最大的就是北方大部分地區(qū)及黃河、長江中下游地區(qū)，而退耕還草的巨大成本卻由草原牧民和當?shù)卣袚?/p>

在我國出臺的關(guān)于生態(tài)建設(shè)補償?shù)姆煞ㄒ?guī)中，以建立森林生態(tài)效益補償制度的法律法規(guī)最多，也最臻完善。然而，作為全球3大生態(tài)系統(tǒng)之一的濕地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和保護，以及與退耕還林共同對長江流域的生態(tài)恢復(fù)做出重要貢獻的退田還湖行為，還未得到應(yīng)有的補償。現(xiàn)行的與退田還湖相關(guān)的補償規(guī)定主要包括各級政府制定的地方政策和2000年國務(wù)院《蓄滯洪區(qū)運用補償暫行辦法》（規(guī)定了蓄滯洪區(qū)在主動運用時對蓄滯洪區(qū)內(nèi)居民損失的具體補償辦法）。這些政策在保障移民的基本生活、幫助移民恢復(fù)生產(chǎn)方面起到了很大的作用，但是與移民喪失的權(quán)利(土地使用權(quán)和承包經(jīng)營權(quán))及他們?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境恢復(fù)建設(shè)所做出的貢獻相比還是有很大差距的。退田還湖后，耕地不足，農(nóng)民出現(xiàn)嚴重生計問題：通過移民建鎮(zhèn)，農(nóng)民解決了住房問題，但農(nóng)民失去了賴以生存的土地，生活來源沒有保障，以湖北省新洲新村（湖北規(guī)模最大的平垸行洪移民建鎮(zhèn)地區(qū)）為例，該村共安置移民2626戶，共計11700人，通過政策性集中征地74公頃，人均僅0.006公頃，遠遠不能滿足生活最基本需要⑤。

為了維護我國豐富的自然景觀和生態(tài)多樣性以及基于其他環(huán)境保護目的，我國相繼規(guī)劃了一系列的自然保護區(qū)，如西雙版納自然保護區(qū)、天然林保護工程區(qū)等。我國《野生動物保護法》第十四條規(guī)定，“因保護國家和地方重點保護野生動物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當?shù)卣o予補償”，因此自然保護區(qū)的補償任務(wù)就義不容辭的落到了地方政府身上；天然林保護相關(guān)問題數(shù)年來一直沒有明確的規(guī)定，補償問題也就理所應(yīng)當?shù)挠傻胤秸袚恕Ｒ环矫?，自然保護區(qū)和天然林保護區(qū)的設(shè)立，主要受益者是全體人民和東部發(fā)達地區(qū)，作為地方政府來說，其所失要遠遠大于其所得，地方政府背上了沉重的包袱；對于直接受損的當?shù)厝罕妬碚f，他們無私奉獻與付出太多，得到的贊揚和補償太少，以西雙版納地區(qū)為例，當?shù)亓謽I(yè)部門2002年共支付各種補償費102萬元，僅相當于受害群眾實際損失的4.29%，以至于一些農(nóng)戶甚至采取拒絕領(lǐng)取補償費的方式以示不滿⑥。

由此可見，當前我國跨區(qū)域環(huán)境保育缺乏有效完善的補償機制，使得環(huán)境保育過程中，所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔和享受，加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡和區(qū)際間利益沖突，嚴重阻礙了我國的可持續(xù)發(fā)展，必須建立和完善跨區(qū)環(huán)境補償機制；建立跨區(qū)域環(huán)境保育的環(huán)境補償制度，對于保育環(huán)境、涵養(yǎng)資源、維護人與環(huán)境的關(guān)系，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有越來越重要的意義。

二、關(guān)于建立我國跨區(qū)環(huán)境補償制度的分析

從經(jīng)濟學的觀點來看，環(huán)境保育地區(qū)發(fā)展受到限制，保護區(qū)內(nèi)的居民無法享受到這些限制所產(chǎn)生的效益，卻必須負擔環(huán)境資源保育的成本，而環(huán)境保育地區(qū)之外享用環(huán)境資源保育利益卻不必付出費用，免費享受環(huán)境保育的外部效益，有違社會公平與正義。因此應(yīng)當用經(jīng)濟學的方法來研究如何使私利與公益得以兼顧，既使社會大眾有良好的環(huán)境資源可供使用，又使環(huán)境保育地區(qū)民眾的資源保育工作得到應(yīng)有的報償，從而充分調(diào)動環(huán)境保育地區(qū)居民的環(huán)境保育積極性。

環(huán)境補償是指“通過對保護環(huán)境資源的行為進行補償，提高該行為的收益，從而使保護行為的主體增加其行為的外部收益，達到合理利用和保護環(huán)境資源的目的。”在20世紀90年代前期的文獻中，環(huán)境補償通常是生態(tài)環(huán)境損害者付出賠償?shù)拇~；而90年底后期，環(huán)境補償則更多的指對生態(tài)環(huán)境保護、建設(shè)者的財政轉(zhuǎn)移補償機制，例如國家實施退耕還林補償?shù)?；同時出現(xiàn)了建立區(qū)域環(huán)境補償機制，促進西部生態(tài)保護和恢復(fù)建設(shè)的呼聲。跨區(qū)環(huán)境補償即在不同的行政區(qū)域之間進行的環(huán)境補償，但是關(guān)于環(huán)境補償?shù)娜齻€基本問題卻從未得到根本解決：誰補償誰，即補償支付者和接受者的問題；補償多少，即補償強度的問題；以及如何補償，即補償渠道的問題。

在過去的大部分文獻中，關(guān)于環(huán)境問題的分析多是利用外部性理論和產(chǎn)權(quán)理論；而在本文中將利用博弈理論來分析我國跨區(qū)環(huán)境保育問題，為我國的跨區(qū)環(huán)境補償制度提供理論依據(jù)。從經(jīng)濟學的觀點來看，環(huán)境問題就是諸如信息不對稱、人與人之間的相互影響等市場失靈問題，博弈理論正是將假設(shè)建立在個人理性、信息不對等以及人與人之間相互影響上，因此博弈論正是分析這類問題的最好工具。

跨區(qū)環(huán)境保育及補償?shù)南嚓P(guān)博弈主體包括:保育區(qū)內(nèi)的居民、保育區(qū)政府、非保育區(qū)政府，他們的行動構(gòu)成了跨區(qū)環(huán)境保育的外部性。

第一層外部性是:微觀層面上同一保育區(qū)內(nèi)部居民間的博弈，博弈的結(jié)果是各居民為追求自己的利益最大化，或者是過度開發(fā)使用自然環(huán)境資源，或者是不提供或少提供環(huán)境保育，對同一保育內(nèi)的其他居民造成了負的外部性。第二層次是:中觀層面上保育區(qū)政府、非保育區(qū)政府間的博弈，博弈的結(jié)果是保育區(qū)政府為追求自己的利益最大化，保育區(qū)過度開發(fā)自然環(huán)境資源或者環(huán)境保育供給不足，對非保育區(qū)造成了負的外部性。保育區(qū)過度開發(fā)導(dǎo)致了生態(tài)惡化，保育區(qū)內(nèi)居民過度使用自然環(huán)境則加重了生態(tài)惡化。關(guān)于第一層外部性的分析，張維迎在《博弈論與信息經(jīng)濟學》中已有分析⑦因此本文集中分析其中的第二層外部性即中觀層次的外部性。

1、環(huán)境保育的囚徒困境

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），如果治理環(huán)境污染，則雙方都可以從中得到8單位效益（如新鮮的空氣，清潔的水流等），否則會因為環(huán)境的破壞而遭受1單位損失，但是治理環(huán)境污染需要付出10單位成本。則如果兩個人都治理環(huán)境污染，分攤治理成本，每個人可以得到3單位效益；如果A治理而B坐享其成，則A遭受2單位凈損失，B獲得8單位凈收益；如果兩個人都不治理，則每個人都要承擔環(huán)境污染的損失1單位。雙方的支付如下圖：B

治理不治理

3，3-2，8

8，-2-1，-1

A治理

不治理

圖1環(huán)境保育的囚徒困境

納什均衡的結(jié)果是A和B都選擇不治理，即個人理性與集體理性的沖突。盡管如果大家都出錢治理環(huán)境，所有人的福利都會增加，但是如果我出錢你不出錢，我得不償失；如果你出錢我不出錢，我就可以占你的便宜，所以每個人的最優(yōu)選擇都是“不出錢”，這時的納什均衡使得所有人的福利都得不到提高。

2、環(huán)境保育的智豬博弈

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），A的經(jīng)濟情況（如收入）要優(yōu)于B，如果治理環(huán)境污染，則雙方都可以從中得到效益（如新鮮的空氣，清潔的水流等），但是A、B的收入不同，因此從中得到的效益也不同，良好的環(huán)境對于收入較高的人產(chǎn)生的效益更大（如房地產(chǎn)的升值），治理環(huán)境需要2單位的成本，若雙方都不治理，則從環(huán)境中得到的效益為0；若B出錢治理環(huán)境，則B只能得到1個單位的效益，而A則可以得到9個單位的效益；若A、B同時出錢治理環(huán)境，則A得到7單位效益，B得到3單位效益，扣除分攤的環(huán)境治理成本，二者收益為（6，2）；若僅有A出錢治理環(huán)境，則A得到6單位效益，B得到4單位效益，扣除2單位治理成本，則雙方的支付如下：B

治理不治理

6，24，4

9，-10，0

A治理

不治理

圖2環(huán)境保育的智豬博弈

在這種情況下，不論高收入者A選擇治理還是不治理，低收入者B的最優(yōu)策略都是不治理，利用重復(fù)剔除的方法可以得到納什均衡就是高收入者A花錢治理環(huán)境，而低收入者B坐享其成。因此，盡管從道義上來講，雙方都應(yīng)當承擔起保護環(huán)境和治理污染的義務(wù)，但是，由于雙方從環(huán)境保育中所得到的收益不同，在治理成本相同的情況下，高收入者應(yīng)當承擔起治理環(huán)境的責任，或者低收入者治理環(huán)境，但是高收入者應(yīng)當給與低收入者治理費用或補償，關(guān)于本模型將在后文進一步展開討論。

3、環(huán)境保育的斗雞博弈

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），如果兩個人都不治理，環(huán)境沒有得到保護，則雙方都要遭受3單位損失；治理環(huán)境污染需要付出6單位成本，如果治理環(huán)境污染，則雙方收支相抵，每個人可以得到0單位效益；如果A治理而B坐享其成，則A收益為0，B獲得1單位凈收益；支付矩陣如下：B

治理不治理

0，00，1

1，0-3，-3

A治理

不治理

圖3環(huán)境保育問題的斗雞博弈

這種情況下的納什均衡有兩個，（治理，不治理）和（不治理，治理），即如果A治理，B就不治理；如果A不治理，B就治理。

4、跨區(qū)環(huán)境保育的靜態(tài)博弈模型

在退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護區(qū)等保育環(huán)境的行為中，需要保育區(qū)內(nèi)的居民通過限制耕種等手段來提供環(huán)境保育，即向環(huán)境提供公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品供給越多，環(huán)境狀況越好，保護區(qū)內(nèi)的所有居民（包括保護區(qū)外的居民）都會受益。不失一般性，設(shè)環(huán)境保育區(qū)為A，非保育區(qū)為B，事實上，不論環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)都有責任保育環(huán)境，即提供環(huán)境公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品供給越多，環(huán)境狀況越好，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)都會受益。設(shè)A提供的公共產(chǎn)品為g1，B提供的公共產(chǎn)品為g2，公共產(chǎn)品的總供給為G＝g1＋g2，A效用函數(shù)為u1（x1，G），B效用函數(shù)為u2（x2，G）這里x是私人物品消費量，我們假定ui/xi＞0，ui/G＞0（i＝1，2），且私人物品與公共產(chǎn)品邊際替代率是遞減的，令Px為私人物品的價格，PG為提供公共產(chǎn)品成本，Mi為A或B預(yù)算總收入。那么，雙方面臨的決策是在給定對方選擇的情況下，選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略（xi，gi）以最大化其效用函數(shù)：

即：Max：ui（xi，G）

S.t.:Pxxi＋PGgi=Mii＝1，2

利用拉格朗日法求解，則：

Li＝ui（xi，G）＋λ（Mi-Pxxi-PGgi）i＝1，2

這里，λ是拉格朗日乘數(shù)。最優(yōu)化的一階條件是：

ui/G-λPG＝0

ui/xi-λPx＝0

上述兩個一階條件定義了兩個反應(yīng)函數(shù)：

g1*＝f1（M1，g2*）

g2*＝f2（M2，g1*）

從反應(yīng)函數(shù)可以看出來，每個當?shù)卣淖顑?yōu)戰(zhàn)略是另一個政府的行動的函數(shù)，兩個反應(yīng)函數(shù)的交點就是納什均衡g*＝（g1*，g2*）。在雙方都是完全信息的情況下，其均衡條件決定了公共產(chǎn)品納什均衡供給量G*＝g1*＋g2*。

為了進一步說明此問題，我們假設(shè)地方政府效用函數(shù)采取柯布-道格拉斯函數(shù)形式，即ui＝xiαGβ，這里0＜α＜1，0＜β＜1，α＋β≤1。在這個假定下，解得最優(yōu)的均衡條件為：

βxiαGβ-1/αxiα-1Gβ＝PG/Pxi＝1，2

預(yù)算約束條件Pxxi-PGgi=Mi（i＝1，2）代入并整理，得A的反應(yīng)函數(shù)為：

g1＝f1（M1，g2）＝-

B的反應(yīng)函數(shù)為：

g2＝f2（M2，g1）＝-

根據(jù)其反應(yīng)函數(shù)作圖，可以發(fā)現(xiàn)，當A、B的收入水平相當，即M1和M2相差不多的時候，雙方共同承擔環(huán)境保育的工作，而且雙方提供的公共產(chǎn)品數(shù)量相差不多，如果M1=M2=M，則納什均衡為：

g*＝（g1*，g2*）=（，）

即A和B提供相同數(shù)量的公共產(chǎn)品，如圖4所示。

圖4環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)的博弈模型

但是根據(jù)我國的實際情況，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)的收入水平并不相等而且相差很大，環(huán)境保育區(qū)多設(shè)在經(jīng)濟水平比較落后的西部地區(qū)和山區(qū)及農(nóng)村，而非環(huán)境保育區(qū)則多為東部沿海地區(qū)和發(fā)達的大城市，當二者的收入不均衡的時候，納什均衡的結(jié)果也不相同。

根據(jù)前面的假設(shè)，環(huán)境保育區(qū)為A，非保育區(qū)為B，其收入分別為M1、M2，則M1＜M2；另由α＋β≤1、0＜α＜1、0＜β＜1可知<，因此，當M1＜M2時，環(huán)境保育區(qū)A的反應(yīng)函數(shù)f1（M1，g2）與g2、g1兩軸的交點、均向原點靠近，納什均衡時g1*＜g2*，即環(huán)境保育區(qū)A提供較少的環(huán)境公共產(chǎn)品，而非環(huán)境保育區(qū)B則提供較多的環(huán)境公共產(chǎn)品，如圖5所示；

特別的，當M1≤M2時，納什均衡的結(jié)果為：

g*＝（g1*，g2*）=（0，）

即博弈的納什均衡是非環(huán)境保育區(qū)B承擔全部提供環(huán)境公共產(chǎn)品的責任，而環(huán)境保育區(qū)A則坐享其成；亦即高收入者提供公共產(chǎn)品，低收入者坐享其成，這實質(zhì)上是智豬博弈模型的具體應(yīng)用，如圖6所示：

圖3-5環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)收入不均衡時的博弈模型

圖5環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)收入不均衡時的博弈模型

圖6環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)智豬博弈模型

政府在制定政策的時候，應(yīng)當將政策制定在納什均衡點，否則只能依靠強制力量來執(zhí)行，一旦缺乏監(jiān)督或者執(zhí)行力較弱，則馬上會偏離政府的政策目標。正是因為我國當前的環(huán)境政策是由中央政府和經(jīng)濟落后的環(huán)境保育區(qū)來承擔環(huán)境保育的成本，而受益最大的卻是經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)和大中城市，因此一方面環(huán)境保育地區(qū)缺乏環(huán)境保育的積極性，不愿意提供較多的環(huán)境保育，另一方面受益地區(qū)仍然將環(huán)境資源看作免費財或公共財，導(dǎo)致對自然環(huán)境資源的浪費，也正因為如此，我國的退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護區(qū)才會出現(xiàn)前文所述的種種困境。應(yīng)當由高收入者（我國的東部地區(qū)及大中城市）提供環(huán)境保育公共產(chǎn)品，低收入者（我國的環(huán)境保育地區(qū)）坐享其成；在實際執(zhí)行中，可以由經(jīng)濟不發(fā)達的環(huán)境保育地區(qū)提供環(huán)境保育工作，但是經(jīng)濟發(fā)達的非環(huán)境保育區(qū)應(yīng)當通過環(huán)境補償支付來承擔環(huán)境保育的成本，即非環(huán)境保育區(qū)為環(huán)境保育區(qū)的環(huán)境保育工作提供物質(zhì)補償，因此在我國應(yīng)當建立跨區(qū)環(huán)境補償?shù)臋C制，由非環(huán)境保育地區(qū)補償環(huán)境保育地區(qū)的環(huán)境保育成本。

三、建立我國跨區(qū)環(huán)境補償?shù)恼呓ㄗh

1、制定政策的原則

既然生態(tài)惡化是各相關(guān)利益主體博弈的結(jié)果，那么要保護生態(tài)也應(yīng)該從各相關(guān)利益主體的博弈入手。在博弈論中，任何一個政策的制定，等同于重新設(shè)計了一個新的博弈規(guī)則，各相關(guān)主體在新的規(guī)則下進行博弈，并得到新的博弈結(jié)果。因此，當制定旨在校正這雙重負外部性的政策時，就相當于重新設(shè)計了一個新的博弈規(guī)則，那么這個新的博弈規(guī)則是否具有高效率?這就取決于此新博弈規(guī)則(即新政策)是否會導(dǎo)致帕累托改進的納什均衡出現(xiàn)。新博弈規(guī)則(即新政策)導(dǎo)致帕累托改進的納什均衡出現(xiàn)，包括兩層含義。第一層是，新政策會導(dǎo)致新納什均衡出現(xiàn)，這一點很容易滿足，因為在博弈論中任何政策都會導(dǎo)致新納什均衡的出現(xiàn);第二層是新政策所導(dǎo)致的新納什均衡必須是帕累托改進的。第二層含義至關(guān)重要，因為，只有在帕累托改進的新納什均衡中，各博弈方才會都受益。因此，才會在沒有強制外力約束下或較小強制外力約束下，都自動實施這項新博弈規(guī)則(新政策)，即都自覺遵守這個新博弈規(guī)則(新政策);否則，就會出現(xiàn)部分博弈方違背此新博弈規(guī)則(新政策)，正如通常存在的“上有政策、下有對策”。

只有跨區(qū)環(huán)境補償才有可能導(dǎo)致帕累托改進的納什均衡出現(xiàn)，只要符合條件:Gq>Vq即當減少污染時，非環(huán)境保育地區(qū)的所得(設(shè)為R)大于環(huán)境保育地區(qū)的所失(設(shè)為L)。此時，非環(huán)境保育地區(qū)通過向環(huán)境保育地區(qū)提供一定的轉(zhuǎn)移支付M(當然M須位于區(qū)間[L，R])，就會使雙方的效用都增加，于是出現(xiàn)帕累托改進的納什均衡結(jié)果:環(huán)境保育地區(qū)有積極性降低污染、改善環(huán)境，非環(huán)境保育地區(qū)有積極性向環(huán)境保育地區(qū)提供轉(zhuǎn)移支付。當G''''q>V''''q時，轉(zhuǎn)移支付M∈[L，R]的政策是有效的，此時環(huán)境保育地區(qū)有積極性降污染排放、保育環(huán)境，非環(huán)境保育地區(qū)有積極性向環(huán)境保育地區(qū)提供轉(zhuǎn)移支付；從而實現(xiàn)帕累托改進的納什均衡。

2、跨區(qū)域環(huán)境補償?shù)木唧w設(shè)計

（1）環(huán)境補償?shù)闹黧w

按照環(huán)境補償?shù)脑瓌t，跨區(qū)域環(huán)境補償?shù)闹黧w應(yīng)包括國家、社會和跨區(qū)域環(huán)境環(huán)境改善中受益的地區(qū)、單位和個人。

（2）將環(huán)境補償費用納入環(huán)境資源使用費中

現(xiàn)行的資源價格不僅沒有體現(xiàn)資源的實際價值，更沒有反映資源的環(huán)境價值。以水資源為例，完整的水價包括工程水價、資源水價和環(huán)境水價。通過水價機制改革，合理制定調(diào)水區(qū)的水資源價格，促進節(jié)水，提高水的使用率，防止水污染和改善生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)水資源的優(yōu)化配置，達到水資源的可持續(xù)利用。

（3）運用多種環(huán)境補償?shù)姆椒?/p>

環(huán)境補償辦法可以有資源補救、環(huán)境功能補救和資金補償?shù)?。方式既可以是實物、人力，也可以是技術(shù)、金錢等。從最終實現(xiàn)方式來說，由于環(huán)境資源的重要性，對跨區(qū)域環(huán)境補償來說，首先應(yīng)強調(diào)環(huán)境資源的治理、恢復(fù)，例如通過生態(tài)環(huán)境改善使水源得到恢復(fù)，通過水污染治理使水環(huán)境質(zhì)量得到恢復(fù)；當環(huán)境資源不可能恢復(fù)原狀時，應(yīng)采用功能補救方式，使環(huán)境功能得到替代，如建立飲用水處理廠、移民安置等；當環(huán)境資源不可能恢復(fù)原狀，功能替代難以直接實現(xiàn)時，應(yīng)進行現(xiàn)金補償，建立專項的環(huán)境補助金，補償環(huán)境的價值損失和利益損失。

從過程手段來說，可以金錢補償方式為主，以利于充分利用經(jīng)濟手段，實現(xiàn)環(huán)境補償制度的效率。為此，應(yīng)通過征收環(huán)境資源補償費，建立專項補償基金，專門用于跨區(qū)域的環(huán)境補償。

（4）分區(qū)補償與重點補償

因受環(huán)境影響，不同地區(qū)生態(tài)環(huán)境的投入和產(chǎn)出差別較大，因此，對其可采取不同的補償辦法和標準。應(yīng)將跨區(qū)域環(huán)境保育需要補償?shù)牡貐^(qū)，按生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀進行規(guī)劃分區(qū)，按受影響程度的不同與主導(dǎo)作用的生態(tài)環(huán)境功能的不同進行種類和程度不同的補償。以水資源為例，對飲用水源區(qū)、水源涵養(yǎng)區(qū)、物種保護區(qū)、濕地自然保護區(qū)及其他需要特別保護的區(qū)域等予以重點補償；對生態(tài)環(huán)境受影響破壞的程度大的生態(tài)重災(zāi)區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)及易受影響的生態(tài)敏感區(qū)予以重點補償。

（5）建立協(xié)調(diào)和糾紛處理機制

跨區(qū)域環(huán)境保育與補償涉及眾多的利益主體，因此，在進行環(huán)境保育和環(huán)境補償時，如未充分考慮有關(guān)方面的利益與意志，可能造成權(quán)利義務(wù)畸輕畸重，甚至產(chǎn)生嚴重糾紛，因此，應(yīng)當建立權(quán)利協(xié)調(diào)和救濟機制，保證利益各方的合法權(quán)利。

參考文獻

[1]張帆.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學.上海：上海人民出版社，1998.

[2]延軍平，黃春長，陳瑛.跨世紀全球環(huán)境問題及行為對策.北京：科學出版社，1999.

[3]（美）H.范里安.微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點.上海：上海人民出版社.1990.

[4](美)吉本斯.博弈論基礎(chǔ).北京：中國社會科學出版社,1999.

[5]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟學.上海：上海三聯(lián)書店上海人民出版社,1996.

[6]陳復(fù)等.中國人口，資源，環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究.北京：中國環(huán)境科學出版社，2000.

[7]周宏春.對我國環(huán)境問題的一些思考.經(jīng)濟研究參考，2000，（32）：2-9.

[8]張愛武.對中國第一筆水權(quán)交易的經(jīng)濟學思考.企業(yè)經(jīng)濟.2002，（7）：139-140

[9]羅宏，王金南，曹東.西部大開發(fā)面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)及其對策.環(huán)境科學研究，2000，（4）：1-5.

[10]霍克.誰來為青山綠水買單？生態(tài)經(jīng)濟.2003，（2）：56-58.

[11]張衛(wèi)航.陜北地區(qū)環(huán)境治理成本效益空間異置問題及其補償機制研究.西安財經(jīng)學院學報.2003，16（3）：35-36

[12]吳坤勝.內(nèi)蒙古今年退牧還草六千多萬畝.人民日報.2003年03月26日第四版.

[13]任星.國家確定退牧還草和禁牧舍飼補助標準.農(nóng)村百事通.2003（17）：6.

[14]楊根生,董光榮,曲耀光,張景光,伍光和.關(guān)于寧、蒙、陜農(nóng)牧交錯帶重點地區(qū)退耕還林(草)工程實施情況與建議.中國沙漠.2002，22（5）：416-427

[15]熊鷹,王克林,汪朝輝.洞庭湖區(qū)退田還湖生態(tài)補償機制.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境.2003,19(4):10-13.

[16]鐘瑜,張勝,毛顯強.退田還湖生態(tài)補償機制研究.中國人口?資源與環(huán)境.2002,12(4):46-50.

[17]玉令.西雙版納勐巴拉娜西.生態(tài)經(jīng)濟.2003，（9）：56-59.

[18]李坤.“兩會”代表委員關(guān)注南水北調(diào).中國水利報.2004年3月12日.

[19]薛云霄.對南水北調(diào)中線河北段工程征占土地、拆遷和移民工作的幾點設(shè)想.南水北調(diào)與水利科技.2003(4):12-14.

[20]李仁君.科斯定理的理論貢獻與基本缺陷評述.中州學刊1999,(109):14-19

[21]張文心,陳呂軍.美國補償環(huán)境項目的設(shè)計與實施.環(huán)境保護.2003,(5):62-64.

[22]張坤.趙峰.西部大開發(fā)必須加強生態(tài)環(huán)境保護.生態(tài)環(huán)境與保護，2000，（5）：15-18.

[23]葛察忠.王金南.利用市場手段削減污染：排污收費、環(huán)境稅和排污交易.經(jīng)濟研究參考，2001，（2）：28-43.

[24]易況偉，陳萬志.環(huán)境治理供給不足的經(jīng)濟學分析.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2003，（4）：13-15.

[25]唐蔚.試論生態(tài)稅收對西部可持續(xù)發(fā)展的作用.貴州財經(jīng)學院學報，2001,(1):53-56.

[26]李艷梅，楊濤，徐鄧耀.退牧還草的博弈分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟.2004，（1）：34-38.

[27]錢水苗.略論我國控制污染物排放的新對策.環(huán)境污染與防治，2000，（4）：3-4.

[28]陳浩.中國環(huán)境管理中經(jīng)濟手段的應(yīng)用.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001，（2）：12-14.

[29]姚從容.環(huán)境問題的信息經(jīng)濟學分析.中國人口?資源與環(huán)境2003，13(3):118-121.

[30]AllenBlackman,WinstonHarrington.TheUseofEconomicIncentivesinDevelopingCountries:LessonsfromInternationalExperiencewithIndustrialAirPollution.May1999：DiscussionPaper99-39.

[31]A.M.Freeman,III.DepletableexternalitiesandPigouviantaxation，JEEM,1984，（11）：173-179.

[32]Bac,M.IncompleteInformationandIncentivestoFreeRideonInternationalEnvironmentalResources.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,1996,(30):

301-315.

[33]Barbier,E.B.TheEconomicsofSoilErosion：Theory,MethodologyandExamples.PaperbaseonapresentationtotheFifthBiannualWorkshoponEconomyandEnvironmentalinSoutheastAsia,Singapore,November1995：28-30.

[34]BaumolandOates.TheTheoryofEnvironmentalPolicy.2nd.ed.CambridgeUniversityPress，1988.

[35]Becker,R.A.IntergenerationalEquity:TheCapital-

EnvironmentTrade-off.JournalofEnvironmentEconomicsandManagement,1982,(9):165-185.

[36]Bird,P.TheTransferabilityandDepletabilityofExternalities.JEEM,1987，（14）：54-57.

[37]BrunoS.Frey.TheOldLadyVisitsYourBackyard:ATaleofMoralsandMarkets.JournalofPoliticalEconomy,1996,104(6)：1297-1313

[38]Calabresi,G.andA.D.Melamed,Propertyrules,Liabilityrules,andInalienabilityrules,oneviewofcathedral.PressHarvardLawReview，1972，（85）：1089-1128.

[39]Coase,R.H.TheProblemofSocialCost.J.ofLawandEconomics,1960，（3）：1-44.

[40]Daniels,T.L.ThePurchaseofDevelopmentRights：PresevingAgriculturalLandandSpace.JournalofAmericanPlanningAssociation,1991，57（4）:421-451.

[41]Demsetz,H.TowardaTheoryofPropertyRights.AmericanEconomicReviewProceedings，1967，（57）：347-359.

[42]Friedman,J.ANoncooperativeEquilibriumforSupergames.ReviewofEconomicsStudies,1971,(28):1-12.[14]

[43]Harding,G..TheTragedyoftheCommons.Science,1968,(162)：1243-1248.

[44]Harsanyi,J.GameswithRandomlyDistributedPayoffs：ANewRationaleforMixedStrategyEquilibriumPoints.InternationalJournalofGameTheory,1973,(2)：1-23.

[45]Hotelling,H.StabilityinCompetition.EconomicJournal,1929,(39)：41-57.

[46]LarGarnHansen.ShiftableExternality:AMarketSolution.EnvironmentalandResourceEconomics，2002，（22）：221-239.

[47]LeeandMisiolek.SubstitutingPollutionTaxationforGeneralTaxation.JEEM,1986，（13）：338-347.

[48]Maler,K.G.TheAcidRainGameII.BeijierDiscussionPaperSeriesno.32,Stockholm,1993.

[49]Milham,N.AnAnalysisofFarmersIncentivetoConserveorDegradetheLand.JournalofEnvironmentalManagement,1994，（40）：51-64.

[50]Nash,J.EquilibriumPointsinn-PersonGames.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,1950,(36)：48-49.

[51]RobertInnes.TheEconomicsofTakingsandCompensationWhenLandandItsPublicUseValueAreinPribateHands.LawandEconomics,May2000,76(2):195-212.

[52]Selten,R.TheChain-storeParadox.TheoryandDecision,1978(9)：127-129.

[53]ShakebAfsah,AllenBlackman,andDamayantiRatunanda.HowDoPublicDisclosurePollutionControlProgramsWork?EvidencefromIndonesia.ResourcesfortheFuture，October2000：00–44.

[54]Shapley,L.SomeTopicsinTwo-personGames.PrincetonAnnalsofMathematicalStudies,1964,(52).

[55]SusanRose-Ackerman.InalienabilityandtheTheoryofPropertyRights.ColumbiaLawReview,1985，85(5)：931-969.