導(dǎo)語：科技銀行中國(guó)化與范式研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“科技銀行”美國(guó)范式

美國(guó)存在兩類“科技銀行”：銀行類“科技銀行”和非銀行類“科技銀行”，前者以硅谷銀行為代表，后者以西部技術(shù)投資公司（WesternTechnologyIn－vestment，以下簡(jiǎn)稱WTI）為代表（朱鴻鳴、趙昌文等，2011）〔2〕。兩類“科技銀行”代表兩類不同“科技銀行”范式：硅谷銀行范式和WTI范式。關(guān)于兩類“科技銀行”的異同，DMIbrahim（2009）〔10〕采取訪談法，在對(duì)美國(guó)主要“科技銀行”工作人員訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了詳盡研究。DMIbrahim發(fā)現(xiàn)，銀行類“科技銀行”和非銀行類“科技銀行”在風(fēng)險(xiǎn)控制方面都強(qiáng)調(diào)客戶的遴選，如以企業(yè)是否有VC支持和是否擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為信號(hào)來判斷企業(yè)質(zhì)量；都強(qiáng)調(diào)與VC的緊密合作和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的日常交流，認(rèn)為正的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量并不一定是必要的，將創(chuàng)投提供的后續(xù)融資視為還款來源。但銀行類“科技銀行”可以，而非銀行類“科技銀行”不能通過監(jiān)控貸款企業(yè)的存款賬戶來實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制。在盈利模式方面，兩者都收取較高的利率。銀行類“科技銀行”收取利率相對(duì)較低，一般是在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上增加1％到2％，而非銀行類“科技銀行”收取利率則較高，一般都在10％以上。銀行類“科技銀行”之所以收取相對(duì)較低的利率，主要是由于其吸納的企業(yè)存款能帶來的其他衍生收益。在單筆貸款額方面，非銀行類“科技銀行”要高于銀行類“科技銀行”。期權(quán)收益是美國(guó)“科技銀行”收益的重要來源。需要注意的是，在動(dòng)機(jī)上，獲取期權(quán)收益并不是其開展科技貸款業(yè)務(wù)的主要目的；在實(shí)際結(jié)果上，期權(quán)收益也不占“科技銀行”收入的主要部分。以硅谷銀行為例，總體來講，期權(quán)收益占非利息收入比例很低，也不占利潤(rùn)的主要部分。即便沒有期權(quán)收益，硅谷銀行的盈利能力依然很強(qiáng)，仍能保持運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)性。值得注意的是，在員工能力方面，DMIbrahim的研究表明“科技銀行”的運(yùn)營(yíng)并不一定像VC一樣需要技術(shù)專家。這與國(guó)內(nèi)的觀念不同，在中國(guó)，“科技銀行”實(shí)踐者和理論研究者一般都認(rèn)為“科技銀行”需要既懂技術(shù)又懂金融的復(fù)合型人才。

“科技銀行”中國(guó)范式

科技支行是商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)立的支行或分行級(jí)別的科技信貸專營(yíng)機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人資格，是在直接復(fù)制硅谷銀行模式未果的情況下做出的現(xiàn)實(shí)選擇?？萍贾惺钱?dāng)前“科技銀行”中國(guó)化的主流模式，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2011年12月20日，近3年來全國(guó)7個(gè)省至少成立了23家科技支行，其中江蘇省的科技支行數(shù)占全國(guó)科技支行總數(shù)的70％以上，超過一半的科技支行為當(dāng)?shù)爻鞘猩虡I(yè)銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行設(shè)立。杭州銀行科技支行是目前運(yùn)營(yíng)相對(duì)成功的科技支行②〔11，12〕。作為硅谷銀行范式的中國(guó)化，科技支行范式在很多方面與硅谷銀行范式相似，如選址、定位、盈利模式與風(fēng)險(xiǎn)控制。在機(jī)構(gòu)性質(zhì)方面，兩者也有一定相似之處，雖然硅谷銀行是獨(dú)立法人，而科技支行或分行是非獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，但科技支行可以通過獲得帶有“一行兩制”色彩的特殊政策來盡量保持營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立性。全國(guó)一半以上的科技支行都由當(dāng)?shù)刂行°y行設(shè)立，這一現(xiàn)象其內(nèi)在邏輯便在于當(dāng)?shù)刂行°y行能給予科技支行更大的獨(dú)立性。由于中美科技金融生態(tài)的差異，科技支行范式與硅谷銀行范式也存在顯著差異。在定位上，囿于中國(guó)創(chuàng)投業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)，科技支行將目標(biāo)客戶定為有發(fā)展前景的科技型中小企業(yè)，而非有VC支持的科技型中小企業(yè)。在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，科技支行范式除了重視創(chuàng)投的作用外，也強(qiáng)調(diào)通過與擔(dān)保機(jī)構(gòu)和政府的聯(lián)動(dòng)來控制風(fēng)險(xiǎn)。在政策支持方面，科技銀行模式強(qiáng)調(diào)政策支持是必要的，而硅谷銀行模式對(duì)此并無特別要求?？萍贾袨槭裁粗饕性诮K，而非北京、上海和深圳等金融資源稟賦和科技資源稟賦都更高的地區(qū)，其主要原因便在于有效的政策支持是科技支行范式的重要原則。值得注意的是，在利息方面，雖然科技支行范式要求高風(fēng)險(xiǎn)高利率，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，政府出于扶持科技型中小企業(yè)的目的，一般都要求科技支行按基準(zhǔn)利率或優(yōu)惠利率放貸。對(duì)于優(yōu)惠利率所導(dǎo)致的未覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)，政府采取貼息或提供擔(dān)保、設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金等方式予以處理。對(duì)硅谷銀行范式的一些誤讀也是導(dǎo)致科技支行范式與硅谷銀行范式存在差異的重要原因。如在盈利模式方面，科技支行范式十分強(qiáng)調(diào)期權(quán)收益，其主要原因便在于大部分“科技銀行”實(shí)踐者和理論研究者均認(rèn)為大量期權(quán)收益的獲得是硅谷銀行成功的至關(guān)重要的因素，認(rèn)為在中國(guó)若不能獲得期權(quán)收益就意味著不能有效復(fù)制硅谷銀行模式。但實(shí)際上，硅谷銀行范式僅將期權(quán)收益的獲得視為“中彩票”，利息收入才是重點(diǎn)。很明顯，科技支行范式對(duì)期權(quán)收益的過度關(guān)注正是對(duì)硅谷銀行范式誤讀所造成的。此外，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，科技支行范式強(qiáng)調(diào)抵質(zhì)押物，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量十分關(guān)注；但硅谷銀行范式則認(rèn)為創(chuàng)投提供的后續(xù)融資是企業(yè)重要的還款來源，認(rèn)為正經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量不是必要的，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和抵質(zhì)押物的關(guān)注度相對(duì)較低。這種差異雖然有科技金融生態(tài)差異的因素，但對(duì)硅谷銀行范式研究得不透也是重要原因。科技小貸公司是科技小額貸款公司的簡(jiǎn)稱。國(guó)內(nèi)目前存在兩類性質(zhì)不同的科技小貸公司：天津模式科技小貸公司和江蘇模式科技小貸公司。本文的科技小貸公司特指江蘇模式科技小貸公司。這類科技小貸公司“是不吸收公眾存款，面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（園區(qū)）內(nèi)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)小額貸款和創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司”。截止2011年12月20日，江蘇省內(nèi)已有至少15家以上的科技小貸公司正式運(yùn)營(yíng)。由于科技小貸公司和科技支行在性質(zhì)上和業(yè)務(wù)種類上存在很大的差異，科技小貸公司范式和科技支行范式在盈利模式和風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在顯著差異。在盈利模式方面，科技小貸公司可投可貸，既可以獲取利息收益，也可以獲取期權(quán)收益及股權(quán)收益，而科技支行在獲取期權(quán)收益及股權(quán)收益方面面臨重重限制。此外，科技小貸公司還可以獲取較高的利息（可以達(dá)到基準(zhǔn)利率的兩倍以上），而科技支行在運(yùn)營(yíng)過程中，經(jīng)常被要求按基準(zhǔn)利率給予科技型中小企業(yè)貸款，或利息上浮幅度很受限。需要特別說明的是，科技小貸公司范式認(rèn)為杠桿率至關(guān)重要，杠桿率的提高既可以增強(qiáng)科技小貸公司的商業(yè)可持續(xù)性，也能增強(qiáng)其科技貸款供給能力；但科技支行并不太在意此，因?yàn)榭萍贾袔缀醪皇芨軛U率限制〔2〕。在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，科技支行不僅受到總行政策的影響，還受到銀監(jiān)部門的監(jiān)管，因此其對(duì)不良貸款容忍率低，而科技小貸公司的不良貸款容忍率則不受監(jiān)管部門監(jiān)管，只要能夠滿足商業(yè)可持續(xù)性便可，因此不良貸款容忍率高。此外，科技小貸公司缺乏科技支行擁有的通過監(jiān)控客戶存款賬戶來實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制的機(jī)制。在政策支持方面，科技小貸公司范式也強(qiáng)調(diào)政策支持的必要性。但在實(shí)踐中，由于政府對(duì)其認(rèn)識(shí)未上升到“科技銀行”的高度，科技小貸公司所獲政策支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于科技支行。科技債權(quán)融資平臺(tái)是科技型中小企業(yè)債權(quán)融資平臺(tái)的簡(jiǎn)稱，是一種政府主導(dǎo)的，虛擬的、集成式的“科技銀行”，通過財(cái)政嵌入金融交易結(jié)構(gòu)的方式為科技貸款供給主體提供一種風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，達(dá)到激勵(lì)其向科技型中小企業(yè)發(fā)放科技貸款的結(jié)果。蘇州市科技金融服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)的“科貸通”是科技債權(quán)融資平臺(tái)的典型。與科技支行和科技小貸公司不同的是，科技債權(quán)融資平臺(tái)本身并不是信貸主體，而是一種機(jī)制，一種促使商業(yè)銀行“科技銀行”化的機(jī)制。其主要業(yè)務(wù)模式是促使商業(yè)銀行發(fā)放科技貸款的模式。在業(yè)務(wù)模式方面，科技債權(quán)融資平臺(tái)的“常識(shí)”原則包括財(cái)政嵌入金融交易結(jié)構(gòu)和聚合科技金融供給主體。所謂財(cái)政嵌入金融交易結(jié)構(gòu)是指通過補(bǔ)貼、貼息和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)蓉?cái)政資金運(yùn)用方式來改變科技貸款供給主體的科技貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，科技債權(quán)融資平臺(tái)關(guān)注的是財(cái)政專項(xiàng)資金的風(fēng)險(xiǎn)，其范式是通過對(duì)財(cái)政專項(xiàng)資金的穩(wěn)健性運(yùn)營(yíng)，保證平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)性，擺脫依賴政府財(cái)政資金持續(xù)注入來維持平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的思路?？萍紓鶛?quán)融資平臺(tái)范式在美國(guó)并無對(duì)應(yīng)的范式，是一種基于中國(guó)國(guó)情的“科技銀行”范式的創(chuàng)新。

結(jié)論及建議

近年來，“科技銀行”實(shí)踐在中國(guó)取得了巨大進(jìn)步，產(chǎn)生了科技支行、科技小貸公司和科技債權(quán)融資平臺(tái)3種不同類別的“科技銀行”，拓展了“科技銀行”的概念，并相應(yīng)形成了科技支行范式、科技小貸公司范式和科技債權(quán)融資平臺(tái)范式。但對(duì)“科技銀行”美國(guó)范式的片面理解以及對(duì)硅谷銀行范式的誤讀嚴(yán)重阻礙了“科技銀行”的發(fā)展：科技支行在業(yè)務(wù)開展方面并不盡如人意；科技小貸公司和科技債權(quán)融資平臺(tái)的實(shí)踐僅在個(gè)別省份開展；“科技銀行”風(fēng)險(xiǎn)控制能力仍需進(jìn)一步提升?！翱萍笺y行”的發(fā)展的確需要政策上的支持及政策上的突破，但更需要全面了解和借鑒“科技銀行”美國(guó)范式，更需要“科技銀行”理念和范式上的突破，更需要在范式創(chuàng)新基礎(chǔ)上的政策支持。在觀念的突破上，首先要與時(shí)俱進(jìn)，突破“科技銀行必須首先是銀行”這一觀念的限制，將“科技銀行”的本質(zhì)特征定義為商業(yè)可持續(xù)性地為科技型中小企業(yè)提供貸款，對(duì)“科技銀行”進(jìn)行廣義化理解為信貸機(jī)構(gòu)，乃至一種科技貸款機(jī)制。這有利于在“科技銀行”實(shí)踐的過程中突破單一范式的限制，充分發(fā)揮民間智慧，不斷推動(dòng)“科技銀行”中國(guó)范式的創(chuàng)新及演進(jìn)。在對(duì)“科技銀行”廣義化理解的基礎(chǔ)上，基于“科技銀行”范式“常識(shí)”原則，我們提出以下促進(jìn)“科技銀行”發(fā)展的政策建議：（1）大力推動(dòng)科技支行的發(fā)展。科技支行方面，要全面、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)硅谷銀行范式的內(nèi)核，不要把眼睛只盯在股權(quán)或期權(quán)上，應(yīng)把注意力更多地放在產(chǎn)品創(chuàng)新和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制上，如借鑒硅谷銀行模式，嘗試將創(chuàng)投提供的后續(xù)融資作為還款重要來源考慮。政府方面，在加強(qiáng)政策支持時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化原則，適當(dāng)放寬對(duì)科技支行貸款利率方面的實(shí)質(zhì)性限制，允許科技支行按風(fēng)險(xiǎn)收益配比法則定價(jià)科技貸款。（2）大力推動(dòng)科技小貸公司的發(fā)展?？萍夹≠J公司，要加強(qiáng)與銀行、創(chuàng)投和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等科技金融供給主體的交流，提升風(fēng)險(xiǎn)控制能力。政府方面，首先要將科技小貸公司視為“科技銀行”，推動(dòng)相關(guān)優(yōu)惠政策的普惠化，其次是有步驟地、在風(fēng)險(xiǎn)可控的原則下逐步放開科技小貸公司資產(chǎn)負(fù)債率的限制，即適度增加杠桿率。（3）推動(dòng)科技債權(quán)融資平臺(tái)的發(fā)展。創(chuàng)新政府作用機(jī)制、在金融資源富集、科技資源富集和財(cái)政實(shí)力雄厚的地區(qū)推廣科技債權(quán)融資平臺(tái)，并注重科技債權(quán)融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制和運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)性。不斷探索市場(chǎng)化的科技債權(quán)融資平臺(tái)模式。（4）大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資，營(yíng)造促進(jìn)“科技銀行”發(fā)展的良好科技金融生態(tài)環(huán)境。要推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資與“科技銀行”和其他科技金融主體的互動(dòng)，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)，以“科技銀行”促創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，以創(chuàng)業(yè)投資促“科技銀行”發(fā)展。

本文作者：朱鴻鳴趙昌文工作單位：四川大學(xué)