導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派以來(lái)，作為微觀經(jīng)濟(jì)理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進(jìn)和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來(lái)說(shuō)，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來(lái)，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說(shuō)，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專業(yè)化來(lái)解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過(guò)程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。

應(yīng)該說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無(wú)規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚?，分工能夠提高勞?dòng)生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無(wú)規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒(méi)有影響。造成這種問(wèn)題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來(lái)，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來(lái)德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來(lái)，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來(lái)越專業(yè)化，也無(wú)法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問(wèn)題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車，即其購(gòu)買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來(lái)。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購(gòu)買更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。

3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來(lái)得重要。正如斯密所說(shuō)：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒(méi)有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說(shuō)，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話說(shuō)，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為外生比較優(yōu)勢(shì)。

新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。

4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)模總比一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來(lái)貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過(guò)引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無(wú)需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無(wú)法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊瑖?guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來(lái)貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。

1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來(lái)區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。

從勞動(dòng)分工的角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說(shuō)，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚?，普遍的遞增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來(lái)構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無(wú)法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專業(yè)化來(lái)建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問(wèn)題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒(méi)有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無(wú)法解釋同樣在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來(lái)越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒(méi)有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒(méi)有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要?？梢?，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來(lái)，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問(wèn)題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無(wú)法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問(wèn)題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報(bào)酬是否與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相容的問(wèn)題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個(gè)人付出他自己的勞動(dòng)時(shí)間，而這種時(shí)間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對(duì)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)?？偸怯邢薜模虼藢I(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬存在一個(gè)界限，即專業(yè)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報(bào)酬。其次，采用每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的框架，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個(gè)人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給總是同時(shí)決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)格的操縱能力會(huì)相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是一致的。在美國(guó)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下總是爭(zhēng)著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、形成壟斷，相反卻加劇了競(jìng)爭(zhēng)，因此，存在自由進(jìn)入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進(jìn)入自由的行政強(qiáng)制性壟斷。

新興古典貿(mào)易理論對(duì)遞增報(bào)酬的處理為我們提供了一種新的思路，以往的模型一旦引入報(bào)酬遞增，就意味著要么不存在競(jìng)爭(zhēng)均衡，要么不能達(dá)到帕累托最優(yōu)。而新興古典貿(mào)易理論則由于其遞增的報(bào)酬是基于分工和專業(yè)化而在模型中內(nèi)生，因而存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

最后，需要指出的是，新興古典貿(mào)易理論也存在一些缺陷和不足。為達(dá)到數(shù)學(xué)上的嚴(yán)謹(jǐn)和理論上的完美，新興古典框架往往作出了一些較強(qiáng)的假定，其中有些是不合理的，有的甚至?xí)?dǎo)出極不現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。這種無(wú)奈從楊小凱論文中所作的一些腳注就能看出來(lái)。這在一定程度上限制了新興古典貿(mào)易模型的實(shí)際應(yīng)用。此外，關(guān)于勞動(dòng)分工演進(jìn)的許多數(shù)據(jù)口徑無(wú)法從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料中獲得，因此很難用歷史數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證新興古典貿(mào)易理論，更不要說(shuō)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)。而且，由于勞動(dòng)分工演進(jìn)的過(guò)程是如此的緩慢，使得新興古典貿(mào)易理論在解釋較為長(zhǎng)期的貿(mào)易現(xiàn)象上具有優(yōu)勢(shì)，符合人們幾千年來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展軌跡的直覺和觀察，但對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題它可能缺乏足夠的解釋力。由此來(lái)看，新興古典貿(mào)易理論的理論意義要大于實(shí)踐意義，它至少開辟了一條新的研究貿(mào)易理論的途徑。