導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)反壟斷法對(duì)外貿(mào)易的豁免規(guī)則一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:基于對(duì)本國(guó)利益的保護(hù)，各國(guó)幾乎無(wú)一例外地將為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、加強(qiáng)與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的有關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為列入壟斷協(xié)議的適用除外類(lèi)型中。而我國(guó)《反壟斷法》第十五條也規(guī)定了相應(yīng)的對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的壟斷豁免條款，但事實(shí)上這類(lèi)規(guī)定本身存在一定的內(nèi)在沖突，故本文試圖通過(guò)對(duì)各國(guó)對(duì)外貿(mào)易豁免制度的法律研究，淺談我國(guó)反壟斷法立法上存在的局限性。

關(guān)鍵詞:對(duì)外貿(mào)易;豁免;法律依據(jù);局限性

適用豁免制度是各國(guó)反壟斷法中共有的一項(xiàng)法律制度，尤其在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，往往采取“一致對(duì)外”的方式在反壟斷法中規(guī)定對(duì)外貿(mào)易限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免條款。我國(guó)《反壟斷法》第十五條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，“為保障對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益”不適用《反壟斷法》第十三條和第十四條的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)該條第二款的規(guī)定，對(duì)外貿(mào)易的豁免與一般的豁免情形不同，經(jīng)營(yíng)者無(wú)需證明“所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。”由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于對(duì)外貿(mào)易限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免是相當(dāng)寬松的。只要是為了保障對(duì)外貿(mào)易中的“正當(dāng)利益”，即使嚴(yán)重限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，也能夠得到法律的豁免。對(duì)此，本文將通過(guò)分析對(duì)外貿(mào)易豁免制度的相關(guān)概念和法律依據(jù)，對(duì)我國(guó)《反壟斷法》存在的局限性進(jìn)行分析。

一、對(duì)外貿(mào)易的概念界定

對(duì)外貿(mào)易一般也稱(chēng)為“國(guó)外貿(mào)易”或“進(jìn)出口貿(mào)易”，簡(jiǎn)稱(chēng)“外貿(mào)”，是指一個(gè)國(guó)家(地區(qū))與另一個(gè)國(guó)家(地區(qū))之間的商品、勞務(wù)和技術(shù)的交換活動(dòng)。也就是說(shuō)，對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成。但是，從反壟斷法的角度來(lái)看，企業(yè)在實(shí)踐中為了保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益而訂立的協(xié)議一般都是為了推動(dòng)產(chǎn)品的出口，這類(lèi)協(xié)議可以簡(jiǎn)稱(chēng)為出口卡特爾。同時(shí)，幾乎各國(guó)反壟斷法都無(wú)一例外規(guī)定了出口卡特爾的豁免制度。因此，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《反壟斷法》第十五條規(guī)定的壟斷協(xié)議的豁免應(yīng)當(dāng)只包括出口卡特爾的豁免。但是筆者通過(guò)查閱我國(guó)立法資料發(fā)現(xiàn)，我國(guó)《反壟斷法》所規(guī)定的對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作主要是指商品的進(jìn)出口貿(mào)易和勞務(wù)輸出等活動(dòng)［1］，該解釋顯然與本段開(kāi)頭所述對(duì)外貿(mào)易的解釋更相符。由此可見(jiàn)，我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的對(duì)外貿(mào)易的壟斷豁免不僅僅指出口卡特爾的豁免，還應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)口卡特爾的豁免。

二、對(duì)外貿(mào)易反壟斷豁免的法律依據(jù)

為了提高本國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)反壟斷法都主張出口豁免。幾乎各個(gè)國(guó)家的反壟斷法中都規(guī)定了相應(yīng)的適用除外制度，即對(duì)特定行業(yè)、特定行為給予豁免，允許它們之間協(xié)議、限制競(jìng)爭(zhēng)。其中對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響最大的是出口豁免制度，即任何對(duì)本國(guó)貿(mào)易不產(chǎn)生損害的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，各國(guó)均不予以禁止。而我國(guó)通過(guò)借鑒各國(guó)對(duì)外貿(mào)易豁免制度同樣也在《反壟斷法》中規(guī)定了相應(yīng)的出口豁免，筆者認(rèn)為要想更深入的了解我國(guó)對(duì)外貿(mào)易豁免制度，就要從各國(guó)的相關(guān)豁免制度開(kāi)始研究。

(一)《韋布———波默林法》

美國(guó)是最早在法律上對(duì)出口中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以豁免的國(guó)家。1918年美國(guó)頒布的《韋布———波默林法》中規(guī)定，美國(guó)出口企業(yè)可以組織聯(lián)合會(huì)之類(lèi)的形式出口其成員的貨物，或在成員聞劃分市場(chǎng)，或就出口銷(xiāo)售的價(jià)格和其它條件達(dá)成聯(lián)合一致的協(xié)議，只要不是有意識(shí)、人為地限制美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易，或影響美國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格，或限制美國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格，或限制美國(guó)國(guó)內(nèi)其它競(jìng)爭(zhēng)者的出口，謝爾曼反托拉斯法將不予制止。當(dāng)然，該法也包含了一些條件和控制，有效地控制了它的價(jià)值。一方面，“出口貿(mào)易”的定義只包括貿(mào)易和產(chǎn)品，而不包括勞務(wù)。同時(shí)，判例法也對(duì)“出口貿(mào)易”作了有限的解釋。另一方面，這種出口協(xié)議不能影響美洲國(guó)家之間的價(jià)格或另一美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的出口貿(mào)易［2］。

(二)1982《出口貿(mào)易公司法》

美國(guó)國(guó)會(huì)于1982年通過(guò)了《出口貿(mào)易公司法》，該法是對(duì)1918年《韋布———波默林法》的補(bǔ)充和加強(qiáng)。該法旨在鼓勵(lì)美國(guó)出口，允許美國(guó)銀行在出口貿(mào)易公司擁有自己的股份并使這些公司在國(guó)外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受反托拉斯法的約束。同時(shí)，為了避免《韋布———波默林法》由于反壟斷標(biāo)準(zhǔn)不明確而產(chǎn)生的消極結(jié)果，1982年貿(mào)易法特別制訂了以下四條反壟斷標(biāo)準(zhǔn):1．出口貿(mào)易公司的活動(dòng)不能導(dǎo)致減少或限制美國(guó)國(guó)內(nèi)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)或?qū)ν獬隹诟?jìng)爭(zhēng);2．出口公司不能隨便提高、降低或凍結(jié)有關(guān)商品價(jià)格;3．禁止歧視和不公平競(jìng)爭(zhēng);4．禁止出口貨物和勞務(wù)在美國(guó)境內(nèi)復(fù)銷(xiāo)售或消費(fèi)。出口貿(mào)易公司必須符合這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)才能從商業(yè)部那里獲得預(yù)先批準(zhǔn)的證明書(shū)，獲得州和聯(lián)邦的反壟斷法豁免權(quán)。但是該法也規(guī)定如果出口公司違反了四條反壟斷標(biāo)準(zhǔn)的任何一條，那么受到傷害的私人當(dāng)事人就有權(quán)提出傷害救助或賠償金。該法通過(guò)允許出口貿(mào)易公司享有反壟斷法豁免權(quán)以及允許銀行參與的規(guī)定，提高了出口的集中和壟斷程度，擴(kuò)大了金融資本的活動(dòng)范圍［3］。

(三)日本《進(jìn)出易法》

第二次世界大戰(zhàn)后，由于日本實(shí)行嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)外經(jīng)濟(jì)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)出口行業(yè)者之間的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，中小型企業(yè)不得不采取削價(jià)的方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，不僅減少了出口行業(yè)者的利益，而且降低了日本商品的國(guó)際信譽(yù)。再加上1918年，美國(guó)為了保護(hù)自身利益，根據(jù)《韋布———波默林法》承認(rèn)出口貿(mào)易卡特爾豁免。在這種情形下，為了阻止小型企業(yè)的“傾銷(xiāo)”行為，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，日本在1952年頒布的《出口貿(mào)易法》中承認(rèn)了出口行業(yè)的卡特爾。其后，該法經(jīng)1953年修改，擴(kuò)及進(jìn)口行業(yè)者為適用對(duì)象，并更名為《進(jìn)出口貿(mào)易法》?！哆M(jìn)出易法》允許出口商組織出口卡特爾，可以就出口商品的價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)、設(shè)計(jì)及其他事項(xiàng)簽訂行業(yè)協(xié)議，以此防止不公平的出易以及保證出易的有序進(jìn)行［4］。日本對(duì)進(jìn)出口協(xié)定的認(rèn)可，有效的制止了本國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、反壟斷法對(duì)外貿(mào)易豁免的局限性

基于上述各國(guó)立法依據(jù)，反壟斷法對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易有著極其重要的作用。從美國(guó)最早在《韋布———波默林法》中提出對(duì)外貿(mào)易反壟斷豁免制度后，各國(guó)相繼開(kāi)始重視對(duì)外貿(mào)易的豁免制度。我國(guó)也無(wú)例外。毫無(wú)疑問(wèn)，在全球化經(jīng)濟(jì)的浪潮中，對(duì)外貿(mào)易反壟斷豁免對(duì)于國(guó)家提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，加快加大對(duì)本國(guó)企業(yè)的扶植力度意義重大，同時(shí)企業(yè)也能獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是，我國(guó)《反壟斷法》第十五條“對(duì)外貿(mào)易豁免”原則的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏靈活性，對(duì)于其是否合理及其原因仍值得探究。據(jù)此，筆者認(rèn)為我國(guó)的“對(duì)外貿(mào)易豁免”原則還存在以下幾點(diǎn)局限性:

(一)進(jìn)口卡特爾豁免合理性欠缺

根據(jù)前文論述，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易豁免應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)口和出口兩個(gè)部分。出口卡特爾主要是為了推動(dòng)產(chǎn)品的出口，因此該類(lèi)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為主要影響的是國(guó)外市場(chǎng)，但是進(jìn)口卡特爾阻止國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使國(guó)內(nèi)產(chǎn)品免受?chē)?guó)外產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，顯然影響了我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在這種進(jìn)口卡特爾的情況下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者成為了經(jīng)營(yíng)者獲利的犧牲品，顯然這有違競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的原理。壟斷協(xié)議的豁免初衷是為了社會(huì)整體的進(jìn)步發(fā)展，保護(hù)社會(huì)公共利益。但是進(jìn)口反壟斷法雖然減少了國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與國(guó)外經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是從消費(fèi)者的利益角度出發(fā)，進(jìn)口反壟斷豁免還存在一定的局限性。筆者認(rèn)為我國(guó)《反壟斷法》中對(duì)外貿(mào)易豁免制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，僅僅是將美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易豁免制度作了簡(jiǎn)單的借鑒，在實(shí)際應(yīng)用方面存在很多問(wèn)題，需要進(jìn)一步的詳細(xì)解釋和規(guī)范。

(二)出口卡特爾豁免本身存在內(nèi)在邏輯沖突

眾所周知，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)中小型企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)反壟斷法都規(guī)定了對(duì)外出口貿(mào)易的豁免制度。但是從某種程度上來(lái)說(shuō)，出口貿(mào)易影響的是國(guó)外市場(chǎng)，不存在要保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，這與我國(guó)《反壟斷法》的立法目的事實(shí)上并無(wú)聯(lián)系，但是各國(guó)仍然將此問(wèn)題列入反壟斷法的豁免制度。筆者從立法角度出發(fā)認(rèn)為，反壟斷法既然是為了規(guī)制國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為，就不能排除該壟斷行為是否包括對(duì)外貿(mào)易，如果不對(duì)對(duì)外貿(mào)易的壟斷做出相應(yīng)的規(guī)定，那么國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者很有可能在激烈的國(guó)際市場(chǎng)難以立足并且還將受到本國(guó)反壟斷法的限制。因此，對(duì)于出口卡特爾的豁免制度，一方面是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益而必須制定的規(guī)定，另一方面又與反壟斷法保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的立法目的不符，其本身存在內(nèi)在邏輯沖突［5］。由此，口卡特爾可能損害國(guó)外消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題是否受到國(guó)外法律的規(guī)制問(wèn)題又接踵而來(lái)。

(三)出口卡特爾豁免可能受到國(guó)外法律的規(guī)制

提到出口卡特爾豁免是否受到國(guó)外法律的規(guī)制問(wèn)題，就不能不涉及管轄問(wèn)題。如果我國(guó)反壟斷法僅適用于本國(guó)境內(nèi)，那么《反壟斷法》第十五條中對(duì)外貿(mào)易出口卡特爾豁免就失去了其制定的意義。雖然美國(guó)最早通過(guò)的1945年阿爾科案將反壟斷法適用于國(guó)外，但是，由于缺乏明確的國(guó)際法規(guī)則和普遍的國(guó)際認(rèn)同，將一國(guó)反壟斷法適用于他國(guó)可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的法律沖突和矛盾［6］。其中最難以解決的是管轄權(quán)規(guī)則的沖突。即使我國(guó)根據(jù)屬人原則對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者出口壟斷行為采取豁免制度，那外國(guó)是否可以根據(jù)屬地原則對(duì)我國(guó)家經(jīng)營(yíng)者損害他國(guó)利益的行為進(jìn)行處分呢?再加上管轄權(quán)涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，即使我國(guó)反壟斷法具有域外效果，一旦涉及侵犯他國(guó)管轄權(quán)的問(wèn)題，就難以簡(jiǎn)單解決，甚至容易上升到國(guó)家政治問(wèn)題。從司法實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，域外取證以及救濟(jì)措施更是障礙重重。由于限制競(jìng)爭(zhēng)的行為往往同本國(guó)產(chǎn)業(yè)政策及國(guó)家利益緊密相連，一旦他國(guó)對(duì)之采取法律行為，兩國(guó)的國(guó)家政策與利益就不免產(chǎn)生矛盾和沖突。綜上，我國(guó)《反壟斷法》中對(duì)外貿(mào)易豁免制度的規(guī)定還存在相當(dāng)多的局限性，筆者認(rèn)為僅憑《反壟斷法》第十五條的規(guī)定難以解決我國(guó)對(duì)外貿(mào)易豁免存在的問(wèn)題，因此反壟斷法應(yīng)當(dāng)將對(duì)外貿(mào)易豁免規(guī)則的不確定性靈活化和具體化，在適用內(nèi)容和程序上做出更具體靈活的解釋和規(guī)范，從而使對(duì)外貿(mào)易豁免制度不斷完善，更好地使用于司法實(shí)踐當(dāng)中。

［參考文獻(xiàn)］

［1］全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室．中華人民共和國(guó)反壟斷法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007．83．

［2］彼得•哈伊．美國(guó)法律概論(第二版)［M］．沈宗靈譯．北京:北京大學(xué)出版社，1997．9．

［3］劉夏蓮．美國(guó)貿(mào)易政策的演變和“1982年出口貿(mào)易公司法”評(píng)介［J］．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1985(03):51－56．

［4］張婧．中國(guó)出口卡特爾豁免制度研究［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2009(03):71－74．

［5］王炳．論反壟斷對(duì)外貿(mào)易豁免規(guī)則的內(nèi)在沖突及其克服［J］．南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(02):31－35．

［6］趙守東，徐旭．反壟斷法在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的作用及其局限性［J］．對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2007(12):43－44．

作者:陶夢(mèng)茜 單位:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)