導(dǎo)語：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境包容性治理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1問題提出

黨的十八大報(bào)告將生態(tài)文明置于突出地位，并納入了“五位一體”發(fā)展的總體布局；黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了生態(tài)文明體制改革；黨的十八屆四中全會(huì)提出用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)環(huán)境；黨的十八屆五中全會(huì)將生態(tài)文明納入“十三五”規(guī)劃，足見黨中央對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的重視。在此背景下，各地方政府也紛紛推行環(huán)境績效考核機(jī)制，將農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理作為重中之重的工作來處理，使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理取得了一定的成效。但目前，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，農(nóng)村仍然處于弱勢(shì)地位，綜觀當(dāng)前我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀，整體改善不大，甚至呈現(xiàn)出資源約束趨緊、局部環(huán)境惡化、食品安全事故頻發(fā)的局面，致使農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題陷入了治理困境。黨的十八屆三中全會(huì)指出，要充分發(fā)揮社會(huì)力量參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用，創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于人民的根本利益，最大限度的增加社會(huì)和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境包容性治理既是對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)村生態(tài)治理問題的深入反思，也是對(duì)十八屆三中全會(huì)國家治理理論的運(yùn)用和創(chuàng)新。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)城市生態(tài)環(huán)境治理和改善的相關(guān)研究已經(jīng)比較成熟，而針對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的研究還相對(duì)薄弱，研究主要以農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題、原因、治理改善和對(duì)策建議等內(nèi)容為主。關(guān)于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，比較有代表性的觀點(diǎn)如盧智增從提升政府治理水平、加強(qiáng)生態(tài)宣傳教育、建立健全農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理制度、踐行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)五個(gè)層面提出了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的路徑[1]。李詠梅指出農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理要加大公眾參與力度[2]。王春鳳認(rèn)為要充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)的協(xié)同作用，在市場(chǎng)和政府間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)治理成本和產(chǎn)權(quán)劃分間的平衡，是解決農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理不足的途徑之一[3]。黃英等利用DEA分析法，分析了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境治理效率之間的關(guān)系[4]。本文在此研究基礎(chǔ)上，通過對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及治理困境的再分析，把包容性治理的理念引入農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中，認(rèn)為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)該堅(jiān)持以人為本位，以保護(hù)弱勢(shì)群體農(nóng)民的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，通過協(xié)同發(fā)揮政府、企業(yè)和農(nóng)民的治理，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化。

2包容性治理的內(nèi)涵界定

包容性治理是治理理論在內(nèi)涵和外延上的拓展，是在西方治理理論和善治理論基礎(chǔ)上衍生出來的一個(gè)新的概念。全球治理委員會(huì)認(rèn)為“治理是個(gè)任何公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總合，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”，“治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程”[5]。英國學(xué)者格里•斯特羅克(GerryStroker)梳理了治理理論的五個(gè)基本主要命題：1)治理包括政府與非政府部門的行動(dòng)者；2)在處理社會(huì)及經(jīng)濟(jì)議題時(shí)，責(zé)任與界線的界定并不是非常清楚；3)在集體行動(dòng)中，行動(dòng)者彼此間存有權(quán)力互賴的關(guān)系；4)治理系一個(gè)行動(dòng)者擁有自主性且自我管理的網(wǎng)絡(luò)；5)治理強(qiáng)調(diào)政府運(yùn)用新的政策工具或技術(shù)來指導(dǎo)或駕馭來成就目標(biāo)，而非一味依賴權(quán)威或命令[6]?？梢?，治理不再意味著唯政府主義，政府不再是單一的治理主體，但是市場(chǎng)和社會(huì)的不足與政府的職能決定了政府必須承擔(dān)起重要的作用。對(duì)中國而言，“治理”是一個(gè)舶來概念，作為西方社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，這一理論是否適合中國國情，能否采用拿來主義，尚值得商榷或證偽。但毋庸置疑的是，西方治理理論所強(qiáng)調(diào)的治理主體的多元、多種模式的運(yùn)用與協(xié)作的理念，對(duì)于發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化具有積極的促進(jìn)作用，己成為社會(huì)管理尤其是公共部門治理的一個(gè)重要理念和目標(biāo)追求。包容性治理的內(nèi)涵與善治理論內(nèi)涵具有內(nèi)在的一致性。善治理論主要是引用西方“goodgovernance”理論，即善治是使公共利益最大化，保持公共利益持續(xù)增長的管理過程。中國古籍《漢書》載有：“當(dāng)更化而不更化，雖有賢不能善治也。故漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也”。俞可平教授將西方的善治、“goodgovernance”理念與中國傳統(tǒng)的善政善治的內(nèi)容有機(jī)融合，形成了具有中國韻味的善治概念，即認(rèn)為善治是一種力圖實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的社會(huì)管理過程，是政府力求實(shí)現(xiàn)的一種國家、政府、公民互動(dòng)合作、互促互進(jìn)的一種新型關(guān)系，是采取一系列經(jīng)濟(jì)、政治、管理等手段綜合治理力求實(shí)現(xiàn)的一種國家、政府、公民互動(dòng)合作、互促互進(jìn)的一種最佳狀態(tài)?；诖?，從本質(zhì)上講政府善治是一種治理模式的選擇，是一種治理路徑的選擇，是政府作為治理的主體，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益最大化和可持續(xù)增長為目標(biāo)和歸宿，將國家權(quán)力回歸社會(huì)，還政于民，真正做到以“民”為本。包容性治理是在治理理論和善治理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合包容性的“發(fā)展”與“共享”理念發(fā)展出來的一個(gè)概念。包容性是社會(huì)治理的核心價(jià)值，也是中國治國之“大智慧”。中華民族是一個(gè)極具包容性的民族。中國古籍中有大量有關(guān)“包容性”的論述?！爸Ｈ?，容乃公，公乃王?！薄巴酢笔侵浮邦I(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)治”，“公”是指辦事公平、公正、公道，“?！笔侵赋Ｒ?guī)、規(guī)律，包括社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、自然規(guī)律等。因此，“包容性治理”這一新命題是一種具有普世價(jià)值的治理理念和治理方式，體現(xiàn)了真理和價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)是在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，以“海納百川，有容乃大”的包容性胸懷尋求公平正義。提倡包容性治理理念，就是在社會(huì)治理中要盡可能吸納各方社會(huì)力量，帶動(dòng)社會(huì)參與，擴(kuò)展服務(wù)內(nèi)容，滿足多方位、異質(zhì)性的社會(huì)需求[7]。從本質(zhì)上看，包容性是民主治理的一項(xiàng)核心價(jià)值[8]，它的關(guān)心的是弱勢(shì)群體基于法治的平等參與、平等對(duì)待和平等權(quán)利。

3農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染及治理困境

3.1農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染形勢(shì)嚴(yán)峻

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題日益突出，形勢(shì)十分嚴(yán)峻。根據(jù)《2014年中國環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，農(nóng)村環(huán)境問題日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：一是農(nóng)村生活污染加劇，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國農(nóng)村每年產(chǎn)生生活垃圾2.8億噸，生活污水90億噸，人糞尿年產(chǎn)量2.6億噸；農(nóng)業(yè)源污染物排放總量加重，據(jù)第一次全國污染源普查，農(nóng)村的污染排放已經(jīng)占到了全國的“半壁江山”，其中化學(xué)需氧量占了43%，總氮占了57%，總磷占了67%[9]1；二是農(nóng)村地區(qū)圍湖造地、毀林開荒、超載放牧等行為依然存在；飲水安全存在隱患，到目前為止，我國農(nóng)村仍然有近3億人喝不上健康的飲用水，其中超過60%是由于非自然因素所致[9]89，由環(huán)境污染所造成的癌癥村數(shù)量在逐年上升。由此可見，農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)嚴(yán)重威脅到近8億農(nóng)民的健康和生命財(cái)產(chǎn)安全。

3.2農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀及困境

提升農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理能力，是改變當(dāng)前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的重要保障。黨的十八大報(bào)告將生態(tài)文明納入了“五位一體”發(fā)展的戰(zhàn)略布局；黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了生態(tài)文明體制改革；黨的十八屆四中全會(huì)提出用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)環(huán)境；黨的十八屆五中全會(huì)將生態(tài)文明納入“十三五”規(guī)劃，足見黨中央對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的重視。各級(jí)地方政府也開始加大對(duì)生態(tài)環(huán)境的治理力度，出臺(tái)加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的相關(guān)政策，加大對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水污染治理、農(nóng)業(yè)生態(tài)源污染治理的投入；通過《食品安全法》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全全程監(jiān)控；2015年8月，水利部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村飲水安全工程運(yùn)行管護(hù)工作的指導(dǎo)意見》，高度重視農(nóng)村飲水安全。隨著我國對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理力度的加大，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境得到了、極大的改善，但總體形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，呈現(xiàn)出污染從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的的態(tài)勢(shì)，農(nóng)村地區(qū)正在受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染和城市污染轉(zhuǎn)移的雙重威脅，農(nóng)村生態(tài)治理依然存在著不少問題，甚至陷入了越重視越嚴(yán)峻的悖論中，究其原因，主要表現(xiàn)在：一是地方政府監(jiān)管虛置。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理是涉及一個(gè)從源頭控制到中間監(jiān)管再到生態(tài)修復(fù)的動(dòng)態(tài)持續(xù)的過程。地方政府在治理生態(tài)環(huán)境的過程中，一旦疏于源頭保護(hù)，往往會(huì)處于被動(dòng)的局面，治理環(huán)境污染的成本將會(huì)急劇增加，使得政府疲于應(yīng)付，影響政府科學(xué)決策，甚至釀成嚴(yán)重的污染事件。因此，黨的十八屆三中全會(huì)指出要實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度，并建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制。在實(shí)踐中，我國地方政府官員基于政績前途考慮，根據(jù)中央的要求采取源頭保護(hù)、責(zé)任追究、生態(tài)修復(fù)等方式嚴(yán)格治理農(nóng)村生態(tài)問題，甚至對(duì)農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)施環(huán)境問題否決制，但是地方政府對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管缺乏長期性、制度性的機(jī)制，僅僅是應(yīng)付上級(jí)檢查和追求立竿見影的短期生態(tài)績效。此外，由于地方政府承擔(dān)著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的職能，使其常常為了追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入而致使生態(tài)治理意識(shí)不夠強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管乏力，往往抱著“不危害，不治理”的原則，只有當(dāng)生態(tài)環(huán)境惡化，并給社會(huì)帶來嚴(yán)重危害時(shí)，政府部門才選擇干預(yù)并治理，這種監(jiān)管的虛置，無疑增加了治理成本，也使治理成效大打折扣。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)治污動(dòng)力不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染的主要制造者，也是農(nóng)村生態(tài)治理的重要環(huán)節(jié)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性經(jīng)濟(jì)人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往唯利益至上而罔顧環(huán)保投入。為了適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)千方百計(jì)地降低生產(chǎn)成本，追求自身利益的最大化，但一方面由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往地域性強(qiáng)、規(guī)模小，資金薄弱、技術(shù)含量底，無力將其有限的資金投入到經(jīng)濟(jì)效益期較長、收益慢的生態(tài)治理中去。加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往處于農(nóng)村隱蔽地帶，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)污染行為往往帶有僥幸心理，而讓其通過道德自律，自覺投資治污缺乏現(xiàn)實(shí)性。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與地方政府存在著利益耦合。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，承擔(dān)著推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)的重要作用，其所繳納的稅收是地方政府財(cái)政收入的重要組成部分，基于此，地方政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染行為只要不帶太大的危害，往往視而不見，即使對(duì)其治理，也限于臨時(shí)整頓，以罰代管。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于違法成本較低，加之保護(hù)傘的遮蔽，也使其對(duì)生態(tài)換進(jìn)治理缺少動(dòng)力。三是社會(huì)公眾參與治理程度和深度有限。社會(huì)公眾是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的直接體驗(yàn)者，其對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管和治理能夠觸及到政府難以觸及的地方。但由于我國長期的“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的治理模式，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理較多地采用了自上而下的行政管理的方式，加之社會(huì)組織發(fā)育遲緩，社會(huì)公眾參與生態(tài)治理的途徑極其有限，致使社會(huì)自發(fā)參與治理的程度和深度非常有限。尤其是作為農(nóng)村生態(tài)治理的主要參與者農(nóng)民，由于我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展比較落后，農(nóng)民往往追求獲得短期生存利益而忽視對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境重視。此外，由于農(nóng)民的綜合素質(zhì)較低，缺乏生態(tài)文明意識(shí)，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活中所造成的污染及其周邊企業(yè)的環(huán)境污染缺乏敏感和危機(jī)意識(shí)，只要不威脅到其生存狀態(tài)，往往對(duì)環(huán)境污染行為聽之任之，加之農(nóng)民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)缺乏有效的制度保障，也大大限制了農(nóng)民參與生態(tài)環(huán)境治理的積極性和主動(dòng)性。四是治理主體合力不足。生態(tài)環(huán)境是具有較強(qiáng)外部效應(yīng)的公共產(chǎn)品，因此，對(duì)其治理需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，但是僅靠政府的“單槍匹馬”的主導(dǎo)力量是不夠的。目前，我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理主要依靠環(huán)保、國土、水利等多個(gè)部門的管理，由于條塊分割，這些部門之間面臨職責(zé)權(quán)限不清晰，導(dǎo)致治理主體作用發(fā)揮的不夠好。此外，由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境具有外部效應(yīng)的特征，作為理性的經(jīng)濟(jì)主體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的農(nóng)民，更多關(guān)注的是其自身的投資成本和效益；加之法律法規(guī)的缺失，企業(yè)和農(nóng)民參與生態(tài)治理的意識(shí)薄弱，致使生態(tài)環(huán)境的治理主要依靠政府的行政力量，缺乏整體合力作用。由此可見，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，除了需要加大必要的環(huán)境保護(hù)資金投入、增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，還需要破解當(dāng)前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的困境，運(yùn)用包容性治理理論，尊重和發(fā)揮多元主體在農(nóng)村生態(tài)治理中作用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理成果和收益的最大化。

4農(nóng)村生態(tài)環(huán)境包容性治理機(jī)制

4.1完善生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)

“包容性治理”的理論精髓為我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理提供了方向，因此，在實(shí)踐中，要結(jié)合我國實(shí)際，形成地方政府、企業(yè)、社會(huì)共同參與管理的包容性治理結(jié)構(gòu)。一是要發(fā)揮政府在生態(tài)環(huán)境治理中的主導(dǎo)作用。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理是一項(xiàng)復(fù)雜的公共事務(wù)，所涉利害關(guān)系人眾多。由于政府掌握并占有豐富的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政資源，決定了其在生態(tài)環(huán)境治理中的主導(dǎo)作用。作為生態(tài)環(huán)境治理的頂層設(shè)計(jì)者，政府承擔(dān)著“掌舵人”的角色，各級(jí)政府對(duì)環(huán)境治理的整體規(guī)劃、監(jiān)管控制將直接決定治理成效的大小。因此，政府首先應(yīng)將“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念內(nèi)化為績效追求的首要目標(biāo)；其次政府要將農(nóng)村生態(tài)治理常態(tài)化、規(guī)范化、制度化，并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好環(huán)保、水利、國土等各職能部門之間的職責(zé)任務(wù)，建立政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)民等社會(huì)力量廣泛參與的運(yùn)行機(jī)制，使農(nóng)村生態(tài)治理真正成為全員參與、協(xié)同治理的新格局。二是要強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村生態(tài)治理的重要作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的最大污染源，其參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理的態(tài)度和行為直接影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境發(fā)展的態(tài)勢(shì)。因此，必須成分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村生態(tài)治理中的重要作用。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，首先要把注重社會(huì)效益和自身效益的有機(jī)統(tǒng)一。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的目的是追求自身利益的最大化，但一個(gè)良好的企業(yè)，只有注重社會(huì)效益和自身效益的統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展；其次要加快自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰落后產(chǎn)能，通過技術(shù)革新發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。三是壯大發(fā)展社會(huì)力量在生態(tài)治理中的參與、監(jiān)督作用。農(nóng)民生產(chǎn)生活的有限理性也是造成農(nóng)村環(huán)境污染和生態(tài)破壞的主要原因，但由于農(nóng)村地處偏僻，其污染行為具有天然的隱蔽性、分散性，政府有形的手很難觸及這些區(qū)域，使得末端治理鞭長莫及。所以，農(nóng)民自覺遵守道德操守和法律法規(guī)成為農(nóng)村生態(tài)治理的重要憑借。發(fā)揮農(nóng)民在生態(tài)治理中的作用，一方面可以通過電視、廣播、手機(jī)等新媒體對(duì)農(nóng)民進(jìn)行生態(tài)文明教育，倡導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，進(jìn)行綠色消費(fèi)，增強(qiáng)農(nóng)民生態(tài)保護(hù)和治理的自覺意識(shí)；另一方面要積極發(fā)揮農(nóng)民及相應(yīng)社會(huì)組織在生態(tài)治理方面的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使社會(huì)力量成為生態(tài)環(huán)境治理的參與者和受益者。

4.2加強(qiáng)不同治理主體之間的良性互動(dòng)

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理是一項(xiàng)涉及到地方政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)民、社會(huì)等各方利益的復(fù)雜系統(tǒng)工程。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理成效的大小，取決于各級(jí)政府及其對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民等社會(huì)力量的利益整合和動(dòng)員程度，以及多方利益主體之間彼此密切配合的程度。因此，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的難點(diǎn)就在于各治理主體追求自身“私利”與生態(tài)環(huán)境保護(hù)“公利”之間的矛盾。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其發(fā)展的目的是為了追求利潤最大化，單純讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投入資金進(jìn)行節(jié)能減排，或者直接參與生態(tài)治理顯然比較被動(dòng)；而農(nóng)民作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”希望通過農(nóng)藥化肥等的投入來增加其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。對(duì)此，政府應(yīng)給予包容，通盤考慮和全面兼顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益、消費(fèi)者需求和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。一方面，要充分發(fā)揮政府的職能和扶持作用，政府可以通過加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民的資金和技術(shù)支持引導(dǎo)其淘汰落后產(chǎn)能，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，并對(duì)于綠色產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）給予政策優(yōu)惠和稅收減免；而對(duì)于污染企業(yè)，要給予嚴(yán)厲處罰。另一方面，政府可以通過產(chǎn)品進(jìn)行綠色產(chǎn)品規(guī)制，并發(fā)揮社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，社會(huì)公眾通過購買綠色產(chǎn)品，抵制超標(biāo)準(zhǔn)、高污染的產(chǎn)品，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品和生態(tài)環(huán)境之間是唇寒齒亡的關(guān)系，進(jìn)而使其自覺發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，以為廣大民眾提供健康、環(huán)保的生活、生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)治理成果的共享。

4.3尊重和保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益

農(nóng)民是農(nóng)村生態(tài)治理中最核心的利益相關(guān)者。當(dāng)前，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理是我國生態(tài)環(huán)境治理中最為薄弱的環(huán)節(jié)。對(duì)于廣大農(nóng)民而言，他們承受著來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村工業(yè)污染的雙重危害。但受農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的限制，農(nóng)民文化水平較低、力量薄弱，始終處于最弱勢(shì)的地位，加之利益表達(dá)機(jī)制的不完善，農(nóng)民的利益訴求往往得不到充分的表達(dá)，因而其利益也得不到有效保障。因此，政府要尊重作為弱勢(shì)群體農(nóng)民的環(huán)境權(quán)和生命健康權(quán)，完善現(xiàn)有的環(huán)境信息公開制度，增加生態(tài)環(huán)境信息的公布，增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害的認(rèn)知度，同時(shí)對(duì)于涉及農(nóng)民健康環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃項(xiàng)目和建設(shè)情況要及時(shí)向社會(huì)公眾公開，讓農(nóng)民有充分的知情權(quán)、話語表達(dá)權(quán)，并自覺接受農(nóng)民、社會(huì)的監(jiān)督，使農(nóng)民成為生態(tài)環(huán)境治理的參與者和受益者，這是包容性治理的主旨。

4.4加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境立法

實(shí)踐證明，強(qiáng)有力的法律規(guī)范是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境包容性治理的有效保障，嚴(yán)格的行政執(zhí)法能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的破壞起到必要的威懾作用。一是我國應(yīng)該進(jìn)一步健全和完善《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等環(huán)境法律，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建包括一般性法律、行政法規(guī)和地方性規(guī)章相結(jié)合的立法體系，使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理真正有法可依，并且具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性；同時(shí)立法既要強(qiáng)調(diào)以預(yù)防、修復(fù)生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，又要完善公眾的環(huán)境權(quán)，對(duì)弱勢(shì)群體農(nóng)民進(jìn)行生態(tài)權(quán)利保障，以保證農(nóng)民對(duì)生態(tài)環(huán)境的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的順利實(shí)施；此外，要提高環(huán)境違法成本，量化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境違法行為的處罰力度，完善生態(tài)刑法中有關(guān)生態(tài)環(huán)境犯罪以及損害賠償?shù)囊?guī)定，以使法律真正成為高壓線，從而為建設(shè)美麗新農(nóng)村保駕護(hù)航。二是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法程序建設(shè)。一方面農(nóng)村生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門要明確執(zhí)法責(zé)任，做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成污染的企業(yè)和個(gè)人必須嚴(yán)格審查并要依法嚴(yán)厲懲戒。另一方面要加強(qiáng)執(zhí)法力度，建立和完善覆蓋省、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村的全方位的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管體系，建設(shè)一支高素質(zhì)、高效率的基層執(zhí)法隊(duì)伍；此外，要將生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)納入基層黨政機(jī)關(guān)考核體系，建立嚴(yán)格的環(huán)保問責(zé)制、政府績效考核和農(nóng)村環(huán)保責(zé)任制。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的包容性治理是一種生態(tài)治理模式和治理路徑的選擇，其核心理念就是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)該是政府、企業(yè)和農(nóng)民等多元主體協(xié)同參與治理，治理過程要充分尊重和保護(hù)農(nóng)民這一弱勢(shì)群體的利益，治理成果（良好的生態(tài)環(huán)境、健康的食品）為社會(huì)成員所共享，通過綜合運(yùn)用價(jià)值引導(dǎo)、行政管控、法律規(guī)制等多種手段，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三維效益的整體優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

作者:李小靜 單位:南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]盧智增.西南民族地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理研究:以廣西博白縣為例[J].學(xué)術(shù)交流，2015(9)：115-119.

[2]李詠梅.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境.治理中的公眾參與度探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（1）：94-99.

[3]王春鳳.城郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境多元主體治理路徑探析:基于河北省廊坊市近郊農(nóng)村的考察[J].理論導(dǎo)刊，2011（12）：65—67.

[4]黃英,周智，黃娟.基于DEA的區(qū)域農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率比較分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015（3）：75—77.

[5]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社，1995:23.

[6]Stoker,G..GovernanceasTheory:FiveProposi-tions[J].InternationalSocialScienceJournal，1998，115(1):19-26.

[7]常修澤.包容性體制創(chuàng)新論[EB/OL].(2012-10-08)[2017-02-01].theory.people.

[8]劉述良.中國“包容性治理”頂層政治制度設(shè)計(jì):制度群的視角[J].學(xué)海，2013（1）：29-39.

[9]張宏艷，劉平養(yǎng).農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.