導(dǎo)語：科技創(chuàng)新實力指標(biāo)系統(tǒng)研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、目前研究的現(xiàn)狀

檢索國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新能力建立了多種評價指標(biāo)體系，積累了豐富的科研成果，如邵云飛、譚勁松（2006）把區(qū)域創(chuàng)新能力的基本要素分為技術(shù)創(chuàng)新潛力、技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出以及技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境支持。謝玲等（2010）對區(qū)域創(chuàng)新能力的評價中注意到了知識能力這個因素，但是對于知識創(chuàng)造能力和知識流動能力的二級指標(biāo)項目還略顯不足，不能完全反映一級指標(biāo)的內(nèi)涵。朱海就（2004）對創(chuàng)新能力評價的時候，注意到了倫德瓦爾所提出的“網(wǎng)絡(luò)能力”的重要性，把企業(yè)創(chuàng)新能力、網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境作為三個一級指標(biāo)。但該指標(biāo)體系僅作了理論研究，并未進(jìn)行實證。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組從2002年開始持續(xù)對中國30個省域的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評估，并《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》。該報告建立了包含100多個評價指標(biāo)的體系，分為知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新的環(huán)境以及創(chuàng)新效績五個要素。縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的指標(biāo)體系尚存在以下不足之處：（1）所有指標(biāo)體系中，都缺少創(chuàng)新文化的指標(biāo)。如創(chuàng)新意識，對失敗的容忍度等。事實上創(chuàng)新文化和創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新實力的作用非常大；（2）現(xiàn)有指標(biāo)體系對科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新不做區(qū)分，一概而論。這樣無法區(qū)分某一區(qū)域是科學(xué)發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)還是技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)；（3）雖然看上去關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的評價研究層出不窮，但可以發(fā)現(xiàn)大部分的評價指標(biāo)體系是不同指標(biāo)的線性組合；（4）在指標(biāo)的選取上，過度重視R&D投入、專利產(chǎn)出等硬指標(biāo)。

二、科技創(chuàng)新實力的內(nèi)涵

科技創(chuàng)新實力是指創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中表現(xiàn)出來的總體力量，它是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化相互影響和作用的綜合表現(xiàn)。用函數(shù)形式表示就是：科技創(chuàng)新實力＝F（科學(xué)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新環(huán)境，創(chuàng)新文化），其中科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新是科技創(chuàng)新硬實力的表現(xiàn)，而創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化則是科技創(chuàng)新軟實力的表現(xiàn)?？萍紕?chuàng)新實力的內(nèi)涵遠(yuǎn)比科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵更廣泛，它包含了科技創(chuàng)新能力以及使科技創(chuàng)新能力得以發(fā)揮的各種外在條件，它還包括硬實力和軟實力兩方面內(nèi)容?？萍紕?chuàng)新能力的指標(biāo)體系更多的是均量指標(biāo)和增量指標(biāo)，而科技創(chuàng)新實力要突出總量指標(biāo)和存量指標(biāo)?？萍紕?chuàng)新能力突出的是硬指標(biāo)，如R&D投入、專利數(shù)等，而科技創(chuàng)新實力突出區(qū)域創(chuàng)新的軟指標(biāo)，如創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新文化等。這些軟指標(biāo)雖然難以測量，但是卻是決定區(qū)域創(chuàng)新實力的重要因素，也是提升區(qū)域（或國家）競爭力的關(guān)鍵指標(biāo)。硬實力提升容易，軟實力的改進(jìn)則需時間的累積，未來區(qū)域創(chuàng)新實力的競爭可能更多地依賴于軟實力的提升?？萍紕?chuàng)新硬實力包含了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新兩大支柱，但是兩者有很大的不同?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的主體是科研機構(gòu)、高等院校，而技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)。在區(qū)域科技創(chuàng)新的實踐中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新未必一體化。如北京是典型的科學(xué)發(fā)現(xiàn)為主的城市，科研機構(gòu)和高校集聚，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的成果突出并服務(wù)于全國；而深圳是典型的技術(shù)創(chuàng)新為主的城市，企業(yè)申請專利數(shù)和擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的比例全國最高。如果科技創(chuàng)新實力指標(biāo)體系中不做區(qū)分，就無法發(fā)現(xiàn)二者的差異，無法制定差異化的區(qū)域創(chuàng)新政策。科技創(chuàng)新軟實力主要包含了創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化兩大支柱。“創(chuàng)新文化是一種粘合劑，是整個創(chuàng)新組織團(tuán)結(jié)一致的精神動力和思想支持，可以激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新的靈感。創(chuàng)新文化一旦形成，就會輻射到每一個人，形成創(chuàng)新的環(huán)境和創(chuàng)新的氣氛”。不同地區(qū)，創(chuàng)新文化有很強的差異性。比如上海典型的“白領(lǐng)文化”，江浙的創(chuàng)業(yè)文化，深圳的“移民文化”，北京的“中關(guān)村文化”都會潛移默化地影響人們的創(chuàng)新精神和斗志。由于創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化是鼓勵人們創(chuàng)新的一種精神狀態(tài)和物質(zhì)的總和，因而難以用數(shù)據(jù)進(jìn)行度量。本研究試圖將創(chuàng)新文化的內(nèi)涵分解，并逐一找到可獲得的相關(guān)指標(biāo)和替代指標(biāo)。

三、科技創(chuàng)新實力測度的指標(biāo)體系

科技創(chuàng)新實力的指標(biāo)體系把科技創(chuàng)新硬實力和軟實力作為一級指標(biāo)，然后通過綜合分析法，把度量目標(biāo)劃分為四個子系統(tǒng)：科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新文化。并逐步細(xì)分這四個子系統(tǒng)，直到每個子系統(tǒng)都可以用相應(yīng)的統(tǒng)計指標(biāo)來描述。在參考了相關(guān)文獻(xiàn)和專家意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合指標(biāo)的可獲得性，初步選擇了若干指標(biāo)作為基礎(chǔ)指標(biāo)體系。然后運用全國各省科技創(chuàng)新實力的數(shù)據(jù)，進(jìn)行指標(biāo)的相關(guān)分析。如果兩個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)非常高（本文設(shè)定高于0.90），說明可以用其中一個指標(biāo)的信息量可以高度替代另一個指標(biāo)，因此刪除其中一個。根據(jù)皮爾遜相關(guān)系數(shù)遴選過的科技創(chuàng)新實力指標(biāo)體系如表1所示。

1.反映科學(xué)發(fā)現(xiàn)的指標(biāo)。（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的人才指標(biāo)：兩院院士（A1）是我國科學(xué)發(fā)現(xiàn)最高級別的人力投入。專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量（A2）是從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的人員，能夠反映一個區(qū)域基礎(chǔ)科學(xué)研究的人力投入。萬人專業(yè)技術(shù)人員（A3）數(shù)量是均量概念，能夠平衡區(qū)域大小的差異。（2）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的財力指標(biāo)。自然科學(xué)基金（A4）是主要用于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究經(jīng)費，科技活動經(jīng)費支出（A5）、地方財政科技經(jīng)濟(jì)經(jīng)費支出（A6）能夠反映區(qū)域科學(xué)發(fā)現(xiàn)的財力投入情況。（3）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)出。國家級科技成果獎（A8）是我國科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最高獎項，國際三大主要檢索工具（SCI、EI、ISTP）收錄我國科技論文數(shù)（A7）是科學(xué)發(fā)現(xiàn)成果的體現(xiàn)。

2.反映技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新的三級指標(biāo)包括了人力、財力和技術(shù)創(chuàng)新成果的指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新的人力投入主要是R&D人員（B1），財力投入包括全社會R&D投入比例（B2）和企業(yè)R&D支出（B3）。在以往研究中，多數(shù)研究者采用專利的申請數(shù)和授權(quán)數(shù)衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出水平。但是由于我國外觀專利和實用新型專利的申請相對容易，授權(quán)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)明專利的授權(quán)量。Schankerman（1989）也認(rèn)為技術(shù)含量高的專利會帶來較高收益，也具備較長的壽命，比一般專利申請和授權(quán)指標(biāo)更能衡量科技創(chuàng)新水平。本文采用B4（萬名就業(yè)人員發(fā)明專利授權(quán)量）和B5（三種專利授權(quán)量）兩個指標(biāo)，既能兼顧總量和均量，又能突出發(fā)明專利的重要性。技術(shù)創(chuàng)新成果還體現(xiàn)在新產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上。因此用B6反映新產(chǎn)品產(chǎn)值，用B7、B8反映高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值和出口情況。

3.反映創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)。（1）開放度：Chesbrough（2003）教授提出的開放式創(chuàng)新為創(chuàng)新管理提供了一種全新的思維模式，“開放的本質(zhì)是外部創(chuàng)新資源的獲取和利用，通過內(nèi)外創(chuàng)新資源的整合和利用，減少技術(shù)和市場的不確定性，提高創(chuàng)新績效”。本文用C1（外商投資金額）和C2（外籍常駐人口）兩項指標(biāo)衡量區(qū)域的創(chuàng)新開放度，無論是吸引外資還是吸引外國人在本土工作都能帶來知識溢出效應(yīng)。但是各省統(tǒng)計年鑒中沒有統(tǒng)計外籍常駐人口數(shù)量。目前這一指標(biāo)在各地統(tǒng)計年鑒中沒有作為常規(guī)統(tǒng)計，數(shù)據(jù)缺失。（2）知識溢出：“知識溢出是指地區(qū)或行業(yè)之間由于知識存量差異而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、業(yè)務(wù)交往活動中知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移過程”“大部分創(chuàng)新思想源于外部而并非自己的發(fā)明成果”“利用外部知識的能力是創(chuàng)新能力的關(guān)鍵組成部分”。C3（技術(shù)市場成交合同金額）包括了技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)四類技術(shù)合同金額，能夠反映地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來的知識溢出。C4（大中型工業(yè)企業(yè)國外技術(shù)引進(jìn)金額）能夠反映地區(qū)購買國外技術(shù)帶來的知識溢出效應(yīng)，國外技術(shù)引進(jìn)對于我國二次創(chuàng)新具有關(guān)鍵作用。

4.反映創(chuàng)新文化的指標(biāo)。（1）企業(yè)家的創(chuàng)新精神：經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特早就說過：“企業(yè)家的職能就是創(chuàng)新”，考察企業(yè)家的創(chuàng)新精神可以用D1（中小板上市公司數(shù)目）和D2（創(chuàng)業(yè)版上市公司數(shù)目）作為替代指標(biāo)。如果某地區(qū)企業(yè)家具有強烈的創(chuàng)新精神，必將引導(dǎo)企業(yè)上市，獲得更大的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新資金。（2）包容度：創(chuàng)新文化應(yīng)該具有寬容、平等、自由的氛圍，應(yīng)該最大程度的容忍失敗。但是文化難以用定量指標(biāo)進(jìn)行衡量，本文擬采用三個替代指標(biāo)度量文化的包容度。D3（非戶籍人口比重）：非戶籍人口能夠反映該區(qū)域文化對外來人口的包容程度。D4（創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資機構(gòu)數(shù)量）：風(fēng)險投資可以反映區(qū)域?qū)?chuàng)新鼓勵、激勵創(chuàng)新的程度，同時風(fēng)險投資的成功率可以反映區(qū)域?qū)κ〉陌莩潭取ｏL(fēng)險投資的成功率越低，則表明對失敗的包容度越高。鼓勵創(chuàng)新和容忍失敗是對創(chuàng)新文化最好的詮釋?！度蚋偁幜蟾妗分性诮鹑谑袌龇€(wěn)定性這一指數(shù)中把風(fēng)險投資的可獲得性作為問卷調(diào)研的軟數(shù)據(jù)。本研究擬用風(fēng)險投資額作為評價指標(biāo)。但是由于目前我國對于風(fēng)險投資的統(tǒng)計還處于離散狀態(tài)，風(fēng)險投資的實際數(shù)據(jù)還很難獲得，故采用創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資機構(gòu)數(shù)量作為替代指標(biāo)。D5（離婚率）：離婚率作為替代指標(biāo)能從側(cè)面反映某區(qū)域文化對于“離婚”這一事件的接受程度和包容程度，從而體現(xiàn)文化的包容性。（3）創(chuàng)新文化的活力：民營企業(yè)是整個經(jīng)濟(jì)中最具活力的一部分，D6（民營經(jīng)濟(jì)的比重）能夠反映出某區(qū)域創(chuàng)新文化的活力。本文采用各地工業(yè)生產(chǎn)總值中民營部分的比重數(shù)據(jù)。（4）創(chuàng)業(yè)意識：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)密切相關(guān)，很多創(chuàng)新成果都是通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)的。創(chuàng)業(yè)意識用D7（商標(biāo)核準(zhǔn)注冊數(shù)）以及D8（新增高新技術(shù)企業(yè)數(shù)）進(jìn)行評估。

四、區(qū)域科技創(chuàng)新實力的實證研究

本文采用我國各省2007年、2008年數(shù)據(jù)，對上述指標(biāo)體系進(jìn)行實證，以檢測指標(biāo)體系的合理性。數(shù)據(jù)來源于科技部《各地科技進(jìn)步監(jiān)測》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》《中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資年鑒》以及深圳交易所網(wǎng)站。運用SPSS軟件，以因子分析的方法對相關(guān)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的統(tǒng)計處理。先對樣本的充分性進(jìn)行檢驗，通過因子分析的適用性檢驗后，再計算因子綜合得分。求得各省科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的排序（見表2）。指數(shù)大于0的，說明實力位于各省平均水平之上；小于0，說明位于各省平均水平之下。

五、結(jié)論

本文采用主客觀相結(jié)合的方法制定了我國區(qū)域創(chuàng)新實力評價初步指標(biāo)，再運用相關(guān)系數(shù)對指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的遴選，確定最終指標(biāo)。該指標(biāo)體系與以往研究不同的是，把科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新分開考量，同時注重科技創(chuàng)新中創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化這些軟實力對創(chuàng)新實力的影響。實證分析結(jié)果表明，科技創(chuàng)新硬實力排名前五位的分別是：北京、上海、廣東、江蘇、天津，而軟實力排名依次為：廣東、上海、江蘇、浙江、北京。以北京為例，北京擁有眾多的科研院所和高質(zhì)量的高等教育資源，因此科技創(chuàng)新基礎(chǔ)雄厚，硬實力總體表現(xiàn)很強。但是在企業(yè)家精神上、鼓勵創(chuàng)新和容忍失敗的文化上，北京相對較弱，因此軟實力僅排在全國第五位。而廣東雖然創(chuàng)新基礎(chǔ)資源比較匱乏，創(chuàng)新硬實力排名第三，但是廣東省擁有“華為”“中興”“比亞迪”等世界級民營企業(yè)和數(shù)量眾多的中小企業(yè)，企業(yè)活躍度高，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良，創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，文化的包容度高，對失敗的容忍度高，因此在科技創(chuàng)新軟實力的排名上位居榜首。實證結(jié)果表明，本文建立的區(qū)域科技創(chuàng)新實力指標(biāo)體系能夠反映我國區(qū)域創(chuàng)新的實際情況，對指導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新政策的制定具有一定的理論意義。