導(dǎo)語：小議當(dāng)代司法公正的保障一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊志敏工作單位：廣東金融學(xué)院法

司法公正，是現(xiàn)代社會政治民主、進步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。司法公正反映社會的文明程度，也關(guān)系到國家的長治久安，在一個國家中，司法公正是實現(xiàn)社會公正最重要的一道關(guān)口。同時也是最后一道關(guān)口。實現(xiàn)司法公正需要從改善機制入手，同時也必須從觀念上轉(zhuǎn)變過來。在建設(shè)法制國家的進程中，司法公正作為目標(biāo)與價值所在，從制度上加以保障，力不能輟。

首先，完善法官選拔制度，提高法官素質(zhì)。法官是司法的載體。法官素質(zhì)在很大程度上決定著一個國家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。從國外經(jīng)驗看作為法官，必須是法律職業(yè)者中的精英，必須具有精深的法律專業(yè)知識和豐富的社會經(jīng)驗及無瑕的品行。而盡快建立一種完善的法官選拔制度，有助于法官的素質(zhì)逐步提高，從而最終實現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。同時，法官素質(zhì)的提高，能較快地改變社會對法官的評價，促進這種法律人文環(huán)境的培育，從而更好地改善整個司法環(huán)境。1．從統(tǒng)一司法考試資格獲得人選中，經(jīng)考核遴選充實到各基層法院。2．精減現(xiàn)有的法官隊伍，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有的法官資源。3．實行任職公示制度，保證法官的良好品行。法官除應(yīng)當(dāng)具有豐富的社會經(jīng)驗和對社會深刻的理解，具有精深的法律知識外，還應(yīng)當(dāng)具備忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理會，懲惡揚善、弘揚正義的良知，正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品格，享有良好的個人聲譽，這樣的法官裁判的案件必然具有權(quán)威性和公信力。4．實行法官高薪制度，使法律精英無悔地選擇法官職業(yè)。5．當(dāng)法官獨立審判的制度基本建立，當(dāng)公眾和社會仰慕法官的人文社會環(huán)境基本形成，真正職業(yè)化、精英化的法官遴選制度也就可真正建立了。

其次，建立并完善司法權(quán)制度。司法權(quán)是有別于行政權(quán)和立法權(quán)的另一種國家權(quán)力。檢察官代表國家行使公訴權(quán)，其公訴權(quán)不具有司法權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵，其代表國家行使的法律監(jiān)督權(quán)同樣不具有司法權(quán)因有的本質(zhì)，其他機關(guān)行使的偵察權(quán)等權(quán)力更不具有司法權(quán)的本質(zhì)特征。因而，真正意義上的司法權(quán)只能是法院的法官行使的審判權(quán)，這種權(quán)力應(yīng)當(dāng)具有至高無上的權(quán)威，必然要以國家強權(quán)作為后盾。我國憲法規(guī)定：“人民法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體和任何個人干涉。”為了使司法權(quán)真正獨立于行政權(quán)尤其是地方行政權(quán)，建議在法官任免上，大法官由全國人大及其人大常委會任命，其他法官一律由最高法院院長任命，且非有法定事由，非經(jīng)法定程序不得罷免。法官的薪金和法院的經(jīng)費經(jīng)全國人大審議后由中央財政足額劃撥至最高法院統(tǒng)一管理調(diào)度使用，其經(jīng)費能足以支撐整個訴訟運行，且法官的薪金能夠與其身份地位相符，而非象目前絕大部分法院那樣得靠爭攬訴訟收取的費用來彌補缺口工資和辦案經(jīng)費。1987年8月，聯(lián)合國通過的《世界司法獨立宣言》草案第2條指出，每個法院均應(yīng)自由地根據(jù)其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下對案件秉公裁判。其第3條又規(guī)定，在作出裁判的過程中，法官應(yīng)對其司法界的同等和上司保持獨立。司法系統(tǒng)的任何差異都不影響法官自由地宣布其判決的權(quán)力。因為只有法官的真正獨立，才有可能確保司法公正。

再次，全社會道德水準(zhǔn)的提高是司法公正的另一個支撐點。道德水準(zhǔn)低下的社會里，人們崇尚的必然不是道德和法律，崇尚的只會是權(quán)力、關(guān)系和錢權(quán)交易。它不僅危及和破壞著訴訟程序和實體公正，更嚴(yán)重危及和破壞著司法秩序和人們對法律的信仰。張衛(wèi)平教授在《司法公正與道德提升》一文中論述道：“在當(dāng)下社會道德自律和道德低下的情形下，獨立地要求作為法律工作者的司法人員要做到大幅度超越也是不現(xiàn)實的?！薄皬墓鐣囊髞砜?，權(quán)力越大者其道德要求應(yīng)當(dāng)越高。因為這種超越一切的人際關(guān)系的存在更容易使司法人員感染社會不正之疾，司法人員也是‘容易受傷的人’。”毫無疑問，道德水準(zhǔn)低下必然侵蝕司法機關(guān)和法官，提升社會的道德水準(zhǔn)必然能提升法官的素質(zhì)，提升司法公正的程度。

國家權(quán)力是司法機關(guān)和法官司法公正的一個重要支撐點。但如果僅有這一支撐點，那司法機關(guān)和法官就成了國家單純的專政工具，就很難充當(dāng)公民之間紛爭的裁判，更不可能充當(dāng)公民與政府沖突的裁判。因為任何一個國家，政府所擁有的權(quán)力幾乎無所不及，連軍隊、警察都由政府養(yǎng)著，法院和法官憑什么力量去強制權(quán)力如此之大的政府履行判決義務(wù)呢？這就要求社會還必須給法院和法官保障司法公正的另一個撐點。這個支撐點就是全社會相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)。這種高道德水準(zhǔn)就是人們認(rèn)為自覺服從法院或法官的判決才是最基本的道德，否則就是不道德，就會受到輿論的譴責(zé)，就會降低人們對自己的評論，并會在今后的生活中付出相應(yīng)的代價。這就要求人們普遍信仰法律，自覺認(rèn)同法官的判決，視司法權(quán)為唯一能平等保護每個公民權(quán)利和國家社會秩序的至高無上的權(quán)力。這既是一種法律理念，更是一種道德素質(zhì)。因為這種理念此時已成為了人們一種自覺行為，是一種自律。只有人們普遍具備了這樣的道德水準(zhǔn)，法院和法官才真正具有了權(quán)威性和公信力，司法公正才會真正得到實現(xiàn)。高素質(zhì)的法官隊伍是司法公正的載體，法官獨立審判的司法權(quán)制度和全社會相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)是司法公正的兩個支撐點，三者兼?zhèn)?，相輔相成，才能真正構(gòu)架起司法公正的天平。