導(dǎo)語：我國司法公正的實(shí)現(xiàn)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：金樺工作單位：金華市中級(jí)人民法院

司法公正，是近幾年來我國法學(xué)界及社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。約翰•羅爾斯在《正義論》中指出：“正義是社會(huì)制度的首要美德，正如真理是思想的首要美德一樣。一種理論無論多么精致高雅和簡潔實(shí)惠，假如它不真實(shí)，就必須被拋棄或修正。同樣，法律與制度無論多么有效率和井然有序，只要它們不正義，就必須被改造或廢除?！?a href="http://www.jrctt.com/lunwen/sfztlw/sfgzlw/201210/543344.html" target="_blank">司法公正是司法制度賴以存在和具有至上權(quán)威的基礎(chǔ)，是司法永恒的主題?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為價(jià)值取向，公正與司法有著內(nèi)在的聯(lián)系，不與公正相聯(lián)系的司法就喪失了現(xiàn)代司法的應(yīng)有之意?！蔽覈乃痉ㄖ贫入m具有“中國特色”，但在司法公正方面卻面臨著更嚴(yán)峻的形勢(shì)。上個(gè)世紀(jì)八十年代末，我國開始推行司法改革，十多年來，司法改革和司法公正一直成為全社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，當(dāng)我們回顧改革歷程之時(shí)，卻不得不承認(rèn)，我們至今離原點(diǎn)僅只有一步之遙，司法改革幾乎陷于停滯狀態(tài)，我國的司法體制面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。司法公正的實(shí)現(xiàn)存在各種障礙、司法外干擾因素較多、司法腐敗現(xiàn)狀令人憂心如焚、法院管理體制不科學(xué)、法官素質(zhì)不理想、審判方式陳舊落后、法院權(quán)力與當(dāng)事人權(quán)利不平衡、審判流程管理和監(jiān)督機(jī)制不完善等等，離司法公正和司法現(xiàn)代化的要求相差甚遠(yuǎn)。由此可見，司法公正和司法改革是擺在國家和司法界面前的首要任務(wù)，也是法學(xué)界努力奮斗的方向。實(shí)現(xiàn)司法公正對(duì)我們來說更是任重而道遠(yuǎn)！

一、我國司法公正實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)障礙

司法公正是當(dāng)前我國司法改革所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重要制度保障。但從社會(huì)實(shí)際來看，我國司法公正的實(shí)現(xiàn)依然面臨諸多的障礙和困難。

（一）傳統(tǒng)法律文化的客觀性德國社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯曾說：“在任何一項(xiàng)偉大的事業(yè)背后，必然存在著一種精神的力量，尤為重要的是這種精神的力量一定與該事業(yè)的背景有密切的根源?！币虼?，我國傳統(tǒng)法律文化對(duì)司法公正的現(xiàn)狀亦有一定的影響和作用。在我國歷史上，長久的封建人治傳統(tǒng)所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地滲透在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國傳統(tǒng)文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價(jià)值體系中，法律被放在了次要的地位。這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們?cè)跈?quán)力和法律面前總會(huì)出現(xiàn)權(quán)力高于法律、法律低一等的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)法律失去信心和認(rèn)同感，便不會(huì)自覺地尋找法律的保護(hù)，也更談不上對(duì)法律的尊重和信賴了，久而久之，法律就形同一紙空文。

（二）體制的弊端在我國司法體制中，公安制度、檢察制度、審判制度等許多方面還不完善，法院的獨(dú)立審判權(quán)難以行使，那些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等腐敗現(xiàn)象依然存在。在司法實(shí)踐中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的較量。一個(gè)同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；有的當(dāng)事人即使打贏了官司，其訴求也難以得到實(shí)現(xiàn)，訴訟價(jià)值也難以體現(xiàn)，審判結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會(huì)公眾的將是對(duì)法律結(jié)果的失望和缺乏信心，促使他們萌發(fā)出“有法無法一個(gè)樣”的心理模式。一旦這一心理模式成為定勢(shì)，那法律信仰的培養(yǎng)、法治精神的培育只能是一個(gè)“烏托邦”式的構(gòu)思。

（三）司法人員綜合素質(zhì)不高，腐敗現(xiàn)象依然存在司法權(quán)的運(yùn)作，最終是通過法官這一載體而得以實(shí)現(xiàn)的，司法裁判的公正與否在很大程度上取決于法官的價(jià)值判斷。司法人員的法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、政治素養(yǎng)及道德水平直接關(guān)系到司法權(quán)行使的質(zhì)量。古語道：“吏不良，則有法而莫守?！彼痉ㄈ藛T素質(zhì)高低，決定了執(zhí)法水平的高低。在實(shí)踐中，司法不公多是人為因素造成的。此外，當(dāng)前在我國司法人員中仍存在一定的腐敗分子和腐敗現(xiàn)象，其中較為典型的如原最高人民法院副院長黃松有一案等。對(duì)此，原最高人民法院院長肖揚(yáng)曾在人大報(bào)告中指出“少數(shù)法院廉政制度不落實(shí)、監(jiān)督不到位；個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)干部和法官嚴(yán)重違紀(jì)違法，甚至受到刑事追究，在社會(huì)上造成惡劣影響?！睔v史事實(shí)說明，官吏的腐敗、司法的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要原因。司法人員本身有問題則何以治人？以何治人？（四）權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗，“有權(quán)力就要有約束”。因此，未受制約的權(quán)力容易滋生腐敗。在實(shí)踐中，對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督機(jī)制始終不夠完善，監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督流于形式、監(jiān)督不力等現(xiàn)象較為普遍，甚至出現(xiàn)因亂用監(jiān)督權(quán)而妨礙司法公正的情況。造成此類現(xiàn)象的原因主要在于：一方面，監(jiān)督受人的因素制約，往往只注重關(guān)系的融洽與合作，而忽視了原則，監(jiān)督的范圍也不夠廣泛；另一方面，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督始終未落到實(shí)處，沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用；而社會(huì)監(jiān)督雖然取得一定的實(shí)效，但社會(huì)公眾的法律意識(shí)仍然不強(qiáng)。很多學(xué)者一直在呼吁司法權(quán)的獨(dú)立。司法權(quán)固然可以獨(dú)立，但必須建立在有效且可靠的監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，確保人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使，否則，以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的思想會(huì)重新出現(xiàn)。

二、我國司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑

司法公正的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)課題，需要從社會(huì)各層面，通過多種方式和途徑共同發(fā)揮作用。

（一）強(qiáng)化法制教育和普法工作，樹立法律信仰深入開展全民普法教育、普及法律知識(shí)和強(qiáng)化公民守法意識(shí)，注重對(duì)現(xiàn)代法治觀念的灌輸和培育，構(gòu)筑法治的精神意蘊(yùn)，使廣大人民群眾增強(qiáng)主體意識(shí)，具備對(duì)權(quán)利和平等觀念的正確認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)全體社會(huì)成員樹立起對(duì)法律的忠誠與信仰。普法工作不是說只讓你知道法律、了解法律，更重要的是讓人們以怎樣的態(tài)度去面對(duì)它、去相信它、去尊重它，提高人們的規(guī)則意識(shí)，而不只是權(quán)力意識(shí)。在普法過程中，必須從理論上和措施方法上認(rèn)真加以解決形式與內(nèi)容、主動(dòng)與被動(dòng)、目標(biāo)與效果的反差問題。而所謂法律信仰，就是“人們對(duì)法表現(xiàn)出一種忠誠意識(shí)、神圣崇尚、巨大熱情和高度信任，它包含著社會(huì)對(duì)法的理性推崇，寄托著現(xiàn)代公民對(duì)法律的終極關(guān)切及法律人的全部理想與情感”。改革開放三十多年的立法活動(dòng)，建立了相對(duì)完備的法律制度，初步形成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系。但是，法律在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)程度極低，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或亂究的現(xiàn)象大量存在，法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。美國法學(xué)家哈羅德•J•伯爾曼在《法律與革命》一書中曾明確指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！狈尚叛鰡栴}是法律的實(shí)施、功能、價(jià)值以及效益能否真正實(shí)現(xiàn)的文化支撐點(diǎn)。

（二）加快陽光信息法的立法工作，以法律的形式確保國家權(quán)力運(yùn)作的公開化，確保人民群眾的知情權(quán)目前，國家正在醞釀《政務(wù)信息條例》。筆者認(rèn)為，這個(gè)起點(diǎn)過低，缺乏氣量和前瞻性?！稐l例》作為行政法規(guī)，始終不能涵蓋人大、檢察院和法院等權(quán)力部門的信息公開。而后者，從某種程度講，對(duì)人民生活的影響更加深重。因此，盡快制定關(guān)于權(quán)力運(yùn)作的陽光信息法，是防止權(quán)力暗箱操作，遏制腐敗，取信于民的重大法治要求。而且，在該法案中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于事關(guān)人民群眾生計(jì)、事關(guān)人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的信息列為優(yōu)先、重點(diǎn)披露范圍；權(quán)力運(yùn)作信息公開是一般、基本的原則，不公開是極少數(shù)的例外，而且這種例外應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格審查并確定一個(gè)合理的公開期限（解密期）；在公開涉及到公民、法人和其他組織的信息內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)個(gè)體的隱私，并認(rèn)真劃清公共利益和個(gè)人利益之間的關(guān)系；所有法案中規(guī)定公開的信息，應(yīng)當(dāng)給人民群眾提供便利、低成本的查詢渠道，所有的“點(diǎn)”應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理設(shè)置，并確保在查詢不能的情況得到及時(shí)的法律救濟(jì)。

（三）進(jìn)一步保障新聞監(jiān)督權(quán)和人民群眾知情權(quán)等憲法上的權(quán)利，以適應(yīng)依法治國的要求有人將新聞監(jiān)督權(quán)稱為“第四種權(quán)力”，以褒揚(yáng)它在監(jiān)督權(quán)力運(yùn)作、保護(hù)人民群眾利益中的重要地位和作用，因而有必要盡快制定《中華人民共和國新聞監(jiān)督法》。在社會(huì)主義國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力運(yùn)作和新聞監(jiān)督，在本質(zhì)是統(tǒng)一的，都是來自于人民、服務(wù)于人民。但是，正如權(quán)力的特性，特別是在摻雜人的意志后出現(xiàn)的問題，使得任何一個(gè)現(xiàn)代化國家都不敢放松對(duì)權(quán)力的監(jiān)管。而新聞媒體的監(jiān)督作用，已經(jīng)被歷史證明為一種十分有效的力量，它在法治進(jìn)程中發(fā)揮的巨大作用也是有目共睹的。制定新聞監(jiān)督法，目的是理順新聞監(jiān)督的權(quán)限、范圍和程序，搭建人民監(jiān)督與新聞監(jiān)督的橋梁，同時(shí)，明確新聞媒體的責(zé)任和國家干預(yù)的情形和范圍，將促進(jìn)和影響“和諧”的事件、事情等要素依據(jù)事實(shí)和法律納入到新聞中，并將它們?cè)镜馗嬖V人民群眾，引導(dǎo)公眾行為。在政府和新聞媒介的共同努力下，盡快構(gòu)建一個(gè)和諧的法治社會(huì)。

（四）建立法官準(zhǔn)入的監(jiān)督制度，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先的原則黃松有等高層官員腐敗案例，之所以會(huì)一而再、再而三的發(fā)生，警示我們必須深刻反思干部選拔任用機(jī)制，時(shí)刻銘記干部任用“德才兼?zhèn)?、以德為先”的重要性和緊迫性。應(yīng)該說，貪官污吏并不是一個(gè)生下來就壞的壞人，相反的，他應(yīng)該是“有本事的人”、“有能耐的人”。而決定一個(gè)人是不是好官、清官，主要是決定于一個(gè)人的品性是不是高尚，是不是大公無私，是不是能立黨為公，是不是能全心全意為人民服務(wù)……這些品性，都屬于“德”的范疇。因此，選拔官員不僅要看其能力，還要考察其道德品質(zhì)。

（五）建立科學(xué)的法官評(píng)價(jià)體系和程序，以及建立并完善法官的保障制度根據(jù)一定的績效標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對(duì)法官的工作情況、司法裁判能力等進(jìn)行定期的評(píng)定，并將評(píng)定結(jié)果反饋給法官，考評(píng)結(jié)果應(yīng)該作為提職晉級(jí)的最重要依據(jù)。只有建立起科學(xué)的法官考評(píng)制度，才能進(jìn)一步促進(jìn)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高！對(duì)法官的考核要立足于尊重司法內(nèi)在規(guī)律、符合審判活動(dòng)的本質(zhì)要求?？己藘?nèi)容可從法官的政治素質(zhì)、職業(yè)業(yè)績、職業(yè)技能、職業(yè)形象和職業(yè)精神等方面進(jìn)行考核。法官的職業(yè)保障包括地位保障、物質(zhì)保障、人身保障等內(nèi)容。當(dāng)前尤為迫切的是地位保障和物質(zhì)保障。因此司法資源的分配要以法官為中心，削弱并最終解除法官對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的人身依附，大幅度提高法官的待遇，適時(shí)采取高薪養(yǎng)廉。這樣既可以增強(qiáng)法官職業(yè)的吸引力，吸引高素質(zhì)的人才加入法官隊(duì)伍，又可以有效地避免違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。

三、結(jié)語

司法是公民權(quán)益保護(hù)的最后一道屏障，直接關(guān)系國家和社會(huì)的發(fā)展，因而司法公正亦成為社會(huì)公眾所追求的永恒的價(jià)值目標(biāo)。我國的司法正向著公正的目標(biāo)不斷前進(jìn)，在全社會(huì)的共同努力下，必將為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾合法權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮積極而有效的作用。