導(dǎo)語：司法公正的法律問題詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：鄭云娟工作單位：黑龍江科技學(xué)院

一、司法公正的內(nèi)涵及其評判標(biāo)準(zhǔn)

(一)司法公正的內(nèi)涵探討司法公正的內(nèi)涵,應(yīng)首先探究一下公正的含義。筆者認為,公正有兩種基本含義,一是主體在待人處世中體現(xiàn)出的優(yōu)秀品行,是正義、平等、公平三種高尚情操的綜合。二是公眾對公共行為的評價,是公眾對主體有關(guān)正義、平等、公平方面肯定性的評價。司法公正就是在司法工作中堅持司法正義、司法平等、司法公平。三者內(nèi)容上互有交叉,各有側(cè)重,相互支撐,構(gòu)成司法公正的整體。因此,司法公正就是指司法機關(guān)進行司法活動,應(yīng)始終堅持以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩和法律面前一律平等的原則,始終體現(xiàn)公平,維護正義,獨立而不偏袒地予以裁判。

(二)評判司法公正的標(biāo)準(zhǔn)11有事實為根據(jù)。司法機關(guān)審理各類案件,必須以事實為根據(jù)。案件事實是司法機關(guān)定案的基礎(chǔ),是適用法律,作出裁判的前提。21有法律為準(zhǔn)繩。司法是否公正,關(guān)鍵在于是否依法辦事。有法律為依據(jù)即符合法律規(guī)定,首先是要遵守法定程序,程序公正是實體公正的外在保障。其次是要正確適用實體法,根據(jù)查明的案件事實,作出法律上的性質(zhì)判斷,選擇相關(guān)實體法進行裁判,只要判決于法有據(jù),就是合法的。31處理公平適度。司法機關(guān)在對事實作出認定,找準(zhǔn)了相關(guān)法律后,接下來的是宣告具體的處理結(jié)果。該結(jié)果要求公平適度,恰到好處。只有在一定的幅度內(nèi),找準(zhǔn)一個科學(xué)合理的點,才能做到罰當(dāng)其罪,償當(dāng)其損,真正體現(xiàn)公正。

二、影響我國司法公正的主要原因

(一)司法機關(guān)及司法人員自身的問題一是司法人員整體司法水平有待提高。雖然近年來全國司法人員的隊伍素質(zhì)有了長足進步,但是,其素質(zhì)參差不齊,有些司法人員基本業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺,導(dǎo)致相關(guān)案件裁判不公正現(xiàn)象。二是司法人員程序意識、責(zé)任意識不強。有些司法人員程序意識不強,違反程序辦案,部分司法人員工作作風(fēng)不踏實、工作態(tài)度不嚴(yán)謹,導(dǎo)致不公裁判。三是司法腐敗的存在。司法腐敗現(xiàn)象會直接而明顯地導(dǎo)致司法不公。既有因司法人員瀆職而導(dǎo)致的過失誤判,也有因司法人員徇私貪贓辦關(guān)系案、人情案、金錢案而故意為之的徇私舞弊、枉法裁判。

(二)司法權(quán)力的地方化傾向,影響了司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)目前我國的司法管理體制,是一個司法無法實現(xiàn)獨立的體制,極易受到黨政官員和地方保護主義的干擾。就以人民法院為例,其設(shè)置實行按行政區(qū)劃,設(shè)立不同級別的法院,每一級法院要受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo),受同級人大的監(jiān)督。隨著市場經(jīng)濟體制的建立,這種設(shè)置使法院成了另一種意義上的地方法院。在地方與地方的沖突之間,地方與中央沖突之間,當(dāng)?shù)攸h委不可避免地指揮屬下的法院要為本地服務(wù)或者保駕護航,或者從本地利益或者所謂的政治利益出發(fā),干擾法院獨立的審判工作。使獨立審判流于形式,由此司法公正不可能不受到影響。

(三)對司法權(quán)的監(jiān)督、制約制度不健全影響著司法公正國家權(quán)力機關(guān)和人民檢察院對法院、公安機關(guān)的法律監(jiān)督盡管在憲法和三大訴訟法的法律條文中規(guī)定得比較明確,但是問題在于多方面的原因,使得司法權(quán)有著不受監(jiān)督的一面。憲法強調(diào)了立法權(quán)對司法權(quán)的監(jiān)督,但是在具體的訴訟法典及相關(guān)的法律中卻缺乏極具可操作性的關(guān)于具體司法機關(guān)間的監(jiān)督,即檢察機關(guān)對公安機關(guān)、法院的法律監(jiān)督。現(xiàn)行法律賦予的監(jiān)督手段太過匱乏,規(guī)定的監(jiān)督范圍也很狹窄。對于許多即便是不公正的事件,檢察機關(guān)也無權(quán)監(jiān)督,對于求助的群眾而言,這也自然使司法權(quán)威、司法公正大打折扣。

三、實現(xiàn)司法公正的幾點建議

(一)樹立司法權(quán)威,確保司法獨立司法權(quán)威是法律權(quán)威的化身或典型代表,司法裁判以其權(quán)威性、排他性、強制性、終局性為特征來表現(xiàn)法律權(quán)威,但司法權(quán)威在我們的生活中一直得不到應(yīng)有的尊從和維護,官員干擾審判,拒不出庭應(yīng)訴,暴力沖擊法庭,誹謗辱罵法官,媒體貶損司法,拒不履行裁判,等等,這些現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了司法權(quán)威。司法沒有權(quán)威,就無法實現(xiàn)社會的公平與正義。因此,樹立司法權(quán)威是十分重要的。同時,要確保司法獨立,要從制度上保證司法機關(guān)排除外界干擾,獨立依法律行使司法權(quán)。要增強司法機關(guān)及其司法人員依法獨立公正行使審判權(quán)的能力和抗干擾的能力,迫切而首要解決的問題是建立起使司法機關(guān)獨立于當(dāng)?shù)?同級)黨政的機制。要完善司法管理體制,在人、財、物上,為依法獨立審判提供體制保障、經(jīng)濟保障、法官資源保障及身份保障。

(二)建立高素質(zhì)法官的遴選制度,強化司法素質(zhì)徒法不足以自行,要執(zhí)行法律就需要法官。如果法律可以自行運用,那么法官也就是多余的了。法律只有被法官嚴(yán)格、準(zhǔn)確地適用,才能體現(xiàn)出廣大人民的意志;只有體現(xiàn)了廣大人民的意志,司法才是公正的。所以,司法公正必然要求有一定高素質(zhì)的司法隊伍作為基礎(chǔ)。因此,除提高學(xué)歷門檻、實行統(tǒng)一司法考試,建立法官自律、防范、懲戒、監(jiān)督機制,集中進行綜合素質(zhì)培訓(xùn)等措施外,還應(yīng)優(yōu)化司法人員,加強道德修養(yǎng)。一方面,優(yōu)化司法人員的方式是盡快建立一種高素質(zhì)法官遴選制度,實現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。同時,法官素質(zhì)的提高,能較快地改變社會對法官的評價,從而更好地改善整個司法環(huán)境。另一方面,司法人員的倫理道德修養(yǎng)在影響司法形象與法律尊嚴(yán)的同時,更強烈地影響著司法的公正性,因而他們除應(yīng)具備普通人應(yīng)有的誠實、正直、信用、良知等美德外,還必須具備自身職業(yè)所要求的特殊的司法倫理道德,因此除了強化法官的業(yè)務(wù)素質(zhì),還要培養(yǎng)其道德素質(zhì)。只有這樣,才能為實現(xiàn)司法公正提供保障。

(三)完善司法的監(jiān)督機制,促進司法公正說到司法公正或司法不公,一般沒有不談加強對司法監(jiān)督的力度的,并且相當(dāng)一部分人認為監(jiān)督不夠。而現(xiàn)實的情況是,對司法的監(jiān)督不是少了,而是多了;不是弱了,而是亂了。有政法委的協(xié)調(diào)管理監(jiān)督,人大的權(quán)力監(jiān)督,政協(xié)的民主監(jiān)督,紀(jì)檢的紀(jì)律監(jiān)督,檢察院的法律監(jiān)督,上級法院的審判監(jiān)督,媒體的輿論監(jiān)督,廣大民眾的群眾監(jiān)督;一些監(jiān)督主體不僅依照規(guī)定予以監(jiān)督,還不斷創(chuàng)新監(jiān)督手段。實踐證明,這種多頭監(jiān)督的機制,在有利于司法公正的同時,也會對正常的司法裁判帶來顯性或隱性的影響,或者會讓法院無所適從,干擾司法公正。作為法定的對司法機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的國家權(quán)力機關(guān),應(yīng)制定出一部系統(tǒng)的監(jiān)督和保證司法機關(guān)依法獨立審判的法律來,規(guī)范對司法的監(jiān)督,防止監(jiān)督過濫,保證司法公正。特別要注意的是,人大負有保證法律實施的職責(zé),要積極地行使法定職權(quán),支持司法機關(guān)敢于和能夠依照憲法與法律的規(guī)定獨立而公正地行使司法權(quán),這是監(jiān)督的另一面,而且是更有意義也是更困難的一種監(jiān)督。如果做到督促性的監(jiān)督和支持性的監(jiān)督相結(jié)合,相信司法機關(guān)為社會提供公正的司法產(chǎn)品就更有保障。