導(dǎo)語(yǔ)：司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革初探一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新時(shí)期司法體制改革背景分析

中國(guó)的司法體制改革在上個(gè)發(fā)展時(shí)期取得了突出進(jìn)展，司法體制不斷完善，司法權(quán)利監(jiān)督機(jī)制步入平穩(wěn)運(yùn)行，司法的公信力明顯提高。在這樣的大發(fā)展環(huán)境下，報(bào)告為司法體制改革的下一步發(fā)展提出了明確的目標(biāo)：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。這標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)階段的司法體制改革的改制階段已經(jīng)結(jié)束，司法體制改革已經(jīng)由之前的“框架”改制步入到配套制度的改革中來(lái)，由之前的整體改革向局部改革中全面推進(jìn)。而司法鑒定作為落實(shí)司法責(zé)任制、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的司法配套體制，改革勢(shì)在必行。這其中，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)具有集高素質(zhì)人才、先進(jìn)技術(shù)水平、高科技設(shè)備于一身的天然優(yōu)勢(shì)，在司法鑒定體制改革中的地位無(wú)疑會(huì)飾演主力軍的角色。

二、我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀

《決定》的實(shí)施，是我國(guó)高校司法鑒定發(fā)展史上重要的里程碑，自《決定》頒布后這十年間，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)而出。在經(jīng)歷了若干年的井噴期后，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模，并在逐漸完善發(fā)展，將其按照四種不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析：（一）按照學(xué)校種類劃分。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)形成初期主要集中分布在政法類高校、醫(yī)學(xué)類高校和警察院校等專門院校，呈現(xiàn)專門化、專業(yè)化分布局面。而在新的發(fā)展期，隨著司法類專業(yè)的普及，普通高等院校也相繼成立歸其所有的司法鑒定機(jī)構(gòu)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了向普通高等院校發(fā)展的趨勢(shì)。（二）按照門類來(lái)分?！稕Q定》頒布初期，傳統(tǒng)“三大類”（法醫(yī)、物證、聲像）鑒定門類在各大司法鑒定機(jī)構(gòu)率先成立，而之后我國(guó)的司法體制的不斷完善，原本的“三大類”以及傳統(tǒng)的司法鑒定門類已經(jīng)無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的司法鑒定需求，于是近年來(lái)便演化出由某些專門學(xué)科（如土木工程學(xué)、建筑學(xué)等）向司法鑒定門類的開拓。（三）按照地域來(lái)分?！稕Q定》頒布初期，我國(guó)司法資源地區(qū)分布不均、在全國(guó)的配置不平衡，尤其是其中鑒定資源的優(yōu)先配置向發(fā)達(dá)地區(qū)靠攏，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校資源以及司法鑒定資源均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)地區(qū)，呈現(xiàn)“東多西少”的布局。在如今的新的發(fā)展期，國(guó)家政策向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的偏移以及高校配置在發(fā)達(dá)地區(qū)的飽和，決定了新時(shí)期高校司法鑒定機(jī)構(gòu)必定有著向欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)。（四）按照高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的本質(zhì)管理屬性來(lái)分。在上個(gè)發(fā)展階段中，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理良好形態(tài)雖然形成主流，但是仍存在不少高校司法鑒定機(jī)構(gòu)疏于管理，甚至出現(xiàn)部分高校司法鑒定機(jī)構(gòu)為社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)掛名的現(xiàn)象。在新時(shí)期司法責(zé)任制度更加嚴(yán)格的環(huán)境下，對(duì)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理提出了更高的要求，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制成為決定高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能否長(zhǎng)足發(fā)展的重要前提。[1][2]

三、我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革的任務(wù)劃分

我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革總的來(lái)說(shuō)分為四大方面：人、財(cái)、物和體制建設(shè)。這不僅是高校司法鑒定在新時(shí)期的具體要求，更是整個(gè)高校司法鑒定發(fā)展過(guò)程中貫穿始終的核心話題。人的管理包含兩個(gè)方面內(nèi)容，人員管理和人才管理。人員管理是指由上到下的相關(guān)人員的結(jié)構(gòu)管理，其中上至管理層，下至鑒定人員，涉及面涵蓋整個(gè)高校司法鑒定行業(yè)及外延相關(guān)人員。人才管理的涉及面相對(duì)較小，主要針對(duì)鑒定人員的管理和鑒定人員的隊(duì)伍建設(shè)。財(cái)?shù)墓芾戆瑑蓚€(gè)任務(wù)，財(cái)政的管理和利益分配問(wèn)題。財(cái)政管理是制約高校司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展的關(guān)鍵因素，財(cái)政的管理上牽扯人員管理，下制約物的管理。而利益分配所涉及的福利待遇、人員職稱評(píng)定等要素更是改革過(guò)程中不可繞過(guò)的高山。物的管理包括設(shè)備管理和研究成果等的管理，包含設(shè)備購(gòu)入、設(shè)備保養(yǎng)以及維護(hù)、研究成果的轉(zhuǎn)化以及研究成果的歸屬等一系列問(wèn)題。體制建設(shè)的內(nèi)涵方方面面，其中有著需要改良的體制也有現(xiàn)階段難以解決的問(wèn)題，在以下的篇幅中有具體的論述。

四、我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革問(wèn)題分析及發(fā)展構(gòu)想

我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制的改革不僅要弄清改革的任務(wù)，更需要弄清的是不同的任務(wù)所進(jìn)行的階段。根據(jù)這一階段特性，可將改革過(guò)程中的任務(wù)和問(wèn)題劃分為固有問(wèn)題、得到解決的問(wèn)題，未得到解決的問(wèn)題，新時(shí)期暴露出的新問(wèn)題這四大類。（一）我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革固有問(wèn)題。1．高校司法鑒定的法律地位。對(duì)于高校司法鑒定法律地位的正確認(rèn)識(shí)，直接影響到高校司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、公正性等鑒定基本屬性?，F(xiàn)階段，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)不具有獨(dú)立法人地位，而是作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)附屬于高等院校之下，由高校來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任。也有很少一部分高校司法鑒定機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立法人資格，就算如此，這些機(jī)構(gòu)也要接受高校的統(tǒng)一管理，獨(dú)立的法人地位僅僅是在法律責(zé)任上的獨(dú)立，法定代表人仍是學(xué)校的管理人員，鑒定人員也大多為學(xué)校教師。這種法律地位的形成與下文所要論述的雙重管理體制不無(wú)關(guān)系，而這種法律地位也決定了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)兼具公益服務(wù)性和營(yíng)利性的雙重屬性。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)不能是純粹的營(yíng)利性組織，也不能是僅靠經(jīng)費(fèi)撥款來(lái)養(yǎng)活的服務(wù)性機(jī)構(gòu)。[3]這種法律地位由高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性所決定，屬于其固有問(wèn)題。難以得到完美的解決，要想將其劣勢(shì)縮小到最小，優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，就要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，這就要求高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在其全面擴(kuò)大普及和市場(chǎng)化發(fā)展的新形勢(shì)下，必須明確一種以業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)促進(jìn)科研和教學(xué)的經(jīng)營(yíng)模式。而這種經(jīng)營(yíng)模式的收益也是雙向的，科研能力和教學(xué)質(zhì)量的提高反之會(huì)拉動(dòng)實(shí)踐鑒定水平。不僅如此，還需構(gòu)建二級(jí)法人資格，完善鑒定人負(fù)責(zé)制和成果歸屬制，在學(xué)院一級(jí)法人地位的前提下，明確鑒定機(jī)構(gòu)的二級(jí)法人地位，給予其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)法律上相對(duì)獨(dú)立的自主權(quán)。落實(shí)鑒定人負(fù)責(zé)制和研究成果歸屬制，誰(shuí)鑒定誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)研究誰(shuí)收益。2．鑒定人員的雙重管理體制。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為高等院校的下屬部門，勢(shì)必?zé)o法脫離高校的管理和運(yùn)行機(jī)制，這是必須承認(rèn)的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性。而高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在作為高校下屬機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也作為獨(dú)立的鑒定法人個(gè)體而存在，在法律要求上接受司法行政部門的管理，這就造就了其接受雙重管理的現(xiàn)狀，這樣的雙重管理在管理方式和發(fā)展前途上難免會(huì)有矛盾和沖突，這就讓高校司法鑒定機(jī)構(gòu)顯得無(wú)所適從、難從二主，很大程度上限制了其發(fā)展空間。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的這種本質(zhì)屬性決定了雙重管理的矛盾問(wèn)題是由其性質(zhì)所決定的固有問(wèn)題。在司法鑒定制度相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)有環(huán)境下無(wú)法得到徹底解決。但是這并不意味著二者的矛盾無(wú)法調(diào)和。在雙重管理體制的問(wèn)題上，很多專家和學(xué)者做過(guò)深層次的探討和實(shí)踐工作。指出了其不少不足之處，比如在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化的潮流下，高校的管理模式劣于企業(yè)化管理，豐足的資金和工資水平限制了鑒定人的個(gè)人發(fā)展，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。高校以研究、科研、教學(xué)為主的發(fā)展理念使其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化的能力偏弱。首先，雙重管理體制比起其他鑒定機(jī)構(gòu)擁有著明顯的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)化大潮的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有高校雄厚的財(cái)政支持勢(shì)必面臨競(jìng)爭(zhēng)的境地，而市場(chǎng)化優(yōu)勝劣汰的生存規(guī)則決定了很大一部分社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)慘遭淘汰的命運(yùn)，而高校司法鑒定機(jī)構(gòu)有著財(cái)力雄厚的高校作為發(fā)展基礎(chǔ)，不僅如此，高校所特有的聲譽(yù)條件也使其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)更容易在市場(chǎng)化中站穩(wěn)腳跟。其次，高等院校是高等人才和教育科研資源的集中之地，接受高等院校的管理意味著擁抱了高等院校所特有的技術(shù)支持，這就比僅受到司法行政部門監(jiān)督的其他鑒定機(jī)構(gòu)具有了先天的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。[4][5]（二）我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革得到解決的問(wèn)題。1．高校司法鑒定門類問(wèn)題。《決定》實(shí)施初期我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定門類的發(fā)展優(yōu)先從“三大類”（法醫(yī)、物證、聲像）出發(fā)，在幾年間迅速建立了“三大類”較為完整的檢驗(yàn)鑒定體系，并擁有了初具規(guī)模的鑒定水平。在“三大類”發(fā)展健全后的幾年后，存在著一段時(shí)期的門類空檔期，因?yàn)檫@一時(shí)期的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)由于學(xué)科限制，多集中于醫(yī)科類高校、警察類高校等專屬院校，普通高等院校所屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢。十七大之后，隨著司法訴訟的不斷向前推進(jìn)，司法訴訟所涉及的鑒定種類逐年增多，傳統(tǒng)的“三大類”檢驗(yàn)已經(jīng)無(wú)法滿足訴訟對(duì)鑒定提出的迫切要求，在這樣的發(fā)展背景下，越來(lái)越多的普通高等院校加入到開設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍中來(lái)，某些邊緣學(xué)科也有了向司法鑒定靠攏的趨勢(shì)。更有許多的涉及司法鑒定的二級(jí)學(xué)科演變出司法鑒定的學(xué)科方向，如司法會(huì)計(jì)鑒定、建筑學(xué)司法鑒定、文物類司法鑒定等。《決定》實(shí)施初期的鑒定門類問(wèn)題不僅在于門類種類較少，更在于門類偏向嚴(yán)重，很多鑒定研究方向偏向于社會(huì)科學(xué)的門類，或者說(shuō)是介于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的學(xué)科，“三大類”與許多傳統(tǒng)司法鑒定學(xué)科門類均如此，都是兼具經(jīng)驗(yàn)性與科學(xué)性的學(xué)科。在漫長(zhǎng)的發(fā)展期中，這種學(xué)科門類的弊端慢慢暴露了出來(lái)，即鑒定結(jié)果帶有相當(dāng)?shù)闹饔^性，這是對(duì)司法鑒定科學(xué)性的不小挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)鑒定人員自然科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備較少的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，有的鑒定人員存在只會(huì)鑒定，不懂原理和解釋的現(xiàn)象，這在一定程度上桎梏了高校司法鑒定的發(fā)展。于是在近幾年的發(fā)展期中，各類學(xué)科尤其是自然科學(xué)向司法鑒定的靠攏和分支，很大程度上解決了傳統(tǒng)高校司法鑒定主觀性過(guò)大的問(wèn)題。今年來(lái)各門類人才的涌入和高校對(duì)人才準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的提高，更說(shuō)明了高校司法鑒定的門類問(wèn)題已經(jīng)得到解決并在不斷的進(jìn)行自我更新和發(fā)展。[6]2．高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)施、設(shè)備情況。從橫縱兩方面來(lái)說(shuō)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)備、設(shè)施落后的情況都得到了有效的解決。橫向來(lái)看，全國(guó)已經(jīng)建立了相當(dāng)全面的高校司法鑒定網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和重點(diǎn)項(xiàng)目相繼落座高校，這些實(shí)驗(yàn)室不僅通過(guò)各級(jí)政府財(cái)政撥款、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)調(diào)動(dòng)進(jìn)行著實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，還從學(xué)校財(cái)政，鑒定收益等方面完善實(shí)驗(yàn)室各方面指標(biāo)。實(shí)驗(yàn)設(shè)備不僅種類齊全，而且能夠保證一定的更新率。由于高校司法鑒定機(jī)構(gòu)所屬實(shí)驗(yàn)室的這些屬性，導(dǎo)致其在實(shí)驗(yàn)教學(xué)人員、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所和實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備等方面都相當(dāng)完善，在硬件設(shè)施上具有先天的優(yōu)勢(shì)條件。高校實(shí)驗(yàn)室所遵循的管理規(guī)范是國(guó)家教委統(tǒng)一制定的，沒(méi)有制度上的紕漏，儀器設(shè)備的定期檢測(cè)和認(rèn)證工作做的也比較完善，教學(xué)與科研的雙重應(yīng)用性充分保證了實(shí)驗(yàn)設(shè)備儀器的使用率和開發(fā)率，此外高校實(shí)驗(yàn)室具有實(shí)驗(yàn)環(huán)境安全合理，實(shí)驗(yàn)人員考核上崗，實(shí)驗(yàn)操作流程標(biāo)準(zhǔn)化程度高等不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。從縱向來(lái)看，隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，原本較為惡劣的實(shí)驗(yàn)條件已經(jīng)被現(xiàn)有的先進(jìn)科技進(jìn)步所替代，各大高校司法鑒定機(jī)構(gòu)正式進(jìn)入司法鑒定“量化”時(shí)代，以中國(guó)刑警學(xué)院為例，其所屬的痕跡物證鑒定中心已經(jīng)告別了傳統(tǒng)的以經(jīng)驗(yàn)性判斷為主的鑒定模式，進(jìn)入到依靠?jī)x器設(shè)備的高精度量化檢驗(yàn)?zāi)Ｊ?。談到儀器設(shè)備的問(wèn)題勢(shì)必會(huì)談起儀器設(shè)備的資源共享和學(xué)術(shù)交流問(wèn)題，《決定》實(shí)施以前，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的資源共享多集中于學(xué)科內(nèi)部，校際間學(xué)術(shù)多有交流，但儀器設(shè)備的資源共享相對(duì)較少。儀器大多分散于高校的各個(gè)院系之中，服務(wù)于其所在學(xué)校的研究和鑒定，更有一部分儀器設(shè)備沒(méi)有發(fā)揮到應(yīng)有的作用，僅僅用于申報(bào)資金或者針對(duì)研究結(jié)果和實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的展示中。新時(shí)代信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和校際交流的頻繁打破了這一僵局，多數(shù)高校認(rèn)識(shí)到了資源共享是相互提高的有效途徑。設(shè)想這樣一種情況，在學(xué)科內(nèi)部，在這個(gè)學(xué)校解決不了的問(wèn)題卻又受到鑒定委托該如何解決？答案顯而易見(jiàn)。這種互相補(bǔ)充性質(zhì)的鑒定交流背后滲透的是學(xué)術(shù)的交流，通過(guò)這種互助性的資源共享模式，不僅達(dá)到了鑒定的目的，更啟發(fā)了學(xué)術(shù)的雙向發(fā)展。[7]3．高校司法鑒定機(jī)構(gòu)人才儲(chǔ)備問(wèn)題。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)人才儲(chǔ)備問(wèn)題。近年來(lái)，隨著高校用人標(biāo)準(zhǔn)的提高和審核的嚴(yán)格性，鑒定人員的能力已經(jīng)不是禁錮高校司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展的首要問(wèn)題。大批高學(xué)歷人才的涌入使機(jī)構(gòu)內(nèi)人才儲(chǔ)備狀況更近一步。各大高校司法鑒定機(jī)構(gòu)都建成了“學(xué)歷+閱歷”這種相結(jié)合的考核模式。這一模式的運(yùn)作使得高校司法鑒定機(jī)構(gòu)人才儲(chǔ)備問(wèn)題得到了有效的緩解。如今高校司法鑒定機(jī)構(gòu)所面臨的人才問(wèn)題，已經(jīng)從以往的人才缺失轉(zhuǎn)變成了人員分工不細(xì)，職責(zé)不明確的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決迫在眉睫。隨著市場(chǎng)化的發(fā)展和高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)拓展，其業(yè)務(wù)量不斷增加，鑒定工作的負(fù)荷也隨之增大，依然采用以往的管理標(biāo)準(zhǔn)和考核模式就顯得力不從心，勢(shì)必阻礙司法鑒定業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。解決此問(wèn)題的有效方法是明確相關(guān)人員的職權(quán)分工，建立完善的用人考核機(jī)制，推行績(jī)效考核等。（三）我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革未解決的問(wèn)題及發(fā)展構(gòu)想。1．高校司法鑒定人員兼職身份問(wèn)題。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人身兼教師、鑒定人員雙重身份，除了從事司法鑒定活動(dòng)之外，還要進(jìn)行日常教學(xué)與承辦科研的工作，這使得本來(lái)就忙碌的高校教師顯得力不從心，而高校教師作為鑒定人的成果考核往往被高校管理邊緣化，教師職稱的評(píng)定多以的數(shù)量質(zhì)量、科研成果、科研項(xiàng)目等為標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，當(dāng)其作為鑒定人的身份與教師身份發(fā)生沖突時(shí)，他們就會(huì)傾向于把更多的精力投入到對(duì)自己發(fā)展有利的工作上去，從而導(dǎo)致其作為鑒定人身份所對(duì)應(yīng)的行為缺失，造成委托無(wú)法按時(shí)完成甚至影響案件鑒定質(zhì)量。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人教師的兼職身份也一定程度上限制了其出庭作證率，高等院校對(duì)于教師的管理和教學(xué)任務(wù)的安排決定了其無(wú)法像社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人那樣擁有大量的時(shí)間投入到某一案件的出庭和案件流程中。另外，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的送檢人員多、分布廣、跨省跨區(qū)域送檢的現(xiàn)象在如今更是遍地開花，因?yàn)閷徖淼赜虻牟煌?，除重特大案件外，高校司法鑒定人員出庭作證率低致極微。要想改變以上情況，有以下可行措施：擁有司法鑒定機(jī)構(gòu)的高等院校把檢驗(yàn)鑒定工作納入其教師考核和職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)踐能力納入到考評(píng)體系中去。打破以往的僅憑論文和科研項(xiàng)目考核優(yōu)劣的傳統(tǒng)模式。建立與出庭作證相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)銷假制度，確保教師出庭作證率。更重要的一點(diǎn)是嚴(yán)格把關(guān)人才，招錄不兼具教師身份的專職鑒定人員從事對(duì)應(yīng)的司法鑒定工作以緩解原本鑒定人員雙重身份的尷尬局面。[8]2．高校司法鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)管理現(xiàn)狀。（1）財(cái)政管理目前，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)管理模式普遍不規(guī)范，每個(gè)高校均有自己的一套財(cái)務(wù)管理模式。有的高校實(shí)行統(tǒng)一定期撥款，有的高校實(shí)行項(xiàng)目撥款。這種不一致的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了如今高校司法鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)政管理的混亂局面。大部分高校司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政管理，其僅僅依附于學(xué)校財(cái)務(wù)的統(tǒng)一調(diào)度，這就造成了款項(xiàng)不明晰、資金流向不明確、資金配置不合理等一系列問(wèn)題。在新的時(shí)代背景下，財(cái)政混亂的機(jī)構(gòu)必定發(fā)展受制，甚至在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。對(duì)此，高等院校在保證其所屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作的基礎(chǔ)上給予其一定的財(cái)政自主權(quán)。在學(xué)校財(cái)政的資金流向上投入更多的關(guān)注，杜絕定期定額投撥的撥款模式，將撥款內(nèi)容明細(xì)化。優(yōu)化資金配置，使資金流入真正對(duì)發(fā)展有利的板塊中去。（2）利益分配利益分配問(wèn)題作為財(cái)務(wù)管理中只能完善，不能徹底解決的問(wèn)題，也應(yīng)歸屬上文所談及的固有問(wèn)題一項(xiàng)，這里由于與財(cái)政管理問(wèn)題性質(zhì)類似，作比較論述。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的營(yíng)利性一面決定了其鑒定活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定程度的利益問(wèn)題。而在利益問(wèn)題中，首當(dāng)其沖也最應(yīng)該收到詬病的則是利益分配的問(wèn)題。當(dāng)下，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人所獲利益僅占鑒定費(fèi)用的很少一部分，據(jù)統(tǒng)計(jì)，很多擁有司法鑒定機(jī)構(gòu)的高等院校采取“三七分”的利益分配模式，即30%作為鑒定人的鑒定所得，70%上交學(xué)校。也有的高校采取“334”的模式，30%為鑒定人所得30%上交學(xué)校40%作為鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展資金（還有很多分配模式，這里不作贅述）。以上利益分配模式無(wú)不是最原始的利益分配模式，僅憑比例劃分利益雖然一定程度上保證了既得利益的公平分配，但是在一定程度上打擊了鑒定人的積極性。而這種按比例分配的模式在當(dāng)下很難被打破，因?yàn)槿粝胪菩袑㈣b定量和鑒定水平考量在內(nèi)的利益分配制度實(shí)屬不易，因門類不同也難以形成統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)。所以妄談這種解決利益分配的方法無(wú)異于眼高手低。因此利益問(wèn)題的緩解之法在于在以往的利益分配模式下的微調(diào)和完善，這就需要高等院校對(duì)于其面臨的具體情況做具體分析了。[9]（四）新時(shí)期我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制改革暴露出的問(wèn)題及發(fā)展構(gòu)想。1．研究成果的轉(zhuǎn)化乏力。高校作為科研活動(dòng)的主陣地之一，其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)在科研能力上擁有其他鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法企及的水平。但近年來(lái)，高校研究成果流失嚴(yán)重的情況恰說(shuō)明高校的“產(chǎn)—學(xué)—研”相互促進(jìn)的模式還沒(méi)有形成，多數(shù)的研究成果止步于學(xué)術(shù)層面，且這些科研成果多作為教師職稱評(píng)定或者考核的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的動(dòng)力，對(duì)實(shí)際鑒定水平的影響較小。相當(dāng)一部分科研成果偏于理論，應(yīng)用性不強(qiáng)。更有一部分鑒定人的成果轉(zhuǎn)化意識(shí)不強(qiáng)，積極性不高。這種科研成果轉(zhuǎn)化率低的局面造成了大量科研成果并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的效益，更沒(méi)有轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品。近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的校企合作模式落實(shí)不到位，科研成果的轉(zhuǎn)化沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益的支持自然使得不少研究人員缺乏這方面的主動(dòng)性，這也是形成以上局面的客觀因素之一。對(duì)此，應(yīng)健全鑒定人的工作評(píng)價(jià)機(jī)制，將鑒定業(yè)務(wù)量、科研轉(zhuǎn)化率等新標(biāo)準(zhǔn)納入鑒定人工作量的核算體系中，健全科研全程跟蹤模式，即不只是要求科研成果更要注重科研成果轉(zhuǎn)化的具體指標(biāo)；建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)科研轉(zhuǎn)化率高的先進(jìn)個(gè)人進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)高校教師將科研成果轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)結(jié)果的積極性，提高科研成果的轉(zhuǎn)化率。另一方面，學(xué)術(shù)層面的論文和科研確不可少，但是偏向于實(shí)戰(zhàn)的科研精神也值得提倡。在新的發(fā)展時(shí)期中，高等院校司法鑒定機(jī)構(gòu)的科研部門應(yīng)打破固有的內(nèi)部研究模式，多向?qū)崙?zhàn)部門學(xué)習(xí)，加強(qiáng)與社會(huì)企業(yè)的交流，深化校企合作項(xiàng)目，以實(shí)力、財(cái)力均優(yōu)的企業(yè)支持和唾手可得的利益來(lái)提高科研成果的轉(zhuǎn)化率。2．市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展使得越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)投入到市場(chǎng)大潮中。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為半營(yíng)利性半公益性組織自然無(wú)法避免。對(duì)于高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展總體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化的推進(jìn)是利大于弊的。首先，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)輻射范圍廣闊，比起社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，利用高校的名聲優(yōu)勢(shì)能更便捷的占領(lǐng)更大的市場(chǎng)空間。其次，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人的公信力、中立性強(qiáng)，因其高校教師的身份使得其給出的鑒定意見(jiàn)更容易被信服和接受。且高校司法鑒定機(jī)構(gòu)處于司法鑒定行業(yè)的相對(duì)獨(dú)立境地，利益糾紛少，中立性強(qiáng)，鑒定結(jié)果可信度高。再次，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)受市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和約束，靠?jī)?yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，而高校司法鑒定機(jī)構(gòu)大可不必?fù)?dān)心這一點(diǎn)，其所依靠的高等院校的財(cái)政支持和各級(jí)政府的撥款已足以降低市場(chǎng)化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大將高校司法鑒定機(jī)構(gòu)置入了一個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)為背景的大環(huán)境中，其劣勢(shì)和問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作為其中的突出矛盾而存在，尤其是對(duì)于擁有獨(dú)立法人資格的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題成了目前尚未得到解決的問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)到底是歸屬機(jī)構(gòu)還是學(xué)校至今沒(méi)有一個(gè)定論。在市場(chǎng)化的如今，產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越受到人們的重視，產(chǎn)權(quán)不明晰所導(dǎo)致法律責(zé)任問(wèn)題也暴露了出來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)淡薄作為另一個(gè)問(wèn)題而普遍存在于各大高校司法鑒定機(jī)構(gòu)中，不少高校司法鑒定機(jī)構(gòu)仍然偏安一隅，對(duì)市場(chǎng)的開拓和適應(yīng)較少，不了解當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中其他司法鑒定機(jī)構(gòu)的具體情況。這就讓高校司法鑒定機(jī)構(gòu)落入了一個(gè)被動(dòng)的怪圈。在開設(shè)新門類、檢驗(yàn)新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等方面總是慢人一步，受制于人。不進(jìn)行積極的市場(chǎng)開拓固守原本的市場(chǎng)，雖然在市場(chǎng)中占據(jù)了大部分的份額，但是實(shí)際上市場(chǎng)份額正在受到社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的侵占和流失。在新的發(fā)展時(shí)期，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該把握住市場(chǎng)化的浪潮，在已經(jīng)占有的市場(chǎng)份額下積極開拓和適應(yīng)市場(chǎng)的變化和發(fā)展，了解新政策、新門類、新方法。提高競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，降低機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政撥款的依賴性，把自己的人員優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)充分利用到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去。[10]3．檢鑒雙方的關(guān)系日趨復(fù)雜。《決定》實(shí)施以前和實(shí)施以后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，檢鑒雙方的關(guān)系處于“你送我鑒”這樣一個(gè)比較純粹的關(guān)系之中。但就算這樣，“鑒鬧”情況也時(shí)有發(fā)生，這從一個(gè)側(cè)面檢鑒雙方亟需確立明確的法律責(zé)任制度，“鑒鬧”情況的發(fā)生，不只是送檢人不服鑒定的單方面原因，更有鑒定機(jī)構(gòu)的疏忽鑒定等情況。隨著司法責(zé)任制的落實(shí)和社會(huì)對(duì)司法公平正義的呼喚。檢鑒雙方的關(guān)系告別了以往“你送我鑒”的傳統(tǒng)模式，而是法律責(zé)任牽連的新模式。公平正義不僅對(duì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的要求，更是對(duì)司法鑒定公正性的一次大檢驗(yàn)，遺憾的是，我國(guó)至今沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)條文來(lái)規(guī)范檢鑒雙方的具體法律責(zé)任關(guān)系，僅有部門規(guī)章和鑒定機(jī)構(gòu)的章程來(lái)規(guī)范各自的權(quán)責(zé)。這就使得在檢驗(yàn)鑒定中，送檢方對(duì)鑒定結(jié)論得出的流程不甚了解，僅僅拿到一個(gè)鑒定意見(jiàn)。檢鑒雙方缺乏深入的交流，鑒定方對(duì)案情具體的了解較少，僅憑檢材來(lái)得出鑒定意見(jiàn)的方法不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，更容易走彎路甚至誤入歧途。這就導(dǎo)致了鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性大打折扣。對(duì)于檢鑒雙方日益復(fù)雜的關(guān)系，在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)日后的發(fā)展過(guò)程中。應(yīng)加強(qiáng)檢鑒雙方的交流程度，打破以鑒定為主的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ?，建立基于雙方交流平臺(tái)上的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ剑骷?jí)政府對(duì)此應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)來(lái)規(guī)范檢鑒雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系來(lái)規(guī)范鑒定活動(dòng)。從根本上避免“錯(cuò)鑒”“鑒鬧”等現(xiàn)象。[11]

五、結(jié)語(yǔ)

高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)中的重要組成部分，它以其自身中立性較強(qiáng)的特性以及獨(dú)特的資源環(huán)境優(yōu)勢(shì)，向世人表明在未來(lái)它極有可能在我國(guó)的司法鑒定領(lǐng)域中居于主力軍地位。隨著我國(guó)司法鑒定制度的進(jìn)一步完善，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中所面臨的若干問(wèn)題終將得到解決，再加之高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的原有優(yōu)勢(shì)，其勢(shì)必會(huì)成為我國(guó)司法鑒定的中流砥柱，最終走上權(quán)威化、精英化的發(fā)展道路。

作者:高毅 王衣博 單位:1.中國(guó)刑事警察學(xué)院 2.遼寧大學(xué)