導(dǎo)語(yǔ)：小議媒體監(jiān)督與司法公正研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

媒體監(jiān)督對(duì)司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響的原因

（一）媒體監(jiān)督道德化立場(chǎng)與司法行為理性化、中立化立場(chǎng)的差異媒體監(jiān)督更多的是以社會(huì)道德為基本立場(chǎng)，以“社會(huì)正義捍衛(wèi)者”的身份來(lái)評(píng)說(shuō)司法行為，而且，道德較之法律有更廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)，打“道德牌”也更容易激起民眾的反響。但是，司法裁判對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定遵從嚴(yán)格的程序過(guò)程和嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)范,一切不符合證據(jù)規(guī)則的事實(shí)資料將排除在司法裁判之外,法官只依靠證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí),因而法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在著差異。然而,這在法律上是正當(dāng)?shù)?因?yàn)榉蓮?qiáng)調(diào)人的理性與程序正義[6]。因此，媒體與司法的沖突實(shí)質(zhì)上是道德與法律的沖突。（二）媒體報(bào)道情感宣泄大于理性分析，公眾法律素養(yǎng)低，易受影響一方面無(wú)論記者、評(píng)論員在報(bào)道時(shí)多么刻意地保持中立的態(tài)度，他們都會(huì)在報(bào)道中影射某些個(gè)人觀點(diǎn)。而這種立場(chǎng)一經(jīng)大眾媒介的傳播方式表現(xiàn)，便會(huì)在不自覺(jué)中影響大眾的判斷力。公眾很容易把新聞媒體對(duì)司法行為的認(rèn)識(shí)與態(tài)度誤認(rèn)為是“法律事實(shí)”，這也是媒體影響司法活動(dòng)的重要原因之一。另一方面，公眾對(duì)新聞媒體報(bào)道的事件，往往傾向于從大眾情感、社會(huì)倫理和傳統(tǒng)道德的角度出發(fā)，形成一個(gè)非法律職業(yè)化的實(shí)體性預(yù)判，然后對(duì)司法結(jié)果是否公正合理作出一個(gè)道德評(píng)判[7]。公民的道德評(píng)判與媒體的道德立場(chǎng)一致，在此基礎(chǔ)上形成的輿論，會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判產(chǎn)生巨大的沖擊，司法公正、司法權(quán)威將受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

平衡媒體監(jiān)督與司法公正沖突的若干建議

（一）完善法律，通過(guò)立法明確媒體監(jiān)督司法的基本原則、范圍、方式及不當(dāng)監(jiān)督行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任立法的缺失，是當(dāng)前我國(guó)媒體監(jiān)督與司法公正發(fā)生沖突的基本原因之一。僅僅依靠現(xiàn)有的行業(yè)準(zhǔn)則和一些規(guī)則去調(diào)整二者的關(guān)系，過(guò)于簡(jiǎn)略、說(shuō)服力不強(qiáng)，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生媒體監(jiān)督與司法公正沖突的事情。因此，制定一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)解決這一問(wèn)題是很有必要的，該部法律可以從媒體監(jiān)督司法的基本原則、范圍及不當(dāng)監(jiān)督行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面予以規(guī)定。比如應(yīng)保障新聞自由，但是應(yīng)對(duì)自由觀公正原則。記者對(duì)案件報(bào)道時(shí)，要客觀公正的進(jìn)行報(bào)道和評(píng)價(jià)，不可偏袒任何一方。維護(hù)法律權(quán)威原則。新聞媒體在采訪(fǎng)時(shí)應(yīng)服從法庭的指揮，嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，避免對(duì)審判的不當(dāng)干擾。適度原則。對(duì)除法律規(guī)定不應(yīng)該公開(kāi)報(bào)道的，一律可以公開(kāi)報(bào)道，但是必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。立法應(yīng)該規(guī)定媒體監(jiān)督司法活動(dòng)的范圍。明確監(jiān)督范圍是平衡輿論監(jiān)督與司法公正的有效方法。法官一般不應(yīng)該接受新聞媒體的采訪(fǎng)，以保持中立公正的形象。此外，涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和刑事審判中未成年人案件以及影響社會(huì)穩(wěn)定的案件，不宜列入輿論監(jiān)督范圍。立法應(yīng)該規(guī)定媒體監(jiān)督司法活動(dòng)不當(dāng)所應(yīng)該承擔(dān)的后果。為了防止新聞監(jiān)督被濫用，必須對(duì)新聞監(jiān)督規(guī)范化、法制化。媒體有權(quán)報(bào)道和評(píng)論庭審活動(dòng)，但如果報(bào)道失誤，媒體也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（二）完善其他方面的制度1.法官應(yīng)堅(jiān)定自己的中立立場(chǎng)“審判應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的”，“以使社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲”[8]。媒體對(duì)案件的報(bào)道，是審判公開(kāi)的一種方式，但媒體的報(bào)道，又不可避免地會(huì)引起輿論的熱潮。在面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力時(shí)，法官應(yīng)堅(jiān)定自己的中立立場(chǎng)，這不僅對(duì)法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)有著較高的要求，而且也對(duì)法官的心理素質(zhì)有著嚴(yán)格的要求。法官面對(duì)輿論，要有堅(jiān)持自己的判斷力并且不受他人意見(jiàn)影響的魄力。正如丹寧勛爵所言“：從職業(yè)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，一位訓(xùn)練有素的法官不會(huì)受他在報(bào)紙上讀到的或在電視上看到的任何東西的影響”[9]。2.媒體應(yīng)完善新聞報(bào)道審核機(jī)制并加強(qiáng)自律在完善新聞報(bào)道審核機(jī)制時(shí)，媒體應(yīng)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的審核部門(mén)，對(duì)每一期要的新聞?dòng)枰苑蓪用嫔系膶徍?，審核的目的主要是判斷是否?huì)干涉司法獨(dú)立、司法公正，內(nèi)容有無(wú)違法，是否會(huì)對(duì)他人權(quán)利造成侵害，是否帶有編輯或記者個(gè)人意見(jiàn)表述，是否會(huì)造成群眾的抵觸心理，對(duì)法院權(quán)威產(chǎn)生不利影響等。在我國(guó)公民法律意識(shí)普遍不夠強(qiáng),法律的權(quán)威還沒(méi)有真正樹(shù)立起來(lái)的時(shí)候做出限制，“新聞自由必須向公平審判的公共利益讓步，而在其他方面則不宜做過(guò)多限制”[10]。媒體在報(bào)道司法活動(dòng)的過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，如果輿論監(jiān)督不注意維護(hù)法院的權(quán)威，不注意正確的導(dǎo)向，將會(huì)破壞公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，導(dǎo)致國(guó)家司法權(quán)威的下降。這種審核主要是法律審，故應(yīng)有專(zhuān)業(yè)的法律人士擔(dān)任，要在報(bào)道前做好最后的把關(guān)。3.政府應(yīng)暢通并完善網(wǎng)絡(luò)參與渠道與制度規(guī)范政府應(yīng)該積極履行引導(dǎo)公民理性參與網(wǎng)絡(luò)的職責(zé),使公民都能理性地看待網(wǎng)絡(luò)世界中的事物，進(jìn)而形成共同的社會(huì)價(jià)值觀,為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)形成良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。雖然我國(guó)已出臺(tái)了一系列法律法規(guī)來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的使用，但是我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范還不健全,為了進(jìn)一步維護(hù)我國(guó)廣大網(wǎng)民的合理利益，仍然需要不斷地補(bǔ)充和完善。此外，鑒于互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的適用時(shí)間還不是很長(zhǎng)，還沒(méi)有形成相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)道德，因此政府應(yīng)該履行職責(zé)，加大政策引導(dǎo)力度。創(chuàng)造出一個(gè)良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，使互聯(lián)網(wǎng)真正惠及廣大網(wǎng)民。

我們應(yīng)該相信，媒體監(jiān)督與司法公正是可以形成一種良性互動(dòng)關(guān)系的。一方面從法律上明確新聞媒體的地位及其基本權(quán)利與義務(wù)，監(jiān)督范圍，違規(guī)報(bào)道應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，既要給予媒體在更大范圍內(nèi)實(shí)施監(jiān)督的環(huán)境和條件，又要強(qiáng)化對(duì)媒體監(jiān)督行為的合理化約束，提高監(jiān)督的總體水平；另一方面要完善司法制度，增強(qiáng)法官辦案的獨(dú)立性，使司法公正盡可能不受輿論監(jiān)督的不良影響，從而最大程度上實(shí)現(xiàn)媒體與司法的和諧發(fā)展。

本文作者：?jiǎn)汤诠ぷ鲉挝唬何鞅贝髮W(xué)