導語：行政訴訟和刑事訴訟的關(guān)聯(lián)處理研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】在我國法律體系中，行政訴訟與刑事訴訟同為司法程序，占有基礎而重要的地位。一般而言，兩種訴訟程序沒有直接聯(lián)系，但是在某些特殊情況下，由于某些因素，二者會產(chǎn)生特殊的關(guān)聯(lián)。本文從這個角度出發(fā)，對行政訴訟與刑事訴訟之間的特殊關(guān)聯(lián)和沖突進行簡要分析，并提出相應的解決措施。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；刑事訴訟；關(guān)聯(lián)處理；研究

行政訴訟所解決的問題是行政機關(guān)的行政行為是否合法，是一種使行政法律關(guān)系得以有效實施的程序，適用于我國的行政法規(guī)。刑事訴訟則專門對犯罪進行追究和懲罰，是一種使刑事法律關(guān)系得以有序?qū)嵤┑某绦?，適用于我國的刑法。不論是理念、原則還是具體的規(guī)章制度，二者都有很大的區(qū)別，但在某些特定情況下，二者也會互相交織產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這時，在形式上，二者所涉及到的法律關(guān)系的主客體或內(nèi)容之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)；而在內(nèi)容上，二者在程序上的關(guān)聯(lián)可能會導致要解決的問題發(fā)生沖突。而目前，我國的法律對二者的關(guān)聯(lián)處理少有涉及，導致某些情況下司法實踐處理不當，不僅會引起訴訟資源浪費，而且對法律秩序和社會的和諧穩(wěn)定也會造成不利影響，因此對二者之間的關(guān)聯(lián)處理進行研究是十分有必要的。

一、行政訴訟與刑事訴訟關(guān)聯(lián)的具體表現(xiàn)

由法院引發(fā)。所謂的法院引發(fā)行政訴訟與刑事訴訟產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，指的是法院在進行行政訴訟時，認為當事人的行政行為已經(jīng)觸犯了刑事法律，構(gòu)成犯罪，便將相關(guān)材料整理后移交有關(guān)部門，刑事訴訟程序由此啟動。通常情況下，這種行政訴訟由當事人對行政處罰不服而引起。舉例來看，受害方受到侵害方的侵害，公安機關(guān)依法對侵害人進行處罰，而侵害方認為公安機關(guān)處罰過重，對結(jié)果不服，并作為原告提起行政訴訟要求減輕處罰，或是受害方認為公安機關(guān)處罰過輕，對結(jié)果不滿而作為原告提起行政訴訟，希望能夠加重處罰。如果法院在審判的過程中，因證據(jù)充足而認為侵害方的行為足夠構(gòu)成犯罪，便會將關(guān)于案件的材料移交至相關(guān)部門，按照刑事法律的程序提起刑事訴訟［1］。由公安機關(guān)引發(fā)。公安機關(guān)引發(fā)兩種訴訟產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，指的是公安機關(guān)認為參與行政訴訟的當事人的行為觸犯了刑事法律，按照刑事法律程序立案偵查的現(xiàn)象。在我國，公安機關(guān)是一個較為特殊的機構(gòu)，除了本身是刑事偵查機關(guān)之外，還可以作為行政機關(guān)行使行政管理方面的職能，因此有時也會因其行政行為而被提起行政訴訟。當公安機關(guān)作為當事人引起行政訴訟時，同樣會引發(fā)行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)［2］。舉例來看，在公安機關(guān)行使行政管理職能的過程中，如果另一方當事人不服公安機關(guān)對自己所做的行政行為而作為原告提起行政訴訟，公安機關(guān)雖然成為被告，卻因認為原告的所作所為已然構(gòu)成犯罪而提起刑事訴訟，便會導致行政訴訟與刑事訴訟出現(xiàn)關(guān)聯(lián)。由當事人引發(fā)。當事人引發(fā)的關(guān)聯(lián)可分為兩種具體情形，一種為行政訴訟當事人，另一種則為刑事訴訟當事人。前者主要指在行政訴訟的過程中，原告對被告提起刑事自訴的情況；而后者則是在刑事訴訟的過程中，被告或受害方提起行政訴訟的現(xiàn)象，兩種情形都會導致行政訴訟與刑事訴訟之間發(fā)生沖突性的關(guān)聯(lián)。

二、行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)的處理原則

審判前提原則。該原則有時也稱之為誰前提誰優(yōu)先，即行政訴訟與刑事訴訟二者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)時，若行政訴訟為刑事訴訟的前提，則該案件中行政訴訟為前提訴訟，優(yōu)先進行，刑事訴訟暫時中止，待行政訴訟審判結(jié)束后再繼續(xù)進行；反之亦然［3］。至于審判前提應該如何確定，主要看兩種訴訟各自的審判結(jié)果涉及到的法律，如果行政訴訟中涉及到的法律問題可作為刑事訴訟進行的前提，即行政訴訟的審判結(jié)果可以為刑事訴訟的審判行為提供預先決定功能，則行政訴訟為刑事訴訟的審判前提；反之亦然。一旦兩種訴訟之間構(gòu)成審判前提，則兩種訴訟不可同時進行，以免出現(xiàn)審判混亂或者結(jié)果沖突的情況。協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則。在司法實踐中，協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則既體現(xiàn)了法治的要求，又體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和公正性，如果審判同一問題時，法院作出了矛盾的審判結(jié)果，無疑不利于彰顯司法的威嚴性，同時也表明爭議沒有通過法院得到有效的解決，可能會出現(xiàn)矛盾加劇的現(xiàn)象。因此在處理兩種訴訟程序之間的關(guān)聯(lián)問題時，必須遵循協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則，以使問題得到有效解決，避免矛盾加劇。注重效率原則。行政訴訟與刑事訴訟一旦產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，便意味著不僅涉及到行政上的爭議，還涉及到了刑事上的問題，如果不及時對其進行處理，時間一長，會使問題牽扯到更多因素，變得更加糾結(jié)復雜，不但加重了當事人的負擔，而且會占用較多的訴訟資源、產(chǎn)生較高的訴訟成本，更加不利于問題的解決［4］。因此在處理此類關(guān)聯(lián)問題時，不論法院還是公安機關(guān)都應注重效率原則，遵循程序公正和司法正義的前提，盡可能地使用較少的訴訟資源高效解決問題。

三、行政訴訟與刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)的處理對策

第一，針對由法院引發(fā)的關(guān)聯(lián)問題，由于行政訴訟的審理范圍只限于審查具體的行政行為，因此在進行行政訴訟的過程中，當事人的行為是否構(gòu)成犯罪應交由相關(guān)的偵查機關(guān)進行調(diào)查、啟動刑事訴訟程序?qū)Υ诉M行審判后方可確定，法院即使認為當事人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪也不可主動對此進行刑事審判，而是應該將案件的材料進行整理后移交至有關(guān)部門處理。當刑事訴訟程序依法啟動后，應當參照審判前提的原則決定該案件的行政訴訟是否應該暫時中止。如果兩種訴訟程序沒有結(jié)果上的聯(lián)系，則分別進行即可；若刑事訴訟成為行政訴訟的審判前提，則應優(yōu)先進行刑事訴訟，行政訴訟暫時中止，待刑事訴訟審判結(jié)束后恢復進行。但如果有關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查后，決定不提起刑事訴訟，法院在原則上沒有強制啟動刑事訴訟程序的權(quán)力，也便不可對有關(guān)部門進行干涉、強行要求其啟動刑事立案，依法繼續(xù)進行行政訴訟即可。第二，針對由公安機關(guān)引發(fā)的關(guān)聯(lián)問題，正如上文所說，公安機關(guān)具有其特殊性，在作為刑事偵查機關(guān)行使職能時，有時會因為缺乏有序的監(jiān)管而出現(xiàn)立案混亂或偵查失序的情況，甚至因為部分地區(qū)將其刑事偵查行為與司法行為直接劃上等號，而導致公安機關(guān)打著刑事的名義避過行政訴訟。對于此類現(xiàn)象引起的兩種訴訟之間的關(guān)聯(lián)，可以借助檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)促使公安機關(guān)依法行使職能。當法院在進行行政訴訟的審判時，如果公安機關(guān)認為當事人的行為具有犯罪嫌疑需要進行立案時，可以先向檢察院提出申請，經(jīng)過檢察院的審查無誤后，再通知法院暫時中止行政訴訟，待刑事訴訟審判結(jié)束后再繼續(xù)進行。這樣可以避免公安機關(guān)隨意提起刑事訴訟而打亂行政訴訟的進程，防止公安機關(guān)濫用刑事職權(quán)，減少兩種訴訟程序之間的矛盾沖突，使二者能夠有序進行。第三，針對由當事人引發(fā)的關(guān)聯(lián)問題，如果是行政訴訟的當事人引起的，應當先暫時中止行政訴訟，按照刑事自訴的程序?qū)ζ溥M行審查。如果經(jīng)過審查，法院認為當事人提起的刑事自訴可以成立，侵害方的行為對受害方確實構(gòu)成犯罪，那么行政機關(guān)針對其行為做出的處罰結(jié)果顯然有誤，應當撤銷該結(jié)果另行處理；若法院認為該刑事自訴不具備成立的條件，那么按照行政機關(guān)的處罰作出判決即可。如果是刑事訴訟的當事人引起的關(guān)聯(lián)，可以根據(jù)當事人提起的行政訴訟的具體內(nèi)容具體對待：若所涉及的行政問題為現(xiàn)存事實，比如與被告的姓名、年齡、職業(yè)等相關(guān)的身份一類的事實問題，原則上屬于刑事訴訟中的必要證據(jù)，法院不予受理；若所涉及的行政問題屬于其他，比如交通肇事、醫(yī)療事故等犯罪，法院應當按照審判前提原則對其進行處理，即暫行中止刑事訴訟，優(yōu)先進行行政訴訟，并根據(jù)行政訴訟的最后判決結(jié)果量刑。

綜上所述，盡管理論上行政訴訟和刑事訴訟是兩種不相干的司法程序，但在現(xiàn)實生活中，由于實際案件牽扯到的各種因素較為復雜，因而兩種訴訟程序之間不可避免地會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對于此類關(guān)聯(lián)問題，不論法院還是其他刑事偵查機關(guān)都應按照審判前提、協(xié)調(diào)統(tǒng)一以及注重效率的原則，合理行使職權(quán)，有效解決問題，彰顯司法的權(quán)威、公平和正義，維護廣大人民群眾的根本利益。

參考文獻：

［1］田宏杰．行刑訴訟交叉案件的裁處機制——以行政權(quán)與刑罰權(quán)的雙重法律關(guān)系為視角［J］．法學評論，2020，38（01）：71-80．

［2］張澤濤．論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置——行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風險透視［J］．政法論壇，2019，37（05）：67-80．

［3］胡保鋼，谷永清，劉吉強．刑事訴訟中行政認定的證據(jù)屬性［J］．人民檢察，2019，4（16）：20-24．

［4］楊延鋒．行政執(zhí)法和刑事司法銜接案件證據(jù)問題研究［D］．昆明：云南大學，2018，3（04）：1-55．

作者:葛瑞 單位:河南浩盈律師事務所