導(dǎo)語：精準(zhǔn)扶貧司法保障論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:精準(zhǔn)扶貧的法治保障主要體現(xiàn)在立法與司法兩個方面。為了保障精準(zhǔn)扶貧的順利實施，中央扶貧立法十分必要。中央立法需要在地方立法實踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)精準(zhǔn)扶貧的指導(dǎo)思想，在立法上明確或者規(guī)范“誰來扶”、“扶持誰”、“怎么扶”、“如何退”、“如何監(jiān)督”等問題。司法相對立法而言，在精準(zhǔn)扶貧法治保障中的作用應(yīng)該是次要的、輔助性的。司法除了降低職務(wù)犯罪的發(fā)生以防止扶貧資源的不當(dāng)漏出，還可以通過恢復(fù)正義、人權(quán)保障、司法監(jiān)督的方式減少、預(yù)防貧困現(xiàn)象的發(fā)生和增強扶貧的針對性，為精準(zhǔn)扶貧的順利推進減少難度和阻力，從而提供全面的司法保障。

關(guān)鍵詞:準(zhǔn)扶貧;法治;中央立法;司法;全面保障

黨的報告將新時代中國特色社會主義思想確立為我們黨必須長期堅持的指導(dǎo)思想，精準(zhǔn)扶貧思想是其重要組成部分。中央提出，到2020年實現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧指的是絕對貧困人口的脫貧，而相對貧困的問題又會隨之而來。鑒于我國社會主要矛盾的變化，縮小貧富差距，減少發(fā)展的不平衡是以后我國政府工作的重點，所以，扶貧工作會長期在路上。目前，精準(zhǔn)扶貧的法治保障顯然已經(jīng)成為法學(xué)界一個重要課題，需要進行理論研究以滿足實踐的需要。從法理的角度講，法治保障應(yīng)該體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法、守法這些環(huán)節(jié)，但由于我國目前扶貧領(lǐng)域總體處于立法缺失狀態(tài)，所以執(zhí)法、守法這個兩個環(huán)節(jié)無法納入本文的研究內(nèi)容。精準(zhǔn)扶貧追求最大限度減少貧困情況的發(fā)生和扶貧效益的最大化，它強調(diào)瞄準(zhǔn)效應(yīng)，不但要瞄準(zhǔn)貧困對象，還要瞄準(zhǔn)貧困原因、瞄準(zhǔn)扶貧資源的效益。不可否認(rèn)的是，違法犯罪是導(dǎo)致貧困情況發(fā)生、扶貧資源不當(dāng)漏出的重要原因，有必要加強精準(zhǔn)扶貧的司法保障?；诖耍疚膶⒕珳?zhǔn)扶貧的法治保障限于立法與司法兩個方面。

一、學(xué)術(shù)回顧

近年來，出現(xiàn)了不少針對扶貧立法研究的學(xué)術(shù)成果，筆者目力所及，主要限于學(xué)術(shù)論文。由于這些成果大都發(fā)表在2013年之前，缺乏從精準(zhǔn)扶貧的角度對中央扶貧立法具體問題的研究，此研究的不足與客觀原因有關(guān)，因為精準(zhǔn)扶貧理念是2013年11月在湖南湘西調(diào)研扶貧工作時首次提出。有學(xué)者從精準(zhǔn)扶貧的角度進行了一些立法方面的思考，一致當(dāng)前我國扶貧立法是是依法治國的內(nèi)在要求、是建立精準(zhǔn)扶貧長效機制的重要保證并且已經(jīng)具備了立法的可行性，這種認(rèn)識十分到位，為我們的后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)。但當(dāng)前究也存在以下不足:研究內(nèi)容比較單一，不夠全面，僅集中于地方扶貧立法保障，沒有從精準(zhǔn)扶貧的角度清晰論述中央扶貧立法的必要性，如張靜認(rèn)為將精準(zhǔn)扶貧的有效落實局限于地方扶貧立法的創(chuàng)新。［1］再如楊秀麗認(rèn)為由于精準(zhǔn)扶貧處于困境要依法扶貧，依法扶貧是不是僅靠地方立法扶貧就夠了，并沒有從精準(zhǔn)扶貧的順利實施需要中央立法的保障來探討。［2］此外，學(xué)界對精準(zhǔn)扶貧法治保障的研究主要限于立法領(lǐng)域，司法保障的研究相對薄弱，并且對精準(zhǔn)扶貧司法保障的內(nèi)容相對狹窄，主要圍繞如何預(yù)防與打擊職務(wù)犯罪展開研究。預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪可以有效減少扶貧領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，防止扶貧資源的不當(dāng)漏出，提高扶貧資源的利用效益。但這樣的研究就顯得不夠全面和深入。但在我看來，精準(zhǔn)扶貧的司法保障不限于此。當(dāng)然這種研究的片面化也許是受到了實務(wù)界的影響，如最高人民檢察院檢察長在全國檢察機關(guān)、扶貧部門集中加強和整治預(yù)防扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪專項工作會議上指出，通過開展為期5年的集中整治和加強預(yù)防扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪工作，保障扶貧資金落實到位，為如期實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)營造風(fēng)清氣正的良好環(huán)境。基于此，需要深化對精準(zhǔn)扶貧司法保障的研究，提高司法者的相關(guān)思想認(rèn)識水平，以促進精準(zhǔn)扶貧的司法保障能夠全面到位。

二、精準(zhǔn)扶貧的中央立法保障

(一)精準(zhǔn)扶貧中央立法的必要性。1.扶貧形勢的嚴(yán)峻性決定了必須依法扶貧。改革開放以來，我國有7億多農(nóng)村貧困人口通過扶貧擺脫了貧困，但目前仍有4000多萬農(nóng)村貧困人口需要脫貧，到2020年每年需要減貧1000多萬人，貧困人口規(guī)模大、貧困程度深依然是我國貧困問題的基本特征。脫貧攻堅時間緊、任務(wù)重、壓力大，采用常規(guī)思路和方式、按部就班推進難以完成任務(wù)，必須以更大的決心、以法治扶貧的思路、以法治配之以政策的的手段、以超常規(guī)的力度，眾志成城實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)。以法治手段助力精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。2.扶貧工作的成熟政策與成功經(jīng)驗亟待法治化。30年來，特別是十八大以后，我國在扶貧工作中制定了大量行之有效的成熟的政策和制度，積累了許多有益的經(jīng)驗。在扶貧基本原則上中央提出了黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證，政府主導(dǎo)是落實關(guān)鍵，精準(zhǔn)扶貧是基本方略，保護生態(tài)是重要屏障，群眾主體是內(nèi)生動力，體制機制是激勵手段等“六大基本原則”;在扶貧方略上中央提出了扶持對象精準(zhǔn)、項目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)的“六大精準(zhǔn)”;在扶貧方式上中央提出了發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、引導(dǎo)勞務(wù)輸出、實施易地搬遷、實施生態(tài)保護脫貧、加強教育脫貧、實施醫(yī)療保險和醫(yī)療救助脫貧、實施農(nóng)村最低生活保障制度兜底脫貧、資產(chǎn)收益扶貧、留守兒童、留守婦女、留守老人和殘疾人關(guān)愛服務(wù)體系扶貧等“九大脫貧”體系。在地方扶貧實踐中，如河南省通過“一進、二看、三算、四比、五議、六定”，精準(zhǔn)識別貧困戶。貴州省通過“六看一算”，即“一看房、二看糧、三看勞動力強不強、四看有無讀書郎、五看有無病怏怏、六看有些啥家當(dāng)、算一算家庭年收入賬”，從而精準(zhǔn)掌握扶貧對象的貧困狀況和需求，為進一步因戶施策打下基礎(chǔ)。這些成熟的原則、制度和成功做法急需認(rèn)真總結(jié)，加以完善，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，固化為上升為國家法律，發(fā)揮法治特有的作用與優(yōu)勢。在構(gòu)建合理的扶貧體系中，政策、制度和法律是三個基本的干預(yù)工具。法律在確定扶貧的地位、規(guī)范扶貧行為和不同利益主體間的關(guān)系、保持扶貧工作的持續(xù)性方面，起著無可替代的作用。我國尤其需要加強法律在扶貧中的作用。3.地方扶貧立法的局限性。目前有17省份制定了扶貧開發(fā)條例或扶貧條例。經(jīng)筆者簡單統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，17部農(nóng)村扶貧地方性法規(guī)的結(jié)構(gòu)設(shè)置基本雷同，一般由“總則”、“扶貧對象標(biāo)準(zhǔn)”、“對象和范圍”、“扶貧措施”、“項目與資金管理”、“法律責(zé)任”、“附則”等章節(jié)組成。這些地方立法的規(guī)定普遍比較粗劣，缺乏具體的實施機制，例如扶貧體制不清，縣級以上人民政府的扶貧開發(fā)工作機構(gòu)的具體職責(zé)和權(quán)力是什么，由于體制不清就會導(dǎo)致扶貧項目、扶貧資金的監(jiān)管不到位，扶貧資源就容易外漏，腐敗現(xiàn)象就容易滋生;沒有賦予扶貧對象程序性參與的權(quán)利，降低扶貧對象維護權(quán)益的幾率。另外，精準(zhǔn)扶貧活動必須通過法律的強制性保障其有效實施，由于社會保障立法層次不高，導(dǎo)致法的強制性被弱化，弱化了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。政府的扶貧活動本質(zhì)是一種行政行為，屬于給付行政的范疇。根據(jù)民主主義原理或者社會保障全的原理，給付行政的“本質(zhì)的法的關(guān)系”或者重要的法關(guān)系要有法律的根據(jù)。［3］14－16(二)中央扶貧法的立法理念與適用范圍。1.中央扶貧開發(fā)法的立法理念。精準(zhǔn)扶貧是我國扶貧事業(yè)的基本指導(dǎo)思想，它有著具體明確的內(nèi)涵。中央扶貧立法要助力精準(zhǔn)扶貧，就必須把精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵落實到立法中去。精準(zhǔn)扶貧一是扶貧對象識別要準(zhǔn)確，這是基礎(chǔ)性工作。二是貧困原因要診斷準(zhǔn)確，這樣扶貧措施才有針對性。三是扶貧方案要準(zhǔn)確，要上接天線，下接地氣，有可操作性。四是扶貧資金管理要精細(xì)化，確保其安全有效使用。五是扶貧責(zé)任要精細(xì)化，把扶貧責(zé)任落到實處。六是扶貧管理要精細(xì)化，建立動態(tài)管理與退出機制。中央扶貧立法的基本制度應(yīng)圍繞這六個方面具體展開。2.中央扶貧法的適用范圍。中央扶貧立法定位涉及到是一般法還是特別法，法的形式是法律還是行政法規(guī)，名稱是扶貧法還是扶貧開發(fā)法等重大基礎(chǔ)問題。國家扶貧開發(fā)立法是在改革與完善現(xiàn)行有關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，著眼于扶貧工作中特定類型社會關(guān)系的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)是一種特別立法、專門立法，而不應(yīng)是一般法。由于我國扶貧工作從扶貧救濟進入到扶貧開發(fā)階段，所以名稱應(yīng)是扶貧開發(fā)法(條例)比較科學(xué)。鑒于中國脫貧攻堅現(xiàn)實的急切需要，建議由國務(wù)院先行制定扶貧開發(fā)條例，待條件成熟再由全國人大常委會制定扶貧開發(fā)法。國家扶貧開發(fā)法適用的范圍是農(nóng)村而不是城鎮(zhèn)，這是由中國特有的國情和法治現(xiàn)狀所決定的。(三)中央扶貧立法要解決的主要問題。中央立法需要在地方立法實踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)精準(zhǔn)扶貧的指導(dǎo)思想，在立法上明確或者規(guī)范“誰來扶”、“扶持誰”、“怎么扶”、“真脫貧”等問題。具體來講，可以從以下幾個方面解決:1．扶貧的管理體制(誰來扶問題):扶貧工作的重點。國家扶貧法要確立中央確定的“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、縣抓落實”的扶貧責(zé)任體制，明確中央和地方的扶貧事權(quán)。國家扶貧法要規(guī)定:國務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類指導(dǎo)，以連片特困地區(qū)為重點，組織編制規(guī)劃，加強政策指導(dǎo)，強化對跨區(qū)域重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)力布局、經(jīng)濟協(xié)作等事項的督促、銜接和協(xié)調(diào)，公共投資要向貧困地區(qū)傾斜。各省(自治區(qū)、直轄市)政府要對本區(qū)域內(nèi)貧困地區(qū)的扶貧脫貧負(fù)總責(zé)，逐級建立扶貧開發(fā)目標(biāo)責(zé)任制，組織制定貧困縣、村脫貧規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，整合省內(nèi)資源予以支持。各縣(市、區(qū)、旗)政府要采取措施，幫扶到村到戶到人，把扶貧開發(fā)任務(wù)和政策逐項落到實處。對于政府主導(dǎo)的定點扶貧、東西部扶貧協(xié)作原則、機制等立法也應(yīng)該明確。對于行業(yè)扶貧，立法應(yīng)包括:行業(yè)部門職責(zé)、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技扶貧、改善公共衛(wèi)生和人口服務(wù)管理、發(fā)展文化教育事業(yè)、能源和生態(tài)建設(shè)、完善社會保障制度等內(nèi)容。要強化政府主導(dǎo)責(zé)任，引領(lǐng)市場協(xié)同發(fā)力，支持和鼓勵社會參與扶貧活動，努力構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會積極參與的大扶貧格局。對于社會扶貧，立法應(yīng)包括:企業(yè)和社會各界參與扶貧、國際合作等內(nèi)容。政府有義務(wù)加大對村級能力的建設(shè)和社會保障體系的銜接。我國貧困戶絕大部分在農(nóng)村，并屬于集體成員。當(dāng)貧困戶自身難以持續(xù)造血、實現(xiàn)自我脫貧時，村組織的領(lǐng)導(dǎo)和帶動作用就顯得至關(guān)重要。實踐當(dāng)中，不少地方黨委和政府都采取措施強化村級黨組織建設(shè)、村委會治理能力建設(shè)和村莊帶頭人的能力建設(shè)。具體保障措施如強化選派貧困村第一書記、健全駐村工作隊制度、積極引導(dǎo)社會力量參與貧困村村級能力建設(shè)等。［4］2702．扶貧對象的識別(扶持誰問題):扶貧工作的基礎(chǔ)。國家扶貧法要制定統(tǒng)一的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，劃定扶貧對象的范圍，建立可參考性的扶貧對象識別辦法。為了便于對全國扶貧工作的宏觀把握和各地扶貧工作成效的比較和評價，中央立法需要確立一個最低限度的貧困標(biāo)準(zhǔn)。在識別方法上，應(yīng)確立“貧困戶申請、村委會或村民小組評議，按時將貧困對象識別信息進行公開公示，上級機構(gòu)對識別結(jié)果進行抽驗檢查以及最后將貧困人口信息錄入統(tǒng)一的扶貧信息系統(tǒng)”等“四步工作法”。同時，基于“貧困的度量不是一個倫理問題，而是一個描述性問題”［5］16，考慮到部分特殊群體因各種原因存在難以被識別的情況，應(yīng)明確“四步工作法”與特殊群體非常規(guī)識別程序銜接使用的原則和情況，將貧困戶充分有效識別出來，確保識別結(jié)果真實、準(zhǔn)確。各省按照縣為單位對每個貧困村、貧困戶建檔立卡，識別信息應(yīng)做到戶建卡、村造冊、鄉(xiāng)歸薄、縣歸檔，建立全國扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。3．扶貧方式(怎么扶問題):扶貧工作的抓手。國家扶貧法要將扶貧方式法制化。國家扶貧法要明確確立中央確定的各種扶貧方式，堅持以開發(fā)式扶貧為主，救濟式扶貧為輔的扶貧原則。堅持開發(fā)式扶貧為主，是基于貧困與發(fā)展應(yīng)該統(tǒng)一而非對立的理念，“發(fā)展意味著消除貧困、缺乏法治權(quán)利和社會保障的狀況，從而提高人們按照自己的意愿來生活的能力”。［6］1扶貧開發(fā)目標(biāo)實現(xiàn)的標(biāo)志在于扶貧對象具備內(nèi)生動力，形成不斷增強的“造血”功能，其發(fā)展才具有可持續(xù)性。立法應(yīng)從兩個方面保障扶貧式開發(fā)產(chǎn)生最大的減貧效益。國家扶貧開發(fā)法要將扶貧方式法制化。國家扶貧開發(fā)法要明確規(guī)定:發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)就地脫貧。引導(dǎo)勞務(wù)輸出，實現(xiàn)靠技能脫貧。實施易地搬遷方式，確保搬得出、穩(wěn)得住、能致富。結(jié)合生態(tài)保護，讓有勞動能力的貧困人口就地轉(zhuǎn)成護林員而脫貧。著力加強教育脫貧，讓貧困家庭子女接受公平有質(zhì)量的教育，阻斷貧困代際傳遞。開展醫(yī)療保險和醫(yī)療救助，防止因病致貧、因病返貧。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，由社會保障兜底。探索建立資產(chǎn)收益扶貧方式。財政專項扶貧資金和其他涉農(nóng)資金投入設(shè)施農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、光伏、水電、鄉(xiāng)村旅游等項目形成的資產(chǎn)，具備條件的可折股量化給貧困村和貧困戶，尤其是喪失勞動能力的貧困戶。完善留守兒童、留守婦女、留守老人和殘疾人關(guān)愛服務(wù)體系扶貧，提高救助水平，并引導(dǎo)和鼓勵社會力量參與特殊群體關(guān)愛服務(wù)工作。另外，考慮到不少貧困戶之所以貧困，主要源于勞動能力和精神狀況的缺陷，靠自我脫貧實際上存在很多困難，開發(fā)式扶貧無法承擔(dān)脫貧攻堅的全部功能。這就需要政府還要堅持救濟式扶貧，為脫貧工作做一些兜底。但是，政府的兜底工作在精準(zhǔn)脫貧保障體系中不宜成為主戰(zhàn)場，而只應(yīng)作為最后防線。只有貧困戶無法依靠自身力量脫貧，其所在集體一時間也無能力解決問題時，政府才有必要在最低程度上兜底，否則必將造成巨大的財政負(fù)擔(dān)令政府難以承受。應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各項社會保障措施，實現(xiàn)無縫銜接，努力打造最后一道救助保障網(wǎng)。最后，國家立法應(yīng)該明確和規(guī)范“五個一批”的不同模式，并且鼓勵地方政府積極探索新的幫扶模式。對于每種模式的運用強調(diào)要因人因地施策、因貧困原因施策、因貧困類型施策，以達(dá)到精準(zhǔn)扶貧的目的。對于這五種模式如何推進立法應(yīng)分別作出概括性的規(guī)定，給予地方立法以原則性的指導(dǎo)，或者使得地方的扶貧立法或者制定政策也有法可依。在拉美等不少發(fā)展中國家普遍實行“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計劃”的扶貧方式，其實質(zhì)是一種“以金錢換行動”性質(zhì)的扶貧策略，［7］197就是對貧困人口附加義務(wù)地進行人力資本投資，促進其自身脫貧能力的提高，避免貧困的代際傳遞，從根本上消除貧困。該計劃在拉美大多數(shù)國家展開，并且取得了顯著效果。這種計劃對我國未來的扶貧事業(yè)具有一定的借鑒意義。但現(xiàn)階段，我國不宜借鑒該計劃，因為在2020年之前我國扶貧事業(yè)的目標(biāo)是消除絕對貧困，時間緊，任務(wù)重。同時，我國相比拉美國家有著全面消除絕對貧困的有利條件。改革開放以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國保持了經(jīng)濟快速增長，綜合國力大幅度增強，成為世界第二大經(jīng)濟體，并且不斷出臺有利于貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展的政策，為全面消除絕對貧困奠定了基礎(chǔ)、提供了條件。1981－2008年全球的貧困人口從15億減少到8．05億，中國貢獻(xiàn)了全球減貧的90%。［8］44我國貧困人口由1978年占世界貧困人口的1/4下降到2005年的1/20。［9］68而拉美國家限于經(jīng)濟發(fā)展水平和國家實力，短時間內(nèi)全面消除絕對貧困不太可能，只能有條件、有選擇地解決貧困問題。到2020年我國全面消除絕對貧困之后，我國將進入解決相對貧困的階段，在那個時候考慮借鑒拉美國家的這一經(jīng)驗較為合適。4．扶貧退出機制(如何退問題):扶貧工作目標(biāo)。國家扶貧法要深入實施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧方略，以脫貧實效為依據(jù)，以群眾普遍認(rèn)可的尺度為標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格、規(guī)范、透明的貧困退出機制，制定退出標(biāo)準(zhǔn)和程序，促進貧困人口、貧困村、貧困縣在2020年以前有序退出，依法保證如期實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)。貧困人口退出要以戶為單位，退出標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是該戶年人均純收入穩(wěn)定超過國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)且“兩不愁、三保障”即吃穿不愁，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障。貧困戶退出程序，應(yīng)當(dāng)由村“兩委”組織民主評議后提出，經(jīng)村“兩委”和駐村工作隊核實、擬退出貧困戶認(rèn)可，在村內(nèi)公示無異議后，公告退出，并在建檔立卡貧困人口中銷號。貧困村退出要以貧困發(fā)生率為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌考慮村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集體經(jīng)濟收入等綜合因素。貧困村貧困發(fā)生率降至2%以下，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)公示無異議后，應(yīng)當(dāng)公告退出。貧困縣退出要以貧困發(fā)生率為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。貧困縣貧困發(fā)生率降至2%以下，由縣級扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組提出退出申請，市級扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組初審，省級扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組核查，確定退出名單后向社會公示征求意見。公示無異議的，由省(自治區(qū)、直轄市)扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組審定后向國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組報告。另外，在國家進行扶貧立法時應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定貧困對象違反規(guī)定的法律責(zé)任。①這樣規(guī)定可以有效防止如前所述的扶貧對象騙取扶貧優(yōu)惠待遇主體資格、扶貧對象脫貧后仍然享受扶貧優(yōu)惠待遇等問題的出現(xiàn)。同時，為了避免貧困縣窮縣“富衙”、“戴帽”炫富的現(xiàn)象，引導(dǎo)貧困縣領(lǐng)導(dǎo)把工作重點放在扶貧開發(fā)上，應(yīng)當(dāng)建立在立法中確立貧困縣約束機制，對貧困縣應(yīng)當(dāng)作為事項、禁止作為事項作出明確規(guī)定。5．扶貧監(jiān)督考核機制(如何監(jiān)督問題):扶貧工作的關(guān)鍵。地方扶貧立法監(jiān)督機制的薄弱體現(xiàn)為:扶貧程序規(guī)范缺乏;責(zé)任規(guī)范缺失;權(quán)利救濟規(guī)范缺失。中央扶貧立法應(yīng)根據(jù)正當(dāng)程序原則，健全扶貧工作中的程序，做到程序法定。對于違法行為設(shè)立嚴(yán)厲的制裁措施和手段，通過懲罰性規(guī)范預(yù)防和控制扶貧違法行為，降低違法行為的發(fā)生率。針對侵害貧困者權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，“應(yīng)扶”而不能“被扶”扶貧對象的權(quán)利得不到保障，應(yīng)在立法中明確和細(xì)化貧困者有從國家獲得救濟的權(quán)利和相應(yīng)的程序性權(quán)利，包括行政救濟和司法救濟，行政救濟主要體現(xiàn)為行政復(fù)議，司法救濟主要體現(xiàn)為行政訴訟。扶貧國家扶貧開發(fā)法要建立農(nóng)村貧困統(tǒng)計監(jiān)測體系，提高監(jiān)測能力和數(shù)據(jù)質(zhì)量，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。要建立扶貧工作責(zé)任清單，制定扶貧開發(fā)工作成效考核辦法和逐級督查制度。要建立責(zé)任追究制度等。

三、精準(zhǔn)扶貧的司法全面保障

在以往粗狂式扶貧的背景下，貧困人口占全國人口的比例很大，違法犯罪所造成的貧困人口僅是很少的一部分，司法對扶貧的保障作用就顯得非常有限。如今，我國貧困人口已經(jīng)大大降低，精準(zhǔn)扶貧追求貧困發(fā)生率最小化，司法的保障作用就會得到顯現(xiàn)。①中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2016年4月27日印發(fā)的《關(guān)于建立貧困退出的意見》就將貧困發(fā)生率作為貧困縣是否退出的主要衡量指標(biāo)。司法相對與立法而言，在精準(zhǔn)扶貧法治保障中的作用應(yīng)該是次要的、輔助性的。因為司法的優(yōu)勢在于實現(xiàn)矯正正義，立法的優(yōu)勢在于實現(xiàn)分配正義。精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)是實現(xiàn)公民的社會救助權(quán)利，它的實現(xiàn)依賴普遍意義上的國家給付和平等對待，立法具有普遍適用的特點所以它的保障是最有效的方式。但司法通過恢復(fù)正義、人權(quán)保障、司法監(jiān)督的方式減少、預(yù)防貧困現(xiàn)象的發(fā)生和對貧困的精準(zhǔn)識別，為精準(zhǔn)扶貧的順利推進減少難度和阻力，從而提供積極地保障。根據(jù)司法的具體職能活動，精準(zhǔn)扶貧的司法保障可以在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟中得到落實。(一)在刑事訴訟中的保障精準(zhǔn)扶貧。精準(zhǔn)扶貧理念最終目標(biāo)是消除貧困，要求找準(zhǔn)致貧的原因，根據(jù)致貧的原因?qū)ΠY下藥，不但要扶助已有的貧困者脫貧，而且要最大限度地防止貧困的發(fā)生和提高扶貧的長遠(yuǎn)效益。①國家目前以開發(fā)扶貧為主要導(dǎo)向，救濟扶貧為輔助機制，就是要讓貧困者有自我“造血”的能力，減少國家的“輸血”成本，讓國家財政用到無法自我“造血”的貧困戶上。不可否認(rèn)的是，犯罪行為會導(dǎo)致貧困現(xiàn)象的發(fā)生。一個比較富裕的家庭也可能因為一起刑事案件而陷入貧困之中，比如一起交通事故將家庭的主要收入來源者致命，極有可能導(dǎo)致這個家庭陷入貧困之中。犯罪對于被告人和受害人而言，都有可能基于該犯罪行為的發(fā)生而使其家庭陷入貧困潦倒。犯罪是導(dǎo)致眾多家庭貧困的原因之一。對于犯罪者而言，長期被羈押，失去人身自由，是其家庭因缺乏勞動能力而陷入貧困。另外，出于維護社會公共秩序的需要，國家打擊犯罪必可避免的會導(dǎo)致一些罪犯家庭的貧困，但訴訟中的人權(quán)保障不力也會導(dǎo)致不必要的貧困現(xiàn)象發(fā)生，增加國家的扶貧負(fù)擔(dān)。司法機關(guān)尤其是法院應(yīng)該在法律許可的范圍內(nèi)，最大限度地將刑事司法與精準(zhǔn)扶貧聯(lián)系起來。在我看來，法院應(yīng)該在以下兩點上工作做到位，就是在為精準(zhǔn)扶貧提供法治保障。1.依法貫徹刑事和解制度。刑事和解屬于恢復(fù)性司法而非報復(fù)性司法。［10］它不但有節(jié)約司法資源，降低訴訟風(fēng)險的優(yōu)勢，對于那些刑事訴訟附帶民事訴訟的案件中的被害人的生計的影響也是巨大的。如民間糾紛引發(fā)的人身傷害案件，被害人重傷至殘之后，就成為喪失勞動能力之人，并且家庭還要為他背上沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，如果再無法獲得相應(yīng)的民事賠償，則這個家庭很容易陷入貧困。這樣的被害人在訴訟中更關(guān)注的是民事賠償能否兌現(xiàn)，而非對被告人的刑罰問題。我國2012年修改的刑事訴訟法第5編第2章第二百七十七至第二百七十九條規(guī)定了刑事和解制度的適用范圍、條件、啟動和受理程序。法律之所以為刑事和解正名，并且其適用范圍由自訴案件擴大到部分公訴案件，很重要的原因是我國刑事司法判決中的民事賠償部分執(zhí)行難，司法實踐中，判決白條現(xiàn)象普遍，被害人贏得了官司卻得不到相應(yīng)的賠償。而一般情況下，賠償數(shù)額的增大會增加和解達(dá)成的可能性。所以，在法律許可的框架之內(nèi)，法庭應(yīng)該深入調(diào)查，針對已經(jīng)貧困的當(dāng)事人或者判決結(jié)果極可能導(dǎo)致當(dāng)事人貧困的案件中最大限度地落實刑事和解制度。目前，司法機關(guān)落實刑事和解制度還存在一定的顧慮，因為“花錢買刑”的批評聲音在社會上一直存在，但法院作為司法部門，應(yīng)該秉承審判獨立的原則，依法審判，在法律之內(nèi)追求最大的社會效果。2.落實“疑罪從無”、“非法證據(jù)排除”等保障人權(quán)的法律原則。刑事司法的人權(quán)保障客觀上也有助于減少貧困現(xiàn)象的發(fā)生。雖然我們刑法上規(guī)定罪責(zé)自負(fù)，但客觀上不可能對一個家庭產(chǎn)生極大的影響。對被告人長期的羈押，限制其人身自由，不僅嚴(yán)重侵犯了被告人權(quán)益，同時也是時間、精力、財力上的浪費，在客觀上往往導(dǎo)致他們家庭的貧困，如佘祥林、趙作海案。疑罪從有、疑最從掛，疑罪從輕。刑訊逼供是犯罪嫌疑人的人身和精神摧殘，極有可能因其受到的傷害而喪失勞動能力甚至喪失生命，其家庭也會因此而貧困，所以國家近年來一直在推行刑事司法中推行“非法證據(jù)排除”規(guī)則。“疑罪從無”、“非法證據(jù)排除”是刑事司法審判的基本原則，它們的落實依賴以審判為中心的訴訟制度的完善，目前，國家正積極推進以審判為中心的訴訟制度改革，在這樣的背景下，司法機關(guān)應(yīng)樹立和堅守人權(quán)保障的觀念，自覺落實“疑罪從無”、“非法證據(jù)排除”等保障人權(quán)的法律原則，通過人權(quán)的司法保障盡量減少不必要的貧困現(xiàn)象發(fā)生。(二)在民事訴訟中保障精準(zhǔn)扶貧。現(xiàn)實生活中，債權(quán)人的債權(quán)不能如期實現(xiàn)，也是導(dǎo)致不少家庭貧困的原因。債務(wù)糾紛是最常見的民事糾紛之一，法院既是民事糾紛的裁判者，也是民事裁判的執(zhí)行機關(guān)，可以通過債務(wù)糾紛的解決為精準(zhǔn)扶貧提供相應(yīng)的法律保障。1.地方政府作為債務(wù)人，債權(quán)人難以實現(xiàn)債權(quán)而導(dǎo)致家庭貧困的情形?，F(xiàn)實生活中，地方政府基于國家賠償、市場交易、在工程建設(shè)中讓對方墊支等很多原因都有可能債務(wù)人，而中國是一個經(jīng)濟發(fā)展十分不平衡的國家，并不是每個地方政府都有充足的財力去還債，這個現(xiàn)象尤其體現(xiàn)在一些貧困地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)級政府中。而債務(wù)人相對于地方政府往往處于弱勢地位，再加上政府的人事變動，債務(wù)往往不能如期實現(xiàn)，長期拖欠，使得很多債務(wù)人長期處于要債之中，去法院告狀，往往因為對方是一級政府而不被法院受理，無法得到司法的保護。全面推薦依法治國的重要內(nèi)容就是要保障人民法院依法獨立行使審判權(quán)，司法部門的省級統(tǒng)管也為擺脫地方保護主義創(chuàng)造了較好的制度條件。所以，司法部門應(yīng)該摒棄地方保護主義，起訴的案件只要符合民事訴訟法第108條規(guī)定的條件，法院就應(yīng)該依法受理。另外，由于一些地方政府的財政十分匱乏，政府還債包括國家賠償或者補償?shù)呢斄κ钟邢?。對于此類情況，地方法院應(yīng)該有針對性的進行調(diào)查統(tǒng)計，匯總到最高人民法院，由最高人民法院向中央政府提出由中央代地方還債的建議，以便下級法院能順利執(zhí)行司法裁判。2.債權(quán)人弱勢而導(dǎo)致債權(quán)不能實現(xiàn)導(dǎo)致貧困的民間債務(wù)。筆者在農(nóng)村中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國不少農(nóng)村地區(qū)，都出現(xiàn)了大量的非常集資現(xiàn)象。貪便宜、多掙錢心理的給出高額利息。一類非法集資純粹是詐騙，一類非法集資不能退換集資款是因為市場原因。對于前者不少地方政府都成了打擊非法集資辦公室，但政府主要打擊的詐騙性質(zhì)的非法集資。對于正常市場經(jīng)營為目的的非法集資卻沒有給予高度重視。比如，很多集資者的財產(chǎn)或者居住地都比較分散和隱蔽，投資者要么不知道他的財產(chǎn)在那，要么不知道到底有多少，即使打官司勝訴了，判決書也是一紙空文，債權(quán)難以實現(xiàn)。法院應(yīng)該對此類案件應(yīng)該加強執(zhí)法力度，在執(zhí)行當(dāng)中積極主動，及時查封、扣壓、凍結(jié)、處理涉案財物，保障處于貧困的集資者實現(xiàn)其合法債權(quán)。(三)在行政訴訟中對保障精準(zhǔn)扶貧。在政府的扶貧工作中，精準(zhǔn)識別貧困戶是精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)性工作，也是最容易產(chǎn)生行政糾紛的階段，因為精準(zhǔn)識別在實踐當(dāng)中仍然是由人來識別，難以避免識別的主觀性，主觀性就容易產(chǎn)生不同的見解。有些農(nóng)村公民會自認(rèn)為應(yīng)該成為貧困戶從而享受國家扶幫的待遇，但政府工作人員基于自己的認(rèn)識而沒有將其識別為貧困戶，涉及當(dāng)事人的根本利益，難免發(fā)生糾紛。從行政法理的角度講，這種識別應(yīng)該屬于行政確認(rèn)，具體的貧困戶識別應(yīng)該屬于具體行政行為，具有可訴性。我國現(xiàn)行的行政訴訟法第二條規(guī)定:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。貧困對象的識別與認(rèn)定關(guān)系到當(dāng)事人社會保障權(quán)利的實現(xiàn)，這一權(quán)利是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，無疑屬于“合法權(quán)益”的范疇，所以扶貧工作中的行政識別行為屬于行政訴訟的受案范圍。鑒于憲法司法化在我國存在很大爭議，最高人民法院可以在行政訴訟法的司法解釋中明確扶貧工作中的行政識別行為屬于行政訴訟的受案范圍。由于被告是地方政府，在審判和執(zhí)行中都難免有一定難度。地方法院要做好受理和妥善解決此類案件的思想準(zhǔn)備。法律規(guī)定行政訴訟的案件不適用調(diào)解，這就要求法院充分運用法律賦予自己的調(diào)查權(quán)力，公正地做出判決，以保障扶貧工作的精準(zhǔn)性，為社會把好公平正義的最后一道防線。

參考文獻(xiàn):

［1］張靜．精準(zhǔn)扶貧與地方扶貧立法創(chuàng)新思路［J］．人民論壇，2015，(9):104－106．

［2］楊秀麗．精準(zhǔn)扶貧的困境及法制化研究［J］．學(xué)習(xí)與探索，2016，(1):108－110．

［3］楊建順．比較行政法———給付行政的法原理及實證研究［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2008．

［4］陸漢文，黃承偉．中國精準(zhǔn)扶貧發(fā)展報告［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016．

［5］阿馬蒂亞•森．貧困與饑荒［M］．王宇，王文玉．譯．北京:商務(wù)印書館，2009．

［6］阿瑪?shù)賮?#8226;森．以自由看待發(fā)展［M］．任賾，于真．譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2012．

［7］鄭皓瑜．拉美國家扶貧政策研究———有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計劃［M］．上海:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2013．

［8］安格斯•迪頓．逃離不平等:健康、財富及不平等的起源［M］．北京:中信出版社，2014．

［9］楊道田．新時期我國精準(zhǔn)扶貧機制創(chuàng)新路徑［M］．北京:經(jīng)濟管理出版社，2017．

［10］姜敏．刑事和解:中國刑事司法從報應(yīng)正義向恢復(fù)正義轉(zhuǎn)型的路徑［J］．政法論壇，2013，(5):162－169．

作者:張志偉 馮曉晴 單位:河南師范大學(xué)