導(dǎo)語(yǔ)：藝術(shù)社會(huì)轉(zhuǎn)向管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

和“卡通一代”用“一代”淘汰前一代一樣，“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型”首先是把自己塑造成領(lǐng)跑者。在比賽場(chǎng)上，跑在最后的運(yùn)動(dòng)員最聰明的競(jìng)賽策略，是宣布掉頭轉(zhuǎn)向，這樣不費(fèi)吹灰之力就把冠軍變成了最后一名。不過(guò)，我們先要問(wèn)藝術(shù)有沒(méi)有方向，需不需要方向。如果原來(lái)就沒(méi)有方向，轉(zhuǎn)向從何談起？如果不需要方向，轉(zhuǎn)向有什么意義？就算需要轉(zhuǎn)向，新的方向是由來(lái)制定，還是由一群批評(píng)家來(lái)撮合？如果是在總結(jié)過(guò)去15年中國(guó)當(dāng)代美術(shù)的基本走向，那么按照前衛(wèi)藝術(shù)的逆反原則，結(jié)論就應(yīng)當(dāng)是告別社會(huì)學(xué)，而不是順應(yīng)社會(huì)學(xué)！

在進(jìn)行進(jìn)一步討論之前，讓我們先把社會(huì)學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)理論的關(guān)系搞個(gè)明白。首先是藝術(shù)創(chuàng)作與社會(huì)學(xué)的關(guān)系：社會(huì)學(xué)能夠向藝術(shù)家提供對(duì)社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作則能夠向社會(huì)學(xué)家提供反映社會(huì)的圖像和代表社會(huì)趣味和審美價(jià)值觀的藝術(shù)方式。社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行概念的描述與界定，藝術(shù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行圖像的描述與界定，即使是使用文字的概念藝術(shù)，也只是圖像的替代，甚至依然采取圖像的方式，不然便不再是藝術(shù)的方式，而成了文學(xué)或哲學(xué)的方式。

藝術(shù)批評(píng)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，是從社會(huì)學(xué)的角度分析與界定藝術(shù)作品，就像批評(píng)家戴上一塊濾色鏡，過(guò)濾掉所有非社會(huì)學(xué)因素，只考慮作品的社會(huì)學(xué)屬性，而非套用社會(huì)學(xué)或社會(huì)學(xué)概念(在英語(yǔ)文章或標(biāo)題中，通常只使用socialmeaning、sociologically，以表示社會(huì)學(xué)角度)。比如從社會(huì)學(xué)角度看齊白石的蝦，蝦就只能是水族中的“小小老百姓”，看莫奈的《干草垛》，干草垛就只能是植物中的“平民大眾”，看文人畫(huà)的“四君子”，這四種植物便只能是“精神貴族”，而色彩、構(gòu)圖、筆法等形式要素則被忽略不計(jì)。

藝術(shù)理論與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是前者成為后者的一個(gè)分支，一個(gè)專門研究藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的分支，如藝術(shù)與社會(huì)之間的各種相互影響，藝術(shù)在不同社會(huì)形態(tài)與歷史時(shí)期的作用，藝術(shù)與人類社會(huì)的關(guān)系，等等。這是社會(huì)學(xué)的普遍性所要求的，也就是說(shuō)，社會(huì)學(xué)必須解釋屬于其研究領(lǐng)域的一切社會(huì)現(xiàn)象及其內(nèi)在關(guān)系，包括人與藝術(shù)的各種關(guān)系，否則其真理性便是不可靠的。需要說(shuō)明的是，西方學(xué)科建設(shè)中通常把社會(huì)學(xué)與人類學(xué)放在一個(gè)系，因此，藝術(shù)社會(huì)學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)是兩個(gè)相鄰學(xué)科。

從以上關(guān)系上看，即便中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是有方向的，社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型也不成立，因?yàn)?、藝術(shù)不能轉(zhuǎn)化為社會(huì)學(xué)。2、藝術(shù)批評(píng)的社會(huì)學(xué)角度只是藝術(shù)批評(píng)的方法或曰角度之一，與之并存和還有心理學(xué)方法、符號(hào)方法、結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)言學(xué)方法、女性主義方法，等等，而這些方法經(jīng)常是互相交叉的，不是互相排斥的。十五年來(lái)，這些方法都被用在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)之中，如果說(shuō)女性主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)批評(píng)中有社會(huì)學(xué)的影子，那是因?yàn)樗鼈冎g的可交叉性，并不是什么轉(zhuǎn)向。3、藝術(shù)理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向只能是轉(zhuǎn)向藝術(shù)社會(huì)學(xué)及藝術(shù)人類學(xué)，但如果這樣的轉(zhuǎn)向是存在的，那么藝術(shù)理論的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向、女性主義轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向等等便也是成立的，這么多的轉(zhuǎn)向而且是相互交叉的轉(zhuǎn)向，不是“暈頭轉(zhuǎn)向”才怪！

對(duì)于熟悉上述方法及其交叉關(guān)系的人來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步的解釋是多余的。但我知道讀者中可能有我的大二學(xué)生，估計(jì)還有和他們一樣的對(duì)這些方法不甚清楚的讀者，因此舉例說(shuō)明一下這些方法的交叉關(guān)系。以女性主義為例，德。波娃的名著《第二性》就是體現(xiàn)的社會(huì)學(xué)的階級(jí)劃分與階級(jí)關(guān)系。女性主義理論的主要概念之一菲勒斯中心論中的“菲勒斯”(男性生殖器)就是一個(gè)隱喻的男權(quán)符號(hào)，菲勒斯的派生物筆和炮，則分別是代表男人的文化征服與武力征服的隱喻符號(hào)，這又是符號(hào)學(xué)的東西；同時(shí)女性主義對(duì)男性和女性本質(zhì)的界定又與弗洛伊德心理學(xué)相交叉。此外，菲勒斯中心和與之像對(duì)應(yīng)的他者則具有《第二性》和與之對(duì)應(yīng)的“第一性”相同的社會(huì)學(xué)視角。最后，作為他者的女性和作為中心的男性又與結(jié)構(gòu)主義的“標(biāo)注說(shuō)”結(jié)緣，“標(biāo)注的”(marked，相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中所說(shuō)的特殊的)和“不標(biāo)注”(unmarked，相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中所說(shuō)的普遍的)，man(不標(biāo)注的)可以代表人，具有包含、遮蔽、無(wú)視、貶低women(標(biāo)注的)的意味。

近年來(lái)西方社會(huì)學(xué)對(duì)中國(guó)美術(shù)圈注意力的吸引，主要是由于所謂“后工業(yè)社會(huì)”決定了“后現(xiàn)代”藝術(shù)，對(duì)于一個(gè)習(xí)慣于愛(ài)面子、攀比、嫦娥奔月、跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義、的社會(huì)，“后工業(yè)”和“后現(xiàn)代”肯定比“工業(yè)”和“現(xiàn)代”更有面子，更值得攀比，更具有嫦娥奔月、的意義?？寺∥鞣健昂蠊I(yè)社會(huì)”中國(guó)沒(méi)有這個(gè)科技水平和物質(zhì)條件，那就克隆它“后現(xiàn)代”意識(shí)形態(tài)與藝術(shù)形態(tài)，從中得到一點(diǎn)自我安慰。在實(shí)際運(yùn)做上，不過(guò)是拿來(lái)些社會(huì)學(xué)概念給作品貼標(biāo)簽，這種貼標(biāo)簽的方式，連庸俗社會(huì)學(xué)的批評(píng)方法都不如。庸俗社會(huì)學(xué)的批評(píng)，好歹還有做一翻作品分析和描述，用“通過(guò)什么，反映了什么”的模式，證明作品的確反映了社會(huì)的某一方面，不能貼上“革命現(xiàn)實(shí)主義”、“典型環(huán)境中的典型人物”、“源于生活，高于生活”等標(biāo)簽了事，彼時(shí)的評(píng)論家都知道對(duì)事情要“具體情況，具體分析”，對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作則要“具體作品，具體分析”，而且分析都盡量貼近作品本身，對(duì)作品的描述盡量用詞貼切。

實(shí)際上，“庸俗社會(huì)學(xué)”只是用扣帽子的方式來(lái)否定的詞組之一，起產(chǎn)生時(shí)間也是之后，或者叫后時(shí)期。這時(shí)，人們只是否定了，但思維方式還是式，而方式又是中國(guó)集體起哄臭人方式延續(xù)，的具體運(yùn)做是扣個(gè)諸如“走資派”、“階級(jí)敵人”之類的帽子，然后一堆跟著哄的大字報(bào)和批斗會(huì)，于是某人就被“斗倒斗臭”了?！坝顾咨鐣?huì)學(xué)”也是這么被搞臭和被哄下臺(tái)的，根本就沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何理性的學(xué)術(shù)審判，沒(méi)有任何人負(fù)責(zé)任地分析不庸俗的社會(huì)學(xué)方法和庸俗的社會(huì)學(xué)方法的區(qū)別何在，我們只能猜測(cè)應(yīng)當(dāng)是指那種被用做國(guó)家政治工具的社會(huì)學(xué)。但這并不是社會(huì)學(xué)的錯(cuò)誤，而是使用者的錯(cuò)誤。

其實(shí)，社會(huì)學(xué)的方法論是中國(guó)美術(shù)界應(yīng)用得最好的方法論，后來(lái)引進(jìn)的方法論，要么飄在空中成為洋派的玄談，要么生硬地貼到作品上，成為放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)簽，與西裝成為穿在中國(guó)農(nóng)民身上洋標(biāo)簽沒(méi)有任何區(qū)別，反映的都是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)為了面子往臉上貼金的集體情結(jié)。在社會(huì)學(xué)方法的應(yīng)用上，栗憲庭應(yīng)當(dāng)是批評(píng)家中的佼佼者，他不但有《重要的不是藝術(shù)》理論主張，還有從社會(huì)學(xué)角度對(duì)作品進(jìn)行相當(dāng)分析與描述的批評(píng)實(shí)踐。但他的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法絕不是“轉(zhuǎn)型”轉(zhuǎn)出來(lái)的，而是去“庸俗”的社會(huì)學(xué)。其實(shí)，以時(shí)代的“庸俗社會(huì)學(xué)”時(shí)代和至今仍未結(jié)束的“栗憲庭時(shí)代”的不庸俗的社會(huì)學(xué)相比，85時(shí)期的哲學(xué)、文化學(xué)熱只是一個(gè)短暫的插曲，遠(yuǎn)不足以作為“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型”的前提條件。

作為經(jīng)濟(jì)、文化的“東施”，中國(guó)對(duì)西方的“效顰”是難免的，以穿西裝、貼洋標(biāo)簽為榮也是完全正常的。但咱們不是除了引進(jìn)還要逐漸消化吸收為自己的東西嗎？總不能夠把后殖民當(dāng)金往臉上貼吧？西方的各個(gè)學(xué)科雖然都是著作一大堆，但原理都非常簡(jiǎn)單，就是用科學(xué)、邏輯的方法面對(duì)特定是現(xiàn)象，心理學(xué)(psychology)用邏輯的方式對(duì)待心理現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)(sociology)用邏輯的方式對(duì)待社會(huì)現(xiàn)象，生物學(xué)(biology)用邏輯的方式對(duì)待生物現(xiàn)象。因此都叫-logy(邏輯)(我不知道這是中國(guó)翻譯家的誤譯還是從日本引進(jìn)的錯(cuò)誤)。這類學(xué)科名詞的構(gòu)成基本上都是前面的詞根代表研究對(duì)象，如socio-是“社會(huì)”的意思，bio-是“生命”的意思，后面的詞綴-logy(邏輯)代表研究方法，翻譯成中文，psychology應(yīng)為“心理邏輯”而不是“心理學(xué)”，sociology應(yīng)為“社會(huì)邏輯”而不是“社會(huì)學(xué)”?！皩W(xué)”代表知識(shí)和知識(shí)量，不代表研究方法。知識(shí)量注重多少，注重“讀書(shū)破萬(wàn)卷”、“博大精深”，研究方法注重成果的科學(xué)性、普遍性和結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。

好了，再說(shuō)就離題了?？傊业囊馑际欠椒ㄕ撝匾?，但不是貼上屬于某學(xué)科的標(biāo)簽就是方法了。因此，即便真有社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向這回事情，也沒(méi)有什么值得“奉告”的。實(shí)際上，方法的應(yīng)用反而是不用貼標(biāo)簽的，就像用顯微鏡觀察肉眼看不到的東西，直接觀察分析顯微鏡下的東西，記錄觀察分析結(jié)果就夠了，絕對(duì)不是給分析對(duì)象貼上“顯微鏡”這個(gè)標(biāo)簽，以顯示我有顯微鏡這種獨(dú)特、復(fù)雜、高級(jí)的科學(xué)儀器。