導(dǎo)語：我國證券市場監(jiān)管思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

相對于發(fā)達(dá)國家而言，我國證券市場是一個很年輕的市場，我國真正意義上的證券市場源于1990年上海證券交易所的成立。中國證券市場經(jīng)過20多年的擴(kuò)容和發(fā)展，歷經(jīng)幾輪牛市和熊市，如今成為全球第二大證券市場。證券監(jiān)管是指監(jiān)管主體通過一定的規(guī)則和程序?qū)ψC券市場參與者的行為進(jìn)行規(guī)范和干預(yù)，并監(jiān)督這些規(guī)則的執(zhí)行。證券監(jiān)管是保證市場公平、公開和公正的利器，但長期以來，我國證券市場監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)不健全，執(zhí)行力度不夠。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中央政府尋求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制革新，來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，證券市場亦如此。在“改革牛”的刺激下，上海證券交易綜合指數(shù)從2014年6月的2000多點(diǎn)暴漲到2015年6月份的最高5178.19點(diǎn)；然而，在做空股指期貨的金融勢力帶動下，在接下來的幾個月內(nèi)，指數(shù)又暴跌到2700點(diǎn)左右，投資者(特別是個體投資者）損失慘重。股市暴跌期間，國家多個部門聯(lián)合救市：央行多次緊急降息；降低紅利所得稅；證金公司萬億資金入市；限制做空；等等。救市手段看似很多，但仍然阻止不了天天千股跌停的局面。這種局面不是金融危機(jī)，卻勝似金融危機(jī)。是什么導(dǎo)致上證綜合指數(shù)大起大落呢？是經(jīng)濟(jì)因素、還是惡意做空或者其它？國家中紀(jì)委聯(lián)合公安部通過“金融反腐”行動提供了部分答案。截至2015年12月，先后有證監(jiān)會副主席姚剛腐敗，證監(jiān)會系統(tǒng)4人被通報；機(jī)構(gòu)投資者13人被查，私募大佬徐翔被抓；中信證券總經(jīng)理徐剛等八名高管涉嫌違法從事證券交易活動已被公安機(jī)關(guān)要求協(xié)助調(diào)查，國信證券總經(jīng)理陳鴻橋自殺；A股市場共有34家上市公司的高管分別被中紀(jì)委、證監(jiān)會等相關(guān)部門立案調(diào)查。特別重要的是，姚剛是國家救市資金的負(fù)責(zé)人，中信證券亦是主力角色。作為監(jiān)管從業(yè)者和中介機(jī)構(gòu)，公然違法犯法，損壞國家利益和投資者利益，反映了我國證券市場法制體系不完善和執(zhí)法不嚴(yán)，這有悖于黨的十八屆四中全會和五中全會“全面推進(jìn)依法治國”的宗旨。因此，要維持中國證券市場的長期穩(wěn)定和健康發(fā)展，就必須分析證券市場現(xiàn)存的法制問題；要修復(fù)證券市場監(jiān)管體系漏洞，必須完善新常態(tài)特征下證券市場的監(jiān)管法制和革新現(xiàn)有的監(jiān)管模式。

二、證券市場的法制問題

證券市場由投資主體、投資客體、金融中介和金融監(jiān)管等要素組成。由于我國特殊的國情，證券市場的市場機(jī)制不完善，相關(guān)的法制法規(guī)存在許多問題，主要體現(xiàn)在四個方面：

（一）從投資主體角度來看，大型資金占優(yōu)勢，缺乏保護(hù)中小投資者利益的法律機(jī)制

我國的證券市場是個體投資者最多的證券市場，這些分散的個體投資者缺乏專業(yè)知識，資金實(shí)力也相對有限，他們的投資行為容易從眾而跟風(fēng)，追求概念投資而缺乏理性，容易受大型資金左右。在互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)智能化時代，私募和游資等大型資金通過電視和網(wǎng)絡(luò)等平臺散布信息、虛假宣傳和抬高股價，讓個體散戶跟風(fēng)，而從中獲利。新IPO制度啟動后，次新股的炒作從來都是一個神話，受損失的總是跟風(fēng)的個體投資者。暴風(fēng)科技上市后連續(xù)30多個漲停板的炒作，難道不能對資金來源的進(jìn)行有效監(jiān)控及股價異常波動作出說明？當(dāng)前的證券市場，個體投資者的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、求償權(quán)等各項(xiàng)權(quán)益嚴(yán)重受到損害，中小投資者保護(hù)的制度體系、法規(guī)體系和組織體系不完善。

（二）從投資客體角度來看，上市公司缺乏以投資者為中心的思維，存在信息披露不及時和高管違規(guī)減持的現(xiàn)象，同時上市公司缺乏資本的社會責(zé)任，沒有相關(guān)的法制約束

上市公司信息披露不及時、不完整，已經(jīng)成為一種常態(tài)，這些企業(yè)多以中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為主。私募大佬徐翔之所以能順風(fēng)順?biāo)?，在于其與上市公司高管之間的聯(lián)動和內(nèi)幕交易。而與此同時，上市公司大股東和高管違規(guī)減持已經(jīng)司空見慣，視法規(guī)于無物，相應(yīng)的處罰力度比較輕。2015年11月3日西部牧業(yè)副總裁違規(guī)減持和2016年2月山水文化股東違規(guī)減持，其處罰方式僅是公開譴責(zé)，正是這種輕微的處罰方式使得違規(guī)減持屢禁不止。由于我國國有經(jīng)濟(jì)的特殊國情，很多大型國有上市公司存在違反現(xiàn)有證券法律的現(xiàn)象，在權(quán)衡各方利益下，證券執(zhí)法難度大，大而不倒，缺乏完善的退出法律機(jī)制，損害的往往是投資者權(quán)益。在2008年金融危機(jī)之前的美國市場，強(qiáng)調(diào)市場自治，對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管懷有“大而不能倒”的思維（斯文，2012），然而2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了《多德——弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，該法案終結(jié)“大而不能倒”，結(jié)束緊急救援以保護(hù)美國納稅人等（EdwardJ.Kane，2012）。缺乏退出機(jī)制的完善法規(guī)，無法長期保證投資者長期權(quán)益，資本市場的公平和公正將成為空談，也無益于我國資本市場穩(wěn)健發(fā)展和持續(xù)壯大。同時，上市公司缺乏資本的社會責(zé)任感，相關(guān)的法律約束不強(qiáng)，不分紅和少分紅已經(jīng)成為常態(tài)。比如，金圓股份（現(xiàn)名光華股份）19年不分紅。財政部、國稅總局、證監(jiān)會聯(lián)合《關(guān)于實(shí)施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關(guān)問題的通知》以及上交所《上海證券交易所上市公司現(xiàn)金分紅指引》，僅此鼓勵上市公司進(jìn)行現(xiàn)金分紅和提高上市公司分紅積極性，缺乏根本的法律硬約束。長期持股有利于市場的穩(wěn)定，但如果沒有穩(wěn)健的權(quán)益分紅，長期資本的積極性將會大打折扣。

（三）從中介層面上看，證券從業(yè)人員職業(yè)道德感不強(qiáng)，缺乏對其有效監(jiān)管的法律制度

根據(jù)《證券法》和《刑法》，證券從業(yè)人員不得以任何形式編造并且傳播影響證券交易的虛假信息，擾亂證券交易市場；否則，不但面臨民事賠償和行政處罰，甚至還將因觸犯刑律被追究刑事責(zé)任。但現(xiàn)在很多證券分析師在相關(guān)利益的驅(qū)動下，在電視媒體和財經(jīng)網(wǎng)絡(luò)采取不實(shí)的分析和報道，損害投資者和上市公司的利益，缺乏相應(yīng)的職業(yè)道德。例如，華安基金分析師楊曉磊于2015年6月19日20時許，在上海第一財經(jīng)的《公司與行業(yè)》節(jié)目中以首席策略分析師身份對樂視網(wǎng)進(jìn)行大肆不實(shí)宣傳并進(jìn)行誤導(dǎo)性評述，造成股價的大幅度波動。類似的事件很多，甚至是證券市場的潛規(guī)則，雖有法可依，但監(jiān)管無效率，缺乏執(zhí)法的相關(guān)配套法律制度，讓這些證券從業(yè)人員知法犯法，游走在法律邊緣地帶。

（四）從監(jiān)管層次來看，證券法律制度的制定滯后于市場，對行政執(zhí)法的約束力度較弱，監(jiān)管模式不適應(yīng)新常態(tài)的市場

無論是新興證券市場還是發(fā)達(dá)證券市場，各國都建立了相應(yīng)的證券監(jiān)管制度，目的是通過對證券市場的引導(dǎo)和干預(yù)，防范市場失靈，保持市場健康持續(xù)發(fā)展，有效保護(hù)投資者的合法利益。我國實(shí)行的是集中監(jiān)管模式，這一模式具有專門的證券市場法律法規(guī)，使市場有法可依，維護(hù)了證券市場監(jiān)管的權(quán)威性。法律的制定是證券監(jiān)管重器，良好的法制體系是證券健康運(yùn)作的前提。然而監(jiān)管相關(guān)制度不具備法律上的可持續(xù)，“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法已經(jīng)不適應(yīng)新常態(tài)下的證券市場，譬如，實(shí)行熔斷機(jī)制防止股指非理性下跌，然而迫于形勢卻又緊急退出，堪稱史上最短命的熔斷機(jī)制。盡管我國證券市場法律法規(guī)較多，但仍存在許多漏洞。2015年證券市場的金融腐敗就緣于投機(jī)份子鉆了證券法律的漏洞，損壞了市場的公平性。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰，然而我國證券市場存在明顯的知法犯法，很多從業(yè)人員和監(jiān)管官員忽視法律。這些“證券碩鼠”給國家?guī)砹司揞~的損失，我們應(yīng)該研究證券法律與《刑法》接軌的機(jī)制，重罰敢于藐視法律的投機(jī)份子（劉時陽，2010）。在美國，證券監(jiān)管甚至動用中情局和國會，“拿華爾街開刀”，這是美國證券法律權(quán)威成功實(shí)施的表現(xiàn)，也是美國證券監(jiān)管的成功轉(zhuǎn)型。隨著我國證券市場規(guī)模日益增大，上市公司和非上市公司通過收購和兼并的方式進(jìn)行分業(yè)經(jīng)營，且趨勢越來越明顯，特別是金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營。例如安邦保險、前海人壽等險資舉牌上市公司，使得我國長期實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管模式有點(diǎn)力不從心，需要進(jìn)行體制改革，以保證監(jiān)管同步。相比于美國等成熟市場，我國證券市場違法違規(guī)眾多的根源在哪里？一方面也許是法制法規(guī)不健全，不適應(yīng)新常態(tài)的證券市場特點(diǎn)，需要對相關(guān)法律制度修訂和完善；另一方面可能是證券分業(yè)監(jiān)管模式對證券市場發(fā)展的新趨勢顯得力不從心，監(jiān)管思維和模式需要改革，下文將探討證券監(jiān)管的法制體系問題和新常態(tài)特征下證券市場的監(jiān)管模式革新問題。

三、證券監(jiān)管的法制維度

在國際上成熟的證券市場中，政府監(jiān)管和市場自律共同執(zhí)法，維護(hù)市場的公平和穩(wěn)定。我國的證券市場是新興證券市場，基本國情不一樣，在法制監(jiān)管方面不能照搬國外模式，太過于放松管制會積累更多的金融風(fēng)險及導(dǎo)致更多的違法和腐敗現(xiàn)象，太過于嚴(yán)格監(jiān)控又會壓制市場的發(fā)展。我們認(rèn)為我國的證券市場監(jiān)管，應(yīng)該從立法、守法和執(zhí)法三個法制維度去深化證券市場的監(jiān)管變革。

（一）立法是根本，證券法制要跟上證券市場形勢的變化

法律是治國重器，良法是善治前提，證券市場法制建設(shè)亦如此。我國證券立法者應(yīng)以我國證券市場的現(xiàn)實(shí)需求為出發(fā)點(diǎn)，將促進(jìn)證券市場效率、增強(qiáng)投資者信心和保護(hù)投資者權(quán)益作為首要目標(biāo)。第一，現(xiàn)有的法律條例修改和調(diào)整要適應(yīng)“注冊制”的推行。雖然股票發(fā)行完全實(shí)行注冊制還需要一兩年的緩沖期，但注冊制的腳步漸行漸近，《證券法》、《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》、《上市公司信息披露管理辦法》以及《公司法》等法制法規(guī)的修改和調(diào)整都要充分考慮注冊制下的各種情況，為注冊制的成功推行鋪路。第二，立法要適用互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)的發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動通信終端技術(shù)的發(fā)展，證券市場的電子化、網(wǎng)絡(luò)化對傳統(tǒng)證券市場的結(jié)構(gòu)及其監(jiān)管產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并提出了新的挑戰(zhàn)，比如各種信息的安全風(fēng)險，這就需要證券業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的法律管制。我們在支持證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)同時，要制定互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)自律規(guī)則和監(jiān)管律例，只有在全國層面對互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)政策實(shí)施頂層設(shè)計與長遠(yuǎn)規(guī)劃，方能進(jìn)一步深化該行業(yè)的創(chuàng)新局面，并使互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)與證券市場的長遠(yuǎn)規(guī)劃協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來。第三，立法要注重投資者權(quán)益的保護(hù)，特別是中小投資者（散戶）的權(quán)益。中國證券市場是世界上中小投資者最多的一個證券市場，大部分中小投資者缺乏投資知識和法制觀念，投資行為極為不理性，從眾行為較為明顯。特別是互聯(lián)網(wǎng)金融時代，不法份子通過網(wǎng)絡(luò)、QQ群和微信群向中小投資者推薦高風(fēng)險股票，而致使非理性的中小投資者受損。監(jiān)管部門需建立相關(guān)的機(jī)制對投資者進(jìn)行風(fēng)險教育，普及互聯(lián)網(wǎng)金融知識，建立專門的互聯(lián)網(wǎng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，揭示來自互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險，保護(hù)個體投資者的權(quán)益（史超、楚振宇，2015）。

（二）守法是基石，市場參與者要自律

有了比較完善的證券立法后，參與者自覺守法是證券市場健康運(yùn)行的表現(xiàn)。市場參與者對證券法律的認(rèn)知不足主要體現(xiàn)在兩方面：一是普通投資者（中小投資者居多）和上市公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人缺乏證券市場法律知識。對于普通投資者而言，我們可以通過證券系統(tǒng)的不定期宣傳來普及法律知識；而對于上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人而言，則需要建立考核制度和保險制度來規(guī)避這些風(fēng)險，防止不法行為對投資者和上市公司本身帶來進(jìn)一步的損失。二是作為知法的證券公司、中介機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)投資者自律性不強(qiáng)，更多的為了利益鋌而走險。作為這一類參與者，更多的是知法犯法，除了法制處置外，市場自律組織是一個關(guān)鍵性的社會監(jiān)督模式，依靠行業(yè)自律組織和獎勵舉報者，發(fā)揮輿論和社會監(jiān)督力量。比如證券交易所等自律組織，在違法違規(guī)的查處中，除了做出紀(jì)律處分之外，更多是作為一線的市場組織者，提供違法違規(guī)的線索。自律是證券市場參與主體、客體及中介連接監(jiān)管主體的橋梁，但是，市場參與者自律并不意味證券投資自由和放任監(jiān)管理念，證券業(yè)自律應(yīng)在政府“公權(quán)化”的全面干預(yù)監(jiān)管之下（樓曉，2013）。法制才是證券市場監(jiān)管的主心骨，參與者的自律是監(jiān)管的完善與補(bǔ)充。在長達(dá)百余年的期間里,美國處于自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,其奉行的“最少干預(yù)的政府就是最好的政府”信條極大地促進(jìn)了美國證券業(yè)自律管理的發(fā)展。但是，隨著金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和金融衍生工具的廣泛應(yīng)用，缺乏政府有效監(jiān)管的自律管理最終導(dǎo)致美國五大頂級投資銀行的崩潰和2008年金融危機(jī)的全球演變。2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主之一的埃里克•馬斯金教授曾表示“：美國次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失誤?！蔽覈切屡d的證券市場，市場參與者自身的自律有限，需要政府監(jiān)管部門的有效引導(dǎo)和監(jiān)管，才能讓機(jī)構(gòu)投資者和中介機(jī)構(gòu)為主的自律組織發(fā)揮證券市場的自治自律功能。

（三）執(zhí)法是關(guān)鍵，執(zhí)法思路要轉(zhuǎn)變

證券市場自律以法治為基礎(chǔ)，證券市場是法治市場，要實(shí)現(xiàn)市場自治，除市場參與者守法外，對違反相關(guān)法律法規(guī)的行為，我們必須嚴(yán)格懲處。2013年7月，美國聯(lián)邦政府對對沖基金SAC資本顧問公司提起訴訟，指控該公司利用證券分析師在2008年7月從一位負(fù)責(zé)藥品研究的醫(yī)生那里獲取了大量非公開信息，并利用該信息賺取了接近2.8億美元的超額利潤，并且逮捕了80多人。嚴(yán)格執(zhí)法是華爾街證券市場公平與公正的保證。證券執(zhí)法的根本目標(biāo)并不是有意跟某個公司、某個機(jī)構(gòu)、某投資者過不去，而是通過處罰警示和教育市場，預(yù)防其他類似行為再度上演，最終目的是凈化市場環(huán)境，維持市場秩序。證券執(zhí)法需要查審分離，提高處罰質(zhì)量（許峰志，2015），查審分離形成了調(diào)查與處罰權(quán)力的相互制約機(jī)制，提高了執(zhí)法的專業(yè)、效率和公正水平。在有法可依和確鑿證據(jù)支撐下的證券違法行為，我們堅持依法嚴(yán)格執(zhí)法毋庸置疑，但法律屬性模棱兩可的情景，證券監(jiān)管似乎有些困難。中國證監(jiān)會2015年2月17日出臺的《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》為游走于法律邊界的犯罪行為提供了處置方式，但此法案有待于實(shí)踐驗(yàn)證，以適應(yīng)新常態(tài)的證券市場。證券行政執(zhí)法和解是證券行政和解的一種，它與證券行政復(fù)議和解、證券行政訴訟和解共同構(gòu)成證券行政和解。然而將證券行政和解等同于證券行政執(zhí)法和解是不準(zhǔn)確、不妥當(dāng)、甚至是缺乏科學(xué)性的（李東方，2015）。證券執(zhí)法的行政和解并不意味執(zhí)法不嚴(yán)，嚴(yán)格證券執(zhí)法的最終目的是促使市場的良性健康發(fā)展，和解只是證券執(zhí)法思路的靈活轉(zhuǎn)變，也是證券執(zhí)法公平和公正的體現(xiàn)。無論怎樣，在現(xiàn)有的證券法律條例基礎(chǔ)上，執(zhí)法思路要轉(zhuǎn)變。嚴(yán)格執(zhí)法固然能維護(hù)證券市場法律法規(guī)的權(quán)威性，但法治的目的是促進(jìn)證券市場和諧發(fā)展，有時候我們需要帶有包容的思維執(zhí)法，只有包容才會促進(jìn)證券市場自律和自治，以及市場化發(fā)展。證券行政和解也許是一種比較好的執(zhí)法方式。健全的法制體系下，只有理順立法、守法和執(zhí)法三個法制維度的邏輯關(guān)系，證券監(jiān)管才能更好地保證市場公平、公開和公正。證券立法要保證有法可依，市場參與者須做到有法必依，監(jiān)管部門執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究，但監(jiān)管在適應(yīng)證券市場發(fā)展趨勢的同時，也需包容市場行為，以促進(jìn)證券市場的金融創(chuàng)新和持續(xù)發(fā)展。

四、證券的聯(lián)合監(jiān)管模式

金融混業(yè)經(jīng)營和互聯(lián)網(wǎng)化是現(xiàn)代金融市場的發(fā)展趨勢，很多發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代金融救助和監(jiān)管技術(shù)的幫助下，建立了金融混業(yè)監(jiān)管模式，比較具有代表性的模式主要有兩種，即英國的單一監(jiān)管模式和美國的多頭(功能性)監(jiān)管模式（廖凡，2006）。我國金融監(jiān)管不同于發(fā)達(dá)市場，實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管，但是金融分業(yè)監(jiān)管面臨嚴(yán)重的問題，特別是2015年6月中旬以來的股災(zāi)讓證券監(jiān)管部門措手不及，集中暴露了現(xiàn)行證券市場基本制度和分業(yè)監(jiān)管制度的缺陷。我國分業(yè)監(jiān)管的缺陷主要體現(xiàn)為：第一，極易導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管真空；第二，法制跟不上金融市場的發(fā)展，抑制金融創(chuàng)新；第三，無法對金融控股公司進(jìn)行有效的監(jiān)管（成學(xué)真、張德梅，2010）。在我國，金融混業(yè)經(jīng)營雖然不占主導(dǎo)力量，但發(fā)展趨勢越來越明顯。大型金融集團(tuán)通過收購等手段，已經(jīng)將業(yè)務(wù)覆蓋到整個行業(yè)，比如中國平安集團(tuán)就擁有幾乎金融業(yè)的全部牌照。2014年5月，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》明確指出，支持符合條件的其他金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險隔離基礎(chǔ)上申請證券期貨業(yè)務(wù)牌照；支持證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險可控前提下以相互控股、參股的方式探索綜合經(jīng)營。混業(yè)經(jīng)營是金融市場發(fā)展的趨勢，也是政策制定的導(dǎo)向，但金融監(jiān)管還不能完全混業(yè)監(jiān)管，這是因?yàn)榛鞓I(yè)監(jiān)管立法缺失、監(jiān)管體制不完善（羅廣，2010）。在混業(yè)經(jīng)營的準(zhǔn)入制度、法律保障和跨行業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營管理規(guī)范等法律規(guī)則缺失情況下，混業(yè)監(jiān)管反而會導(dǎo)致證券市場的監(jiān)管效率降低。所以，混業(yè)監(jiān)管的立法是基礎(chǔ)，在沒有明確立法之前，證券市場的監(jiān)管還得以證監(jiān)會為基礎(chǔ)。固然證券分業(yè)監(jiān)管模式暫時不能退出我國歷史舞臺，但這種模式需要改革、調(diào)整和轉(zhuǎn)型，分業(yè)與混業(yè)過渡期金融監(jiān)管才能適應(yīng)現(xiàn)在證券市場的實(shí)際情況（李祺，2009）。從我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),借鑒傘形監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),建立分業(yè)監(jiān)管基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)機(jī)制,或許是更為可取的選擇（廖凡，2008）。筆者認(rèn)為，為了更好地防范證券市場風(fēng)險，提高證券監(jiān)管的有效性，應(yīng)構(gòu)建與現(xiàn)在證券市場相適應(yīng)的聯(lián)合監(jiān)管體系，這種體系是介于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管的過度模式，是一種協(xié)調(diào)機(jī)制。我們認(rèn)為新的聯(lián)合監(jiān)管體系需要注意以下幾個方面：第一，分業(yè)監(jiān)管仍然是目前的基礎(chǔ)，混業(yè)監(jiān)管是趨勢，調(diào)整的是與其他監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)機(jī)制。證監(jiān)會仍舊是聯(lián)合監(jiān)管體的主體力量，建立起人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，明確責(zé)任，完善分工合作和搭建監(jiān)管信息共享平臺。這種機(jī)制是金融混業(yè)發(fā)展的需要，同時也可以協(xié)調(diào)監(jiān)管跨行業(yè)的市場收購行為。2015年末非上市公司鉅盛華和其控股壽險公司（統(tǒng)稱寶能系）通過商業(yè)銀行信貸資金，對上市公司萬科發(fā)起杠桿收購。對這種收購行為的監(jiān)管，則需要證監(jiān)會更多地聯(lián)合保監(jiān)會和銀監(jiān)會的力量來完成，已確保市場參與者的公平和公正，防范金融風(fēng)險的爆發(fā)和擴(kuò)散。第二，新的聯(lián)合監(jiān)管體系應(yīng)在長期引入公安部和中紀(jì)委，從根源上打擊資本市場金融腐敗問題，保證執(zhí)法嚴(yán)格。證券市場是一個公開平臺，要維護(hù)這個平臺的公平和公正，需要修改《刑法》以適應(yīng)現(xiàn)有證券市場；在長期引入公安部和中紀(jì)委，徹底打擊非法行為和金融腐敗行為。由于證券監(jiān)管立法存在不適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的缺陷性，很多投機(jī)份子游走于法律的邊緣，證券監(jiān)管執(zhí)法需通過公安部從《刑法》高度上嚴(yán)格執(zhí)法來得以強(qiáng)化。第三，新的聯(lián)合監(jiān)管體系應(yīng)充分考慮新媒體和證券互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，保護(hù)投資者權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為投資者、籌資者、金融中介及監(jiān)管部門信息傳遞的門戶，但同時由于互聯(lián)網(wǎng)上眾多虛假消息致使其成為證券行業(yè)不法份子謀利的平臺。我們應(yīng)該建立社會公益組織和網(wǎng)上實(shí)名制舉報平臺，通過第三方協(xié)助打擊故意散發(fā)虛假消息者，同時加強(qiáng)證券互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)監(jiān)管，嚴(yán)懲互聯(lián)網(wǎng)的不法證券行為。做好互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)的信息安全監(jiān)控，防止投資者個人金融信息的泄露，確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺證券投資者的權(quán)益。第四，新的聯(lián)合監(jiān)管體系應(yīng)搭建社會監(jiān)督平臺，通過社會監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)市場監(jiān)管，構(gòu)成多層次的監(jiān)管體系。隨著多層次資本市場的不斷深化和注冊制逐步推進(jìn)，證監(jiān)會與證券交易所等自律機(jī)構(gòu)形成的多層次監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)市場機(jī)制的有力保障，發(fā)揮社會監(jiān)督力量和自律組織的作用。只有政府行政主導(dǎo)和行業(yè)協(xié)會協(xié)助相結(jié)合，才能更好地借助市場的力量進(jìn)行監(jiān)管，彌補(bǔ)行政監(jiān)管的不足。第五，新的聯(lián)合監(jiān)管體系應(yīng)加強(qiáng)對證券市場信用評級體系的監(jiān)管。我國證券市場評級體系不健全，信用評級機(jī)構(gòu)雖然眾多，但缺乏聲譽(yù)資本積累（戴瑩，2012）。由于缺乏統(tǒng)一的法律和法規(guī)，評級的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在很多亂象，容易損害投資者的權(quán)益。加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，就必須完善信用評級機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入與退出制度，保持信用評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和明確其法律責(zé)任，建立相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任機(jī)制。聯(lián)合監(jiān)管體系著重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)跨行業(yè)的監(jiān)管問題，需要在法律制度和行政體制上消除監(jiān)管障礙，注重各金融分管機(jī)構(gòu)的信息共享與協(xié)調(diào)監(jiān)管，在證券市場的立法、守法和執(zhí)法上要做到行動一致?？傊碌谋O(jiān)管體系應(yīng)該著重于證券法制的建設(shè)，做到有法可依，才可以更好地監(jiān)管證券市場，促進(jìn)證券市場的健康和持續(xù)發(fā)展。

五、小結(jié)

2015年6月中旬開始的證券市場股災(zāi)，對中國證券監(jiān)管體系發(fā)起了沖擊，現(xiàn)有的監(jiān)管制度弊端突顯。本文結(jié)合十八屆四中和五中全會的法制精神，在證券市場現(xiàn)有的法制問題基礎(chǔ)上，嘗試從證券立法、守法和執(zhí)法三個法制維度探討我國證券監(jiān)管法制體系變革。在我國證券業(yè)監(jiān)管頂層設(shè)計的三個法制維度里面，我們認(rèn)為證券監(jiān)管立法的不完善是根本，執(zhí)行不嚴(yán)是關(guān)鍵，只有嚴(yán)格執(zhí)法才能維護(hù)證券法制的權(quán)威，才能讓證券市場真正市場化，參與者才會自覺守法。相比于英美成熟市場的混業(yè)監(jiān)管模式，我國的分業(yè)監(jiān)管對證券市場的新現(xiàn)象顯得力不從心，需要及時改革與調(diào)整。鑒于我國證券市場的特殊國情和半開放狀態(tài)，我們不能完全照搬英美模式，在證券監(jiān)管的頂層設(shè)計上，需要摸著石頭過河。本文引入了介于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管之間的聯(lián)合監(jiān)管模式，這種模式是一種過渡模式，是以證監(jiān)會為基礎(chǔ)、以央行牽頭其它金融監(jiān)管部門及社會力量參與監(jiān)督的協(xié)調(diào)機(jī)制。這種模式需適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢，重在保護(hù)投資者權(quán)益。同時還建議長期引入公安部和中紀(jì)委，修改《刑法》關(guān)于證券市場的內(nèi)容，為資本市場的公開、公平和公正長期保駕護(hù)航。我們期待證券法制的進(jìn)一步健全與完善，期待在法制基礎(chǔ)上的證券監(jiān)管體系改革，讓證券市場真正市場化和持續(xù)健康發(fā)展。

作者:胡國生 黃英君 柏振忠 單位:重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]斯文.美國金融監(jiān)管改革新動向及啟示［J］.上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2012（3）.

[3]劉時陽.從“證券界第一死刑案”看金融監(jiān)管體系漏洞［J］.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2010（1）.

[4]史超,楚振宇.互聯(lián)網(wǎng)金融下證券行業(yè)監(jiān)管研究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技,2015（24）.

[5]樓曉.證券業(yè)自律管理“公權(quán)化”研究［D］.武漢：武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.

[6]許峰志.證券執(zhí)法——查審分離提高處罰質(zhì)量［N］.人民日報，2015-8-24.

[7]李東方.論證券行政執(zhí)法和解制度——兼評中國證監(jiān)會《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報,2015（3）.

[8]成學(xué)真,張德梅.混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國建立金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)想——基于次貸危機(jī)后美國金融監(jiān)管體制改革的啟示［J］.武漢金融,2010（10）.

[9]羅廣.對我國金融業(yè)監(jiān)管體系改革的思考——基于混業(yè)經(jīng)營背景［J］.浙江金融,2010（7）.

[10]李祺.金融混業(yè)監(jiān)管的制度演進(jìn)與模式選擇［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009（5）.

[11]廖凡.競爭、沖突與協(xié)調(diào)——金融混業(yè)監(jiān)管模式的選擇［J］.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008（3）.

[12]戴瑩.證券信用評級監(jiān)管法律問題研究［D］.上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[13]廖凡.我國金融混業(yè)監(jiān)管的模式選擇與協(xié)調(diào)機(jī)制［J］.證券市場導(dǎo)報,2016（11）.