導(dǎo)語(yǔ)：構(gòu)建有中國(guó)特色的權(quán)力制約機(jī)制 ——鄧小平權(quán)力監(jiān)督與制約思想研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】鄧小平/權(quán)力監(jiān)督/權(quán)力制約/民主政治

【正文】

權(quán)力監(jiān)督與制約，是現(xiàn)代民主政治的核心問(wèn)題之一。人類(lèi)政治文明的歷史發(fā)展進(jìn)程，證明了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在政治社會(huì)中，政治的核心問(wèn)題就是政治權(quán)力的構(gòu)成形式問(wèn)題。只有將政治權(quán)力置于一個(gè)有效制約的機(jī)制下，才能正常合理地運(yùn)作，才不至于使掌握并行使權(quán)力的人濫用權(quán)力而導(dǎo)致民主制度的破壞。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此，對(duì)政治權(quán)力必須進(jìn)行監(jiān)督和制約，凡是不受監(jiān)督與制約的權(quán)力，必定會(huì)被濫用而導(dǎo)致政治的專(zhuān)橫與腐敗。在現(xiàn)代民主化進(jìn)程中，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約，更是成為世界上各個(gè)國(guó)家共同面臨的、同時(shí)又是必須解決的問(wèn)題。中國(guó)自然也不例外。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期奉行集權(quán)專(zhuān)制體制，革命勝利后，又由于種種原因，沒(méi)有能夠建立相應(yīng)的制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，從而使得傳統(tǒng)的集權(quán)體制在很大程度上被延續(xù)下來(lái)。而這種不受監(jiān)督和制約的集權(quán)體制的惡性發(fā)展，給中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)造成了災(zāi)難性的惡果。“”的教訓(xùn)，引起了國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深刻反思。而作為帶領(lǐng)中國(guó)人民從“”的陰影中走出，邁向現(xiàn)代民主社會(huì)的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心的鄧小平，則是比較早地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。（注：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，鄧小平的思想在不同時(shí)期，有著不同的側(cè)重點(diǎn)。在70年代末至80年代初，主要側(cè)重于政治體制改革的問(wèn)題，包括領(lǐng)導(dǎo)體制改革、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)等。因?yàn)檫@一時(shí)期的工作重點(diǎn)，主要是糾正“”在政治思想和路線方面的錯(cuò)誤，撥亂反正；而80年代初期以后，則主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)體制改革方面的問(wèn)題。當(dāng)然，在鄧小平的思想體系中，政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革本身就是密切聯(lián)系、不可分割的。所以，有關(guān)權(quán)力監(jiān)督與制約的問(wèn)題，是鄧小平在不同時(shí)期都始終予以關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題，是鄧小平關(guān)于政治體制改革思想理論的核心部分。）可以說(shuō)，關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約的思想，在鄧小平理論體系中占有極其重要的地位，是鄧小平憲政思想和政治體制改革思想的核心部分。

（一）

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，在對(duì)于權(quán)力制約問(wèn)題上，一直存在著種種的誤區(qū)。不可否認(rèn)，權(quán)力制約思想是資產(chǎn)階級(jí)的政治家、法學(xué)家最早提出的，其代表，便是以“三權(quán)分立”為基本模式的分權(quán)制衡主張。于是，人們一談到權(quán)力制約，便立即同“三權(quán)分立”聯(lián)系起來(lái)。而鄧小平又說(shuō)過(guò)：“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。過(guò)去我們那種領(lǐng)導(dǎo)體制也有一些好處，決定問(wèn)題快。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問(wèn)題。”（注：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第178頁(yè)。）“資本主義社會(huì)講的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，實(shí)際上是壟斷資本的民主，無(wú)非是多黨競(jìng)選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第240頁(yè)。）有的人也就因此認(rèn)為鄧小平是反對(duì)搞權(quán)力制約的。其實(shí)，這是一種誤解。鄧小平不贊成搞西方式的權(quán)力制約體制，并不意味著不贊成對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約。相反，他從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，堅(jiān)決主張建立有中國(guó)特色的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，并把這作為改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制、堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面和重要內(nèi)容。鄧小平在1987年10月13日的一次談話中就曾明確指出：“我們要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也要有監(jiān)督、有制約”，這是“為了更好地加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第256頁(yè)。）

對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約，是現(xiàn)代憲法與民主政治的一項(xiàng)重要的政治原則，也是憲政與法治的精髓。而說(shuō)到憲法與民主政治，資產(chǎn)階級(jí)又是先行的。曾經(jīng)指出：“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是先行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過(guò)革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)候開(kāi)始搞起來(lái)的?！保ㄗⅲ骸哆x集》第五卷，人民出版社1977年版，第127頁(yè)。）西方資產(chǎn)階級(jí)政治家和思想家關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約思想和主張的核心，就是如何對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效管理，加以控制，在最大限度上減少乃至杜絕權(quán)力濫用的現(xiàn)象。法國(guó)著名的啟蒙思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼耍耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保ㄗⅲ好系滤锅F：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第154頁(yè)。）孟德斯鳩的這一思想，對(duì)西方國(guó)家民主憲政的發(fā)展，產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命后的西方各國(guó)，都在不同程度上確立了分權(quán)制衡的政治體制，并將權(quán)力監(jiān)督與制約作為實(shí)行“法治”的一個(gè)重要方面，建立了一整套權(quán)力制約機(jī)制。

首先，以權(quán)力制約權(quán)力，即通過(guò)民主政治體制本身形成的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，對(duì)權(quán)力的運(yùn)作加以規(guī)范和限制。這也是權(quán)力制約的主要手段。其基本模式，就是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家普遍采用的“三權(quán)分立”制度。其次，以法律制約權(quán)力，即將權(quán)力的行使規(guī)定在憲法法律的范圍之內(nèi)，通過(guò)憲法和法律約束權(quán)力，防止權(quán)力的濫用。這也是現(xiàn)代國(guó)家法治的基本要求。英國(guó)的憲法學(xué)家戴雪指出：法治首先意味著法律的絕對(duì)的至高無(wú)上和優(yōu)勢(shì)地位，它排斥政府的專(zhuān)斷、特權(quán)和廣泛的自由裁量權(quán)的存在。（注：A.V.Dicey,IntroductiontothestudyofthelawofConstitution,10thedition(1959),London:MacmillamEducationLtd.,reprintedin1985,p.202.）其三，以權(quán)利制約權(quán)力，即通過(guò)公民民主權(quán)利的確認(rèn)與保障，對(duì)國(guó)家權(quán)力形成有效的監(jiān)督和制約機(jī)制。

毋庸置疑，西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制并不是十全十美的，它在內(nèi)容上，同樣存在著缺陷，（對(duì)此，西方的資產(chǎn)階級(jí)思想家與法學(xué)家也不否認(rèn)）但是，它作為人類(lèi)社會(huì)政治文明的產(chǎn)物，不乏合理的內(nèi)涵。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治體制中，雖然在一定程度上，也存在權(quán)力制約，但這種制約主要是通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)的。一是要求權(quán)力行使者通過(guò)道德自律，通過(guò)個(gè)人的道德修養(yǎng)，來(lái)約束權(quán)力的行使，使其不至于濫用權(quán)力；二是通過(guò)上下級(jí)之間的縱向的權(quán)力制約，監(jiān)督權(quán)力的行使。從表面上看，這也是權(quán)力監(jiān)督與制約的模式，但實(shí)質(zhì)上，相對(duì)于現(xiàn)代民主政治所要求的以“制度”為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制而言，它是一種以“人”為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制，把對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，完全放在了“人”的因素上面。因此，它與現(xiàn)代民主政治所要求的權(quán)力監(jiān)督與制約是格格不入的，這種模式實(shí)行的結(jié)果，是更深層次的集權(quán)專(zhuān)制。

中國(guó)革命勝利后，由于在革命實(shí)踐中事實(shí)上形成的權(quán)威體制已經(jīng)牢牢確立，加上當(dāng)時(shí)作為老大哥的蘇聯(lián)的政治集權(quán)模式的影響，使得在當(dāng)時(shí)不可能建立有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制。雖然權(quán)威體制對(duì)于新中國(guó)政權(quán)的鞏固、對(duì)于中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定、對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面，無(wú)疑是有一定的積極作用的，但是，中國(guó)社會(huì)畢竟是一個(gè)有著兩千多年封建傳統(tǒng)的國(guó)家，集權(quán)專(zhuān)制思想根深蒂固，一旦與權(quán)威體制結(jié)合，便會(huì)朝著極端化的方向發(fā)展。晚年之所以能夠發(fā)動(dòng)“”，根本原因就在于這種最高權(quán)力不受制約的政治體制。對(duì)此，鄧小平有著清醒的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)過(guò)：權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，“同我國(guó)歷史上封建專(zhuān)制主義的影響有關(guān)，也同共產(chǎn)國(guó)際時(shí)期實(shí)行的各國(guó)黨的工作中領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的傳統(tǒng)有關(guān)。我們歷史上多次過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)反對(duì)分散主義、鬧獨(dú)立性，很少?gòu)?qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)，很少反對(duì)個(gè)人過(guò)分集權(quán)?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1994年版，第329頁(yè)。）“舊中國(guó)留給我們的封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒(méi)有自覺(jué)地、系統(tǒng)地建立保障人民民主的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1994年版，第332頁(yè)。）鄧小平在總結(jié)晚年的錯(cuò)誤原因的時(shí)候，也多次指出：在生前“沒(méi)有把過(guò)去良好的作風(fēng)，比如說(shuō)民主集中制、群眾路線，很好地貫徹下去，沒(méi)有制定也沒(méi)有形成良好的制度。”“我們黨的政治生活、國(guó)家的政治生活有些不正常了，家長(zhǎng)制或家長(zhǎng)作風(fēng)發(fā)展起來(lái)了，頌揚(yáng)個(gè)人的東西多了，整個(gè)政治生活不那么健康了，以至最后導(dǎo)致了‘’”。（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第345頁(yè)。）

正是為了防止類(lèi)似情況的再次發(fā)生，鄧小平提出了進(jìn)行政治體制改革的任務(wù)，并指出：“政治體制改革的目的是調(diào)動(dòng)群眾的積極性，提高效率，克服官僚主義。改革的內(nèi)容，首先是要黨政分開(kāi)，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。第二個(gè)內(nèi)容是權(quán)力要下放，解決中央和地方的關(guān)系，同時(shí)地方各級(jí)也都有一個(gè)權(quán)力下放的問(wèn)題。第三個(gè)內(nèi)容是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，這和權(quán)力下放有關(guān)。”（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第177頁(yè)。）顯然，鄧小平把對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約作為政治體制改革的核心問(wèn)題提了出來(lái)。

（二）

鄧小平從中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去歷次的工作失誤，特別是“”的教訓(xùn)中，總結(jié)出了一條經(jīng)驗(yàn)，即造成這些失誤和錯(cuò)誤的一個(gè)重要原因，就在于對(duì)權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制約這一傳統(tǒng)的政治體制的弊端。因此，在十一屆三中全會(huì)前召開(kāi)的中共中央工作會(huì)議的閉幕會(huì)上，鄧小平作的“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”的主題報(bào)告中指出：“黨內(nèi)確實(shí)存在權(quán)力過(guò)分集中的官僚主義。這種官僚主義常常以‘黨的領(lǐng)導(dǎo)’、‘黨的指示’、‘黨的利益’、‘黨的紀(jì)律’的面貌出現(xiàn)，這是真正的管、卡、壓。許多重大的問(wèn)題往往是一兩個(gè)人說(shuō)了算，別人只能奉命行事。”如果不實(shí)行改革，及時(shí)改變這種狀況，那么“我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)被葬送。”（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第141～142、150頁(yè)。）在此基礎(chǔ)上，明確提出權(quán)力監(jiān)督與制約的主張，并對(duì)權(quán)力監(jiān)督與制約作出了初步構(gòu)想。

鄧小平認(rèn)為，傳統(tǒng)的政治體制中，對(duì)權(quán)力缺乏有效監(jiān)督與制約的弊端，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，官僚主義現(xiàn)象。官僚主義現(xiàn)象是我們黨和國(guó)家政治生活中廣泛存在的一個(gè)大問(wèn)題。它的主要表現(xiàn)和危害是：高高在上，濫用權(quán)力，脫離實(shí)際，脫離群眾，思想僵化，機(jī)構(gòu)臃腫，辦事拖拉，不講效率，不負(fù)責(zé)任，壓制民主，專(zhuān)橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。造成官僚主義的原因，一是同我們長(zhǎng)期認(rèn)為社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理制度必須對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)都實(shí)行中央高度集權(quán)的管理體制有密切關(guān)系；二是我們的黨政機(jī)構(gòu)以及各種企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，長(zhǎng)期缺少?lài)?yán)格的從上而下的行政法規(guī)和個(gè)人負(fù)責(zé)制，缺少對(duì)于每個(gè)機(jī)關(guān)乃至每個(gè)人的職責(zé)權(quán)限的嚴(yán)格明確的規(guī)定。（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第327～328頁(yè)。）鄧小平指出：“官僚主義是小生產(chǎn)的產(chǎn)物，同社會(huì)化的大生產(chǎn)是根本不相容的?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1994年版，第150頁(yè)。）

第二，權(quán)力過(guò)分集中現(xiàn)象。權(quán)力過(guò)分集中的具體表現(xiàn)，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度地存在這個(gè)問(wèn)題。權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無(wú)權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)人的負(fù)擔(dān)過(guò)重，必然造成官僚主義，必然要犯各種錯(cuò)誤，必然要損害各級(jí)黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等。（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第328～329頁(yè)。）

第三，家長(zhǎng)制現(xiàn)象。家長(zhǎng)制是歷史非常悠久的一種帶有濃厚封建主義色彩的陳舊的社會(huì)現(xiàn)象，它的存在和影響在黨的歷史上產(chǎn)生過(guò)很大的危害。革命隊(duì)伍內(nèi)的家長(zhǎng)制作風(fēng)，除了使個(gè)人高度集權(quán)以外，還使個(gè)人凌駕于組織之上，組織成為個(gè)人的工具。不少地方和單位，都有家長(zhǎng)式的人物，他們的權(quán)力不受限制，而別人都要唯命是從，甚至形成對(duì)他們的人身依附關(guān)系。一些同志犯嚴(yán)重錯(cuò)誤，同這種家長(zhǎng)制作風(fēng)有關(guān)。因此，“不徹底消滅這種家長(zhǎng)制作風(fēng)，就根本談不上什么黨內(nèi)民主，什么社會(huì)主義民主?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1994年版，第329～331頁(yè)。）

第四，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象。鄧小平指出：干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象的形成同封建主義的影響有一定關(guān)系，同我們黨一直沒(méi)有妥善的退休解職辦法也有關(guān)系。這種實(shí)際上存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，不利于領(lǐng)導(dǎo)層更新，不利于年輕人上來(lái)，這是我們制度上的缺陷。這不是一個(gè)人的問(wèn)題，是整個(gè)制度的問(wèn)題，更多地是關(guān)系到我們的方針、四個(gè)現(xiàn)代化能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第331、350頁(yè)。）

第五，特權(quán)現(xiàn)象。鄧小平指出：我們今天所反對(duì)的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟(jì)上在法律和制度之外的權(quán)利。搞特權(quán)是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)。（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第332頁(yè)。）

如前所述，上述五個(gè)方面的弊端的形成，有著深刻的體制方面的原因。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行的是權(quán)威體制，這種權(quán)威體制的基本特征是：一元集權(quán)型憲政模式、主要官員由長(zhǎng)官任命、社會(huì)遵守長(zhǎng)官意志、政府不廉低效、輕視民意等。權(quán)威體制在一定的歷史階段固然有其合理性與必要性，但存在著嚴(yán)重的弊端。鄧小平深刻反思國(guó)際共運(yùn)史和我國(guó)建國(guó)后憲政實(shí)踐的教訓(xùn)，總結(jié)了權(quán)威體制的主要弊端：首先，權(quán)威體制導(dǎo)致黨政不分，個(gè)人專(zhuān)權(quán)，以言代法。領(lǐng)導(dǎo)者為維護(hù)個(gè)人地位和權(quán)威，必然限制公民權(quán)利，從而妨礙了民主的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步；其次，權(quán)威體制容易滋生官僚主義，妨礙經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；其三，權(quán)威體制難以保證政府平穩(wěn)更迭，難以保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。（注：王美舟：《權(quán)威、法治與鄧小平憲政思想》，載《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。）因此，從根本上說(shuō)，權(quán)威體制的最大弊端，就是對(duì)權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督與制約。鄧小平認(rèn)為，要從根本上克服這些弊端，就必須形成一整套有效的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，解決因權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約而形成的種種弊端，并提出了建立這種權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制的基本思路。

1，要加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，通過(guò)民主和法制的手段，建立并強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制。鄧小平指出：在國(guó)家政治生活和各項(xiàng)事業(yè)中，由于中國(guó)共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)的地位，黨的路線、方針、政策正確與否，工作做得好壞，關(guān)系著國(guó)家的前途和社會(huì)主義事業(yè)的成?。煌瑫r(shí)，由于我們黨的執(zhí)政黨的地位，我們的一些同志很容易沾染上主觀主義、官僚主義和宗派主義的習(xí)氣。因此，對(duì)于我們黨來(lái)說(shuō)更加需要聽(tīng)取來(lái)自各個(gè)方面包括各派的不同意見(jiàn)，需要接受各個(gè)方面的批評(píng)和監(jiān)督，以利于集思廣益，取長(zhǎng)補(bǔ)短，克服缺點(diǎn)，減少錯(cuò)誤。（注：《鄧小平文選》第二卷，第205頁(yè)。）

在加強(qiáng)對(duì)權(quán)力監(jiān)督與制約方面，民主與法治又是不可分割的。在加強(qiáng)民主的同時(shí)，必須強(qiáng)化法制，實(shí)行依法治國(guó)。法治是民主政治的產(chǎn)物，只有真正的民主政治社會(huì)，才能有健全、完備的法制，才能真正實(shí)行法治。現(xiàn)代社會(huì)法治的價(jià)值與基本功能，就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效的監(jiān)督與制約。根據(jù)鄧小平的設(shè)想，運(yùn)用法律手段加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，必須從以下幾個(gè)方面入手：第一，要有健全的法律制度和完備的法律體系，使各項(xiàng)工作和活動(dòng)都有法可依；第二，要維護(hù)法律的權(quán)威，不允許存在法律以外的特權(quán)，要真正做到法律面前人人平等；第三，建立和健全有效的法律監(jiān)督系統(tǒng)，嚴(yán)格依法行政；第四，提高全民的法律意識(shí)，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)，使他們?cè)诠ぷ髦袊?yán)格依法辦事，減少和杜絕各種違反法律規(guī)定，濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生。鄧小平特別強(qiáng)調(diào)了維護(hù)憲法權(quán)威、運(yùn)用憲法來(lái)制約權(quán)力的重要性。他多次指出：全黨同志和全體干部都要按照憲法、法律、法令辦事。（注：《鄧小平文選》第二卷，第371頁(yè)。）在談到關(guān)于憲法修改的問(wèn)題時(shí)，鄧小平也強(qiáng)調(diào)：“關(guān)于不允許權(quán)力過(guò)分集中的原則，也將在憲法上表現(xiàn)出來(lái)。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第339頁(yè)。）隨后制定通過(guò)的新憲法即1982年憲法，在內(nèi)容上就充分體現(xiàn)了鄧小平的這一主張。

2，實(shí)行黨政分開(kāi)。鄧小平認(rèn)為，因權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督與制約而造成的權(quán)力過(guò)分集中、官僚主義等等弊端，在相當(dāng)程度上與長(zhǎng)期實(shí)行的黨政不分的體制有著很大的關(guān)系。因此，他把實(shí)行黨政分開(kāi)作為政治體制改革中的一個(gè)重要問(wèn)題提了出來(lái)。（注：在1980年的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中，鄧小平就把解決黨政不分、以黨代政的問(wèn)題作為進(jìn)行政治體制改革的一個(gè)重要原因（見(jiàn)《鄧小平文選》第二卷，第321頁(yè)）；而在1986年的《關(guān)于政治體制改革問(wèn)題》的談話中，仍然強(qiáng)調(diào)：“改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開(kāi)，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，第177頁(yè)。）由此也可見(jiàn)鄧小平對(duì)黨政分開(kāi)問(wèn)題在政治體制改革中的重要性的認(rèn)識(shí)是一貫的。）鄧小平指出：“黨政分開(kāi)，從十一屆三中全會(huì)以后就提出了這個(gè)問(wèn)題。我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，問(wèn)題是黨善于不善于領(lǐng)導(dǎo)。黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，不能干預(yù)太多，應(yīng)該從中央開(kāi)始。這樣提不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。干預(yù)太多搞不好倒會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，恐怕是這樣一個(gè)道理?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，第164頁(yè)。）為了更好地解決黨政分開(kāi)問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先必須明確黨的領(lǐng)導(dǎo)的職能。在黨政分開(kāi)、黨和國(guó)家職能分開(kāi)的情況下，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)制定并保證實(shí)施黨的路線、方針、政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。鄧小平指出：黨的領(lǐng)導(dǎo)“主要是政治上的領(lǐng)導(dǎo)，保證正確的政治方向，保證黨的路線、方針、政策的貫徹。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第98頁(yè)。）“從原則上說(shuō)，各級(jí)黨組織應(yīng)該把大量日常行政工作、業(yè)務(wù)工作，盡可能交給政府、業(yè)務(wù)部門(mén)承擔(dān)，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)除了掌握方針政策和決定重要干部的使用以外，要騰出主要的時(shí)間和精力來(lái)做政治思想工作，做人的工作，做群眾工作?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，第365頁(yè)。）同時(shí)，“真正建立從國(guó)務(wù)院到地方各級(jí)政府從上到下的強(qiáng)有力的工作系統(tǒng)。今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和文件，不再由黨中央和地方各級(jí)黨委發(fā)指示、作決定。政府工作當(dāng)然是在黨的政治領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，政府工作加強(qiáng)了，黨的領(lǐng)導(dǎo)也加強(qiáng)了。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第339～340頁(yè)。）因此，黨政分開(kāi)并不是要否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要更好地加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，“我們要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也要有監(jiān)督、有制約。現(xiàn)在提出黨政分開(kāi)，但不管怎樣還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是為了更好地加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，第256～257頁(yè)。）當(dāng)然，對(duì)于“黨政分開(kāi)”的問(wèn)題，不能機(jī)械地、片面地、簡(jiǎn)單化地理解，那種認(rèn)為只要黨政一分開(kāi)，所有問(wèn)題都能解決的規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的。在此，我們需要特別強(qiáng)調(diào)的是：第一，黨政分開(kāi)并沒(méi)有、也不能否定黨的執(zhí)政地位；第二，要肯定和鞏固黨的執(zhí)政地位，關(guān)鍵在于提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政的藝術(shù)，解決好“善于領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題，否則，只會(huì)進(jìn)一步削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，“黨政分開(kāi)”的問(wèn)題也就無(wú)從談起了。

3，明確集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)的關(guān)系。為了加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，提高工作效率，從根本上克服官僚主義，就必須在強(qiáng)調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)的前提下，明確領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的職責(zé)和權(quán)限。鄧小平指出：官僚主義的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是“我們的黨政機(jī)構(gòu)以及各種企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，長(zhǎng)期缺少?lài)?yán)格的從上而下的行政法規(guī)和個(gè)人負(fù)責(zé)制，缺少對(duì)于每個(gè)機(jī)關(guān)乃至每個(gè)人的職責(zé)權(quán)限的嚴(yán)格明確的規(guī)定，以至事無(wú)大小，往往無(wú)章可循，絕大多數(shù)往往不能獨(dú)立負(fù)責(zé)地處理他所應(yīng)當(dāng)處理的問(wèn)題”。（注：《鄧小平文選》第二卷，第328頁(yè)。）為了克服這種現(xiàn)象，就必須在強(qiáng)調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，把分工負(fù)責(zé)的制度建立起來(lái)，“集體領(lǐng)導(dǎo)解決重大問(wèn)題；某一件事、某一方面的事歸誰(shuí)負(fù)責(zé)，必須由他承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任要專(zhuān)。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第282頁(yè)。）“現(xiàn)在各地的企業(yè)事業(yè)單位中，黨和國(guó)家的各級(jí)機(jī)關(guān)中，一個(gè)很大的問(wèn)題就是無(wú)人負(fù)責(zé)。名曰集體負(fù)責(zé)，實(shí)際上等于無(wú)人負(fù)責(zé)。……所以急需建立嚴(yán)格的責(zé)任制。列寧說(shuō)過(guò)：‘借口集體領(lǐng)導(dǎo)而無(wú)人負(fù)責(zé)，是最危險(xiǎn)的禍害’，‘這種禍害無(wú)論如何要不顧一切地盡量迅速地予以根除’?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第二卷，第151頁(yè)。）公務(wù)員之家版權(quán)所有

（三）

如前所述，鄧小平在談到權(quán)力監(jiān)督與制約時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了制度建設(shè)與完善的重要性。他對(duì)于權(quán)力不受監(jiān)督與制約而造成的種種弊端及其表現(xiàn)的分析，也主要是從制度性缺陷的角度進(jìn)行的。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于“人治”傳統(tǒng)的影響，我們?cè)诜治稣畏矫娴膯?wèn)題時(shí)，總是特別強(qiáng)調(diào)“人”的因素，而忽視了“制度”方面的因素。對(duì)權(quán)力的授予與行使同樣也是如此。即使是在制定一些有關(guān)的措施時(shí)，在很大程度上也是建立在對(duì)掌握和行使權(quán)力者的良知和個(gè)人品質(zhì)的充分信任的基礎(chǔ)上的。人們不敢、也不愿設(shè)想那些掌握并行使權(quán)力的人“可能”會(huì)濫用他們手中的權(quán)力，去危害授予他們權(quán)力的人民的利益，理由就是這些人既然是人民所信任的，那么他們自然也就不會(huì)辜負(fù)人民的信任。如果對(duì)他們?cè)谛惺箼?quán)力的過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督和制約，那么首先是對(duì)自己的不信任。即使有什么不是，通過(guò)思想道德教育，也就能夠解決。這種思想觀念的根源，無(wú)疑就是中國(guó)古代儒家所倡導(dǎo)的“性善論”。其實(shí)，這實(shí)際上只是善良的人的一相情愿。人是社會(huì)的人，必然受到社會(huì)環(huán)境的影響，正如恩格斯所指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在擺脫得多些或者少些，在于獸性和人性程度上的差異?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第三卷，第140頁(yè)。）壞人是如此，好人也不例外。

歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，把權(quán)力的使用維系于掌權(quán)者個(gè)人的良知、品質(zhì)，是非常危險(xiǎn)的。被稱(chēng)為美國(guó)憲法之父的麥迪遜說(shuō)過(guò)：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能夠管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無(wú)疑問(wèn)，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔助性的預(yù)防措施。”（注：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第264頁(yè)。）正因?yàn)槿瞬皇翘焓梗蚨粋€(gè)健全的社會(huì)不能沒(méi)有國(guó)家的管理；同樣，一個(gè)組織良好的社會(huì)，還需要對(duì)國(guó)家權(quán)力本身的管理。因?yàn)槟切┱莆詹⑿惺箼?quán)力的人在行使權(quán)力的過(guò)程中，往往容易使權(quán)力自發(fā)擴(kuò)張而超過(guò)應(yīng)有的限度。在這種情況下，如果沒(méi)有必要的監(jiān)督和制約機(jī)制，那些掌握并行使權(quán)力的人就可以隨心所欲地濫用權(quán)力。（注：參見(jiàn)李秋心：《略論權(quán)力監(jiān)督與制約的重要性》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期。）對(duì)于這一點(diǎn)，鄧小平有著清醒的認(rèn)識(shí)。他明察到了人的復(fù)雜性、可變性，提出了只有完善的制度，才能有效地對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用而走向其反面。他在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜裢具@樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨和國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。”“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的?！币虼耍邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第333頁(yè)。）只有從制度上著手，進(jìn)行制度建設(shè)，健全各項(xiàng)制度，才能建立根本性的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制。例如，在解決干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制方面，鄧小平認(rèn)為，關(guān)鍵是要健全干部的選舉、招考、任免、考核、彈劾、輪換制度，對(duì)各級(jí)各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部（包括選舉產(chǎn)生、委任和聘用的）職務(wù)的任期，以及離休、退休，要按照不同情況，作出適當(dāng)?shù)摹⒚鞔_的規(guī)定。（注：《鄧小平文選》第二卷，第331頁(yè)。）在反對(duì)特權(quán)方面，鄧小平同樣認(rèn)為：克服特權(quán)現(xiàn)象，要解決思想問(wèn)題，也要解決制度問(wèn)題。除了強(qiáng)調(diào)公民在法律和制度面前人人平等外，還要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分。對(duì)各級(jí)干部的職權(quán)范圍和政治、生活待遇，要制定各種條例，最重要的是要有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查。（注：《鄧小平文選》第二卷，第332頁(yè)。）

當(dāng)然，在進(jìn)行制度建設(shè)的同時(shí)，鄧小平特別注意處理好兩個(gè)關(guān)系，劃清兩個(gè)界限。由于鄧小平關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約的對(duì)象，主要是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，這就必然涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約同加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系；二是權(quán)力監(jiān)督與制約同“三權(quán)分立”之間的關(guān)系。因此，處理好這兩者之間的關(guān)系，劃清這兩者的界限，是建立并完善權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制所不容回避的問(wèn)題。

首先，對(duì)黨和國(guó)家的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，并不是要否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是為了更好地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。他在談到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革的時(shí)候也明確指出：“改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度，不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，渙散黨的紀(jì)律，而正是為了堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。（注：《鄧小平文選》第二卷，第341頁(yè)。）當(dāng)然，反過(guò)來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同樣也不排斥對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；而要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)重要方面，就是要形成有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制。兩者是相輔相成的，而不是互相排斥的。

其次，對(duì)黨和國(guó)家的權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，并要形成制度，但決不能照搬西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的“三權(quán)分立”的模式。鄧小平曾多次強(qiáng)調(diào)：我們的政治體制改革不能搬用西方那一套所謂的民主，不能搬用他們的三權(quán)鼎立。（注：《鄧小平文選》第三卷，第178、195、220、240、307頁(yè)。）這是因?yàn)椤叭龣?quán)分立”的模式是與資產(chǎn)階級(jí)民主政治相適應(yīng)的，而社會(huì)主義民主政治與資產(chǎn)階級(jí)的民主政治有著本質(zhì)的區(qū)別，自然也就不可能照搬他們的分權(quán)模式。（注：有學(xué)者認(rèn)為：“鄧小平在所有涉及到對(duì)資產(chǎn)階級(jí)‘三權(quán)分立’學(xué)說(shuō)批判意見(jiàn)時(shí)，全都是用的‘三權(quán)鼎立’，而不用‘三權(quán)分立’”，并認(rèn)為這反映了鄧小平對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)學(xué)說(shuō)的一種“揚(yáng)棄”。（見(jiàn)宛小平：《論反腐敗與權(quán)力制約》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。）這種說(shuō)法是不正確的。首先，從分權(quán)體制而言，“三權(quán)鼎立”與“三權(quán)分立”的含義是完全一樣的，并不是說(shuō)只批判“三權(quán)鼎立”而不提“三權(quán)分立”，就是對(duì)“三權(quán)分立”有所肯定；其次，這個(gè)結(jié)論本身也是極不嚴(yán)肅的，這位學(xué)者在得出這個(gè)結(jié)論的時(shí)候，并沒(méi)有認(rèn)真仔細(xì)地閱讀《鄧小平文選》。因?yàn)樵凇多囆∑轿倪x》第三卷第220頁(yè)上清楚地寫(xiě)著：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選，等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣搞，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際?！保┮虼耍拔覀儽仨氝M(jìn)行政治體制改革，而這種改革又不能搬用西方那一套所謂的民主，不能搬用他們的三權(quán)鼎立，不能搬用他們的資本主義制度，而要搞社會(huì)主義民主。我們要根據(jù)社會(huì)主義國(guó)家自己的實(shí)踐、自己的情況來(lái)決定改革的內(nèi)容和步驟。”（注：《鄧小平文選》第三卷，第241頁(yè)。）在權(quán)力監(jiān)督與制約制度的設(shè)計(jì)方面也是如此。中國(guó)只能根據(jù)自己的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)符合中國(guó)國(guó)情的權(quán)力監(jiān)督與制約體制和模式。

值得注意的是，權(quán)力不受監(jiān)督與制約對(duì)我國(guó)政治和生活所造成的危害，在不同時(shí)期，是以不同形式表現(xiàn)出來(lái)的。在過(guò)去高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，主要表現(xiàn)為政治上的集權(quán)而導(dǎo)致“”這樣的政治災(zāi)難；而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，則主要表現(xiàn)為權(quán)力與資本的結(jié)合，從而導(dǎo)致以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主與法制的逐步健全，國(guó)家民主政治體制的逐步完善，人民民主意識(shí)的提高，過(guò)去建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的高度集權(quán)的體制已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)，發(fā)生“”那樣的政治災(zāi)難的可能性已大大降低。但是，高度集權(quán)、權(quán)力不受制約的政治體制還沒(méi)有從制度上、觀念上被根除，在新的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種不受制約的權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，與資本結(jié)合，便形成了一種新的政治與社會(huì)之癌——腐敗。也就是說(shuō)，在中國(guó)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，其政治根源，就在于權(quán)力不受監(jiān)督與制約。中共十五屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中強(qiáng)調(diào)指出：要加強(qiáng)法制建設(shè)，健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，使廉政建設(shè)法制化。因此，建立和健全權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。這，也正是我們今天學(xué)習(xí)、研究鄧小平關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約思想的主要目的與意義所在。