導(dǎo)語(yǔ)：馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】本文從西方哲學(xué)的背景來(lái)探討如何深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)。首先分析了西方近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)如何成為馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景，接著分析了馬克思怎樣在這種背景下實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更以及馬克思主義哲學(xué)往后的發(fā)展，最后提出怎樣從與西方哲學(xué)的比較研究中更深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的意義。

【摘要題】馬克思主義哲學(xué)

【關(guān)鍵詞】背景/根本觀(guān)念/發(fā)展/比較研究

【正文】

加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，深化對(duì)它們的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前哲學(xué)研究的重要課題之一。不僅對(duì)專(zhuān)業(yè)從事馬克思主義哲學(xué)研究者如此，對(duì)從事其他哲學(xué)學(xué)科、特別是西方哲學(xué)研究者也如此。沒(méi)有對(duì)馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)意義的準(zhǔn)確理解，我們?cè)谄渌矫娴难芯亢茈y有順利的發(fā)展，更難充分發(fā)揮這些研究的現(xiàn)實(shí)作用。為了深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論并在新的歷史條件下促進(jìn)它的豐富和發(fā)展，需要從各方面做出努力。重新認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更怎樣在西方哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生，這種變革的主要意義或者說(shuō)馬克思哲學(xué)的根本意義是什么，怎樣看待馬克思哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，怎樣從與同時(shí)代的西方哲學(xué)思潮的比較研究中更好地理解馬克思哲學(xué)的意義，這些都是應(yīng)當(dāng)探討的問(wèn)題。下面就此談些個(gè)人想法。

一、馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來(lái)源，以往較為流行的說(shuō)法是：馬克思批判了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法的合理內(nèi)核；批判了費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)，繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核。正如許多專(zhuān)家早已指出的，這種說(shuō)法雖然符合事實(shí)，但并不全面。在西方哲學(xué)中，馬克思所批判繼承的不只是德國(guó)古典哲學(xué)，更不只是黑格爾和費(fèi)爾巴哈，而是古希臘羅馬以來(lái)的所有重要的優(yōu)秀思想遺產(chǎn)。就馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的更為廣義的理論背景來(lái)說(shuō)，還包括馬克思對(duì)其他思想文化發(fā)展、特別是自然科學(xué)發(fā)展所作的科學(xué)的總結(jié)和概括。

其實(shí)，在理論來(lái)源上批判地繼承了以往哲學(xué)和科學(xué)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)只是馬克思在哲學(xué)上的革命變更的一個(gè)方面，更為重要的方面是他在此基礎(chǔ)上建立了一種與以往哲學(xué)有著根本性區(qū)別的新哲學(xué)，從而超越(本文所謂超越都是指超出界限，并非全盤(pán)否定)了這些遺產(chǎn)。這種超越不只是對(duì)他以前的個(gè)別哲學(xué)家、個(gè)別哲學(xué)流派或者個(gè)別國(guó)家和個(gè)別時(shí)代的超越，而是對(duì)從古希臘羅馬哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)西方哲學(xué)的超越；這種超越也不只是個(gè)別哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和哲學(xué)理論的超越，而是具有劃時(shí)代意義的根本性的哲學(xué)思維方式的超越。正是由于有這樣的超越，我們才能說(shuō)馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變更是革命性的變更。而這種變更又適逢其時(shí)地適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。換言之，馬克思在哲學(xué)上的革命變更科學(xué)地體現(xiàn)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀(guān)趨勢(shì)。

為什么這樣說(shuō)呢?這是因?yàn)樵隈R克思所處的時(shí)代，西方哲學(xué)已陷入了深刻的困境和危機(jī)之中，為了得以進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)行根本性的變更。

在西方哲學(xué)發(fā)展中，由笛卡爾肇始的近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向被公認(rèn)為是具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向具有豐富的內(nèi)容，在不同哲學(xué)家和哲學(xué)流派那里有不同的表現(xiàn)形式。例如經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和19世紀(jì)德國(guó)唯心主義都各有其特點(diǎn)，也存在各種各樣的爭(zhēng)論。其中唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論就一直很是激烈，無(wú)論從理論上說(shuō)還是從社會(huì)階級(jí)背景說(shuō)都有不同的內(nèi)涵。但它們又有著重要的共同之處。這突出地表現(xiàn)在如下三點(diǎn)上。第一，它們都撇開(kāi)了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的信仰主義限制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上認(rèn)知其所面對(duì)的世界的能力，后者就是廣義的人的理性。對(duì)理性和理性能力的肯定和倡導(dǎo)，是近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向的前提。第二，它們都把心靈和身體、自我(主體)和對(duì)象(客體)、精神和物質(zhì)、思維和存在明確區(qū)分開(kāi)來(lái)(這就是所謂主客二分)，并由此出發(fā)而把主體通過(guò)什么途徑、采用什么方法以及在什么程度上認(rèn)識(shí)客體(人所面對(duì)的世界)當(dāng)作它們的哲學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容。以充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性的主體性原則由此得以建立，哲學(xué)基本問(wèn)題更是突出地表現(xiàn)為主客、心物、思有的關(guān)系問(wèn)題，它為整個(gè)近代哲學(xué)的發(fā)展、特別是唯物主義反對(duì)唯心主義以及科學(xué)反對(duì)宗教開(kāi)辟了道路。第三，它們把在理性的旗幟下，從主客二分出發(fā)建立一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)論體系，并進(jìn)而建立一個(gè)關(guān)于整個(gè)世界圖景的無(wú)所不包的理論體系當(dāng)作其哲學(xué)研究的根本目標(biāo)。這種體系、特別是認(rèn)識(shí)論體系的建立促進(jìn)了人的認(rèn)識(shí)、特別是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)以及與之相關(guān)的實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)的發(fā)展。

上述近代哲學(xué)的三個(gè)突出特點(diǎn)可以說(shuō)是近代哲學(xué)作為一種具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的主要特點(diǎn)，在哲學(xué)發(fā)展的一定歷史時(shí)代都起過(guò)重要的進(jìn)步作用。然而，由于三者在后來(lái)的發(fā)展中都越來(lái)越脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，都被絕對(duì)化而轉(zhuǎn)向其反面，以致以之為特征的近代哲學(xué)思維方式成了西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。例如，對(duì)理性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化成了對(duì)理性的迷信或者說(shuō)絕對(duì)理性主義，似乎不僅一切認(rèn)識(shí)問(wèn)題、而且一切社會(huì)問(wèn)題，都可以在理性的光環(huán)下獲得解決。最可靠的科學(xué)是理性的科學(xué)、最理想的社會(huì)是理性社會(huì)。實(shí)際上，這種絕對(duì)理性主義從認(rèn)識(shí)論說(shuō)反而堵塞了人們通過(guò)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步獲得真知的道路；從社會(huì)上說(shuō)掩蓋了資本主義制度下現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾和危機(jī)，成了社會(huì)進(jìn)步的障礙。又如，主客的區(qū)分導(dǎo)致主客分離的二元論，而二元論本身就蘊(yùn)含著脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，無(wú)法解釋人的認(rèn)識(shí)中主客的相互作用和轉(zhuǎn)化，從而也無(wú)法使人獲得真知，最后必然倒向懷疑論。休謨的懷疑論是徹底發(fā)揮二元論的必然結(jié)局。笛卡爾以來(lái)的唯理論者外表上肯定知識(shí)和真理的可靠性，但那不是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，而是依據(jù)所謂萬(wàn)能的上帝所賦予的觀(guān)念(天賦觀(guān)念)或者作為上帝的理念化的絕對(duì)觀(guān)念的保證，因而他們的理論在本質(zhì)上是一種獨(dú)斷論。一旦排除了上帝或抽象的絕對(duì)觀(guān)念，獨(dú)斷論同樣必然轉(zhuǎn)向懷疑論。再如，近代哲學(xué)家在理性主義前提下從二元分立出發(fā)所建立的哲學(xué)體系，由于被絕對(duì)化由促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論和方法論變成了凌駕于科學(xué)之上的思辨形而上學(xué)，即所謂科學(xué)的科學(xué)，而這就成了科學(xué)發(fā)展的阻力了。這種體系本來(lái)是由人所建立的，然而由于體系被絕對(duì)化，人就成了體系中的一個(gè)次要環(huán)節(jié)，人的主體性、能動(dòng)性也就消融于封閉的體系之中了。

懷疑論、獨(dú)斷論和思辨形而上學(xué)的內(nèi)涵當(dāng)然有所不同，但它們又是密切相關(guān)的。思辨形而上學(xué)內(nèi)在地蘊(yùn)含著獨(dú)斷論，而獨(dú)斷論如失去上帝或絕對(duì)觀(guān)念的支撐就必然倒向懷疑論，反過(guò)來(lái)說(shuō)，在脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的條件下，為了克服懷疑論，必然走向獨(dú)斷論。因此，近代西方哲學(xué)在其發(fā)展中所陷入的根本性的局限性集中地表現(xiàn)于其思辨形而上學(xué)性。

西方哲學(xué)發(fā)展到19世紀(jì)上半期，其思辨形而上學(xué)性發(fā)展到了其頂點(diǎn)。黑格爾的絕對(duì)唯心主義體系可謂集西方近代哲學(xué)的思辨形而上學(xué)之大成，他的哲學(xué)中盡管有豐富的辯證法，但終究被其唯心主義的體系所窒息了。西方哲學(xué)為了求得進(jìn)一步的發(fā)展，必須克服獨(dú)斷論和二元論、特別是將二者包容在內(nèi)的思辨形而上學(xué)的局限性。我們平常所說(shuō)的唯心主義和反辯證法意義上的形而上學(xué)也包含在這種局限性之內(nèi)。但是，這種局限性并非唯心主義所特有。一切脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的唯物主義、或者說(shuō)純粹自然主義的唯物主義同樣有這樣的局限性。

因此，克服近代哲學(xué)中的思辨形而上學(xué)的局限性，既集中地表現(xiàn)為對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義體系的批判，但其意義遠(yuǎn)不局限于黑格爾，它同時(shí)應(yīng)當(dāng)是對(duì)全部傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)中的以脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的思辨形而上學(xué)的批判。換言之，這不只是對(duì)個(gè)別流派、個(gè)別哲學(xué)家的哲學(xué)理論的變更，而應(yīng)是對(duì)一切具有上述局限性的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的變更，或者說(shuō)是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變更。

馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是在上述哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生的這種哲學(xué)思維方式的變更。其實(shí)，與馬克思同時(shí)代的西方哲學(xué)家也在尋找實(shí)行某種程度的變更，以超越近代哲學(xué)的困境和危機(jī)的道路。不過(guò)由于他們與馬克思有著完全不同、甚至根本對(duì)立的社會(huì)階級(jí)背景，因而在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變更的社會(huì)目標(biāo)和理論取向上也與馬克思有著根本性的區(qū)別。

二、馬克思主義哲學(xué)的根本觀(guān)念和基礎(chǔ)理論

西方近代哲學(xué)因思辨形而上學(xué)等片面性而陷入困境和危機(jī)既然是馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論背景，因此批判和超越思辨形而上學(xué)等片面性必然成為這一變更的前提和出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上馬克思在19世紀(jì)40年代開(kāi)始實(shí)現(xiàn)這種變更時(shí)，就把他的哲學(xué)批判的主要矛頭指向以思辨性、獨(dú)斷性等為主要特征的傳統(tǒng)形而上學(xué)、特別是近代哲學(xué)的形而上學(xué)。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中所作的哲學(xué)批判雖然具有多方面的內(nèi)容，但其中最主要的是對(duì)以德意志意識(shí)形態(tài)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。馬克思也正是在這樣的批判中形成和闡釋他的哲學(xué)的根本觀(guān)念的。

馬克思在哲學(xué)上的革命變更包括世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、認(rèn)識(shí)論、方法論等多方面的豐富內(nèi)容。但馬克思不是體系哲學(xué)家。他在哲學(xué)上最為關(guān)注的不是按照某種固定的架構(gòu)去建立一個(gè)無(wú)所不包的哲學(xué)體系，而是針對(duì)他以前的哲學(xué)發(fā)展陷入困境和危機(jī)的癥結(jié)所在、并按照他所代表的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造世界的要求，使哲學(xué)擺脫思辨形而上學(xué)等的束縛，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)?，F(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀(guān)念由此成了馬克思哲學(xué)的根本觀(guān)念。在馬克思的哲學(xué)中，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與對(duì)已陷入困境和危機(jī)的資本主義制度的批判、他所追求的哲學(xué)的解放與人的解放(首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放)是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)正是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。馬克思哲學(xué)中的各個(gè)部分的豐富的內(nèi)容也正是通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而聯(lián)系為一個(gè)統(tǒng)一整體。

關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀(guān)念是馬克思哲學(xué)的根本觀(guān)念，馬克思本人在19世紀(jì)40年代開(kāi)始實(shí)現(xiàn)他在哲學(xué)上的革命變更時(shí)所寫(xiě)的上面提到的那些著作中、特別是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已有明確的闡釋。恩格斯由此稱(chēng)《提綱》是“包含著新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，1972年第1版，第208-209頁(yè)。)。

馬克思在《提綱》第一條指出：“從前的一切唯物主義—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義—的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁(yè)。)

這段話(huà)大家都很熟悉。問(wèn)題在于如何結(jié)合《提綱》的其他部分以及馬克思的其他著作、并在西方哲學(xué)的大背景下較為全面地理解它的深刻意義。我想，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這段話(huà)中包含了馬克思對(duì)唯心主義和舊唯物主義的否定以及對(duì)“人的感性活動(dòng)”、即實(shí)踐的肯定。

關(guān)于馬克思對(duì)唯心主義的否定，很少有人表示異議，甚至也較少存在誤會(huì)。因?yàn)轳R克思幾乎在所有的場(chǎng)合都旗幟鮮明地反對(duì)一切形式的唯心主義，維護(hù)唯物主義。馬克思雖然對(duì)黑格爾等唯心主義哲學(xué)家的理論作過(guò)許多肯定。例如在《神圣家族》中，馬克思就曾生動(dòng)地描繪了德國(guó)唯心主義如何戰(zhàn)勝18世紀(jì)的唯物主義。但他在所有這些場(chǎng)合都不是肯定唯心主義本身，而是肯定某些唯心主義哲學(xué)家的理論中包含了辯證法這種符合現(xiàn)實(shí)生活的合理內(nèi)核，正是這種合理內(nèi)核能戰(zhàn)勝形而上學(xué)的唯物主義，而辯證法既然與現(xiàn)實(shí)生活相符合，從本質(zhì)上說(shuō)與唯物主義必然是相統(tǒng)一的。

至于馬克思對(duì)舊唯物主義的否定，大家在具體理解上往往存在著較多差異、有時(shí)甚至是很大的差異。關(guān)于舊唯物主義的缺陷，流行的說(shuō)法是它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義。這種說(shuō)法當(dāng)然可以找到恩格斯等權(quán)威的根據(jù)，無(wú)疑是正確的。問(wèn)題是人們有時(shí)沒(méi)有進(jìn)一步追問(wèn)舊唯物主義為什么存在這些局限性。其實(shí)在馬克思上面這段話(huà)中已有答案，那就是：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)方面去理解?！边@段話(huà)的一個(gè)主要意思就是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把事物、現(xiàn)實(shí)、感性時(shí)只是看作客體本身，而沒(méi)有看到人的感性活動(dòng)、實(shí)踐對(duì)這些客體的作用。換言之，只是看到了事物、現(xiàn)實(shí)等的物質(zhì)性，而沒(méi)有看到這種物質(zhì)性與人的感性活動(dòng)、實(shí)踐的關(guān)系。在馬克思看來(lái)這正是舊唯物主義的根本缺陷所在。在《神圣家族》一書(shū)中的《對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗》一節(jié)中，馬克思具體論述了18世紀(jì)的唯物主義如何戰(zhàn)勝17世紀(jì)的形而上學(xué)、而后來(lái)又怎樣發(fā)生德國(guó)唯心主義的“富有內(nèi)容”的復(fù)辟。這里關(guān)鍵的東西就在于唯物主義能否與“生活實(shí)踐”相結(jié)合。18世紀(jì)法國(guó)唯物主義之戰(zhàn)勝17世紀(jì)形而上學(xué)并不是它抽象地肯定了物質(zhì)第一性，而在于其理論體現(xiàn)了“當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐性質(zhì)”(注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，第161頁(yè)。)。至于德國(guó)唯心主義之得以復(fù)辟，就在于它富有與生活實(shí)踐相符合的內(nèi)容。

總之，在評(píng)價(jià)唯物主義和唯心主義時(shí)，馬克思所最為關(guān)注的不在抽象地提出物質(zhì)第一性還是精神第一性，而在是否具有與“生活實(shí)踐”相符合的內(nèi)容。如果與生活實(shí)踐脫節(jié)，那即使肯定了物質(zhì)第一性，仍可能被唯心主義戰(zhàn)勝；而如果能富有生活實(shí)踐的內(nèi)容，唯心主義也能戰(zhàn)勝那些與生活實(shí)踐相脫離的唯物主義。一切唯物主義作為唯物主義都肯定物質(zhì)第一性。但并不是肯定了物質(zhì)第一性就能堅(jiān)持唯物主義。恰恰相反，如果脫離了與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的聯(lián)系而僅僅抽象地肯定物質(zhì)第一性，那在一定條件下還會(huì)倒向唯心主義。馬克思曾多次講到純粹的自然主義、或者說(shuō)抽象的唯物主義將轉(zhuǎn)向唯心主義。“抽象的唯靈論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁(yè)。)這樣，作為馬克思的哲學(xué)的理論基礎(chǔ)、或者說(shuō)出發(fā)點(diǎn)的，不能是舊唯物主義者早已肯定了的抽象的物質(zhì)、即直觀(guān)形式下的物質(zhì)，而是通過(guò)“人的感性活動(dòng)”、“實(shí)踐”所理解到的物質(zhì)。因此，馬克思唯物主義哲學(xué)的根本觀(guān)念、或者說(shuō)根本觀(guān)點(diǎn)不是抽象的物質(zhì)觀(guān)點(diǎn)、而是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)。

在馬克思一生的哲學(xué)思考中，現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)一直是他始終關(guān)注的核心觀(guān)點(diǎn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)既蘊(yùn)含著馬克思對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的肯定，或者說(shuō)對(duì)世界的物質(zhì)性的肯定；又蘊(yùn)含著對(duì)主觀(guān)方面，即人的能動(dòng)性的肯定，從而把唯物主義和辯證法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)了。在馬克思看來(lái)，只有這種將唯物主義和辯證法統(tǒng)一起來(lái)的生活實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)才能解決處于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。他在《提綱》第八條中指出：“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”《提綱》最后一條指出：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！比绻f(shuō)“解釋世界”要靠系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)理論，那么“改變世界”還必須通過(guò)社會(huì)實(shí)踐對(duì)世界進(jìn)行能動(dòng)的改造，由此可見(jiàn)，《提綱》中已從各種角度明確地指出了馬克思的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基石、或者說(shuō)馬克思哲學(xué)的根本觀(guān)念是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，即實(shí)踐。

被馬克思作為生活和實(shí)踐的主體的人不是脫離與他人和社會(huì)的聯(lián)系的孤立的個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，處于各種社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁(yè)。)。如果說(shuō)舊唯物主義的立腳點(diǎn)是把個(gè)人孤立起來(lái)的“市民”社會(huì)，馬克思所主張的“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)”。(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁(yè)。)

總之，馬克思在《提綱》中已從各種角度指出了他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并非脫離人的現(xiàn)實(shí)存在的抽象的物質(zhì)存在，后者早已為舊唯物主義者提出、并因其片面性而被富有辯證法內(nèi)容的唯心主義所戰(zhàn)勝；而是同時(shí)蘊(yùn)含了唯物主義和辯證法原則的社會(huì)的人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。

由于人的生活和實(shí)踐是一個(gè)歷史過(guò)程，因而馬克思這種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的唯物主義可以說(shuō)是一種歷史唯物主義。事實(shí)上，馬克思在后期的更為成熟的著作(例如著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言)中將自己的觀(guān)點(diǎn)作為歷史唯物主義而作了更為明確和完整地闡述(這些是人所共知的，在此就不引證了)。因此，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的根本觀(guān)點(diǎn)，那么由這種觀(guān)點(diǎn)出發(fā)所建構(gòu)出的歷史唯物主義理論就成了馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。

值得指出的是，恩格斯概括馬克思在哲學(xué)理論上的貢獻(xiàn)時(shí)，也明確指出是歷史唯物主義。他在著名的《馬克思墓前演說(shuō)》中提到馬克思在理論上有兩大發(fā)現(xiàn)：唯物史觀(guān)和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，唯物史觀(guān)則是哲學(xué)上的。恩格斯以后的許多馬克思主義者(例如在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中很有影響的普列漢諾夫)較多地把馬克思主義哲學(xué)稱(chēng)謂為辯證唯物主義和歷史唯物主義。由于辯證唯物主義這個(gè)名稱(chēng)較好地概括了馬克思對(duì)黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義的批判繼承，更由于在列寧等馬克思主義經(jīng)典作家的論著中也可以找到根據(jù)，因此辯證唯物主義和歷史唯物主義這種稱(chēng)謂便成了更為通行的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱(chēng)謂。

這兩種提法是否一致呢?關(guān)鍵在于如何具體解釋“唯物史觀(guān)”以及“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的含義。按照“左”的影響的理論框架下寫(xiě)出的眾多馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)的解釋?zhuān)瑲v史唯物主義是把辯證唯物主義的一般原理應(yīng)用于解釋社會(huì)歷史。這種提法的最大根據(jù)是斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》四章二節(jié)中的論斷。前蘇聯(lián)的許多哲學(xué)家對(duì)這種論斷作了大量論證，以致被認(rèn)為是正統(tǒng)的論斷。按照這種論斷，歷史唯物主義就難以說(shuō)是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，而只能說(shuō)它只是其中的一部分，而且是從辯證唯物主義中派生的部分。這種對(duì)歷史唯物主義的解釋與馬克思賦予歷史唯物主義的本來(lái)意義以及恩格斯把唯物史觀(guān)當(dāng)作是馬克思兩大貢獻(xiàn)之一的論斷顯然有不同之處。

然而，如果具體分析馬克思和恩格斯關(guān)于歷史唯物主義的本來(lái)意義的論述、特別是具體分析馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的背景，就不難發(fā)現(xiàn)，這兩種說(shuō)法并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。

如果我們有理由把馬克思從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的那些論斷看作是對(duì)歷史唯物主義的一種闡述，那這種歷史唯物主義指的顯然不只是把辯證唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是作為他的整個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)。其中本身也包含了辯證唯物主義的基本原理。因?yàn)檎怯捎隈R克思揭示并強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人的能動(dòng)的活動(dòng)、實(shí)踐的決定性作用，才使他得以將從黑格爾等人那里批判繼承的辯證法和從費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者那里批判繼承的唯物主義有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，才有唯物辯證法或者說(shuō)辯證唯物主義。在此，歷史唯物主義不只是解釋狹義的社會(huì)歷史過(guò)程，它同時(shí)也把人與自然的關(guān)系的過(guò)程當(dāng)作是一個(gè)歷史過(guò)程。歷史唯物主義同時(shí)具有辯證唯物主義的意義。反過(guò)來(lái)說(shuō)。辯證唯物主義既可以用來(lái)解釋自然現(xiàn)象，也可以用來(lái)解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象。從馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更的具體歷史過(guò)程來(lái)分析也是這樣。從這種觀(guān)點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，那說(shuō)它是唯物史觀(guān)與說(shuō)它是辯證唯物主義和歷史唯物主義完全一致。

最近一些年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)界就馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)是辯證唯物主義和歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義還是歷史唯物主義，已進(jìn)行過(guò)較多討論，至今似乎還未較好地達(dá)成共識(shí)。我個(gè)人的研究方向是西方哲學(xué)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究不深，在這方面沒(méi)有獨(dú)到見(jiàn)解，我只是主張?jiān)谌胬斫怦R克思唯物史觀(guān)的真實(shí)含義的前提下兼容這些不同的提法。如果單提歷史唯物主義，那就應(yīng)當(dāng)把辯證唯物主義的內(nèi)容包含在內(nèi)。如果提辯證唯物主義和歷史唯物主義，就要注意不要把歷史唯物主義看作只是辯證唯物主義的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)中的關(guān)鍵作用。如果提實(shí)踐唯物主義，應(yīng)當(dāng)避免與辯證唯物主義和歷史唯物主義等的內(nèi)容發(fā)生抵觸。這個(gè)問(wèn)題還應(yīng)當(dāng)作更深入的探討，不宜倉(cāng)促把不同意見(jiàn)政治化。

這里附帶作點(diǎn)說(shuō)明：在我作的國(guó)家社科基金課題《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》的書(shū)稿(已于2002年由人民出版社出版)中，曾明確贊同把歷史唯物主義看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)(這一觀(guān)點(diǎn)有的專(zhuān)家早已提出)，并從西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度作了論證。有的專(zhuān)家在這一課題的結(jié)項(xiàng)評(píng)審中提出歷史唯物主義只是把辯證唯物主義的原理運(yùn)用于社會(huì)歷史，因而不能把它看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。對(duì)此我很難茍同。原擬專(zhuān)門(mén)做出回答。既然上面所作的論證大體上已講明了我的觀(guān)點(diǎn)，似乎不必另外作答了。

三、馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展

當(dāng)前提出加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，從根本上說(shuō)，就是要加強(qiáng)把馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)研究，特別是要深刻理解“三個(gè)代表”重要思想與馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的。所謂一脈相承，就是在新的歷史條件下，根據(jù)新的實(shí)踐的要求，繼承和發(fā)展馬克思主義原有的基本原理?！叭齻€(gè)代表”重要思想分開(kāi)來(lái)說(shuō)，其基本點(diǎn)馬克思主義經(jīng)典作家都有論述。但把三者同堅(jiān)持共產(chǎn)黨的先進(jìn)性聯(lián)系在一起構(gòu)成一個(gè)完整的體系，上升到黨的指導(dǎo)思想的高度，這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展。“三個(gè)代表”重要思想既堅(jiān)定不移地堅(jiān)持了馬克思主義的世界觀(guān)和方法論，又使它們具有鮮明的時(shí)代性和實(shí)踐性。

馬克思和恩格斯以后的許多偉大馬克思主義者以及堅(jiān)持馬克思主義的各國(guó)共產(chǎn)黨人，都在不同程度上創(chuàng)造性地發(fā)揮了馬克思的理論。他們的理論都是在新的歷史條件下提出的，總結(jié)了新的革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因此在具體提法上都與馬克思當(dāng)年的提法存在某些差異，這種差異的存在往往正是他們對(duì)馬克思的理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展的具體表現(xiàn)。如果看不到這些差異，而只是片面強(qiáng)調(diào)他們的完全一致，那就會(huì)抹煞后來(lái)的偉大的馬克思主義者和共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性發(fā)展。

這種創(chuàng)造性發(fā)展當(dāng)然只能是在堅(jiān)持馬克思主義的基本原理的基礎(chǔ)上的發(fā)展。這個(gè)基本原理是馬克思主義的世界觀(guān)和方法論。對(duì)這種世界觀(guān)和方法論的內(nèi)容可以廣義或較為狹義地來(lái)加以闡釋。上面提到的恩格斯所概括出的唯物史觀(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是其中的核心內(nèi)容。馬克思以后的馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀(guān)上的發(fā)展上。例如，思想在哲學(xué)上的最突出的貢獻(xiàn)是它結(jié)合中國(guó)民主革命和社會(huì)主義建設(shè)初期的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展。鄧小平理論在哲學(xué)上最突出的貢獻(xiàn)是結(jié)合在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想對(duì)馬克思主義基本原則的繼承和發(fā)展同樣最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀(guān)的繼承和發(fā)展上。同志在2003年“七一”講話(huà)中就此提到，“始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是對(duì)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，是對(duì)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生活和精神生活、社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)廣大人民的根本利益，是對(duì)馬克思主義關(guān)于人民群眾是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)?！边@里所講的三個(gè)方面都與唯物史觀(guān)密切相關(guān)。

正確理解馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。這不僅要關(guān)注不同時(shí)期的馬克思主義者在理論形態(tài)上的差異，也要關(guān)注馬克思本人在不同時(shí)期的具體提法上的差異。

馬克思早期的觀(guān)點(diǎn)與他后來(lái)的觀(guān)點(diǎn)在具體提法上的確存在某些差異。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此都是肯定的。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思早期的一些重要著作(主要是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)未能作深入具體的研究。近些年來(lái)許多學(xué)者在這方面作了大量研究，并由此對(duì)馬克思哲學(xué)的形成和發(fā)展過(guò)程有了更為全面而真切的理解。這特別表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐、對(duì)人化世界、對(duì)人的全面發(fā)展在哲學(xué)上的首要意義的強(qiáng)調(diào)，對(duì)純粹自然主義和體系哲學(xué)的批判。這些對(duì)克服以往哲學(xué)教科書(shū)對(duì)馬克思哲學(xué)的理解的模式的片面性很有意義。

但也由此在馬克思主義哲學(xué)界中引起了一些意見(jiàn)分歧。有的專(zhuān)家可能認(rèn)為馬克思早期的觀(guān)點(diǎn)不夠成熟，還較多受到費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，從而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注馬克思的中后期的思想。這種提法當(dāng)然是有道理的。問(wèn)題在于究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬克思觀(guān)點(diǎn)前后期的區(qū)別。國(guó)外以阿爾圖塞為代表的一些西方馬克思主義者認(rèn)為馬克思前后期之間存在著思想“斷裂”，但也有不少人不承認(rèn)有這樣的斷裂。國(guó)內(nèi)的情況也這樣。這是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，需要具體探索討論。就把唯物史觀(guān)當(dāng)作整個(gè)馬克思哲學(xué)的核心來(lái)說(shuō)，我個(gè)人倒是覺(jué)得馬克思前后期并無(wú)本質(zhì)的不同。馬克思在《手稿》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《神圣家族》等論著中已相當(dāng)明確地闡述了他的唯物史觀(guān)的基本思想，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》等中后期著作中并沒(méi)有改變這個(gè)思想，而只是對(duì)它作了更為具體、更為完整、更為系統(tǒng)的論述，特別是將唯物史觀(guān)具體運(yùn)用于分析資本主義社會(huì)，并用以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)制定戰(zhàn)略和策略。研究馬克思哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程將會(huì)使我們對(duì)他的觀(guān)點(diǎn)有更為深入、完整和具體的理解，似乎不應(yīng)由此而把馬克思的思想割裂開(kāi)來(lái)。

四、從比較研究中深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)

馬克思主義哲學(xué)是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命世界觀(guān)和方法論的理論形態(tài)而產(chǎn)生的，它的基礎(chǔ)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，當(dāng)然具有世界歷史意義。但它不僅是在西方資本主義制度內(nèi)在矛盾激化、以致陷入深刻的危機(jī)的特定的社會(huì)歷史環(huán)境下產(chǎn)生的，也是在西方近代哲學(xué)發(fā)展陷入深刻的危機(jī)的特定思想理論背景下產(chǎn)生的。馬克思是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，又是生活在西方資本主義社會(huì)的思想家。他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更既體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的現(xiàn)實(shí)的革命要求，又適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀(guān)趨勢(shì)。這種趨勢(shì)要求超越西方近代哲學(xué)在本身的范圍內(nèi)不可克服的思辨形而上學(xué)等局限性，實(shí)行具有普遍意義的哲學(xué)思維方式的變更。馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是這種變更的最徹底的形式。

與馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更同時(shí)，為了挽救資本主義制度，西方資產(chǎn)階級(jí)思想家也在尋找克服、至少暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的矛盾的方策，他們?cè)谡軐W(xué)上同樣要在某種程度上超越近代哲學(xué)的局限性，以某種形式進(jìn)行哲學(xué)思維方式的變更(或者說(shuō)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型)。近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況也正是這樣。尚在19世紀(jì)前期，在法英兩國(guó)，先后出現(xiàn)了以孔德和穆勒、斯賓塞為代表的實(shí)證主義哲學(xué)，在德國(guó)及其影響下的丹麥，出現(xiàn)了以叔本華和克爾凱郭爾為代表的非理性主義哲學(xué)。這兩種哲學(xué)雖彼此有別，但都有在一定程度上超越近代哲學(xué)的特征。19世紀(jì)40年代以后，它們?cè)絹?lái)越引人注目，以致逐漸發(fā)展為現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)中兩種影響最大哲學(xué)的思潮，也就是一直延續(xù)至今的所謂科學(xué)主義和人本主義思潮。盡管它們從階級(jí)背景說(shuō)與馬克思主義哲學(xué)處于對(duì)立地位，但由于它們面對(duì)的哲學(xué)遺產(chǎn)同樣是陷入危機(jī)和困境的西方近代哲學(xué)，并且也企圖對(duì)近代哲學(xué)有所超越，從而與馬克思主義哲學(xué)除了對(duì)立外還必然存在某些相通之處。更為重要的是，它們的產(chǎn)生和發(fā)展與馬克思主義哲學(xué)處于同樣的歷史時(shí)代，它們必然會(huì)以自己特定的方式對(duì)這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)和精神動(dòng)向有所反映。只要作為它們的社會(huì)支撐的現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)還有存在和發(fā)展的余地，它們所作的反映就必然存在某些現(xiàn)實(shí)的、合理的因素。

上面這種狀況說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)與它同時(shí)代的西方哲學(xué)、即現(xiàn)代西方哲學(xué)無(wú)論從產(chǎn)生和發(fā)展上說(shuō)，都有著密切的聯(lián)系。為了更為深刻和全面地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，很有必要將其與現(xiàn)代西方哲學(xué)進(jìn)行比較研究。其中最重要的有兩個(gè)方面。一是比較馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)怎樣超越已陷入困境的西方近代哲學(xué)，二是比較這兩種哲學(xué)怎樣在超越近代哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展自己的哲學(xué)。這種比較研究還可以而且應(yīng)當(dāng)從不同層次上進(jìn)行。例如對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體的比較，對(duì)各個(gè)具體的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的比較，對(duì)各種哲學(xué)理論和概念、范圍的比較，等等。這類(lèi)比較研究不僅有利于劃清馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的原則界限，加深對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)；還有利于通過(guò)剖析現(xiàn)代西方哲學(xué)在克服傳統(tǒng)哲學(xué)的局限性以及體現(xiàn)時(shí)代精神的動(dòng)向上的是非成敗，來(lái)促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。筆者的有關(guān)意見(jiàn)已在《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》一書(shū)以及后來(lái)發(fā)表的一些文章中作過(guò)較多論述，這里就不多說(shuō)了。

在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)哲學(xué)界只承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是對(duì)他們以前的西方哲學(xué)的批判繼承，對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)基本上籠統(tǒng)否定，似乎它們只能作為馬克思主義哲學(xué)的反面材料而存在，因而很少有人去作深入具體的研究，更談不到將其與馬克思主義哲學(xué)作求實(shí)和具體的比較研究。

改革開(kāi)放以來(lái)，這方面的狀況有了很大改變。哲學(xué)界許多人對(duì)于西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)已不再簡(jiǎn)單否定，而是承認(rèn)它們之中有的可能存在合理因素。不少中青年馬克思主義哲學(xué)家甚至已在利用西方哲學(xué)思潮的某些思想來(lái)闡釋和論證馬克思主義哲學(xué)的某些理論(例如用海德格爾的生存哲學(xué)來(lái)論證與傳統(tǒng)本體論根本不同的馬克思主義哲學(xué)的存在論)，取得了不少成就。

但究竟如何從產(chǎn)生和發(fā)展上、從整體上和個(gè)案上來(lái)看待馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，深入具體的研究還較少，哲學(xué)界在這方面更遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。許多人(例如一部分從事馬克思主義哲學(xué)研究的人和有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)人)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)可能產(chǎn)生的積極和消極影響，往往還缺乏具體分析。例如，對(duì)于社會(huì)上還存在的自由化和極端個(gè)人主義思潮，他們往往還籠統(tǒng)地將其歸咎于某些特定的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派(例如杜威等人的實(shí)用主義和薩特等人的存在主義)，這就可能有失于偏。因?yàn)檫@些流派的哲學(xué)理論的實(shí)際所是與他們的理解往往存在較大距離(例如，杜威之提倡個(gè)人主義意在充分發(fā)揮人的個(gè)性和能動(dòng)性，以服務(wù)于社會(huì)。就個(gè)人與集體和社會(huì)的關(guān)系說(shuō)，他明確主張私利要服從公益。對(duì)利己主義意義上的個(gè)人主義，他一直采取批判態(tài)度)。如果僅僅根據(jù)這些不實(shí)的理解、卻又以馬克思主義哲學(xué)的名義去進(jìn)行批判，效果并不好，甚至可能適得其反。例如使人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我的意思當(dāng)然不是反對(duì)將自由化、個(gè)人主義等錯(cuò)誤思潮與西方哲學(xué)思潮聯(lián)系起來(lái)，而只是認(rèn)為在作這樣的聯(lián)系時(shí)要對(duì)這些哲學(xué)思潮作具體的研究和分析，有具體的事實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)，不應(yīng)脫離它們的理論的實(shí)際所是以及它們發(fā)生作用的具體條件來(lái)談?wù)撈湎麡O影響。

由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系在哲學(xué)界尚未有共識(shí)，特別是還有人至今在一定程度上仍然是按照以往教科書(shū)的理論模式來(lái)理解馬克思主義哲學(xué)，這使一些研究現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的學(xué)者回避談?wù)撆c馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系的問(wèn)題(在這種條件下來(lái)談?wù)摱叩年P(guān)系容易脫離西方哲學(xué)流派的實(shí)際所是)，傾向于僅僅從西方哲學(xué)本身的角度對(duì)它的具體派別或哲學(xué)家的理論作個(gè)案研究。他們?cè)谶@方面的研究取得了不少出色的成果，但這些成果往往不為廣大從事馬克思主義哲學(xué)研究的人所理解，也難以充分發(fā)揮其本來(lái)可以發(fā)揮的作用。

馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)之間的密切關(guān)系是客觀(guān)存在。雙方都不能回避。研究西方哲學(xué)的目的固然包含了在哲學(xué)研究上與國(guó)際接軌，掌握世界哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更為重要的是促進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。研究馬克思主義哲學(xué)如果缺乏對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的了解，也難以對(duì)前者的產(chǎn)生和發(fā)展有全面、深刻的理解。在求實(shí)的前提下加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究，是哲學(xué)界的共同課題，它對(duì)促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)不僅是有益的，而且是必要的。