導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)現(xiàn)代法治影響分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代法治是西方的產(chǎn)物,其意義是由資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義制度所賦予的,它起源于文藝復(fù)興以來(lái)的人文主義運(yùn)動(dòng),直接源于啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義,也就是我們所說(shuō)的古典自然法學(xué)。古典自然法學(xué)派的代表人物是英國(guó)的霍布斯、洛克,法國(guó)的孟德斯鳩和盧梭,應(yīng)該說(shuō)他們主張的從自然狀態(tài)到自然權(quán)利,從自然法到社會(huì)契約是一種完整的系統(tǒng)的理論,在這種理論前提下,古典自然法學(xué)提出了一系列合乎資產(chǎn)階級(jí)要求的政治和法律制度的理論,具體地說(shuō),這些理論有人權(quán)理論、社會(huì)契約理論、主權(quán)在民理論、分權(quán)理論和法治理論。古典自然法學(xué)的這些經(jīng)典理論在歷史上曾是資產(chǎn)階級(jí)革命的思想武器,待革命取得勝利后,它已凝固成西方憲政制度的理論基石。二百多年來(lái),在這種以古典自然法為基本內(nèi)容的憲政制度的導(dǎo)引下,西方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展取得了輝煌的成就。回顧中國(guó)的過(guò)去,事實(shí)上,中國(guó)法治的發(fā)展也一直受西方古典自然法的影響,而且,在未來(lái)的幾十年,要在中國(guó)這塊土壤上搞法治現(xiàn)代化建設(shè),仍需大力弘揚(yáng)古典自然法學(xué)的經(jīng)典法治理論。

西方對(duì)于中國(guó)的沖擊開(kāi)始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗讓中國(guó)的有識(shí)之士開(kāi)始正確認(rèn)識(shí)西方,西方列強(qiáng)能夠打敗清王朝,是因?yàn)榍逋醭母瘮o(wú)能,根本的原因還在于清王朝的落后,它們沒(méi)有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、軍艦和大炮。它們要戰(zhàn)勝西方列強(qiáng),就要學(xué)習(xí)他們的科學(xué)和技術(shù),中國(guó)歷史上第一位睜眼看世界的人——魏源便提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào),主張學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)的科學(xué)和技術(shù)?？稍谥袊?guó)第一位真正開(kāi)始認(rèn)識(shí)西方民主法治理論的起源于嚴(yán)復(fù),它翻譯了大量的西方近代的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和法律的著作,其中就有孟德斯鳩的《論法的精神》,他譯作《法意》,而將這種理論應(yīng)用到實(shí)踐的是康有為和梁?jiǎn)⒊l(fā)起的運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)運(yùn)動(dòng)的理論根源是孟德斯鳩的政治理論,他的三權(quán)分立的理論在康梁的著作中就有,康梁的君主立憲思想也是來(lái)源于古典自然法學(xué)家的法治理論。運(yùn)動(dòng)失敗后,法制理論和實(shí)踐的精神由沈家本來(lái)繼承和發(fā)揚(yáng)的,他翻譯了大量的西方國(guó)家的法律制度,主持修訂了《大清新刑律》和《大清律令》,制定了《大清商律草案》和《刑事、民事草案》。盡管沈家本的變法受到所謂“禮教派”的反對(duì),他所起草的法律隨著清王朝的滅亡而灰飛煙滅,但是正如人們常說(shuō):“只要為以后的改進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),那還怕最終的結(jié)果被完全否定?”沈家本以西方法來(lái)改造中國(guó)社會(huì)的精神卻在中國(guó)的歷史上留下了不可磨滅的功績(jī)。到孫中山的時(shí)候,情況發(fā)生了根本性的變化,由于它是資產(chǎn)階級(jí)革命派,他把斗爭(zhēng)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)封建制度,他的“五權(quán)憲法”的思想是對(duì)孟德斯鳩“三權(quán)分立”思想的發(fā)展,他的“三民主義”直接來(lái)源于美國(guó)林肯的“民有,民享,民治”,但最終來(lái)源于盧梭的“暴力革命、人民主權(quán)和直接民主”思想。他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,要實(shí)行一種新的社會(huì)制度和法律制度,他要打破舊的國(guó)家政權(quán),建立起允許這種法律制度存在的政治制度,于是,他最終推翻了封建制度,確立了“臨時(shí)約法”。

孫中山之后,西方民主和法制思想對(duì)中國(guó)的影響直至現(xiàn)在都是從兩個(gè)方面發(fā)生作用,其一是國(guó)民黨的法律,在20世紀(jì)20~30年代,它們有了“六法全書(shū)”,但由于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂,這些法律直到1949年都未起到作用,1949年后,它們到了臺(tái)灣,其法律發(fā)生了好多變化,但法統(tǒng)依然保留了下來(lái)。今天,我國(guó)的許多民法學(xué)家借鑒了大量臺(tái)灣法學(xué)的著作,這種體系的印記一直存在,因?yàn)槲覀兛梢酝ㄟ^(guò)臺(tái)灣的法律,找到大陸法系法律的影子,而現(xiàn)代大陸法系又源于法德的法律傳統(tǒng);近年來(lái),臺(tái)灣的法律受英美法系的影響較大。事實(shí)上,無(wú)論大陸法系還是英美法系的法律傳統(tǒng),都淵源于體現(xiàn)民主和法治精神的古典自然法學(xué)。其二是中國(guó)共產(chǎn)黨的法律,在這方面,西方的古典自然法學(xué)對(duì)我們的影響是間接的,我們的原則是馬列主義與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合,而馬列主義來(lái)源于西方?！氨M管馬克思的理論與古典自然法學(xué)的理論有很大差別,但對(duì)于人類(lèi)文明的一切成果,馬克思的態(tài)度一向是批判地繼承,人民主權(quán)的思想、暴力革命的思想,法律是人民意志的體現(xiàn)的思想、法律面前人人平等的思想和議行合一的思想等等,都與盧梭和康德的理論有著理論上的聯(lián)系”。因此,我們可以肯定地說(shuō),我們現(xiàn)在的民主和法治的理想追求是由西方近代自然法學(xué)家們所創(chuàng)立的。

自80年代以來(lái),我們開(kāi)始了中國(guó)現(xiàn)代法治的時(shí)代,在20年左右的時(shí)間,我們建立起了我國(guó)基本的法律體系和框架,建立起與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的法律制度,我國(guó)人民的法治觀念初步轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了一批法學(xué)專(zhuān)家、學(xué)者,真可謂我國(guó)的法治建設(shè)取得了巨大的成就。但成績(jī)偉大,問(wèn)題不少,我們立法的權(quán)威不夠,立法的質(zhì)量不高,數(shù)量不足;我們執(zhí)法機(jī)關(guān)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象還很?chē)?yán)重,我們的司法實(shí)質(zhì)上并不獨(dú)立,因?yàn)樗麤](méi)有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和獨(dú)立的人事制度;我們的民主、法制建設(shè)的社會(huì)環(huán)境條件不良,人口總體文化水平低,法治觀念淡薄且極不健全,相當(dāng)多的人民把法律看作是管制和約束自己的工具,無(wú)形中就產(chǎn)生了與公檢法的對(duì)立狀態(tài)。這一切都是我們前進(jìn)中的困難,但困難不可小視,如處理不好這些問(wèn)題,要么我國(guó)的法治現(xiàn)代化倒回到人治、德治的老路上,要么會(huì)走向極端民主化。要正確地解決這些困難,首先要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,分析問(wèn)題的癥結(jié),然后對(duì)癥下藥,因?yàn)檫@樣才可避免對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化思考犯方向性的錯(cuò)誤。經(jīng)過(guò)二十幾年的法治建設(shè),人們認(rèn)識(shí)到,一種完善的制度背后,必然需要某種特定的價(jià)值理念來(lái)追求和支撐。于是人們得出結(jié)論便說(shuō):“中國(guó)法治現(xiàn)代化的最大障礙是缺乏一種類(lèi)似于西方基督教式的宗教傳統(tǒng),這一缺乏甚至被視為中國(guó)文化的一大缺陷?！痹谒麄兛磥?lái),正是由于宗教傳統(tǒng)的缺乏,使得中國(guó)的現(xiàn)代化法制得不到價(jià)值理念的支持,因此,這便是我們能夠?qū)⑽鞣降姆芍贫纫浦策M(jìn)來(lái),卻無(wú)法讓它開(kāi)花結(jié)果的根本原因。這種話中隱含有兩種主張,反映出可能導(dǎo)致的兩種傾向,實(shí)行“基督教救國(guó)”或者從中國(guó)的文化傳統(tǒng)中推演出符合現(xiàn)代法治精神的價(jià)值理性來(lái)。筆者認(rèn)為,“基督教救國(guó)”不適合中國(guó)人的價(jià)值理念和思維方式,它是西方中世紀(jì)的神學(xué)主義,其被西方近代自然法學(xué)吸收了合理內(nèi)核后早已拋在了一邊;中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值理念的核心是“忠孝”二字,這種理法文化是一種以追求倫理為目標(biāo),以義務(wù)為核心的本土文化,所以它不可能具備向現(xiàn)代化法治轉(zhuǎn)化的條件,另外,我們也沒(méi)有必要非得在本土資源中搞出一套自成一體的中國(guó)法學(xué)來(lái),現(xiàn)在我們所處的時(shí)代,由于經(jīng)濟(jì)與科技的迅猛發(fā)展,國(guó)與國(guó)之間已經(jīng)不是封建時(shí)代閉關(guān)自守的局面,而是日益全球化、國(guó)際化。

因此,筆者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急我們不在于用“基督教救國(guó)”,也不在于挖掘“本土資源”,而是要首先著力于馬克思主義法學(xué)的現(xiàn)代化,把馬克思主義法學(xué)的基本原理,同當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的實(shí)踐和人類(lèi)先進(jìn)法治文明與法的時(shí)代精神以及國(guó)際發(fā)展的潮流相結(jié)合。具體地說(shuō),建設(shè)我國(guó)法治國(guó)家存在的核心問(wèn)題是公民的法律價(jià)值觀念淡薄、司法權(quán)力運(yùn)作不獨(dú)立、人大監(jiān)督職能虛置和“黨在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)”沒(méi)有制度保障?？偠灾?就是公民的法治觀念淡薄,政治體制改革不到位,這二者事實(shí)上是一對(duì)矛盾,我們知道制度不是萬(wàn)能的,制度的背后要存在適合這種制度生長(zhǎng)的土壤,要有素質(zhì)較高,法制意識(shí)較強(qiáng)的人來(lái)維護(hù),要靠理性主義來(lái)支撐,換句話說(shuō),要想在中國(guó)取得民主和法治現(xiàn)代化的最終成功,我們要首先提高公民的法治意識(shí),然后逐步推進(jìn)制度變遷,因此弘揚(yáng)古典自然法學(xué)的經(jīng)典法治思想就成為我們的首要任務(wù),尤其是其“法律面前人人平等的觀念、權(quán)利本位思想、主權(quán)在民和權(quán)力制約的思想及法律至上的觀念”更應(yīng)不遺余力地長(zhǎng)期不懈地用各種方式和手段進(jìn)行弘揚(yáng),以提高國(guó)人的法律意識(shí),增強(qiáng)國(guó)人的法制觀念,使這些意識(shí)和觀念滲透到國(guó)人的骨頭和血液里,內(nèi)化為國(guó)人的價(jià)值理念,從而為中國(guó)法治現(xiàn)代化造就適合其生長(zhǎng)的土壤,讓它在中國(guó)大地上開(kāi)花結(jié)果。