導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際體育論文：議國(guó)際體育的特殊性和必要性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：RuiBoticaSantos工作單位：馬德里經(jīng)濟(jì)高等學(xué)院

內(nèi)圓表示利益、中圓代表權(quán)利，外圓表示權(quán)力。利益是需求、欲望、關(guān)切、恐懼：即在不同立場(chǎng)上的人喜歡或者想要的。A俱樂(lè)部希望轉(zhuǎn)會(huì)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員到A俱樂(lè)部，同時(shí)運(yùn)動(dòng)員想要去B俱樂(lè)部。擁有該運(yùn)動(dòng)員的俱樂(lè)部的潛在利益是在運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)中獲得可觀的資本收益。運(yùn)動(dòng)員的利益可能是去一個(gè)國(guó)際知名度更高的俱樂(lè)部效力。調(diào)和相關(guān)利益并不是容易的，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，必須調(diào)查各方的關(guān)切，必須產(chǎn)生一個(gè)創(chuàng)造性的解決方案，還可能要作出讓步。調(diào)和利益最為常見(jiàn)的方法是協(xié)商，也就是通過(guò)相互溝通達(dá)成一致協(xié)議。調(diào)解或仲裁是另外一種的程序，在這一程序中，由一個(gè)第三方來(lái)促使雙方達(dá)成一致。另一種解決爭(zhēng)議的方式是讓公認(rèn)的、合法的或正義的條款適用于糾紛解決來(lái)裁定誰(shuí)是正確的。我們認(rèn)為通過(guò)這種法律體系來(lái)解決糾紛是我們的權(quán)利。有些權(quán)利是法律和合同中明文規(guī)定的，而其他的一些權(quán)利益的調(diào)和出現(xiàn)在雙方當(dāng)事人權(quán)利和權(quán)力的情景中。一個(gè)上訴至法庭的爭(zhēng)議可能的結(jié)果能夠幫助界定糾紛談判解決的界限。權(quán)利也可以在權(quán)力情景中被確定。一方當(dāng)事人能夠贏得法庭訴訟，但如果裁決沒(méi)有得到執(zhí)行，糾紛仍然沒(méi)有終結(jié)。糾紛解決的各種方法，即利益、權(quán)力、權(quán)利，每一種有著不同的代價(jià)和益處。

體育領(lǐng)域爭(zhēng)議解決機(jī)制的特征

在體育領(lǐng)域，糾紛出現(xiàn)的頻率是很高的。僅僅在足球領(lǐng)域，國(guó)際足聯(lián)就有208個(gè)成員，一共有上千個(gè)俱樂(lè)部，這些俱樂(lè)部有著幾萬(wàn)或幾十萬(wàn)的球員。如果僅僅考慮足球領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)球員與俱樂(lè)部之間、俱樂(lè)部之間或者他們與國(guó)家協(xié)會(huì)之間出現(xiàn)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。如何解決這些糾紛呢？可以通過(guò)普通的司法程序嗎？我并不認(rèn)為這是可行的解決方法，原因就是：正義、效率和可及性。在體育共同體以外來(lái)解決體育糾紛，可能出現(xiàn)矛盾的裁決、不公平以及法律的不確定性，這些都影響到裁決的有效性、效力和案件裁決的執(zhí)行。更何況，法院一般是適用國(guó)家法，并非體育法，這些都是不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。然而，也不應(yīng)該終結(jié)國(guó)家協(xié)會(huì)或國(guó)際協(xié)會(huì)的糾紛解決系統(tǒng)。這就變得十分明顯了，如果糾紛僅僅通過(guò)國(guó)家法庭處理，或者通過(guò)國(guó)際體育協(xié)會(huì)處理，那么就會(huì)存在真正的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有團(tuán)體會(huì)忍受缺乏獨(dú)立性而帶來(lái)的偏見(jiàn)，國(guó)際體育管理規(guī)則將得不到統(tǒng)一的遵循。這些情況帶來(lái)了一個(gè)事實(shí)，那就是體育具有特殊性。這種獨(dú)特的屬性和全球的視野要求建立一個(gè)統(tǒng)一、公正的最高國(guó)際體育法庭。在這樣的背景下，國(guó)際體育仲裁院（CAS）誕生了。

國(guó)際體育仲裁院

CAS是獨(dú)立于任何體育組織或地方政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。它通過(guò)憑借那些適用于體育領(lǐng)域特殊需要的程序規(guī)則以仲裁和調(diào)解來(lái)解決與體育相關(guān)的糾紛（見(jiàn)圖3）。糾紛，紀(jì)律處罰糾紛。在CAS仲裁，雙方當(dāng)事人能夠節(jié)省時(shí)間，因?yàn)樯显V案的裁決時(shí)間通?？刂圃?個(gè)月之內(nèi)，普通仲裁的裁決時(shí)間控制在6個(gè)月之內(nèi)。CAS的裁決結(jié)果從被送達(dá)那一刻開(kāi)始對(duì)雙方當(dāng)事人而言就是終局性且具有約束力的裁決。CAS并沒(méi)有參與裁決的執(zhí)行，裁決主要是基于超越145個(gè)國(guó)家簽署的紐約公約得以執(zhí)行，因此，CAS是具有約束力的仲裁裁決，原則上與普通法院強(qiáng)制執(zhí)行的判決具有相同的法律地位。CAS裁決還可以通過(guò)各種體育聯(lián)合會(huì)得到執(zhí)行。CAS將裁決通知相關(guān)聯(lián)合會(huì)，聯(lián)合會(huì)必須采取必要措施迫使雙方遵守裁決，不遵守裁決的當(dāng)事人將面臨各種處罰和制裁的風(fēng)險(xiǎn)，如相關(guān)俱樂(lè)部糾紛案就會(huì)扣除俱樂(lè)部積分，或者在運(yùn)動(dòng)員案件中禁止參加與體育相關(guān)的活動(dòng)。因此，CAS仲裁裁決是全球范圍內(nèi)尊重的裁決，這些裁決一般會(huì)得到國(guó)家法庭和體育聯(lián)合會(huì)的承認(rèn)和執(zhí)行。CAS產(chǎn)生以后，全球化引起的糾紛解決使得CAS擁有許多的其他優(yōu)勢(shì)，比如：•保證仲裁員的公正性和獨(dú)立性•法律選擇•語(yǔ)言•保密性•CAS案例法CAS是基于專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的一個(gè)司法模式，它是快速而確定的。根據(jù)體育組織自治原則，當(dāng)前的體系允許聯(lián)合會(huì)司法管轄權(quán)的繼續(xù)存在。同時(shí)也保證了一審和二審仲裁法庭的存在。CAS二十幾年的發(fā)展歷史表明了民法和普通法法律體系能夠在一個(gè)國(guó)際法庭發(fā)揮解決來(lái)自不同國(guó)家各方的、各種復(fù)雜的、時(shí)間敏感的糾紛的有效作用。是否有可能創(chuàng)造一種程序替代CAS嗎？這樣的程序可能存在，但是就像“長(zhǎng)生不老”的秘密一樣，它還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)?；谶@個(gè)理由，這句“沒(méi)有什么比團(tuán)隊(duì)精神更強(qiáng)大”的話應(yīng)該會(huì)盛行。一般來(lái)說(shuō)，如果糾紛雙方當(dāng)事人之間存在一個(gè)仲裁協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定糾紛僅僅可以提交至CAS，那么該糾紛就可能僅僅可提交至CAS。這種仲裁協(xié)議可以是包含在合同中的一個(gè)仲裁條款，或者是一個(gè)協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)或體育相關(guān)團(tuán)體的章程和條例中的一個(gè)仲裁條款。然而，CAS法典R27條限制了這種體育糾紛的管轄權(quán)。