導(dǎo)語：危險駕駛罪的理解與適用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2015年8月通過的《刑法修正案（九）》規(guī)定，在道路上駕駛機動車從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛以及違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的，以危險駕駛罪論處?！半p超”和“違規(guī)運輸危險化學(xué)品”型危險駕駛行為入刑具有正當性。對于“雙超”型危險駕駛罪，行為人從事的必須是校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，且嚴重超員或超速。至于校車和客運車輛是否具有營運資格，駕駛?cè)藛T是否具有駕駛資格不影響本罪的認定。對于“違規(guī)運輸危險化學(xué)品”型危險駕駛罪，必須存在違規(guī)運輸行為，并且危及公共安全。其中，危及公共安全是劃分罪與非罪的重要界限，是判斷違規(guī)運輸行為是否具有抽象危險的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：“雙超”型危險駕駛罪；違規(guī)運輸危險化學(xué)品；正當性考量；危險駕駛罪的認定

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展以及汽車保有量的持續(xù)增加，“醉駕”和“飆車”引發(fā)的重大惡性交通事故不時刺痛公眾神經(jīng)和挑戰(zhàn)國民基本道德底線，引起了社會和公眾對醉駕飆車者的麻木與瘋狂以及漠視生命行為的強烈譴責和熱切關(guān)注。2011年5月1日，《刑法修正案（八）》首次將醉酒駕車和追逐競駛兩類危險駕駛行為納入刑法評價視野，充分體現(xiàn)了國家對道路交通安全的高度重視以及對公民生命財產(chǎn)安全的高度關(guān)切。危險駕駛行為入刑4年多以來，我國醉駕和飆車行為得到了有效遏制，道路交通安全的改善成效明顯。雖然醉駕等危險駕駛行為得到了有效懲治，但嚴重超載超速、違規(guī)運輸危險物品等駕駛行為仍是道路交通安全的另一重大隱患，且極易引發(fā)重特大交通事故，嚴重危害公民生命財產(chǎn)安全，其危害性并不亞于醉駕等駕駛行為。為此，2015年8月29日第十二屆全國人大常委會第十六次會議通過的《刑法修正案（九）》（以下簡稱“刑九”）中明確規(guī)定了“雙超”和違規(guī)運輸危險化學(xué)品這兩類新的危險駕駛行為，并規(guī)定刑九于2015年11月1日正式生效。根據(jù)刑九規(guī)定，在道路上駕駛機動車從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛以及違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全等嚴重危害交通安全的情形納入危險駕駛罪，并規(guī)定機動車所有人、管理人對上述行為負有直接責任的，按照危險駕駛罪定罪處罰。這次修改表面上看只是增加了危險駕駛罪的行為類型，實際上會對危險駕駛罪的相關(guān)理論與司法實踐產(chǎn)生諸多影響，因此有必要對新增危險駕駛行為進行研究。

一、新型危險駕駛行為入刑正當性考量

（一）“雙超”型危險駕駛行為入刑的正當性

刑九規(guī)定，在道路上駕駛機動車從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的，以危險駕駛罪論處。從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，關(guān)系到較多人的生命財產(chǎn)安全，也是近年來交通事故頻發(fā)多發(fā)的重災(zāi)區(qū)，一旦發(fā)生事故，即是群死群傷，后果不堪設(shè)想。據(jù)統(tǒng)計，2010年至2014年近5年來，全國至少發(fā)生43起校車事故，約8成均有致死情況，死亡人數(shù)達到153人，其中多數(shù)是幼兒。事后說明顯示，車輛超載是校車事故的罪魁禍首，司機無行車資質(zhì)及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。江蘇如皋一私人幼兒園校車送孩子回家時，一名4歲女童被活活憋死，原來7座的面包車內(nèi)竟然擠進去26人。在甘肅正寧特大校車事故中，核載9人的改裝金杯校車實載人數(shù)竟然達到了64人，足足超出6倍多。超載已成校車安全第一殺手。[1]“十次事故九次快”，在查處的交通違法中，20%以上是超速違法。例如，2014年1月15日,云南省祿勸縣馬鹿塘鄉(xiāng)王某某駕駛核載7人的“長安”牌面包車，搭載11名乘客,由于嚴重超員操控性下降，翻墜入道路右側(cè)80米深的山崖，造成車內(nèi)12人全部死亡。2011年1月11日,河南省平頂山市平運汽車運輸有限公司陶某駕駛大型客車，因超速行駛未能及時制動，造成16人死亡、25人受傷。據(jù)公安部統(tǒng)計，2011年至2014年，全國發(fā)生的道路交通事故中涉及營運客車超員的事故1946起，死亡1289人，受傷6173人。其中，一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，客運車輛超員的占27.2%。2011年至2014年，全國校車、營運客車超速違法導(dǎo)致交通事故6649起，死亡2891人，其中，一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，因校車、營運客車超速行駛導(dǎo)致的占53%。[2]我國近些年來發(fā)生的重大交通事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)充分說明，在從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸中，嚴重超速超載行為對道路交通運輸安全構(gòu)成重大威脅，極易侵害公民生命健康安全，具有嚴重的社會危害性。并且，其危害性的嚴重程度已然超出了民事和行政制裁的最大邊界，已實際侵入到刑法調(diào)控領(lǐng)域，需用刑罰對其予以制裁才足以實現(xiàn)刑法保護法益的根本使命，這也是風(fēng)險社會刑法對重大公共法益提前保護做出的合理應(yīng)對。因此，將此二類危險駕駛行為入罪化并不違反刑法的謙抑性原則，相反體現(xiàn)了刑法保障人權(quán)的終極價值追求，具有立法的正當性。

（二）“違規(guī)運輸危險化學(xué)品”型危險駕駛行為入刑的正當性

目前，國內(nèi)80%以上的危險化學(xué)品需要通過高速公路運輸，每年全國通過公路運輸?shù)奈ｋU化學(xué)品達3500多個品種、約2.4億噸。幾個連接國內(nèi)主要城市的高速公路均承擔運輸危險化學(xué)品的任務(wù)。雖然危險化學(xué)品運輸安全事故占比不高，但損害結(jié)果嚴重，個案死亡率達33%，比普通事故的個案致死率高十幾個百分點。[3]67例如，2014年7月19日滬昆高速湖南邵陽段特別重大道路交通?；繁际鹿剩袨槿藙⒛尺`規(guī)運輸乙醇，與一大客車發(fā)生追尾碰撞，輕型貨車運載的乙醇瞬間大量泄漏起火燃燒致使大客車、輕型貨車等5輛車被燒毀，造成54人死亡、6人受傷（其中4人因傷勢過重醫(yī)治無效死亡），直接經(jīng)濟損失5300余萬元。[4]據(jù)公安部統(tǒng)計，2011年至2014年全國共發(fā)生特別重大道路交通事故5起，其中3起涉及?；愤\輸。[2]有學(xué)者對我國2011至2013年我國發(fā)生569起危險化學(xué)品事故進行研究后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)和運輸兩個環(huán)節(jié)的事故數(shù)量最多，其事故數(shù)量與死亡人數(shù)分別占總數(shù)76.1%和84.3%，危險化學(xué)品運輸事故193起，死亡235人，并且側(cè)翻是危險化學(xué)品交通事故的最主要原因。[5]國家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人黃毅今日表示，今年以來發(fā)生兩起特別重大的?；奋囕v事故，都與非法、違法、違規(guī)運輸?；酚兄苯雨P(guān)系。[6]顯然，與一般貨物運輸相比較，運輸危險化學(xué)品本身對道路交通安全存在更大風(fēng)險，而“違規(guī)運輸”危險化學(xué)品則是將此類潛在風(fēng)險轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實危害的主要原因。因此，違規(guī)運輸危險化學(xué)品行為本身嚴重危害公共安全，且極易導(dǎo)致水源、土壤、空氣等環(huán)境污染，從而引發(fā)次生危害。然而，根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對違規(guī)運輸危險化學(xué)品的行為，最重的處罰是按照《治安管理處罰條例》第30條的規(guī)定處以15日拘留，顯然難以實現(xiàn)刑法法益保護即保護道路交通安全的根本目標，需要用刑法手段進行規(guī)制。此外，我國《刑法》目前關(guān)于運輸危險品的法律條款主要有第125條規(guī)定的“非法運輸爆炸物罪”、“非法運輸危險物質(zhì)罪”和第136條規(guī)定的“危險物品肇事罪”，這三個罪名雖然在行為對象存在一定的包容關(guān)系，但因其行為方式或者因懲罰范圍與違規(guī)運輸危險化學(xué)品不同，現(xiàn)有刑法規(guī)范不能對違規(guī)運輸危險化學(xué)品行為進行充分有效評價，需要另行做出規(guī)定。因此，違規(guī)運輸危險化學(xué)品的行為因具有嚴重的社會危害性而具備刑罰處罰的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同時由于窮盡現(xiàn)有刑法條文仍難以有效和充分保護法益，需要通過刑法的提前介入即通過刑罰處置的前置化加大對公共安全的刑法保護力度。

二、“雙超”型危險駕駛罪認定

根據(jù)刑九規(guī)定，在道路上駕駛機動車從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的，以危險駕駛罪論處。據(jù)此，在具體認定時，需要注意以下兩方面。

（一）行為人必須是從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸

對于從事校車業(yè)務(wù)的，根據(jù)2012年國務(wù)院頒布的《校車安全管理條例》規(guī)定，這里規(guī)定的校車是指依照國家規(guī)定取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車。依據(jù)該條例，從事校車運輸業(yè)務(wù)應(yīng)取得許可，校車標牌應(yīng)當載明本車號牌號碼、車輛所有人、駕駛?cè)恕⑿旭偮肪€、開行時間、?？空军c校車標牌發(fā)牌單位、有效期等事項，未取得校車標牌的車輛不得從事校車服務(wù)。校車的標準依照國務(wù)院頒布的《校車安全管理條例》予以確定，例如校車的大小應(yīng)當是7座以上的載客汽車，校車的范圍和用途必須是用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)用的。因此,接送非義務(wù)教育的學(xué)生的車輛則不屬于本罪所規(guī)定的校車范圍，即使嚴重超員或者超速的，按照罪刑法定原則，也不應(yīng)當以危險駕駛罪論處。這里所指的旅客運輸車輛，包括具備營運資格的各類公路客運，例如長途客運、公交客運、旅游客運、出租客運、面包車以及三輪或四輪小型機動車等。但是，這里的旅客運輸當然不包括鐵路客運和航空客運。城市公交客運在上下班高峰期經(jīng)常出現(xiàn)嚴重“超員”情況，對此城市公交是否享有“超員”特權(quán)？農(nóng)村公交是否也可以合理“超員”？這些問題有關(guān)機關(guān)在制定司法解釋或者有關(guān)規(guī)定時應(yīng)該合理考慮。作者以為，對此原則上應(yīng)堅持法律的統(tǒng)一性，在確保公民生命財產(chǎn)安全的大前提下，可以適當根據(jù)道路交通運輸現(xiàn)實狀況做一些靈活變通或者區(qū)別對待。另外，需要指出的是，使用未取得校車使用許可的車輛進行校車業(yè)務(wù)，使用未取得營運資格的車輛從事旅客運輸或者未獲得客運道路經(jīng)營許可非法從事旅客運輸，嚴重超員或者超速的，能否以本罪論處？作者認為，根據(jù)《校車安全管理條例》、旅客運輸有關(guān)法規(guī)和刑九規(guī)定，使用取得校車使用許可的載客汽車從事校車業(yè)務(wù)和具有營運資格的車輛進行旅客運輸，嚴重超員或者超速的，以危險駕駛罪論處。那么，使用未取得校車使用許可的載客汽車從事校車業(yè)務(wù)和使用未取得營運資格的車輛進行旅客運輸時嚴重超員或者超速的，其危害性顯然大大高于前者，因而更應(yīng)以危險駕駛罪論處，即不影響本罪刑事責任的認定。這是因為，根據(jù)“舉輕以明重”入罪原則，此類情形毫無疑問當以危險駕駛罪論處，從立法目的和刑法解釋看，將此類情形入罪顯然符合立法本意和刑法解釋的基本原理。未取得校車使用許可的情形包括載客車輛本身不符合校車安全標準，比如經(jīng)改裝后的車輛其性能達不到校車使用許可標準、車輛已經(jīng)過了有效期或者車輛來源不明等。非法進行旅客運輸包括車輛本身不具有營運資格，例如報廢車輛、貨運車輛改裝成客運車輛、未獲得道路運輸經(jīng)營許可從事旅客運輸?shù)取Ａ硗?，校車或者旅客運輸?shù)鸟{駛?cè)瞬痪哂邢嚓P(guān)資質(zhì)或駕駛資格的，亦不影響本罪的認定。根據(jù)刑九規(guī)定，公路貨運“超載或者超速”不屬于本罪規(guī)制范圍。

（二）必須嚴重超員或者超速

即嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的。當前，客車超員或者超速是引發(fā)重大交通事故的“罪魁禍首”，用刑罰整治“雙超”是基于犯罪本質(zhì)的慎重考慮以及對道路交通客觀現(xiàn)實的積極回應(yīng)。在認定本罪時，需要明確的是，何謂“嚴重”超員或者超載？這需要有關(guān)部門出臺具體規(guī)定予以明確，以指導(dǎo)司法機關(guān)正確辦案以及保證司法的統(tǒng)一性。作者以為，在有關(guān)部門出臺具體規(guī)定之前，嚴重超員或者超速的具體標準，宜慎重考慮和穩(wěn)妥把握。由于司法機關(guān)缺乏辦理此類案件的經(jīng)驗，對立案標準宜從嚴掌握。對不應(yīng)作為刑事案件處理的，可依法從嚴予以行政處罰。一方面，既需要考慮到懲治行為人在道路交通運輸過程中嚴重超員和超速的現(xiàn)實需要，另一方面也要避免刑法打擊面的過于寬泛。各地司法機關(guān)在辦理具體案件時，可參照當?shù)氐缆方煌▽嶋H情況以及全國出現(xiàn)的有重大影響的嚴重超員超速所引發(fā)的重特大交通事故案例，將危害性大和情節(jié)惡劣的“雙超”案件當事人予以定罪，例如校車超員一倍以上且又不具備校車使用許可情形下引發(fā)傷亡交通事故的，或者在道路上超速50%以上且引發(fā)群死群傷的重大交通事故的，對行為人以本罪論處。對“雙超”的判斷，既要考慮嚴重超員或者超速的絕對值，即人數(shù)多少或者速度大小，又要考慮到嚴重超員或者超速的相對值，即超員和超速所占的實際比例，同時還應(yīng)當嚴重超員或者超速的路段、時間，在綜合考慮評價具體情況后作出妥當判斷。此外，對于“嚴重超速”型危險駕駛案件，其認定和取證難度較大，根據(jù)公安部有關(guān)規(guī)定，在辦理“雙超”型危險駕駛罪案件時，應(yīng)全面排查治理限速標志標線和測速設(shè)備。刑九關(guān)于危險駕駛罪的新規(guī)定對辦理此類刑事案件證據(jù)的合法性、規(guī)范性、科學(xué)性提出了更高要求，特別是道路限速標志將作為認定嚴重超速危險駕駛犯罪行為的重要依據(jù)，各地要會同公路、路政等部門對道路交通標志標線和交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備開展深入細致的專項排查，發(fā)動群眾查找問題，切實整改道路限速過低或者不科學(xué)；限速標志標線設(shè)置不規(guī)范、不合理；測速交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置不科學(xué)、不規(guī)范、不合標準；固定式測速交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點未向社會公布；測速路段未設(shè)置測速警告標志；交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備未依法檢定、逾期未檢定或者檢定不合格等問題。對排查的問題要掛賬督辦、限期治理，必須整改到位，問題整改前，采集的信息一律不得作為證據(jù)使用。[7]另外，對于鄉(xiāng)村道路，由于急彎、陡坡、臨崖傍水等情況導(dǎo)致路況復(fù)雜，因而增加了超速認定的難度。公安司法人員在具體案件的認定上，宜結(jié)合有關(guān)標準堅持具體情況具體分析原則，確保公民生命財產(chǎn)安全。

三、“違規(guī)運輸危險化學(xué)品”型危險駕駛罪認定

根據(jù)刑九規(guī)定，違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的，以危險駕駛罪論處。據(jù)此，可從以下兩方面予以把握。

（一）必須違規(guī)運輸危險化學(xué)品

根據(jù)2011年國務(wù)院的《危險化學(xué)品安全管理條例》第3條的規(guī)定，危險化學(xué)品是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對人體、設(shè)施、境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。必須存在違規(guī)運輸行為。如果是行為人遵守有關(guān)規(guī)定運輸，即使導(dǎo)致爆炸等重大事故的，也不能以本罪論處。因此，構(gòu)成本罪的前提必須是違反有關(guān)危險化學(xué)品運輸管理規(guī)定。危險化學(xué)品的安全管理主要包括生產(chǎn)、儲存、銷售、運輸、使用、廢棄等環(huán)節(jié)。雖然危險化學(xué)品安全管理的每個環(huán)節(jié)都可能發(fā)生重大事故，導(dǎo)致重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，嚴重危害公共安全，但本罪涉及的只是危險化學(xué)品的運輸環(huán)節(jié)，對運輸環(huán)節(jié)以外的其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)的違規(guī)管理導(dǎo)致重大事故的，只能以給予行政處罰或者以其他相關(guān)罪名論處。根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在危險化學(xué)品運輸環(huán)節(jié)，涉及法律法規(guī)和規(guī)章主要包括《危險化學(xué)品安全管理條例》、《中華人民共和國道路運輸條例》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》、《劇毒化學(xué)品購買和公路運輸許可證管理辦法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等。根據(jù)上述法律法規(guī)規(guī)定，從事危險化學(xué)品運輸?shù)模瑧?yīng)當取得運輸許可并向工商行政部門辦理登記；駕駛?cè)藛T、裝卸人員和押運人員應(yīng)當取得相關(guān)的從業(yè)資格；運輸車輛應(yīng)當符合國家要求的安全技術(shù)條件并懸掛和噴涂國家要求的警示標志；通過道路運輸危險化學(xué)品的，托運人應(yīng)當委托依法取得危險貨物道路運輸許可的企業(yè)承運且應(yīng)當按照運輸車輛的核定載質(zhì)量裝載危險化學(xué)品，不得超載；運輸危險化學(xué)品應(yīng)當采取相應(yīng)的安全防護措施，并配備防護用品和應(yīng)急救援器材；運輸劇毒化學(xué)品和易爆危險化學(xué)品的應(yīng)當向當?shù)毓矙C關(guān)報告。若不符合以上規(guī)定的，則屬于違規(guī)運輸。此外，需要指出的是，除本罪外，《刑法》中關(guān)于運輸爆炸物等危險物質(zhì)構(gòu)成犯罪的有第125條規(guī)定的“非法運輸爆炸物罪”和“非法運輸危險物質(zhì)罪”以及和第136條規(guī)定的“危險物品肇事罪”。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，“非法運輸爆炸物罪”、“非法運輸危險物質(zhì)罪”與違規(guī)運輸危險化學(xué)品型危險駕駛罪盡管都是規(guī)制危險化學(xué)品安全管理規(guī)定中的運輸行為，但運輸行為的性質(zhì)和內(nèi)容并不同，前者是非法運輸行為，后者是違規(guī)運輸行為。非法運輸和違規(guī)運輸?shù)膮^(qū)別在于，違法運輸指運輸行為本身就不合法，而違規(guī)運輸指運輸行為本身不違法，是合法的行為，只是在運輸過程中違反了有關(guān)危險物品安全管理規(guī)定。本罪與危險物品肇事罪之間比較看，兩罪都要求在危險物品的運輸中違反有關(guān)管理規(guī)定，即違規(guī)運輸是兩罪成立的共同前提。但是，危險物品肇事罪是過失犯，其成立要求必須導(dǎo)致嚴重后果，即危險物品肇事罪著眼于違規(guī)運輸造成嚴重后果的事后處罰，對于違規(guī)運輸危險化學(xué)品出現(xiàn)嚴重后果之前的潛在風(fēng)險并沒有進行預(yù)先防范和合理規(guī)制，而危險駕駛罪的設(shè)立剛好彌補了這一缺陷。因此，可以認為，通過危險駕駛罪的設(shè)立，刑法對違規(guī)運輸危險物品行為的潛在風(fēng)險和危害結(jié)果進行了全面防范和有效規(guī)制，更加充分的保障了道路運輸安全和公共安全。

（二）本罪的成立要求“危及公共安全”

這里有兩個問題值得討論，一是“危及公共安全”在本罪認定中的性質(zhì)和地位；二是如何認定“危及公共安全”。對于“危及公共安全”的性質(zhì)，立法機關(guān)認為，根據(jù)本款規(guī)定，危及公共安全的，應(yīng)當追究刑事責任，尚未危及公共安全的，也應(yīng)當依法予以行政處罰。這里所規(guī)定的“危及公共安全”，是劃分罪與非罪的重要界限。[3]68作者認為，對于“危及公共安全”性質(zhì)的認定，關(guān)乎本款所規(guī)定之罪的性質(zhì)，即涉及違規(guī)運輸危險化學(xué)品所構(gòu)成的危險駕駛罪是具體危險犯還是抽象危險犯的判斷。我國刑法通說認為，不管是“醉駕型”危險駕駛罪還是“飆車刑”危險駕駛罪，都屬于抽象危險犯。按照立法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，刑九新增的兩類危險駕駛行為，也應(yīng)屬于抽象危險犯。本款所規(guī)定“危及公共安全”的理解，可以參考本條第一款“飆車型”危險駕駛罪中的“情節(jié)惡劣”的解釋，即“情節(jié)惡劣”是為了限制處罰范圍而做出的規(guī)定。本款中的“危及公共安全”亦可作此理解。違規(guī)運輸危險化學(xué)品所構(gòu)成的危險駕駛罪，也屬于抽象危險犯。刑法理論一般認為，抽象危險犯中的危險，屬于立法上推定的危險、類型性的、概括性的危險，是緩和的危險；具體危險犯中的危險，屬于司法認定的危險、具體的危險，是緊迫的危險。但是，這并不意味著抽象危險不需要司法人員用進行任何判斷。實際上，正如有學(xué)者指出，不管是具體危險犯中的危險，還是抽象危險犯中的危險，現(xiàn)實的危險都需要在司法上認定和考察，只是對作為認定根據(jù)的事實的抽象程度不同：認定具體危險犯中的危險時，對作為判斷基礎(chǔ)的事實進行的抽象程度低，反之，認定抽象危險犯中的危險時，對作為判斷基礎(chǔ)的事實進行的抽象程度高。[8]在判斷違規(guī)運輸危險化學(xué)品是否危及公共安全，即是否存在抽象危險時，應(yīng)當按照抽象危險的判斷標準，即以行為本身情況或者一般社會經(jīng)驗為根據(jù)進行判斷。具體而言，應(yīng)考慮運輸行為本身的情況：所運輸?shù)奈ｋU化學(xué)品的性質(zhì)、數(shù)量，運輸?shù)臅r間、路線和違規(guī)運輸?shù)膬?nèi)容和程度，可能造成的損害后果等，以及社會一般經(jīng)驗對此違規(guī)運輸行為的客觀評價等因素進行判斷。例如，如果運輸過程中存在：行為人運輸危險化學(xué)品時未取得危險貨物道路運輸許可；駕駛?cè)?、裝卸管理人員或押運人員等運輸人員未取得從業(yè)資格從事運輸行為；托運人委托未依法取得危險貨物道路運輸許可的企業(yè)承運；超出運輸車輛的核定載質(zhì)量裝載危險化學(xué)品等違規(guī)運輸情形的，即可認定運輸行為已經(jīng)危及公共安全，即抽象危險已然存在，應(yīng)當以危險駕駛罪論處。

作者:郭小亮 單位:江西警察學(xué)院

參考文獻：

[1]盤點4年來43起校車事故：致百余幼兒身亡超載為禍首[EB/OL].（2014-07-14）[2015-11-12].www.chi-nanews.com/sh/2014/07-14/6384133.shtml.

[2]公安部交管局負責人就122“全國交通安全日”答記者問[EB/OL].（2015-12-01）[2015-12-12].news.xinhuanet.com/2015-12/01/c_128488527.htm.

[3]臧鐵偉.中華人民共和國刑法修正案（九）解讀[M].北京：中國法制出版社，2015.

[4]滬昆高速湖南邵陽段“7•19”特別重大道路交通?；繁际鹿收{(diào)查報告[EB/OL].（2014-11-30）[2015-11-12].www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Chanel_21356/2014/1130/243612/content_243612.htm.

[5]李健，白曉昀．2011-2013年我國危險化學(xué)品事故統(tǒng)計分析及對策研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，（6）：143.

[6]安監(jiān)總局談危化品車輛事故：與違規(guī)運輸有直接關(guān)系[EB/OL].（2014-07-29）[2015-12-01].www.chinanews.com/gn/2014/07-29/6436497.shtml.

[7]關(guān)于穩(wěn)妥執(zhí)行刑法修正案（九）關(guān)于危險駕駛罪補充規(guī)定的緊急通知[EB/OL].（2015-11-18）[2015-12-02].www.fcgs.gov.cn/jjzd/detail/7/455.aspx.

[8]張明楷.危險駕駛罪的基本問題[J].政法論壇，2012，（6）：137.