導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)強(qiáng)奸罪立法的缺陷與優(yōu)化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:由于我國(guó)刑法中關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定將男性排除在了受害者的保護(hù)范圍之外，因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中一旦男性遭遇被“性侵”的傷害時(shí)，面臨的往往都是“無(wú)法可依”的尷尬局面?，F(xiàn)有法律制度下的無(wú)能為力，就需要我國(guó)考慮應(yīng)該適時(shí)修訂法律，把男性受害者納入到強(qiáng)奸罪的保護(hù)范圍之內(nèi)，一方面保障男性和女性在性自由方面的平等權(quán)利，另一方面也接軌國(guó)際社會(huì)保護(hù)趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:強(qiáng)奸;性侵;強(qiáng)奸罪;缺陷;優(yōu)化

2015年8月，江西省九江市廬山區(qū)海會(huì)鎮(zhèn)年豐果園的守園大爺深夜遭一名男同性戀性侵，引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。公眾在對(duì)案件的事實(shí)不斷進(jìn)行挖掘的同時(shí)，對(duì)于案件背后的法律問(wèn)題也展開(kāi)了大討論。由于我國(guó)刑法對(duì)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定中并未將男性作為受害者加以保護(hù)，因此，法律規(guī)定的缺失將造成男性強(qiáng)奸男性難以定罪的尷尬法律后果。本案充分暴露了社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些新型案例對(duì)我國(guó)法律空白的挑戰(zhàn)，需要對(duì)其完善措施進(jìn)行深入的法律思考。

一、我國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的概念考察

基于普遍認(rèn)識(shí)來(lái)看，“強(qiáng)奸”一般是指違背婦女意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。我國(guó)刑法第236條對(duì)于強(qiáng)奸罪的認(rèn)定也采用的是這一觀點(diǎn)。該條規(guī)定:“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！币虼丝梢钥闯觯诖俗镏?，男性是犯罪的主體，而婦女或者幼女為強(qiáng)奸罪的法定犯罪對(duì)象。女性的強(qiáng)奸罪若要成立，適用的情形為教唆或者幫助男性強(qiáng)奸其他婦女，且只能以共犯的形式論處，不能獨(dú)立適用此罪。①由此，本案中對(duì)大爺實(shí)施性侵的男子雖然已被刑拘，但嚴(yán)格依照“罪刑法定原則”以及強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的角度來(lái)看，該案注定會(huì)遭遇到定罪上的尷尬。因此，網(wǎng)絡(luò)上一些主流媒體以“強(qiáng)奸”為主題詞對(duì)該案的報(bào)道顯然是不妥的。

二、同類案件處理方式的現(xiàn)實(shí)困境

雖然上述法律規(guī)定在“很受傷的大爺”面前表現(xiàn)出了尷尬和無(wú)能為力，但應(yīng)該肯定的是，其當(dāng)時(shí)制定的初衷和背景是符合我國(guó)傳統(tǒng)觀念對(duì)于兩性關(guān)系中女性弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)地位的。然而，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，人們性開(kāi)放程度的不斷提高以及弱勢(shì)地位在具體個(gè)人間的轉(zhuǎn)換，男性作為性侵害案件中的受害者的報(bào)道也時(shí)常見(jiàn)諸于報(bào)端，既有男性對(duì)男性的侵害，也有女性對(duì)男性的侵害。但是，在法律空白面前，這類“奇葩”案件的處理結(jié)果都無(wú)法以強(qiáng)奸罪論處，要么是派出所不立案，當(dāng)事人私了;要么是以法院不予受理而告終;要么是依照《治安管理處罰法》給予治安拘留;要么涉案者即使被追究刑事責(zé)任，根據(jù)具體案情不同，也多是以與強(qiáng)奸無(wú)關(guān)的罪名，例如:如果造成受害人輕傷及以上后果的，依照我國(guó)刑法第234條的規(guī)定定故意傷害罪;如果有以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪情節(jié)，依照我國(guó)刑法第238條的規(guī)定定非法拘禁罪。但是，我們不禁要問(wèn)，性侵害案件中的男性受害者所遭受的身心健康上的損害絕不亞于女性受害者，上述這樣的論處方式，是否過(guò)輕?對(duì)男性受害者而言是否不公平?

三、對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸罪法律缺失的重新審視

筆者認(rèn)為，于情于理于法，刑法中關(guān)于強(qiáng)奸罪的現(xiàn)行規(guī)定確有對(duì)男性保護(hù)不公之嫌，也確實(shí)需要對(duì)其重新審視。于情，被“性侵”的男性，其所遭受的心靈創(chuàng)傷和人格侮辱可能往往比被強(qiáng)奸的女性遭受的身心傷害有過(guò)之而無(wú)不及。在傳統(tǒng)的思想、道德和倫理觀念中，男性仍然在社會(huì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此，如果男性成為性侵害案件中的受害者，對(duì)于當(dāng)事人而言，不僅羞于啟齒，而且往往會(huì)被弄的“里外不是人”，飽受社會(huì)輿論的壓力，對(duì)其造成的心理打擊和產(chǎn)生的心理陰影將會(huì)對(duì)受害人正常的生活產(chǎn)生巨大影響，有可能徹底摧垮其全部自信心。正如本案中大爺事后所言:一輩子的清名算是被毀了!于理，作為男性和女性兩種性別而言，性侵害的排列組合就會(huì)包含四種可能，即:男對(duì)女的侵害、男對(duì)男的侵害、女對(duì)男的侵害、女對(duì)女的侵害。［1］既然男性和女性作為平等的生物體，那么其所擁有的性方面的權(quán)利和自由也應(yīng)是平等的。因此，如果某女性或其他男性在違背某男性意愿的情況下，采取暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與其發(fā)生性行為，情節(jié)嚴(yán)重的就可以構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪。從法律的公平性而言，這符合法律面前人人平等的基本原則。從這個(gè)角度來(lái)看，刑法對(duì)女性的性保護(hù)也理應(yīng)適用于男性，而顯然不能以現(xiàn)實(shí)中男性受到性侵害的比例和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于女性來(lái)作為立法的判斷依據(jù)。［2］于法，女性的性權(quán)利在我國(guó)的刑法中受到了較為全面的關(guān)注和保護(hù)，以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、強(qiáng)迫罪等罪名的設(shè)置作為法律依據(jù)，但是男性都被無(wú)一例外的排除在了保護(hù)范圍之外。所以當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中一旦男性成為上述所涉罪名的受害者時(shí)，面臨的往往都是“無(wú)法可依”的尷尬局面。其實(shí)，有些域外國(guó)家和地區(qū)的法律也曾向我國(guó)一樣面臨過(guò)類似的無(wú)所適從，但是大都采取了不斷擴(kuò)張受害對(duì)象的方式對(duì)男性受害者加以名正言順的法律保護(hù)。例如，德國(guó)1998年修訂刑法典時(shí)，就明確的將強(qiáng)奸罪中的“強(qiáng)迫婦女”修改為“強(qiáng)奸他人”;意大利刑法典中對(duì)于強(qiáng)奸罪的表述也只限定為“強(qiáng)迫他人”;法國(guó)現(xiàn)行刑法也規(guī)定“以暴力、逼迫、威脅或虐待施加于他人之任何性質(zhì)的性插入行為為強(qiáng)奸”，條文中的“他人”兩字，無(wú)性別之分———被害人不分男女，加害人自亦無(wú)男女之分———以示男女之平等;俄羅斯刑法典中將女性和男性同時(shí)作為強(qiáng)奸罪的受害人加以保護(hù);我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法也將“男女”擴(kuò)充為強(qiáng)奸罪平等的犯罪對(duì)象。［3］美國(guó)的做法則更具有代表性，其司法部于2012年1月6日由司法部長(zhǎng)兼總檢察長(zhǎng)公布了由FBI下屬的“類型犯罪報(bào)告”(UCR)所確定的關(guān)于強(qiáng)奸(Rape)罪行的最新定義:“Thepenetration，nomatterhowslight，ofthevaginaoranuswithanybodypartorobject，ororalpenetrationbyasexorganofanotherperson，withouttheconsentofthevictim．”翻譯過(guò)來(lái)意思大致為:“強(qiáng)奸，指在未得到受害人同意的情況下，采取的無(wú)論是以多么輕微的舉動(dòng)來(lái)以身體的任何部分或其他物體侵入受害者的陰道或肛門，或者是用嘴與他人的性器官發(fā)生接觸的行為。”依照此定義，強(qiáng)奸罪不僅局限于傳統(tǒng)觀念中的“男性對(duì)女性的侵害”，也包括對(duì)男性受害者的侵犯行為。［4］這是對(duì)以往定義進(jìn)行的全面修正，不但在表述上更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且強(qiáng)調(diào)了對(duì)男女性別的平等保護(hù)。

四、我國(guó)強(qiáng)奸罪立法的完善路徑

社會(huì)發(fā)展中不斷出現(xiàn)的新事物、新情況，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其做出應(yīng)有的回應(yīng)。如果我國(guó)對(duì)懲處男性受性侵害的立法滯后，對(duì)性權(quán)益的保護(hù)出現(xiàn)失衡，那么，這類尷尬的悲劇將會(huì)大大增加?，F(xiàn)有法律制度下對(duì)男性受害者保護(hù)的缺失，就需要考慮通過(guò)合理的法律路徑對(duì)其加以完善。把男性受害者納入到強(qiáng)奸罪的保護(hù)范圍之內(nèi)，一方面保障男性和女性在性自由方面的平等權(quán)利，另一方面也接軌國(guó)際社會(huì)保護(hù)趨勢(shì)。在目前修訂法律的時(shí)機(jī)尚未成熟之前，針對(duì)這類問(wèn)題可以采取較為靈活的處理方式，即以“兩高”的名義出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，將男性受害者明確作為強(qiáng)奸罪的保護(hù)對(duì)象。就這一點(diǎn)而言，我國(guó)司法實(shí)踐中曾經(jīng)對(duì)《刑法》第358條組織罪中男性是否可以成為本罪的受害者所采取的司法解釋模式具有借鑒意義。第358條規(guī)定:“組織他人的，處……”，這里的“他人”是否包括男性?該條文沒(méi)有做出明確界定。雖然依據(jù)詞源和社會(huì)公眾的一般理解，是男女異性之間進(jìn)行的錢財(cái)與肉體的交易，但是社會(huì)發(fā)展中也大量出現(xiàn)了組織男性的行為。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，“兩高”下發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁的決定〉的若干問(wèn)題的解答》(1992年12月11日)中規(guī)定，第358條組織他人中的“他人”，包括了女性和男性。公安部也曾于2001年做出《對(duì)同性之間以錢財(cái)為媒介的性行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)》，規(guī)定行為包括了不特定的同性之間出于錢財(cái)目的而發(fā)生的不正當(dāng)?shù)男孕袨?。雖然現(xiàn)實(shí)生活中某些“非常態(tài)”案件的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、倫理、道德等根源，但作為能切身保護(hù)受害者權(quán)益的法律(尤其是刑法手段)而言，如何應(yīng)對(duì)這類現(xiàn)象的發(fā)生?司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何定性，做出怎樣的判決?法官們恐怕不能再以簡(jiǎn)單的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”而應(yīng)付了事吧!有關(guān)立法將會(huì)做出怎樣的反映?清除男女性別歧視乎，亦或加強(qiáng)法律面前人人平等乎?我們期待著能盡快有一個(gè)答案。

注釋:

(1)例如，2013年黑龍江省“7•24樺南孕婦獵艷殺人案”中的被告人譚蓓蓓因幫助其丈夫強(qiáng)奸受害人，被作為強(qiáng)奸罪的共犯論處。

作者:張婷 單位:重慶理工大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］仵宗禮．對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸罪立法的反思———以男性受害人為切入點(diǎn)［J］．西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012，(05):52．

［2］余榮軍，韓江鴻，方俊邦，徐永城．淺析性侵犯案中男性受害者［J］．中國(guó)性科學(xué)，2005，(09):13．

［3］何承斌，龔?fù)ねぃ畯?qiáng)奸罪立法的反思與重構(gòu)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2003，(05):64．

［4］美國(guó)司法部最新規(guī)定的“強(qiáng)奸”行為的定義［EB/OL］．(2012－01－09)［2015－08－25］www．guokr．com/post/87725/focus/1755373832/．