導(dǎo)語：俄羅斯刑法不確定故意研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】不確定故意是俄羅斯刑法一個(gè)獨(dú)具特色的研究領(lǐng)域。作為犯罪故意的理論分類之一，不確定故意與我國刑法規(guī)定的直接故意和間接故意具有交叉對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于理論研究與司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多爭議，我國刑法可以借鑒俄羅斯刑法關(guān)于不確定故意的研究成果，建構(gòu)以“認(rèn)識(shí)”與“預(yù)見”的內(nèi)容分野、“程度不同的不確定預(yù)見+強(qiáng)度不同的意志態(tài)度”的類型學(xué)不確定故意概念體系，以“有認(rèn)識(shí)過失”替代“過于自信的過失”，并將“不確定認(rèn)識(shí)（小于50%的可能性）+不希望+不作為”案件中行為人的罪過形式，排除在間接故意的涵括范圍之外，以此提升我國刑法犯罪故意體系的精確性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯刑法；不確定故意；觀點(diǎn)；比較；啟示

在俄羅斯刑法包括蘇聯(lián)刑法中，對(duì)于不確定故意的探討始終都屬于罪過理論研究的邊緣性問題。然而，鑒于不確定故意犯罪在司法實(shí)踐中存在的事實(shí)，有些俄羅斯刑法學(xué)者還是對(duì)不確定故意的概念與故意法定類型（直接故意和間接故意）的關(guān)系以及司法中的認(rèn)定規(guī)則等進(jìn)行了初步的探索。通過對(duì)這些研究進(jìn)行分析、比較與借鑒，可以加深我們對(duì)不確定故意的認(rèn)識(shí)，并在批判借鑒的基礎(chǔ)上，完善我國現(xiàn)行的罪過形態(tài)。

一、不確定故意的界定與分類

俄羅斯刑法學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)主體關(guān)于自己行為及其后果最重要事實(shí)和社會(huì)特征的概念的確定性程度，故意分為具體故意與不具體故意。刑法文獻(xiàn)將這一種故意也稱為確定故意與不確定故意。當(dāng)犯罪人準(zhǔn)確地確定所希望的結(jié)果，預(yù)見到具體的危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生時(shí)，故意就是具體的。這種情況下故意的特點(diǎn)一般是對(duì)某個(gè)個(gè)別確定的結(jié)果具有明確的概念。不具體故意是指主體對(duì)于行為的性質(zhì)和包括在犯罪人預(yù)見的一般形式中的后果，具有專門的概念，但損失的大小是不具體的。關(guān)于確定故意與不確定故意分類的依據(jù)，俄羅斯學(xué)者的觀點(diǎn)主要有：第一，兩者分類的根據(jù)是故意的指向；第二，兩者分類的根據(jù)是故意內(nèi)容的性質(zhì)；第三，兩者分類的根據(jù)是認(rèn)識(shí)的明確程度；第四，兩者的分類取決于對(duì)社會(huì)危害結(jié)果的明確性預(yù)見；第五，兩者的分類依賴于對(duì)定罪和責(zé)任個(gè)別化有意義的全部客觀要件或大或小的明確性認(rèn)識(shí)（如盜竊的方法、財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)的價(jià)值等）。俄羅斯刑法學(xué)者拉羅格對(duì)前兩種主張持否定態(tài)度。他指出，故意的指向由啟動(dòng)意志實(shí)現(xiàn)某種目的來決定，即說明意志要素的性質(zhì)。意志要素本身也依賴于認(rèn)識(shí)的性質(zhì)與范圍。如果具體規(guī)定的犯罪的一些重要特征被行為人所認(rèn)識(shí)，那么，意志指向就不可能是不確定的。如果只是大概地認(rèn)識(shí)到這些特征，就可以說是不確定故意。由此可以看出，故意的指向不能用作區(qū)分確定故意與不確定故意的根據(jù)。說“故意內(nèi)容”是區(qū)分確定故意與不確定故意的根據(jù)，也未必合適。對(duì)于行為基本特征的不同程度的認(rèn)識(shí)，這是認(rèn)識(shí)的問題，與意志要素?zé)o涉?；诖?，拉羅格認(rèn)為，主體認(rèn)識(shí)的明確程度是區(qū)分確定故意與不確定故意的標(biāo)準(zhǔn)（根據(jù)），他與確定故意、不確定故意的稱謂也名副其實(shí)。依照俄羅斯刑法學(xué)者達(dá)格利的看法，不確定故意多半針對(duì)表明犯罪的量的指標(biāo)（如損失數(shù)額、傷害程度等）而言，而確定故意則依賴于表明犯罪的質(zhì)的指標(biāo)（在殺人罪中被害人是孕婦等）。從以上蘇俄刑法學(xué)者對(duì)不確定故意的探討可知，確定故意與不確定故意的分類，其主流觀點(diǎn)是依據(jù)行為人認(rèn)識(shí)內(nèi)容的明確性程度來區(qū)分的，故意是確定的還是不確定的，應(yīng)當(dāng)視在主體意識(shí)中對(duì)“決定”行為“定罪”的“最重要”的“客觀”要件（如客體、行為性質(zhì)、犯罪實(shí)施方法、危害結(jié)果等）具體反映的程度而定，而不是行為人在犯罪時(shí)可能認(rèn)識(shí)到的所有要件。而且大部分觀點(diǎn)都認(rèn)為，不確定故意既可以表現(xiàn)為直接故意，也可以表現(xiàn)為間接故意。俄羅斯刑法學(xué)者指出，根據(jù)犯罪人在實(shí)施故意犯罪時(shí)心理態(tài)度的特點(diǎn)，再將故意分為亞種(如確定故意與不確定故意)就能更準(zhǔn)確地區(qū)分犯罪人的心理態(tài)度，確定其罪過的程度，使刑罰個(gè)別化。

二、故意概念中“預(yù)見”的不確定性

將“預(yù)見到”作為犯罪故意的構(gòu)成要素，是俄羅斯刑法立法的一個(gè)傳統(tǒng)?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第二十五條第二、三款分別規(guī)定了直接故意和間接故意的概念。可以看出，俄羅斯刑法中的故意概念包含兩個(gè)認(rèn)識(shí)（意識(shí)）因素，即“認(rèn)識(shí)”和“預(yù)見”。俄羅斯刑法學(xué)者認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)到”是指行為人對(duì)“眼下”發(fā)生的真實(shí)的事實(shí)和情況在心理上的反應(yīng)，而“預(yù)見到”則是人的智力超前活動(dòng)的產(chǎn)物，即對(duì)“未來”必然會(huì)發(fā)生或者可能發(fā)生的事件的反應(yīng)。依據(jù)俄羅斯刑法典的相關(guān)規(guī)定，直接故意的“預(yù)見到”分為兩種情況：預(yù)見到可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果和預(yù)見到必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。С.Β.維克連科對(duì)其中的“預(yù)見到必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”提出了質(zhì)疑。他指出，“預(yù)見”超前反映就其性質(zhì)而言始終是蓋然性的。立法上規(guī)定行為人預(yù)見到必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的同時(shí)也就排除了任何其他偶然（或可能）傾向，因而是不妥當(dāng)?shù)摹榇?，他主張把預(yù)見到的兩種情況合二為一，即只要行為人預(yù)見到可能發(fā)生犯罪的結(jié)果，就可以認(rèn)定構(gòu)成故意罪過。同時(shí)，他認(rèn)為，必須從立法定義中排除社會(huì)危害性這樣的評(píng)價(jià)要件，行為人預(yù)見到的不應(yīng)是結(jié)果的社會(huì)危害性，而是可能給什么樣的利益造成損害。這種解決思路可以使意識(shí)內(nèi)容的法律要素最大限度地具體化。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，間接故意不可能預(yù)見發(fā)生危害社會(huì)后果的必然性，因?yàn)檫@種預(yù)見只能是直接故意的要件。此外，直接故意和間接故意預(yù)見發(fā)生危害結(jié)果的概率是不一樣的，前者的概率極大，后者預(yù)見的概率雖小，卻具有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性。但Π.С.達(dá)格利認(rèn)為，有案例令人信服地表明，預(yù)見到結(jié)果的必然發(fā)生，主體并不希望但卻有意識(shí)地放任該結(jié)果發(fā)生的情況客觀存在。Π.С.達(dá)格利關(guān)于間接故意的一個(gè)重要觀點(diǎn)是在間接故意的情況下，行為人也能預(yù)見到結(jié)果發(fā)生的必然性。俄羅斯刑法將“預(yù)見”作為犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素，表明了其對(duì)行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生及其實(shí)現(xiàn)樣態(tài)的重視。誠然，在行為人的意識(shí)（認(rèn)識(shí)、預(yù)見）對(duì)象中危害結(jié)果確實(shí)是行為人之意識(shí)指向重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，即使在間接故意犯罪中也不例外。這種對(duì)于“預(yù)見”之不確定認(rèn)識(shí)的強(qiáng)調(diào)，與不確定故意概念的核心——不確定認(rèn)識(shí)，具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)與理論上的對(duì)應(yīng)性。本文認(rèn)為，從理論上說，不確定認(rèn)識(shí)的對(duì)象可以是一切犯罪構(gòu)成事實(shí)，行為人對(duì)有些要件的不明確認(rèn)識(shí)是影響定罪的，而有些卻會(huì)影響量刑。而“如果預(yù)見到的不是犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，那么，他對(duì)罪過形式一般不發(fā)生影響，但對(duì)責(zé)任個(gè)別化有意義”，而“預(yù)見到結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性涉及對(duì)結(jié)果發(fā)生的概率程度的認(rèn)識(shí)”，實(shí)際上就是本文指出的認(rèn)識(shí)程度問題。С.Β.維克連科主張將“預(yù)見到可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果和預(yù)見到必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”合二為一，即只要行為人預(yù)見到可能發(fā)生犯罪的結(jié)果，就可以認(rèn)定構(gòu)成故意罪過的觀點(diǎn)，與不確定故意的概念將直接故意與間接故意中的“可能性認(rèn)識(shí)”單獨(dú)剝離出來并轉(zhuǎn)換為“不確定認(rèn)識(shí)”，具有異曲同工之妙。更重要的是，俄羅斯刑法將行為人的認(rèn)識(shí)因素——“預(yù)見”著重標(biāo)示出來，體現(xiàn)了在故意犯罪認(rèn)定中，行為人的不確定認(rèn)識(shí)影響、制約定罪量刑之學(xué)術(shù)機(jī)能的深刻認(rèn)識(shí)，發(fā)揮了對(duì)于具體案件判定之“注意規(guī)范”的作用。

三、“罪過程度”的量化屬性

及其對(duì)我國罪過形態(tài)完善的啟示在俄羅斯刑法中，無論是刑法文獻(xiàn)還是司法實(shí)踐都在使用“罪過程度”的表述。俄羅斯刑法文獻(xiàn)曾指出將罪過的程度這樣的指標(biāo)法律化的合理性。俄羅斯《理論模擬刑法典》第二十七條對(duì)罪過程度的定義為：一個(gè)人的罪過程度，即他對(duì)所實(shí)施危害社會(huì)行為心理的強(qiáng)度，表現(xiàn)為罪過的形式及其種類以及動(dòng)機(jī)、目的和情緒感受，在確定犯罪的嚴(yán)重程度、處刑或判處其他刑法感化措施時(shí)應(yīng)予以考慮。Α.Ν.拉羅格指出，罪過的程度包含從量的方面對(duì)罪過的心理和“社會(huì)—政治”的評(píng)定，并表現(xiàn)出行為人在犯罪中對(duì)社會(huì)的基本價(jià)值所持的否定或者輕率或者漠不關(guān)心態(tài)度的程度。罪過的程度決定于犯罪人的心理態(tài)度的特點(diǎn)——行為人的罪過形式、故意或者過失的性質(zhì)。蘇聯(lián)刑法學(xué)者Π.С.達(dá)格利把罪過的程度看作是主觀范疇，并與行為的社會(huì)危害性加以區(qū)別，說明行為和犯罪人的情況只有反映在故意或者過失中，即成為罪過的具體內(nèi)容時(shí)，才能夠?qū)ψ镞^的程度產(chǎn)生影響。這也是俄羅斯刑法學(xué)界多數(shù)學(xué)者表示贊同或者有條件地贊同的觀點(diǎn)。動(dòng)機(jī)、目的對(duì)罪過程度的影響，取決于他們與行為人心理的意識(shí)方面和意志方面相互聯(lián)系的性質(zhì)。動(dòng)機(jī)和目的決定著現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的具體任務(wù)的提出、方法和手段的選擇及任務(wù)的解決。И.Γ.費(fèi)拉洛夫斯基指出，確定罪過的程度，必須揭示出行為人對(duì)行為的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)程度和對(duì)行為的社會(huì)危害結(jié)果的預(yù)見程度。意思是故意和過失之外的心理屬性之外的其他情節(jié)不影響罪過的程度。在不確定故意視角下討論罪過程度，是因?yàn)椴粌H罪過的形式和種類，發(fā)生在行為人心理的意識(shí)、意志構(gòu)成的內(nèi)容及特點(diǎn)，也影響罪過的程度。罪過程度是從宏觀上說明行為人實(shí)施犯罪時(shí)的主觀惡性以及由此對(duì)定罪量刑的影響，而構(gòu)成罪過構(gòu)造的兩個(gè)要素——認(rèn)識(shí)因素的程度與意志因素的強(qiáng)度，以及兩者之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)對(duì)定罪量刑的影響，就是本文之不確定故意需要研究的內(nèi)容。也就是說，認(rèn)識(shí)程度與意志強(qiáng)度的相互影響與作用，共同決定著罪過的程度大小，而且這種由內(nèi)而外的具有規(guī)范性的心理活動(dòng)，在司法實(shí)踐中，很可能會(huì)影響司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人的罪過形式的認(rèn)定，進(jìn)而也會(huì)對(duì)罪名的選擇產(chǎn)生制約。因此，俄羅斯學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，考察不同因素對(duì)罪過程度的作用機(jī)制的研究，不僅具有理論價(jià)值，而且也有助于刑事責(zé)任的個(gè)別化。其對(duì)于我國刑法建構(gòu)以“程度不同的不確定預(yù)見+強(qiáng)度不同的意志態(tài)度”為基礎(chǔ)的類型學(xué)不確定故意概念體系，具有重要的借鑒意義。還需注意的是，在我國司法實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)“行為人在追求非犯罪結(jié)果而實(shí)施某個(gè)行為時(shí)，預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性或蓋然性，行為人不希望其發(fā)生，但是對(duì)其發(fā)生卻沒有采取積極的措施予以防止的情況（不是典型的‘放任’）”，對(duì)此，可以將其概括為“不確定認(rèn)識(shí)+不希望+不作為”的行為模式。然而，這種主觀心態(tài)并不符合中國刑法現(xiàn)行的任何一種罪過形式。對(duì)這種情況的處理，可以借鑒俄羅斯刑法以及大陸法系國家刑法的相關(guān)理論研究成果和規(guī)范規(guī)定，將符合“確定性（無限接近于100%）認(rèn)識(shí)+不希望+不作為”行為模式的行為人的罪過形式認(rèn)定為直接故意，將“蓋然性（大于50%小于100%的可能性）認(rèn)識(shí)+不希望+不作為”認(rèn)定為間接故意，將“可能性（小于50%的可能性）認(rèn)識(shí)+不希望+不作為”認(rèn)定為過失。然而，司法實(shí)踐中諸多“不確定認(rèn)識(shí)（小于50%的可能性）+不希望+不作為”案件的發(fā)生，與我國刑法中具有不確定認(rèn)識(shí)但是存在“自信態(tài)度”的“過于自信的過失”之間無法做到規(guī)范對(duì)接。這種行為人主觀心態(tài)、犯罪事實(shí)與罪過規(guī)范之間出現(xiàn)的理論錯(cuò)位和認(rèn)定困境，要求我國刑法以“有認(rèn)識(shí)過失”替代“過于自信的過失”，以此消弭三者之間的“該當(dāng)性”對(duì)接鴻溝。

四、結(jié)語

俄羅斯刑法包括蘇聯(lián)刑法關(guān)于不確定故意的研究雖然不甚充分，但仍然對(duì)我國的犯罪故意理論研究與刑法立法產(chǎn)生著重大影響，主要表現(xiàn)在不確定故意樣態(tài)的規(guī)范揭示，“認(rèn)識(shí)”與“預(yù)見”的區(qū)分對(duì)應(yīng)的對(duì)危害行為的認(rèn)識(shí)和對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見，罪過程度的“量化”適用等方面。對(duì)此，我國刑法可以對(duì)這些研究成果與刑法立法，進(jìn)行有針對(duì)性的批判與借鑒，以此推動(dòng)我國犯罪故意理論體系的完善與司法適用科學(xué)性的深化。作者單位：

作者:王曉輝 單位:中原工學(xué)院法學(xué)院