導(dǎo)語：有關(guān)憲法規(guī)范的問題探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：皮純協(xié)吳德星

憲法規(guī)范,是調(diào)整國(guó)家憲政關(guān)系的法律規(guī)范,它規(guī)定了國(guó)家基本的政治制度、國(guó)家制度、社會(huì)制度及公民與國(guó)家的關(guān)系。憲法規(guī)范同其他法律規(guī)范一樣,有著共同的邏輯結(jié)構(gòu),但它又有自己的特點(diǎn)。

一、關(guān)于憲法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)問題

任何法律規(guī)范都必須是完整的,憲法規(guī)范更不能例外。從邏輯結(jié)構(gòu)上講,憲法規(guī)范由“假定”、“處理”、“假定行為”、“行為后果”四個(gè)環(huán)節(jié)組成。假定,是指憲法所設(shè)定的某種行為的前提條件;處理,是指銷”的規(guī)定,對(duì)于有權(quán)機(jī)關(guān)來說,是一種“處理”,代表一種“行為模式;對(duì)于被“罷免”或“撤銷”者來說,則是一種“制裁”,表示一種“法律后果”。所以.對(duì)于憲法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu),必須運(yùn)用動(dòng)態(tài)的方法、系統(tǒng)的觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的分析。同樣道理,一個(gè)憲法規(guī)范的“處理”部分,也可能是另一憲法規(guī)范的“假定”部分。例如,憲法第l條規(guī)定,“中華人民共和閏是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為摹礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的的范幾個(gè)問題論有關(guān)法憲規(guī)憲法所設(shè)定的在假定的條件一下,憲政法律關(guān)系主體應(yīng)該采取的具體行為;這兩者可歸結(jié)為“行為模式”。假定行為,是指在上述“行為模式”中,憲政法律關(guān)系主體實(shí)際采取的具體行為;行為后果,是指憲政法律關(guān)系主體因其“假定行為”可受到的制裁或獎(jiǎng)勵(lì);“假定行為”和“行為后果”可歸結(jié)為“法律后果”。根據(jù)形式邏輯三段論格式,“行為模式”為大前提,“假定行為”即小前提,“行為后果”是結(jié)論。憲法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的完整性具有獨(dú)特的表現(xiàn)。由f憲法的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定,憲法規(guī)范在憲法條文中規(guī)定“行為模式”較多;規(guī)定“法律后果”較少。而且在“行為模式”中,也多只有“處理”部分,沒有明確的“假定”部分。在這種情況下,某一憲法規(guī)范的“假定”部分可能是隱含在“處理”部分之中,也可能是與其他憲法規(guī)范的“處理”部分一起,同在一“假定”節(jié)制之下。例如,憲法第33條至第56條關(guān)于公民纂本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定,實(shí)際上是一種對(duì)公民(包括人民)與國(guó)家之間關(guān)系的確認(rèn).是一種“處理”方式。這個(gè)“處理”的“假定”部分是什么呢?這就是憲法第2條第1款所規(guī)定的,“中華人民共根本制度”,可視為是一種確認(rèn)式的“處理”,它同時(shí)也可視為對(duì)第2條所規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬J飛人民”的“假定”。第二條本身也是一種“處理”,它也可能是其他有關(guān)憲法規(guī)范的“假定”

二、關(guān)于憲法規(guī)范的種類問

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn).可將憲法規(guī)范作不同的分類。我們研究憲法的目的在f促進(jìn)憲法的完善、保障憲法的實(shí)施。而憲法的完善和實(shí)施要求憲法規(guī)范本身具有結(jié)構(gòu)形式上的完善性和具體內(nèi)容卜的科學(xué)性。對(duì)憲法規(guī)范的分類也應(yīng)據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)。憲法規(guī)范具有共同的邏輯結(jié)構(gòu).但其“行為模式”卻有不同的側(cè)重點(diǎn)。有的“行為模式”側(cè)重于設(shè)定權(quán)利,可視其為權(quán)利性憲法規(guī)范。有的“行為模式”側(cè)重J’設(shè)定義務(wù),可稱其為義務(wù)性憲法規(guī)范。也有的“行為模式”既設(shè)定權(quán)利又設(shè)定義務(wù),可稱其為權(quán)利義務(wù)結(jié)合性憲法規(guī)范。這種權(quán)利義務(wù)結(jié)合性憲法規(guī)范,可能表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的憲法規(guī)范,如憲法第33條第3款規(guī)定,“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利,同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”,這時(shí)權(quán)利可以放棄,義務(wù)必須粗行;也可能表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)同一的憲法規(guī)范,憲法規(guī)范的“法律后果”部分是必不可少的,否則就無法體現(xiàn)法律的國(guó)家強(qiáng)制性,憲法的最高權(quán)威性。但是,憲法規(guī)范的“法律后果”在憲法條文中卻有不同表現(xiàn)。其“行為模式”和“法律后果”可能存在于同一條文中;可能存在于不同條文之中;可能存在于不luJ的憲法性文件中;也可能共同存在于憲法性文件及其他法律性文件中。對(duì)于“法律后果”,也不能僅僅理解為“制裁”。根據(jù)行為主體“假定行為”的不同,其“法律后果”可能是“制故”,也可能是“獎(jiǎng)勵(lì)”。即使是“制戰(zhàn)”,它可能直接表現(xiàn)為“憲政制戰(zhàn)”,也可能具體表現(xiàn)為刑事制故、民事制故、行政制裁。而且,在某種情況下,某幾種“行為模式”也可能具有一概括性“法律后果”。對(duì)于同一憲法條文,在不同的憲法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中也可能擔(dān)任不同的角色。如憲法關(guān)于“罷免”、“撤如憲法第62條、第67條、第89條關(guān)f全因人民代表大會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院職權(quán)的規(guī)定,這種職權(quán)既是權(quán)利又是義務(wù),不得放棄、轉(zhuǎn)讓,必須履行。這樣,根據(jù)憲法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的“行為模式”,可將其分為如下三點(diǎn):(l)權(quán)利性憲法規(guī)范;(2)義務(wù)性憲法規(guī)范;(3)權(quán)利義務(wù)結(jié)合性憲法規(guī)范。它又分兩種情況:一種可視為(l)、(2)兩種憲法規(guī)范的邏輯歸宿,即權(quán)利義務(wù)統(tǒng)的憲法規(guī)范;另一種則是權(quán)利義務(wù)同一的憲法規(guī)范,即職權(quán)性憲法規(guī)范。根據(jù)憲法規(guī)范的內(nèi)容,可將其分為如卜三點(diǎn):門)關(guān)于國(guó)家制度的憲法規(guī)范。如我國(guó)憲法關(guān)j、國(guó)家性質(zhì)、政治制度、選舉制度、立法、司法、行政制度的規(guī)定?！?)關(guān)于國(guó)家形式的憲法規(guī)范。如我國(guó)憲法關(guān)于國(guó)家政權(quán)組織形式、國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)形式、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的規(guī)定。(3)關(guān)于公民與國(guó)家之間關(guān)系的憲法規(guī)范。如我國(guó)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定。上述兩種分類方法,既可使我們從立法技術(shù)上使憲法規(guī)范更加科學(xué)、完整,又可從內(nèi)容上使憲法更能全面系統(tǒng)地反映國(guó)家民主政治的現(xiàn)實(shí)。這樣,就可運(yùn)用憲法學(xué)原理進(jìn)一步完善憲法,當(dāng)加則加、當(dāng)減則減,使憲法簡(jiǎn)繁適當(dāng)、完整統(tǒng)一。

三、關(guān)于憲法規(guī)范與憲法條文問題

憲法規(guī)范是憲法條文的內(nèi)在本質(zhì),憲法條文是憲法規(guī)范的外在表現(xiàn)。憲法則是憲法規(guī)范的總和。同一憲法規(guī)范,其邏輯結(jié)構(gòu)的不同部分可能體現(xiàn)在不同的憲法條文中;同一憲法條文,也可能體現(xiàn)不同憲法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的不同部分。這樣,就反映出憲法規(guī)范在邏輯上的完整性和憲法條文在實(shí)際上的不完整性。這里是指每一憲法規(guī)范在邏輯上必須由“行為模式”和“法律后果”兩部分組成,否則不成其為憲法規(guī)范;每一憲法條文在實(shí)際上不一定包含其所規(guī)定的憲法規(guī)范的所有邏輯環(huán)節(jié)。任何憲法規(guī)范都必須具備邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性。如果某一憲法規(guī)范不完整,就必須進(jìn)一步補(bǔ)充;要么就將這一不完整的憲法規(guī)范廢除,否則只是形同虛設(shè)。憲法規(guī)范的不完整主要表現(xiàn)為僅有“行為模式”,沒有“法律后果”,從而使憲法規(guī)范徒具形式,不具有法律強(qiáng)制性。完善憲法規(guī)范并不要求每一憲法條文都包含具有完整邏輯結(jié)構(gòu)的憲法規(guī)范,這是不可能的,也實(shí)無必要。事實(shí)上,憲法條文大多只是包含某一憲法規(guī)范的“行為模式”,這也是憲法規(guī)范形式上的特點(diǎn)之一。在憲法規(guī)范的“行為模式”中,要對(duì)其“處理”部分卜以足夠的重視。任何法律規(guī)范的“處理”部分都是中心環(huán)節(jié),只要某一法律規(guī)范具有“處理”環(huán)節(jié),這個(gè)法律規(guī)范及行為其表現(xiàn)形式的法律條文就具有了規(guī)范性。憲法規(guī)范更是如此。但有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào),任何“處理”環(huán)節(jié)及其所代表的“行為模式”,都必須有相應(yīng)的“法律后果”相呼應(yīng)。這就是要表現(xiàn)以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的法律規(guī)范的強(qiáng)制性。這種相應(yīng)的“法律后果”可以有多種表現(xiàn)形式。它可以是某幾個(gè)“行為模式”的概括性的“法律后果”;也可以體現(xiàn)為具體的刑事“法律后果”、民事“法律后果”、行政“法律后果”。憲法規(guī)范必須要有“法律后果”,否則就無法使其區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范,也就無法保障其法律規(guī)范性。就憲法規(guī)范的完整性而言,一方面,從宏觀上要求完善憲法規(guī)范的種類、充實(shí)憲法規(guī)范的內(nèi)容,根據(jù)憲法規(guī)范的內(nèi)在性質(zhì)和法律地位,充分發(fā)揮憲法作為國(guó)家根本大法的作用;另一方面,從微觀上要求完善憲法規(guī)范的內(nèi)部結(jié)構(gòu),使憲法規(guī)范具有邏輯上的完整性。就憲法條文的不完整性而言,要求從整體上把握憲法結(jié)構(gòu),一方面要求憲法條文前后呼應(yīng)、邏輯嚴(yán)密、構(gòu)成完整的體系;另一方面,要求憲法性文件之間及憲法性文件與其他法律文件之間配套協(xié)調(diào)。這樣,就能夠進(jìn)一步從內(nèi)容到形式建立起以憲法規(guī)范為一級(jí)規(guī)范,刑法規(guī)范、民法規(guī)范、行政法規(guī)范為二級(jí)規(guī)范,充分發(fā)揮法律規(guī)范的調(diào)整作用。