中國(guó)自1954年制定第一部憲法以來，曾三次大規(guī)模修憲，先后產(chǎn)生了1975年的“憲法”、1978年的“四個(gè)現(xiàn)代化憲法”及1982年的“改革開放憲法”。1982年的修憲方式類似于制憲，不僅設(shè)立了憲法修改委員會(huì)，而且還采行了公開討論程序、將改憲草案提交各界人士討論，歷時(shí)達(dá)四個(gè)月，比1954年制憲時(shí)的討論時(shí)間多一倍。但1982年制憲式的改憲只是使中國(guó)從非正常的政治狀態(tài)回歸到1954年的憲法體制而已，并未改革憲法體制。[1]此后，中國(guó)又分別在1988年、1993年和1999年對(duì)憲法作了三次小規(guī)模修正，重點(diǎn)在于從憲法上承認(rèn)和保障經(jīng)濟(jì)改革的成果、改變既有的所有權(quán)關(guān)系。然而，無論是上述的三次大改還是三次小改，都沒有觸及國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，修憲活動(dòng)的方向顯然不是限制國(guó)家的權(quán)力，而是界定個(gè)人權(quán)利、調(diào)整限制個(gè)人自由的程度和方式。

1999年3月的憲法修正案具有不可低估的意義，它雖然只是局部性改動(dòng)、也并不徹底，但在承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性方面邁出了關(guān)鍵的一步，由此將產(chǎn)生重要影響，使社會(huì)秩序經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的過程。對(duì)憲法作了這樣的修正之后，個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展壯大，必然要求在司法實(shí)踐中不斷地重新定義國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系以及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與市民財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，從而日益凸顯出憲法中的內(nèi)在矛盾，而且有可能在一定條件下導(dǎo)致體制性危機(jī)，進(jìn)而不可避免地提出更徹底的憲法改革要求。

筆者認(rèn)為，為了準(zhǔn)確把握目前中國(guó)憲法體制的特征，也為了了解今后如何在中國(guó)重建憲政，有必要認(rèn)真分析現(xiàn)行憲法的演變、特別是1988年以來關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)憲法修正案。依此宗旨，本文首先概述中華人民共和國(guó)憲法發(fā)展的過程、根本規(guī)范的主要內(nèi)容和問題，并具體考察所有制方面的基本爭(zhēng)論以及試圖在意識(shí)形態(tài)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間尋找某種均衡點(diǎn)的改革措施。其次，透過權(quán)力話語的種種修辭來解讀在社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變遷背景中出臺(tái)的1999年憲法修正案文本，說明它對(duì)現(xiàn)行憲法體制的影響，并揭示國(guó)家制度內(nèi)部存在著的教義性與正當(dāng)性之間的緊張和沖突。最后，通過分析異質(zhì)因素的互動(dòng)關(guān)系，展望政治改革以及重建憲政主義體制的可能性。

一、中國(guó)憲法修改的歷史回顧

1954年9月20日頒布的憲法的總綱規(guī)定:中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家（第1條）；國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民[2]，而人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)以及地方各級(jí)人民代表大會(huì)（第2條）。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制方面，這一憲法明確提出了通過社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造的方式、一步一步地消滅剝削制度、建立社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)（第4條），特別強(qiáng)調(diào)了全民所有制國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位和優(yōu)先性，但同時(shí)又承認(rèn)經(jīng)濟(jì)成分的多元化，容許全民所有制的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、集體所有制的合作社經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)的并存（第5條、第10條）。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，1954年憲法規(guī)定，國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋以及各種生活資料的所有權(quán)（第11條），依法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)（第12條），但與此同時(shí)也規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要可以依照法律規(guī)定的條件對(duì)城鄉(xiāng)土地以及其他生產(chǎn)資料征收、征用或者收歸國(guó)有（第13條），并禁止任何人利用私有財(cái)產(chǎn)破壞公共利益（第14條）。憲法在關(guān)于公民的基本權(quán)利和義務(wù)這一章里還明確宣告，中華人民共和國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，愛護(hù)和保全公共財(cái)產(chǎn)是每一個(gè)公民的義務(wù)（第101條）。

但是，這一憲法頒布還不到一年，就掀起了農(nóng)業(yè)合作化和資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的高潮，把原計(jì)劃到1967年才完成的社會(huì)主義改造一下子提前了12年完成[3]。此后不久，又發(fā)生了反右派斗爭(zhēng)，這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)極大地沖擊了1954年憲法中規(guī)定的公民權(quán)利（特別是言論自由和人身自由）。一些法學(xué)家的護(hù)憲主張也受到了嚴(yán)厲批判[4]。1958年，時(shí)任上海市委宣傳部長(zhǎng)的發(fā)表了“破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想”一文，非常激進(jìn)地批判了私有財(cái)產(chǎn)、商品等價(jià)交換、雇傭關(guān)系以及其他個(gè)人權(quán)利[5]。在以后的十幾年中，中國(guó)又經(jīng)歷了所謂“”式的非理性的社會(huì)主義產(chǎn)業(yè)化、被稱為“四清”的“社會(huì)主義教育”運(yùn)動(dòng)以及“無產(chǎn)階級(jí)”等一系列社會(huì)動(dòng)蕩，終于使得1954年憲法名存實(shí)亡。

[提要]中國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)從“改革憲法”向“憲政憲法”轉(zhuǎn)變，作者以此為基點(diǎn)，結(jié)合20年來經(jīng)驗(yàn)，討論憲法改革面臨的理論問題。首先，憲法之根本法則由以人本和自由為核心的價(jià)值法則、張揚(yáng)人民主權(quán)的政治法則和體現(xiàn)程序理性的程序法則構(gòu)成，蘊(yùn)涵道統(tǒng)、政統(tǒng)和法統(tǒng)，是憲法合法性、權(quán)威性和穩(wěn)定性的終極來源和根基。其次，憲法作為法律應(yīng)具有的效力有賴于違憲審查和憲法訴訟，但不是憲法的一切內(nèi)容都要司法化；應(yīng)區(qū)分憲律與憲德，并按法治的要求加以識(shí)別和轉(zhuǎn)化。其三，界定違憲主體和違憲行為應(yīng)以立法模式為主兼及治理模式，人民代表大會(huì)制度下的憲法監(jiān)督要體現(xiàn)人民主權(quán)和程序理性的完好結(jié)合。最后，憲法是價(jià)值法則通過政治法則和程序法則在公共領(lǐng)域里的運(yùn)用，以約束權(quán)力和保障權(quán)利為核心；憲法改革應(yīng)圍繞憲法核心問題，調(diào)整好國(guó)家權(quán)力與階級(jí)結(jié)構(gòu)的關(guān)系、國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的橫向、縱向關(guān)系以及執(zhí)政黨與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系；同時(shí)，轉(zhuǎn)化使用走進(jìn)權(quán)利時(shí)代過程中的積極要素，將人權(quán)概念引入憲法，并改進(jìn)權(quán)利體系和權(quán)利救濟(jì)。

關(guān)鍵詞根本法則憲政憲法效力憲法淵源權(quán)力體制權(quán)利保護(hù)

引言：憲法與改革

紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布二十周年，重溫修憲、行憲的歷程，百感交集。二十年前修憲之時(shí)，思想解放方興未艾，經(jīng)濟(jì)改革起步未久，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和依法治國(guó)方略皆未確立，要制定一部能行之久遠(yuǎn)的憲法，何其難也。盡管我們不能說，修憲者們對(duì)許多基本理論問題都有明確而且正確的答案[1]，但是，他們就一些重大而又困難的問題所作的決斷，可謂果敢無畏，意義深遠(yuǎn)。例如，和平時(shí)期修憲之通例乃是以被修改的憲法為基礎(chǔ)，1982年修憲卻決定不以1978年憲法而以1954年憲法為基礎(chǔ)[2]；兩院制問題提出后[3]，經(jīng)過自由討論，決定堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度[4]；1975年憲法和1978年憲法把公民權(quán)利和義務(wù)一章放在國(guó)家機(jī)構(gòu)一章之后，修憲者決意將這一章提前[5]。這類政治決斷，吸收了中國(guó)憲政建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，獲得了廣泛的社會(huì)支持[6]，算得上重大的憲法改革。

20年來的行憲史，也是憲法的變遷史。憲法且行且改，可以說，是一部“改革憲法”。它為認(rèn)可和推動(dòng)改革而制定，又因改革而屢屢修改?，F(xiàn)在應(yīng)考慮的問題是，憲法不單要跟著改革的步伐走，不斷確認(rèn)和鞏固改革的成果，還要更多地引導(dǎo)改革、指導(dǎo)改革，為改革留出必要的空間，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和中華文明的傳弘提供宏大而堅(jiān)固的理論和制度框架，并在必要時(shí)能夠限制改革、約束改革。從世界憲法史看，大致說來，有三種類型的憲法，一是“革命憲法”，一是“改革憲法”，一是“憲政憲法”[7]?！案锩鼞椃ā眲?chuàng)制于奪取政權(quán)的革命時(shí)期，旨在從法律上確認(rèn)和鞏固革命成果。它的合法性基礎(chǔ)不是過去的法統(tǒng)，而是革命本身?！案母飸椃ā背霈F(xiàn)于因國(guó)家的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的廣泛領(lǐng)域推行大幅度改革的時(shí)期，旨在確認(rèn)和鞏固改革成果，維護(hù)改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時(shí)，也不得不改革自身。由于改革既不同于革命又具有某種革命的意義，既依托原有體制又在很大程度上改造原有體制，所以，“改革憲法”的合法性基礎(chǔ)既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身。這決定了無論實(shí)體方面，還是程序方面，都在一定程度上允許違憲改革、違法改革。倘若“革命憲法”已然成功了卻合法化問題，“改革憲法”這一過渡時(shí)期或許成為不必?！皯椪椃ā背霈F(xiàn)于革命或改革已基本完成并確立憲政體制和法治原則之后。這個(gè)時(shí)候，不僅有憲法，而且有憲政；不僅有法律，而且有法治。憲法真正享有最高的法律權(quán)威，國(guó)家和社會(huì)管理的一切活動(dòng)，包括各方面的改革，都納入憲法和法律的軌道。一切權(quán)力危機(jī)，皆為憲法危機(jī)。一切重大改革，皆為合憲改革?！皯椪椃ā奔仁歉母锏?，又是守成的；既是發(fā)展的，又是穩(wěn)定的；而且，守成和穩(wěn)定的成分占居主導(dǎo)。惟其如此，憲法方可為安邦定國(guó)、長(zhǎng)治久安之基石。

拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、改革開放的基本國(guó)策，并強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)法制，意味著中國(guó)憲法在經(jīng)歷了1975年憲法和1978年憲法的曲折后開始從“革命憲法”向“改革憲法”轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，我們又到了一個(gè)新的歷史關(guān)口，應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，繼續(xù)推進(jìn)憲法改革，逐步完成從“改革憲法”向“憲政憲法”的歷史性轉(zhuǎn)變。

2008年對(duì)中國(guó)憲法學(xué)界來說是一個(gè)特別值得紀(jì)念的一年：1908年8月27日清政府頒布了中國(guó)歷史上第一部憲法性文件——《欽定憲法大綱》；在撥亂反正中誕生的1978年憲法頒布30周年；改革開放30周年。單從時(shí)間上看，憲法學(xué)傳入中國(guó)已有一個(gè)世紀(jì)的歷史[1].100年后的今天，特別是紀(jì)念改革開放30周年時(shí)，我們不能脫離憲法學(xué)發(fā)展的歷史和學(xué)術(shù)脈絡(luò)。從學(xué)術(shù)史的角度看，中國(guó)憲法學(xué)30年的發(fā)展是整個(gè)100年憲法學(xué)發(fā)展軌跡的一部分，今天我們所面臨的學(xué)術(shù)命題是不同時(shí)代學(xué)術(shù)使命的延續(xù)與具體化。在紀(jì)念改革開放30周年之際，對(duì)中國(guó)憲法學(xué)30年來的發(fā)展歷程和學(xué)術(shù)進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的盤點(diǎn)與回顧是十分必要的。[2]總結(jié)過去的成就固然重要，但對(duì)中國(guó)憲法學(xué)來說，客觀的學(xué)術(shù)反思更為重要，因?yàn)閷W(xué)術(shù)反思中蘊(yùn)涵著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)與對(duì)未來中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的熱切的期待。

一．憲法學(xué)的恢復(fù)：回應(yīng)改革開放的需要

憲法學(xué)作為一門知識(shí)體系，具有鮮明的時(shí)代性，回應(yīng)不同時(shí)代提出的不同課題。建國(guó)后，除了50年代初短暫的憲法學(xué)“繁榮”外，從20世紀(jì)50年代中期到1978年以前長(zhǎng)達(dá)20多年憲法學(xué)在中國(guó)社會(huì)生活中完全被“邊緣化”，甚至失去了作為知識(shí)體系存在的社會(huì)基礎(chǔ)。[3]

新中國(guó)憲法學(xué)的恢復(fù)[4]與發(fā)展是從1978年改革開放開始的。可以說，30年的改革開放與憲法學(xué)發(fā)展是同步進(jìn)行的，改革開放合法性基礎(chǔ)首先源于1978年憲法，改革的一些制度和措施獲得了以1978年憲法為基礎(chǔ)建立的法律體系支撐。1978年憲法雖然在指導(dǎo)思想、內(nèi)容的規(guī)范化等方面仍存在著嚴(yán)重的缺陷[5]，但結(jié)束后，它給期待民主與自由的人們帶來了一絲希望。可以說，1978年憲法的頒布使社會(huì)生活重新進(jìn)入由憲法規(guī)范調(diào)整的新“憲法秩序”，為1979年五屆人大二次會(huì)議通過《刑法》、《選舉法》、《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《地方人大和政府組織法》等重要法律的出臺(tái)提供了合法性基礎(chǔ)。特別是，在學(xué)者和公眾的期待與呼吁中，1978年憲法恢復(fù)了被取消的檢察機(jī)關(guān)，完善了國(guó)家體制。

在同年12月18日至22日召開的黨的十一屆三中全會(huì)重新確立了黨的馬克思主義的思想路線、政治路線和組織路線，結(jié)束了黨的工作徘徊中前進(jìn)的局面，開始全面糾正“”中及其以前的錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)了偉大的歷史性轉(zhuǎn)折。與改革開放同步恢復(fù)的中國(guó)憲法學(xué)以學(xué)術(shù)的社會(huì)使命為基礎(chǔ)，適應(yīng)社會(huì)改革與變遷的需要，為改革開放政策的實(shí)施提供了必要的理論依據(jù)。特別是1978年憲法頒布前后學(xué)術(shù)界所表現(xiàn)的有限的學(xué)術(shù)理性為建立新的法律秩序發(fā)揮了重要作用。在憲法學(xué)的恢復(fù)過程中，由于1978憲法的形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性之間出現(xiàn)了矛盾，這一時(shí)期的憲法學(xué)發(fā)展仍處于一種撥亂反正的“復(fù)蘇時(shí)期”，憲法文本的價(jià)值與意義受到人們的懷疑。正因?yàn)槌霈F(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀的沖突與矛盾，憲法學(xué)恢復(fù)過程中遇到的難題也是不少的。如一般意義上，憲法學(xué)是以憲法文本為基礎(chǔ)的，但當(dāng)時(shí)的憲法文本存在著嚴(yán)重的缺陷，如何既要保證社會(huì)秩序的合法性，又要尋求必要的合憲性基礎(chǔ)，如何重塑被破壞的社會(huì)基本價(jià)值觀方面，憲法學(xué)界承受了學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治的雙重壓力。改革的價(jià)值要求盡快建立新的憲法秩序，并提供相應(yīng)的理論支持。但由于學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)環(huán)境的不成熟，改革初期憲法學(xué)提供的理論支持是非常有限的。這一特點(diǎn)決定了我國(guó)的改革過程中始終伴隨著“合憲性”的爭(zhēng)議，民眾和學(xué)術(shù)界對(duì)憲法與改革關(guān)系的評(píng)價(jià)受到意識(shí)形態(tài)的深刻影響。當(dāng)時(shí)，憲法學(xué)界為試圖脫離或者超越當(dāng)時(shí)憲法文本存在的現(xiàn)實(shí)局限性，進(jìn)行過艱苦的學(xué)術(shù)探索，提出了一些理論觀點(diǎn)，體現(xiàn)了一種不純粹依賴于憲法文本規(guī)定而偏重于憲法理念與憲法價(jià)值的超越性學(xué)術(shù)品格。

從期待憲法文本到懷疑憲法文本，直到主張修改憲法文本是1982年憲法頒布以前憲法學(xué)的基本學(xué)術(shù)傾向。由于在憲法學(xué)框架內(nèi)，改革與開放兩種價(jià)值處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)，使憲法學(xué)恢復(fù)一開始就與現(xiàn)實(shí)變革的需求發(fā)生過于密切的關(guān)聯(lián)性，憲法學(xué)總體上沒有擺脫“政治”憲法學(xué)的基本框架與體系。從整體上看，1982年憲法頒布以前社會(huì)生活對(duì)憲法學(xué)知識(shí)的需求是非常有限的，據(jù)“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”上搜索的信息，在1978年到1982年間，所有篇名含有“憲法”的文章數(shù)量分別為78年12篇、79年4篇、80年9篇、81年26篇、82年166篇。[6]

一．憲法學(xué)的恢復(fù)：回應(yīng)改革開放的需要

憲法學(xué)作為一門知識(shí)體系，具有鮮明的時(shí)代性，回應(yīng)不同時(shí)代提出的不同課題。建國(guó)后，除了50年代初短暫的憲法學(xué)“繁榮”外，從20世紀(jì)50年代中期到1978年以前長(zhǎng)達(dá)20多年憲法學(xué)在中國(guó)社會(huì)生活中完全被“邊緣化”，甚至失去了作為知識(shí)體系存在的社會(huì)基礎(chǔ)。[3]

新中國(guó)憲法學(xué)的恢復(fù)[4]與發(fā)展是從1978年改革開放開始的?？梢哉f，30年的改革開放與憲法學(xué)發(fā)展是同步進(jìn)行的，改革開放合法性基礎(chǔ)首先源于1978年憲法，改革的一些制度和措施獲得了以1978年憲法為基礎(chǔ)建立的法律體系支撐。1978年憲法雖然在指導(dǎo)思想、內(nèi)容的規(guī)范化等方面仍存在著嚴(yán)重的缺陷[5]，但結(jié)束后，它給期待民主與自由的人們帶來了一絲希望。可以說，1978年憲法的頒布使社會(huì)生活重新進(jìn)入由憲法規(guī)范調(diào)整的新“憲法秩序”，為1979年五屆人大二次會(huì)議通過《刑法》、《選舉法》、《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《地方人大和政府組織法》等重要法律的出臺(tái)提供了合法性基礎(chǔ)。特別是，在學(xué)者和公眾的期待與呼吁中，1978年憲法恢復(fù)了被取消的檢察機(jī)關(guān)，完善了國(guó)家體制。

在同年12月18日至22日召開的黨的十一屆三中全會(huì)重新確立了黨的馬克思主義的思想路線、政治路線和組織路線，結(jié)束了黨的工作徘徊中前進(jìn)的局面，開始全面糾正“”中及其以前的錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)了偉大的歷史性轉(zhuǎn)折。與改革開放同步恢復(fù)的中國(guó)憲法學(xué)以學(xué)術(shù)的社會(huì)使命為基礎(chǔ)，適應(yīng)社會(huì)改革與變遷的需要，為改革開放政策的實(shí)施提供了必要的理論依據(jù)。特別是1978年憲法頒布前后學(xué)術(shù)界所表現(xiàn)的有限的學(xué)術(shù)理性為建立新的法律秩序發(fā)揮了重要作用。在憲法學(xué)的恢復(fù)過程中，由于1978憲法的形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性之間出現(xiàn)了矛盾，這一時(shí)期的憲法學(xué)發(fā)展仍處于一種撥亂反正的“復(fù)蘇時(shí)期”，憲法文本的價(jià)值與意義受到人們的懷疑。正因?yàn)槌霈F(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀的沖突與矛盾，憲法學(xué)恢復(fù)過程中遇到的難題也是不少的。如一般意義上，憲法學(xué)是以憲法文本為基礎(chǔ)的，但當(dāng)時(shí)的憲法文本存在著嚴(yán)重的缺陷，如何既要保證社會(huì)秩序的合法性，又要尋求必要的合憲性基礎(chǔ)，如何重塑被破壞的社會(huì)基本價(jià)值觀方面，憲法學(xué)界承受了學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治的雙重壓力。改革的價(jià)值要求盡快建立新的憲法秩序，并提供相應(yīng)的理論支持。但由于學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)環(huán)境的不成熟，改革初期憲法學(xué)提供的理論支持是非常有限的。這一特點(diǎn)決定了我國(guó)的改革過程中始終伴隨著“合憲性”的爭(zhēng)議，民眾和學(xué)術(shù)界對(duì)憲法與改革關(guān)系的評(píng)價(jià)受到意識(shí)形態(tài)的深刻影響。當(dāng)時(shí)，憲法學(xué)界為試圖脫離或者超越當(dāng)時(shí)憲法文本存在的現(xiàn)實(shí)局限性，進(jìn)行過艱苦的學(xué)術(shù)探索，提出了一些理論觀點(diǎn)，體現(xiàn)了一種不純粹依賴于憲法文本規(guī)定而偏重于憲法理念與憲法價(jià)值的超越性學(xué)術(shù)品格。

從期待憲法文本到懷疑憲法文本，直到主張修改憲法文本是1982年憲法頒布以前憲法學(xué)的基本學(xué)術(shù)傾向。由于在憲法學(xué)框架內(nèi)，改革與開放兩種價(jià)值處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)，使憲法學(xué)恢復(fù)一開始就與現(xiàn)實(shí)變革的需求發(fā)生過于密切的關(guān)聯(lián)性，憲法學(xué)總體上沒有擺脫“政治”憲法學(xué)的基本框架與體系。從整體上看，1982年憲法頒布以前社會(huì)生活對(duì)憲法學(xué)知識(shí)的需求是非常有限的，據(jù)“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”上搜索的信息，在1978年到1982年間，所有篇名含有“憲法”的文章數(shù)量分別為78年12篇、79年4篇、80年9篇、81年26篇、82年166篇。[6]

中國(guó)憲法學(xué)的時(shí)代性特征在1982年憲法頒布后得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，賦予中國(guó)憲法學(xué)更強(qiáng)烈的時(shí)代使命。從1980年到1982年期間，整個(gè)社會(huì)生活和學(xué)術(shù)界對(duì)于憲法問題給予高度的關(guān)注，并表現(xiàn)了極大的熱情，學(xué)術(shù)界對(duì)憲法問題的研究達(dá)到了高潮。1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過新的憲法文本之后，中國(guó)憲法學(xué)研究隨之迎來了迅速發(fā)展的黃金時(shí)期。所以，這一階段的憲法學(xué)研究的一個(gè)突出特點(diǎn)就是圍繞著1982年憲法所確立的憲法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行學(xué)理上的闡釋和分析，并在此基礎(chǔ)上，圍繞現(xiàn)行憲法的一些特定問題進(jìn)行批判性反思，使得憲法文本在規(guī)范上和實(shí)踐上趨于更加完善。僅僅1982年12月新憲法頒布到1983年8月期間，就出版了13本介紹憲法的小冊(cè)子和400多篇文章。[7]據(jù)童之偉教授的不完全統(tǒng)計(jì)，從1982年到1999年，全國(guó)發(fā)表憲法學(xué)論文總計(jì)約2900篇，其中涉及公民基本權(quán)利和人權(quán)的約350篇，僅占全部憲法學(xué)論文的12%；專著226本，其中涉及公民權(quán)利和人權(quán)的著作有32部，且它們多數(shù)都是在上世紀(jì)90年代之后發(fā)表或出版。其余的論文和著作則主要涉及憲法基本原理和國(guó)家制度，如憲法的概念、憲法學(xué)研究方法以及憲法實(shí)施保障等多方面的內(nèi)容。[8]

論文關(guān)鍵詞：國(guó)家司法考試憲法學(xué)教學(xué)改革

論文摘要：司法考試是我國(guó)法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的重要組成部分。2008年國(guó)家司法考試在報(bào)名資格等方面做出調(diào)整后，對(duì)高校憲法學(xué)教學(xué)提出了新要求。目前，我國(guó)高校憲法學(xué)教學(xué)重點(diǎn)普遍偏離司法考試的命題重點(diǎn)，教學(xué)方法也較單調(diào)。鑒于此，高校憲法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)適應(yīng)司法考試的要求，以規(guī)范和實(shí)踐為重點(diǎn)，采用多種方式，突出對(duì)學(xué)生的規(guī)范分析能力和知識(shí)運(yùn)用能力的培養(yǎng)。

司法考試是我國(guó)法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的重要組成部分。2002年國(guó)家對(duì)初任法官、檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度以來，報(bào)名條件一直限制在已經(jīng)取得本科學(xué)歷的畢業(yè)生。2008年國(guó)家司法考試在報(bào)名范圍等方面做出重要調(diào)整，規(guī)定“普通高等學(xué)校2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試”。司法考試報(bào)名資格的調(diào)整，有利于基層地區(qū)法律職業(yè)人員短缺、斷檔等問題的解決，也使法律院校的優(yōu)秀畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)有更多優(yōu)先選擇法律職業(yè)的機(jī)會(huì)，與此同時(shí)，這一調(diào)整也給高校法律專業(yè)各門學(xué)科的教學(xué)提出了新要求。其中，憲法學(xué)作為高校法學(xué)專業(yè)核心課程之一，在司法考試之卷一占有一定分值。因此，憲法學(xué)教學(xué)如何通過自身調(diào)整適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育趨向應(yīng)用的趨勢(shì)，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

一、國(guó)家統(tǒng)一司法考試政策調(diào)整后對(duì)高校憲法學(xué)教學(xué)的新要求

國(guó)家司法考試政策調(diào)整后，法律專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生有機(jī)會(huì)在校報(bào)名參加統(tǒng)一司法考試，這一變化，給高校憲法學(xué)教學(xué)提出了更高要求。首先，司法考試越來越注重憲法思維能力的考查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年國(guó)家司法考試以來，關(guān)于憲法思維能力的試題已從最初的3道上升為現(xiàn)在的8道，相應(yīng)的，要求憲法學(xué)教學(xué)中應(yīng)著重學(xué)生這一能力的培養(yǎng)。一般來說，憲法思維是人們運(yùn)用對(duì)憲法本身的認(rèn)識(shí)來觀察問題、提出問題以及分析和解決問題的思維方式。憲法思維作為法律思維的重要組成部分，又與一般法律思維有所不同，它不是法律思維在憲法學(xué)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單翻版，而是對(duì)國(guó)家最根本最重要問題的法律思維。例如，2009年司法考試卷一(下文的試題都是第一卷中的)單項(xiàng)選擇的第1題：應(yīng)如何理解中共中央總書記提出“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”中關(guān)于“憲法法律至上”的重要觀點(diǎn)。這道試題考查的基本知識(shí)點(diǎn)為憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。結(jié)合本題所給選項(xiàng)，考生只要對(duì)憲法的法律地位有正確認(rèn)識(shí)，并能夠運(yùn)用這一知識(shí)對(duì)憲法和法律的關(guān)系以及憲法與執(zhí)政黨的關(guān)系進(jìn)行分析，很快就可以得出本題的正確答案：“憲法法律至上”是執(zhí)政黨在思想認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。其次，司法考試注重對(duì)憲法典和憲法性法律等知識(shí)問題的考查。例如，2004年第7題的考點(diǎn)是《憲法》第13條第3款，即“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第8、10、14、55題則是對(duì)《憲法》、《地方各級(jí)人大代表法》、《地方各級(jí)人大組織法》和《香港基本法》等法條的識(shí)記能力的考查。此外，2009年的司法考試又對(duì)《集會(huì)游行示威法》、《全國(guó)人大組織法》、《地方組織法》、《選舉法》以及《立法法》等憲法性法律的有關(guān)法條進(jìn)行了專門測(cè)試。因此，高校憲法學(xué)教學(xué)中不應(yīng)忽視學(xué)生對(duì)法條的記憶和理解能力的培養(yǎng)。最后，司法考試與國(guó)家的政治生活、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況有著密切聯(lián)系，這就要求憲法學(xué)教學(xué)對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的問題，能夠用憲法學(xué)基本理論進(jìn)行觀察、分析，提出憲法問題，并加以解釋，從而培養(yǎng)法律人獨(dú)有的問題意識(shí)。

二、目前高校憲法學(xué)教學(xué)中存在的主要問題

本文作者：王太高工作單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院

一、轉(zhuǎn)變憲法學(xué)教育觀念,注重學(xué)生能力培養(yǎng)

在不少人看來,憲法學(xué)與一國(guó)政治制度關(guān)系密切,因而憲法學(xué)的教學(xué)工作應(yīng)當(dāng)結(jié)合一國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治制度,側(cè)重于向?qū)W生傳授憲法學(xué)的基本知識(shí)、基本理論和國(guó)家的基本政治制度,很少有人把憲法學(xué)教學(xué)與學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)聯(lián)系起來。事實(shí)上,與整個(gè)法學(xué)教育一樣,憲法學(xué)課程的教學(xué)應(yīng)當(dāng)把促進(jìn)學(xué)生各方面素質(zhì)的全面發(fā)展確定為教學(xué)目標(biāo),特別是要把培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力明確列為主要教學(xué)目標(biāo),重視培養(yǎng)學(xué)生收集處理憲法學(xué)各方面知識(shí)、各種不同理論觀點(diǎn)等信息的能力、獲取憲法學(xué)新理論和新知識(shí)的能力、分析和解決各種憲法問題的能力以及用自己的語言文字表達(dá)憲法學(xué)見解的能力等。要做到這一點(diǎn),我們認(rèn)為,從教學(xué)計(jì)劃的擬定到教學(xué)大綱的編寫,以及組織課堂教學(xué)等各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié),都要始終把提高學(xué)生綜合能力作為一項(xiàng)重要內(nèi)容和基本要求。只有這樣,才能徹底糾正我國(guó)長(zhǎng)期以來落后的法學(xué)教育觀念,真正地把培養(yǎng)學(xué)生的能力確立為我國(guó)高等教育的目標(biāo)。

二、更新憲法學(xué)教學(xué)內(nèi)容,加強(qiáng)理論前沿性和實(shí)踐性

總體說來,目前憲法學(xué)教材在內(nèi)容及體例的編排等方面較之于前些年有了一定程度的改觀。與之同時(shí)我們也應(yīng)該清醒地看到,部分憲法學(xué)教材或者相關(guān)教材中的部分內(nèi)容仍然還存在著內(nèi)容陳舊,理論性不強(qiáng),脫離實(shí)際,不能回答現(xiàn)實(shí)問題等問題。這就要求我們憲法學(xué)教師在備課的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)及時(shí)吸收憲法學(xué)理論研究成果的最新成果,加強(qiáng)憲法學(xué)新知識(shí)新理論的教學(xué),并注意基本知識(shí)和基本理論的系統(tǒng)化,拓展憲法學(xué)教學(xué)的廣度和深度,為培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力打下扎實(shí)基礎(chǔ)。針對(duì)人們存在的憲法學(xué)教學(xué)較少實(shí)踐環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),尤其應(yīng)當(dāng)突出憲法學(xué)教學(xué)過程中的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié),例如結(jié)合近些來生動(dòng)的基層人大換屆選舉的實(shí)踐,適當(dāng)安排學(xué)生到當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等與憲法密切有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)和基層群眾性自治組織去參觀、調(diào)查、見習(xí)等,改變目前憲法學(xué)教學(xué)僅限于課堂教學(xué)的狀況,以加強(qiáng)憲法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐性,培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力,讓學(xué)生在實(shí)踐中鍛煉實(shí)際操作的能力和運(yùn)用專業(yè)知識(shí)分析、解決問題的能力。

三、改革憲法學(xué)教學(xué)方法,充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性

關(guān)鍵詞：開放教育英語教學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)抄襲行為中國(guó)論文職稱論文

摘要:海南電大開放教育試點(diǎn)英語專業(yè)本科2001級(jí)畢業(yè)設(shè)計(jì)書采取有效措施:指導(dǎo)教師逐字逐句地檢查學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)書是否有抄襲拼湊行為;敢于批評(píng)舞弊者;堅(jiān)持選題緊密結(jié)合工作實(shí)際;設(shè)計(jì)書寫作過程按照撰寫一部分遞交一部分,修改一部分來進(jìn)行。從源頭上有效地遏制拼湊、抄襲和設(shè)計(jì)書。

引言

中央電大文件明確指出:“畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)是專業(yè)集中實(shí)踐環(huán)節(jié)的基本形式,旨在提升學(xué)生研究素養(yǎng)和創(chuàng)新意識(shí),提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)教學(xué)工作包括畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的指導(dǎo)、答辯、成績(jī)?cè)u(píng)定和審核驗(yàn)收等環(huán)節(jié)?！睘榱私鉀Q畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)拼湊、抄襲,指導(dǎo)教師不認(rèn)真履行職責(zé),答辯組織工作混亂、答辯過程不規(guī)范,檢查、審核和驗(yàn)收工作不落實(shí)等問題,又連續(xù)下發(fā)了“電校教[2005]5號(hào)”文和《關(guān)于加強(qiáng)“中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點(diǎn)”畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)教學(xué)工作的通知》,對(duì)提高集中實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)質(zhì)量,做出了一系列硬性規(guī)定。對(duì)這些規(guī)定,海南電大英語專業(yè)的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)是如何貫徹執(zhí)行的?筆者進(jìn)行了探討。

一教師培訓(xùn)和措施要到位中央電大2003年在廈門電大舉行了全國(guó)電大開放教育試點(diǎn)英語專業(yè)集中實(shí)踐環(huán)節(jié)培訓(xùn),北京外國(guó)語大學(xué)顧曰國(guó)教授和首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)黃振華教授就畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))的規(guī)范和具體要求對(duì)來自全國(guó)各省市電大輔導(dǎo)教師做了全面培訓(xùn)。我校兩位老師參加了培訓(xùn)并獲得論文指導(dǎo)資格證書?；匦：?專業(yè)責(zé)任教師立即對(duì)指導(dǎo)畢業(yè)論文的加拿大籍教師進(jìn)行個(gè)別重點(diǎn)培訓(xùn),從中央電大在線平臺(tái)下載了外語部有關(guān)畢業(yè)設(shè)計(jì)書寫作的規(guī)定和黃振華教授、崔松老師在福建電大的網(wǎng)上答疑輔導(dǎo)紀(jì)錄,結(jié)合教材《商務(wù)活動(dòng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)書》,同外教一起制定了中英文的《海南廣播電視大學(xué)英語本科畢業(yè)論文指導(dǎo)與答辯工作實(shí)施細(xì)則》,并編寫了培訓(xùn)資料冊(cè),并計(jì)劃編輯優(yōu)秀論文集。由于采取了這些措施,指導(dǎo)教師能認(rèn)真履行職責(zé),畢業(yè)設(shè)計(jì)書寫作有了保證。

二利用各種形式進(jìn)行設(shè)計(jì)書寫作輔導(dǎo)

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國(guó)憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對(duì)研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法首先要對(duì)方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時(shí)確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法還要有中國(guó)問題意識(shí)，要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，正確處理“時(shí)差”問題。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國(guó)憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國(guó)憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對(duì)研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法首先要對(duì)方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時(shí)確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法還要有中國(guó)問題意識(shí)，要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，正確處理“時(shí)差”問題。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟。基于此，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國(guó)憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國(guó)憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對(duì)研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法首先要對(duì)方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時(shí)確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法還要有中國(guó)問題意識(shí)，要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，正確處理“時(shí)差”問題。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國(guó)憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]