導(dǎo)語：小議行政糾紛法律的困境一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：米曉波工作單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院

糾紛是人類社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，糾紛無所不在，行政糾紛就是其中的重要一種，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，行政糾紛與日劇增，而行政糾紛的解決機(jī)制特別是法律解決機(jī)制卻面臨“失靈”危險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)越來越多的行政糾紛，有必要探討行政糾紛法律解決機(jī)制目前的困境及其解決，探索行政糾紛法律解決機(jī)制的完善。

一、行政糾紛、行政糾紛法律解決機(jī)制及其困境

行政糾紛是社會(huì)糾紛的一種，當(dāng)相對(duì)其他糾紛又有其特殊性，其中最突出的就是行政糾紛當(dāng)事人雙方往往是不對(duì)稱的。理論界對(duì)行政糾紛的界定沒有原則的區(qū)別，即“行政糾紛是指在行政管理活動(dòng)過程中國家行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人之間發(fā)生的有關(guān)行政法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)爭執(zhí)?！彪S著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，行政糾紛日益增多，行政糾紛的解決日益重要。行政糾紛的解決機(jī)制一般分兩大類：一類是法律解決機(jī)制，其特點(diǎn)是依靠國家的司法、行政等資源為糾紛雙方提供公平公正的解決程序和解決規(guī)則，主要包括行政訴訟，行政復(fù)議，行政裁決和信訪制度。另一類是非法律解決機(jī)制，主要特點(diǎn)是依靠當(dāng)事人之間的私力救濟(jì)和社會(huì)第三方力量解決糾紛，它包括當(dāng)事人和解，協(xié)調(diào)，第三方調(diào)解等內(nèi)容。但由于行政糾紛當(dāng)事一方往往是公權(quán)力主體，因此非法律解決機(jī)制用得較少，但有越來越受重視的趨勢(shì)。從上可以看出，行政糾紛的最主要解決手段就是法律解決機(jī)制，但是我國文化傳統(tǒng)上具有道德傾向，再加上我國現(xiàn)有法律解決機(jī)制的不完善，行政糾紛法律解決機(jī)制并沒有像人們想象的那樣發(fā)揮有效的作用，并且隨著行政糾紛的日益增多和日益復(fù)雜，明顯表現(xiàn)出疲態(tài)，人們對(duì)它的態(tài)度也充滿了用之不便，棄之可惜的無奈。究其原因，之所以行政糾紛法律解決機(jī)制會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前的困境，主要表現(xiàn)為內(nèi)外兩方面的原因：從外在環(huán)境來講，由于我國的傳統(tǒng)文化有著濃烈的道德傾向和強(qiáng)烈的“厭訴”的傳統(tǒng)法律心理，對(duì)于普通民眾來說，法律、訴訟都是不得已而為之的，假使還有一點(diǎn)點(diǎn)其他的可能，人們就不會(huì)選擇法律方式，更無論說是糾紛的對(duì)方是掌握著壓倒性制度資源的政府。從行政糾紛法律解決機(jī)制的本身來講，由于我國制度發(fā)展的滯后，法律解決從一開始就存在著先天不足，法律解決機(jī)制內(nèi)部銜接和協(xié)調(diào)不夠，缺乏統(tǒng)籌安排和整體設(shè)計(jì),使得這樣的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)需要，再加之法律解決機(jī)制受相關(guān)制度的限制，在很多方面都北限制了手腳，在以后的發(fā)展方面后天乏力，無法完整的發(fā)揮出法律解決機(jī)制的應(yīng)有作用。

二、行政糾紛法律解決機(jī)制的缺陷及其完善

由于行政糾紛解決機(jī)制先天和后天的劣勢(shì)，法律解決機(jī)制不論是從個(gè)別組成的機(jī)制還是從整體機(jī)制來講，都存在著一定的不足。一是行政訴訟受程序所累，不能發(fā)揮其全部作用。行政糾紛的解決需要效率性，高效快捷的解決是糾紛解決的應(yīng)有之意。誠如有的學(xué)者所言：“行政業(yè)務(wù)講求效率,行政爭議如由法院管理，因訴訟煩瑣緩慢，勢(shì)必將無法符合效率的要求”。很多時(shí)候，正義可能就在繁雜的司法程序中被耗盡，訴訟者最終得到的可能是失敗的正義。二是行政復(fù)議始終生活在政府的巨大陰影中，其公正性始終存在爭議。在我國，行政復(fù)議是“指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法、適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定的一種法律制度”。依據(jù)現(xiàn)行行政復(fù)議法的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)通常是做出行政行為的行政機(jī)關(guān)本身或者是該機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)。由于行政機(jī)關(guān)之間存在隸屬關(guān)系，難免存在上下級(jí)之間互相包庇的現(xiàn)象，而這正是對(duì)行政復(fù)議公正性爭議的最大來源。三是我國信訪制度正面臨越來越多的問題。實(shí)踐證明，信訪制度僅僅限于政治制度，缺乏法律的有效規(guī)則，這種規(guī)范性的缺失也成為信訪制度最大的軟肋。鑒于此，現(xiàn)有行政糾紛法律解決機(jī)制急需完善，以應(yīng)對(duì)不斷增加和日益復(fù)雜的行政糾紛。首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。如前所述，行政訴訟受案范圍有限是其有效解決各種糾紛的障礙之一，尤其在行政糾紛廣泛出現(xiàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期中，這種阻礙正日顯突出。因此，修改現(xiàn)行的行政訴訟法以擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍十分必要。其次，應(yīng)當(dāng)保證行政復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。行政復(fù)議受案范圍比行政訴訟相對(duì)寬泛，但是其缺乏獨(dú)立性，因此有必要將現(xiàn)有的行政復(fù)議部門從原有的行政機(jī)關(guān)中分離出來，賦予其獨(dú)立的法律地位，同時(shí)保證“行政復(fù)議官”的專業(yè)性。在此可以借鑒英國的行政裁判所制度和美國的行政法官制度。再次，要肯定信訪制度，但要對(duì)其進(jìn)行法律的規(guī)范，使其成為一個(gè)糾紛解決的法律化的規(guī)范化的有效機(jī)制。