導(dǎo)語(yǔ)：克隆人技術(shù)對(duì)憲法價(jià)值的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

通過(guò)克隆方式產(chǎn)生一個(gè)孩子，在很多情況下是很具有吸引力的。克隆人技術(shù)可以作為生育孩子的方式，對(duì)于不孕不育的夫婦或想過(guò)單身生活的人，克隆人提供了一種可能的生育選擇。對(duì)于一方具有基因遺傳病的夫婦，若其不愿讓孩子冒攜帶遺傳病的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)克隆人技術(shù)，可以克隆沒(méi)有攜帶遺傳病的一方，產(chǎn)生克隆孩子?？寺∪艘材鼙挥糜跀U(kuò)大非傳統(tǒng)的家庭選擇?？寺∪耸峭陨闹匾黄?，有助于實(shí)現(xiàn)同性戀者的生育權(quán)。比如，紐約的一個(gè)同性戀活動(dòng)組織克隆權(quán)利聯(lián)合戰(zhàn)線(CloneRightsUnitedFront)反對(duì)紐約禁止克隆人的立法提議，認(rèn)為克隆人是同性生育的重要突破。在有些情況下，生殖性克隆人技術(shù)可能被用于產(chǎn)生一個(gè)孩子，以寄托父母對(duì)已故的孩子的思念之情。有些父母可能為了寄托對(duì)故人的懷念之情而希望克隆他們已故的孩子。［2］克隆人技術(shù)在醫(yī)療方面也具有廣闊的運(yùn)用前景。在治療性克隆技術(shù)方面，胚胎干細(xì)胞的研究對(duì)人類(lèi)克服諸多疾病帶來(lái)希望，比如阿爾茨海默氏癥、帕金森氏癥等歷來(lái)難以克服的疾病有望得到緩解。并且，在當(dāng)前諸多病人需要的人體器官極度短缺的情況，治療性克隆技術(shù)通過(guò)對(duì)胚胎干細(xì)胞的引導(dǎo)，能夠使其發(fā)育成人體所需要的器官。但正如有學(xué)者適切地指出，現(xiàn)代科技的發(fā)展雖然給憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，同時(shí)也對(duì)憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在某種程度上帶來(lái)了沖擊。［3］克隆技術(shù)的發(fā)展給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，對(duì)憲法保護(hù)的人的價(jià)值也構(gòu)成強(qiáng)烈地沖擊和威脅。而如何對(duì)迅速發(fā)展中的克隆人技術(shù)予以適切地法律規(guī)制便是本文的核心命題。

二、人類(lèi)克隆在技術(shù)上的可能性

克隆是由一個(gè)個(gè)體通過(guò)無(wú)性繁殖方式產(chǎn)生的基因型完全相同的后代個(gè)體組成的種群。［4］P283克隆是從英文的“clone”一詞音譯而來(lái)的，而英文的“clone”是源于希臘語(yǔ)的“Klon”?！癒lon”在希臘語(yǔ)中意思是“細(xì)枝”，希臘人了解到折下有些樹(shù)的枝條予以栽培，將會(huì)復(fù)制該樹(shù)。［5］P17“克隆”這一最初與園藝學(xué)相關(guān)的概念后來(lái)被用于描述動(dòng)物的“無(wú)性生殖”?？寺”挥糜诿枋鋈说臒o(wú)性生殖時(shí)，出現(xiàn)了“克隆人”、“生殖性克隆”等概念。人或動(dòng)物的克隆有多種方法，主要包括卵裂球分離、胚胎分裂和細(xì)胞核置換。卵裂球分離是通過(guò)分裂細(xì)胞期胚胎(如2－8細(xì)胞期胚胎)，使其形成多組相同的卵裂球，進(jìn)而發(fā)育成多個(gè)相同個(gè)體的一種克隆方法。胚胎分裂是通過(guò)將有性生殖產(chǎn)生的受精胚胎分裂為兩個(gè)或多個(gè)胚胎以產(chǎn)下具有相同基因組的人工雙胞或多胞胎。細(xì)胞核置換是指將成年供體細(xì)胞(體細(xì)胞含有完整的染色體)的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到去核的卵子細(xì)胞(卵母細(xì)胞)。通過(guò)細(xì)胞核置換技術(shù)進(jìn)行克隆的基本過(guò)程為:從體細(xì)胞內(nèi)取出細(xì)胞核置換到去核卵子中，通過(guò)電擊使得細(xì)胞核與去核卵子融合發(fā)育成胚胎、隨后將胚胎移植到子宮發(fā)育成新的個(gè)體?？寺⊙蚨嗬虮闶沁\(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生的。本文探討的克隆人技術(shù)是指運(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生克隆胚胎用于提取干細(xì)胞從事治療研究或用于產(chǎn)生新的人類(lèi)個(gè)體的技術(shù)?？寺∫辉~運(yùn)用于人類(lèi)的時(shí)候，存在“克隆人”、“治療性克隆”與“生殖性克隆”等概念?！翱寺∪恕笔潜容^常用的概念，通常在兩種意義上被使用，作動(dòng)詞時(shí)指運(yùn)用克隆技術(shù)產(chǎn)生人類(lèi)個(gè)體的嘗試，作名詞時(shí)指通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生的人。治療性克隆是以治療為目的，借助克隆技術(shù)產(chǎn)生胚胎干細(xì)胞。［6］生殖性克隆是指運(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生一個(gè)新的人類(lèi)個(gè)體，相當(dāng)于動(dòng)詞意義上的“克隆人”。生殖性克隆的基本過(guò)程為:從人體細(xì)胞中取得細(xì)胞核，將婦女的卵母細(xì)胞去核，通過(guò)電擊等方法使得體細(xì)胞細(xì)胞核與去核卵子融合，使其發(fā)育成人體胚胎，然后將該胚胎移植到婦女子宮內(nèi)進(jìn)一步發(fā)育成胎兒，進(jìn)而產(chǎn)生克隆孩子。生殖性克隆與人類(lèi)傳統(tǒng)的有性生殖截然不同。有性生殖是通過(guò)精子與卵子結(jié)合為受精卵，發(fā)育成胚胎進(jìn)而形成胎兒、產(chǎn)生孩子的過(guò)程。此種方式產(chǎn)生的孩子的基因來(lái)自提供精卵的男女雙方。生殖性克隆是一種無(wú)性生殖，沒(méi)有精子和卵子的結(jié)合，克隆孩子的基因結(jié)構(gòu)幾乎完全復(fù)制了供體的基因結(jié)構(gòu)?？寺∪思夹g(shù)與動(dòng)物克隆技術(shù)在技術(shù)上是一致的?？梢哉f(shuō)，克隆人技術(shù)的最初發(fā)展體現(xiàn)為動(dòng)物克隆技術(shù)的發(fā)展。1938年，德國(guó)生物學(xué)家漢斯•斯佩曼(HansSpemann)提出通過(guò)細(xì)胞核置換技術(shù)進(jìn)行動(dòng)物克隆的設(shè)想。1952年，美國(guó)胚胎學(xué)家布利格斯和肯恩成功克隆青蛙早期胚胎細(xì)胞。1958年，英國(guó)生物學(xué)家約翰•格登的研究團(tuán)隊(duì)成功克隆蝌蚪。1996年7月5日，英國(guó)的威爾慕特用成年羊體細(xì)胞克隆出克隆羊“多莉”，打破了科學(xué)界關(guān)于細(xì)胞分化不可逆的想法，很多其他的哺乳動(dòng)物相繼被成功克隆出來(lái)。2001年11月，美國(guó)一家先進(jìn)細(xì)胞技術(shù)公司成功克隆出人類(lèi)胚胎。［7］P1－22015年12月，據(jù)法新社報(bào)道，中國(guó)已經(jīng)掌握了最先進(jìn)的克隆人技術(shù)，從事人的克隆已經(jīng)在技術(shù)上完全可能。①

三、克隆人技術(shù)對(duì)憲法價(jià)值的沖擊

作為20世紀(jì)末生命科學(xué)革命重要的突破之一，克隆人技術(shù)的發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)了深刻的影響，其能夠給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也對(duì)憲法保護(hù)的價(jià)值帶來(lái)了巨大沖擊。(一)克隆人技術(shù)對(duì)生命價(jià)值的沖擊克隆人技術(shù)的研究首先給憲法上生命權(quán)的價(jià)值帶來(lái)巨大沖擊?？寺∪思夹g(shù)的發(fā)展會(huì)在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)突破，尤其面對(duì)當(dāng)前用于器官移植的人體器官極度匱乏的狀況，治療性克隆技術(shù)的發(fā)展對(duì)解決這一問(wèn)題具有廣闊的前景。但治療性克隆研究的過(guò)程需要從克隆胚胎中提取胚胎干細(xì)胞，必然要損害用于研究的人類(lèi)胚胎的生命。在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，科研工作者以治療疾病和保障國(guó)民健康的名義故意損毀胚胎，對(duì)憲法上生命權(quán)的價(jià)值構(gòu)成侵害。在生殖性克隆領(lǐng)域，克隆人技術(shù)目前還不成熟，克隆孩子可能面臨嚴(yán)重的人身健康和安全方面風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)物克隆中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題可以說(shuō)明這一點(diǎn)。動(dòng)物克隆過(guò)程中的問(wèn)題主要體現(xiàn)在:第一，成功率很低。動(dòng)物克隆技術(shù)盡管已經(jīng)取得重要的進(jìn)展，但其仍然面臨一些問(wèn)題。其中最為重要的問(wèn)題便是其成功率很低、克隆出來(lái)的動(dòng)物可能存在生理和免疫方面的缺陷。有學(xué)者指出，動(dòng)物體細(xì)胞克隆的成功率很低，目前公認(rèn)的成功率在1%－3%，克隆胚胎移植后的出生率平均不到10%。［8］在277只克隆羊?qū)嶒?yàn)中，只有一只羊(克隆羊多莉)得以存活。［9］P811第二，基因異常、疾病與畸形。動(dòng)物克隆的過(guò)程中時(shí)常伴隨著疾病或遺傳性畸形問(wèn)題。20世紀(jì)50年代對(duì)于青蛙的克隆實(shí)驗(yàn)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)遺傳性畸形。在德克薩斯州的格林納達(dá)公司曾經(jīng)運(yùn)用分化的胚胎細(xì)胞對(duì)牛進(jìn)行克隆時(shí)，有些克隆出來(lái)的小牛異常大，有些出生時(shí)便重達(dá)180磅，比正常75磅的出生重量的兩倍還多。并且，有些克隆出來(lái)的小牛伴隨著疾病，比如糖尿病、心臟肥大，有18%－20%的克隆牛，出生后死亡了?？寺⊙蚨嗬蛘Q生后，克隆多莉的科研團(tuán)隊(duì)利用胚胎細(xì)胞進(jìn)行轉(zhuǎn)基因動(dòng)物克隆。這次試驗(yàn)中，團(tuán)隊(duì)將羊的胚胎細(xì)胞的DNA轉(zhuǎn)移到425個(gè)去核卵子中，有14個(gè)成功受孕，最后只有6只羊成功被克隆出來(lái)，有些羊的重量是正常羊體重的兩倍。實(shí)驗(yàn)中的高死亡率預(yù)示著克隆可能實(shí)際上會(huì)破壞細(xì)胞的DNA。此外，克隆人也可能面臨分化細(xì)胞基因片段的重新排列，此類(lèi)重新排列會(huì)使得克隆人產(chǎn)生問(wèn)題。［10］P651－652第三，過(guò)早老化問(wèn)題。當(dāng)前科學(xué)界沒(méi)有研究清楚細(xì)胞老化的過(guò)程，通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生的克隆孩子很可能會(huì)遺傳供體的年齡或基因鐘，這可能導(dǎo)致克隆人是短命的。②克隆動(dòng)物成功率低、畸形問(wèn)題和早期死亡問(wèn)題意味著通過(guò)克隆人技術(shù)生產(chǎn)人類(lèi)個(gè)體也會(huì)面臨同樣的遭遇。而有意制造可能有缺陷的人，這是對(duì)人的生命權(quán)的侵犯。(二)克隆人技術(shù)對(duì)人的尊嚴(yán)價(jià)值的沖擊克隆人技術(shù)也對(duì)憲法上人的尊嚴(yán)價(jià)值帶來(lái)了沖擊?？寺∪思夹g(shù)會(huì)改變“人”的生物學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法上的“人”和“生育”的概念帶來(lái)沖擊。對(duì)人類(lèi)傳統(tǒng)生育方式的第一次重大挑戰(zhàn)是人工輔助生殖技術(shù)，由于人工輔助生殖技術(shù)改變了傳統(tǒng)生殖領(lǐng)域中性交生殖的基本模式，其最初的發(fā)展面臨社會(huì)的重重阻力，隨著第一個(gè)試管嬰兒的誕生，人們逐漸接受了這一新的人工輔助生殖方式。而當(dāng)前的克隆人技術(shù)將會(huì)更加深刻地改變生育觀念中關(guān)于“人”的基本概念，［11］因?yàn)橥ㄟ^(guò)克隆人技術(shù)生育的孩子與傳統(tǒng)生育方式和當(dāng)前人工輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子具有本質(zhì)的差別，其不是基于精卵結(jié)合的產(chǎn)物，而是對(duì)已經(jīng)存在的基因的復(fù)制。克隆人技術(shù)能否作為一種新型的人工輔助生殖技術(shù)已經(jīng)不是一個(gè)在技術(shù)上是否可行的問(wèn)題，因?yàn)椴溉閯?dòng)物克隆技術(shù)的發(fā)展歷史已經(jīng)證明了克隆人技術(shù)已經(jīng)具有了技術(shù)上的可行性，盡管其安全性目前仍然被人們所擔(dān)憂?？寺∪思夹g(shù)能否被不孕不育的夫婦用于產(chǎn)生孩子已經(jīng)成為一個(gè)在價(jià)值觀念和法律規(guī)范領(lǐng)域應(yīng)不應(yīng)當(dāng)允許的問(wèn)題。這便需要重新審視傳統(tǒng)憲法上的“人”和“生育”的基本概念。憲法學(xué)必須要回答通過(guò)克隆人技術(shù)產(chǎn)生的克隆人是不是憲法上的“人”，通過(guò)克隆人技術(shù)產(chǎn)生一個(gè)孩子是否在傳統(tǒng)憲法上生育權(quán)的保護(hù)范圍。在憲法上是要堅(jiān)持關(guān)于“人”和“生育”的傳統(tǒng)觀念，對(duì)克隆人技術(shù)持一種保守的態(tài)度，還是要隨著克隆人技術(shù)的發(fā)展對(duì)憲法概念的內(nèi)涵作出適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，以積極的姿態(tài)擁抱克隆人技術(shù)，這也是憲法學(xué)必須要面對(duì)的問(wèn)題。這一問(wèn)題對(duì)于當(dāng)前的憲法學(xué)提出了挑戰(zhàn)，一方面，憲法學(xué)并沒(méi)有做好充足的理論準(zhǔn)備，對(duì)于什么是憲法上的“人”并沒(méi)有形成穩(wěn)固的憲法基礎(chǔ)理論，對(duì)于憲法上生育概念的生物學(xué)基礎(chǔ)也沒(méi)有達(dá)成基本的共識(shí);另一方面，克隆人技術(shù)正處于迅速發(fā)展的階段，對(duì)這一日新月異的技術(shù)做憲法學(xué)上的判斷，需要具備相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)知識(shí)，并且判斷的過(guò)程必然具有極大的推測(cè)性和不確定性，比如克隆人技術(shù)對(duì)克隆孩子身體和心理健康的影響，其實(shí)難以形成確定性的科學(xué)證據(jù)，對(duì)其進(jìn)行判斷必然是具有推測(cè)性的。生殖性克隆還涉嫌侵蝕人的自主與自由意志，侵犯人的主體性和獨(dú)特性。生殖性克隆方式產(chǎn)生的孩子會(huì)喪失掌控自己生活和個(gè)人信息的能力，處于一種被控制的狀態(tài)。NBAC觀察指出:細(xì)胞核置換的克隆，在某種程度上，為完全控制一個(gè)孩子的發(fā)展的重要方面(基因)提供了可能，這是一種完全的控制，這種控制引發(fā)了根據(jù)一定的規(guī)格生產(chǎn)孩子的想象。如果克隆人是被創(chuàng)造出來(lái)滿足被克隆者的虛榮心或滿足已經(jīng)存在的個(gè)體的需求，比如一個(gè)孩子需要骨髓，它可能會(huì)降低克隆人的人格。從死去的孩子上克隆的孩子，在獲得自身內(nèi)在價(jià)值方面，有相對(duì)少的機(jī)會(huì)。［12］P52－74我們?cè)谝粋€(gè)基因決定的時(shí)代，DNA的發(fā)現(xiàn)者之一JamesWatson和人類(lèi)染色體工程主任指出:“我們一致認(rèn)為我們的命運(yùn)在星球之中，現(xiàn)在，在很大程度上，我們的命運(yùn)在我們的基因之中?！保?3］P217大量的心理成長(zhǎng)的研究說(shuō)明，孩子需要一個(gè)自治的意識(shí)。這對(duì)于從其父母或死去的孩子那里克隆出來(lái)的克隆人來(lái)說(shuō)非常困難。盡管克隆人可能不相信基因決定，被克隆的生活將會(huì)一直縈繞于克隆人，對(duì)于克隆人的生活造成不適當(dāng)?shù)挠绊?，并以一種其他人不會(huì)遭遇的形式形塑克隆人。［14］P1686生殖性克隆通過(guò)復(fù)制他人的基因而克隆孩子，使得克隆孩子像工廠的產(chǎn)品一樣，被有計(jì)劃地設(shè)計(jì)與生產(chǎn)出來(lái)，故意創(chuàng)造一個(gè)基因與其他人相同的孩子涉嫌對(duì)憲法上關(guān)于人的主體性和獨(dú)特性價(jià)值構(gòu)成挑戰(zhàn)。生殖性克隆還有影響克隆孩子的自我印象，涉嫌侵犯其面向未來(lái)開(kāi)放的權(quán)利?？寺∪伺c天生的雙胞胎非常不同。對(duì)于雙胞胎來(lái)說(shuō)，每個(gè)人的生命都是開(kāi)始于未知，因此，與其他非雙胞胎一樣，保持著對(duì)于未來(lái)的選擇。據(jù)此，一個(gè)人的基因組對(duì)其未來(lái)影響的未知，對(duì)于自發(fā)、自由而真實(shí)地建構(gòu)自己的生活和自身，是必不可少的?？寺∪擞绊懥撕⒆用嫦蛭磥?lái)開(kāi)放的權(quán)利。［15］P561－567憲法學(xué)必須要回答克隆人技術(shù)是否侵犯了憲法上人的尊嚴(yán)的問(wèn)題?；颡?dú)特性是否是憲法上人的尊嚴(yán)的必要組成部分。然而，憲法上人的尊嚴(yán)價(jià)值具有一定的抽象性，人的尊嚴(yán)到底包括了哪些內(nèi)容，判定是否侵犯了人的尊嚴(yán)的方法有哪些，在憲法學(xué)上并沒(méi)有達(dá)成基本的共識(shí)。即使在人的尊嚴(yán)價(jià)值得到廣泛運(yùn)用的德國(guó)，人的尊嚴(yán)也被批評(píng)囊括的內(nèi)容過(guò)于寬泛。并且，在克隆人技術(shù)領(lǐng)域，倫理層面的人的尊嚴(yán)與憲法上的人的尊嚴(yán)交織在一起，而如何在憲法規(guī)范層面形成具有說(shuō)服力的關(guān)于人的尊嚴(yán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也面臨挑戰(zhàn)。(三)克隆人技術(shù)對(duì)社會(huì)與家庭秩序的沖擊克隆人技術(shù)還對(duì)憲法上的社會(huì)秩序和家庭關(guān)系帶來(lái)沖擊。在社會(huì)秩序方面，克隆人技術(shù)可能會(huì)被濫用。生殖性克隆可能會(huì)帶來(lái)人類(lèi)個(gè)體的商品化。波士頓學(xué)院的神學(xué)家LisaSowhillCahill指出生殖性克隆可能會(huì)導(dǎo)致人的基因的商品化，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)人類(lèi)基因的操縱以生產(chǎn)社會(huì)期待的孩子。［16］P60生殖性克隆可能會(huì)讓社會(huì)逐漸認(rèn)為孩子是一種可批量制作的“產(chǎn)品”，克隆人可能成為“可被用于拆卸為備用零部件”被制造的目的僅僅在于醫(yī)療用途，比如要求其捐獻(xiàn)其器官。［17］P65有些想追逐“長(zhǎng)生不老”的人可能會(huì)通過(guò)克隆孩子尋求需要移植的人體器官，使得克隆孩子成為人類(lèi)器官的儲(chǔ)存器。此外，克隆人會(huì)被提前知道其基因構(gòu)成，因此克隆人可能受到非難或歧視。比如，如果某人被克隆，年輕時(shí)便死于遺傳性疾病，該年輕人的克隆人可能會(huì)被要求保險(xiǎn)或遭受就業(yè)歧視。生殖性克隆對(duì)個(gè)體概念的侵蝕會(huì)影響整個(gè)社會(huì)關(guān)于“人”的觀念的變革，進(jìn)而會(huì)沖擊傳統(tǒng)的社會(huì)觀念與社會(huì)結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出，對(duì)于自己或他人，具有被提前決定的基因身份，其隱私與自主可能會(huì)被嚴(yán)重削減。不顧及個(gè)人或公眾知曉被克隆人?？寺〖夹g(shù)可能會(huì)通過(guò)侵蝕個(gè)性的概念而擴(kuò)大對(duì)社會(huì)的影響，而個(gè)性概念是隱私與自主觀念的核心?？寺〕藭?huì)削弱個(gè)體的自由意志外，還會(huì)削弱那些致力于培育個(gè)人自主及禁止對(duì)個(gè)體進(jìn)行強(qiáng)制操縱的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治制度。［18/］P498生殖性克隆復(fù)制人類(lèi)基因，可能會(huì)對(duì)人類(lèi)基因的多樣性構(gòu)成威脅?？寺∪说那熬耙l(fā)了對(duì)社會(huì)整體影響的諸多嚴(yán)重關(guān)切?？寺】赡軙?huì)影響到進(jìn)化，因?yàn)樗鼤?huì)提升基因的單一性，由此會(huì)提升危險(xiǎn)性，因?yàn)榭寺∪藢?duì)于將來(lái)的某些疾病會(huì)沒(méi)有抵抗力。華盛頓大學(xué)的生物學(xué)家GeorgeJohnson教授反對(duì)克隆人，因?yàn)椤盎蚨鄻有允俏覀儜?yīng)對(duì)不確定未來(lái)的首要防御。剝奪基因多樣性，哪怕是部分的，也會(huì)威脅到我們的物種?！保?9］遺傳的適應(yīng)性使得人類(lèi)能夠生存，生產(chǎn)基因相同的人會(huì)威脅到人類(lèi)。盡管克隆羊已經(jīng)懷孕了，克隆人能否懷孕也值得關(guān)切。盡管存在上述危險(xiǎn)，也有評(píng)論者認(rèn)為如何克隆人被限制在極少數(shù)情形下，那么人類(lèi)的進(jìn)化不會(huì)受到影響，其對(duì)人類(lèi)的基因庫(kù)的影響也不會(huì)高于自然生育的雙胞胎對(duì)人類(lèi)的基因庫(kù)的影響。［20］在家庭秩序方面，在傳統(tǒng)觀念中，男女結(jié)合生育孩子、繁衍后代是他們締結(jié)婚姻、構(gòu)建家庭的核心目的之一，而克隆人對(duì)于婚姻與家庭在營(yíng)造生育環(huán)境的重要地位上構(gòu)成重要沖擊。生殖性克隆會(huì)改變傳統(tǒng)上父母子女關(guān)系的認(rèn)定，因?yàn)榭寺∪耸潜豢寺≌叩幕虻膹?fù)制，克隆人與被克隆者與自然性交與人類(lèi)輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子與其父母的關(guān)系不同，不具有在遺傳學(xué)上的繼承性，這樣以來(lái)，可能會(huì)導(dǎo)致代際關(guān)系的混亂，對(duì)憲法保障的倫理秩序構(gòu)成沖擊。在家庭關(guān)系中，生殖性克隆產(chǎn)生的克隆孩子會(huì)更像物而不是人，因?yàn)榭寺『⒆邮潜辉O(shè)計(jì)和生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，而不是禮物。此外，在有些特殊情況下，生殖性克隆產(chǎn)生的孩子可能會(huì)面臨不合理的期待。比如，當(dāng)克隆孩子的基因是源自于夫婦死去的孩子的基因，這時(shí)可能被這一夫婦視為第一個(gè)孩子的替代品，而對(duì)于第一個(gè)孩子的個(gè)性等特征的期待往往會(huì)被強(qiáng)加于第二個(gè)孩子之上。但實(shí)際上，由于后天環(huán)境的不同，克隆孩子與第一個(gè)孩子在基因上雖相同，但在性格特征等方面會(huì)有差異。由于經(jīng)歷了失去孩子的痛苦，夫婦可能對(duì)于克隆孩子會(huì)過(guò)度保護(hù)，并會(huì)將第一個(gè)孩子的喜好強(qiáng)加于克隆孩子身上。此外，對(duì)于克隆孩子基因是源于優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的情況，夫婦對(duì)克隆孩子往往具有一定的期待，但克隆孩子的發(fā)展可能會(huì)與夫婦的期待相背離，比如克隆孩子可能會(huì)摔傷了腿而不能做運(yùn)動(dòng)員。［21］P653憲法應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)克隆人技術(shù)對(duì)憲法保護(hù)的社會(huì)秩序和家庭關(guān)系的沖擊也是憲法學(xué)界必須面對(duì)的問(wèn)題?？傊?，克隆人技術(shù)的發(fā)展給憲法帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，也為憲法(學(xué))的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。而如何通過(guò)憲法規(guī)制克隆人技術(shù)的立法，為克隆人技術(shù)的研究確立界限，保護(hù)生命和人的尊嚴(yán)價(jià)值，并在沖突的憲法價(jià)值中尋求合理的平衡是無(wú)法回避的憲法命題。

四、克隆人技術(shù)發(fā)展的立法應(yīng)對(duì)

面對(duì)克隆人技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極予以立法應(yīng)對(duì)，并要在立法中遵循憲法的基本原則，貫徹尊重和保障生命與人的尊嚴(yán)的憲法價(jià)值。(一)生命與人的尊嚴(yán)作為立法的價(jià)值基礎(chǔ)在人類(lèi)的文明演進(jìn)中，人們選擇通過(guò)憲法治理國(guó)家的根本的目的在于保障生命與人的尊嚴(yán)。生命和人的尊嚴(yán)是自由和其他憲法價(jià)值所依存的根基。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，對(duì)人的生命和尊嚴(yán)價(jià)值的威脅不再僅局限于自然災(zāi)難，而更來(lái)源于科技的發(fā)展。科技能夠?yàn)樽杂珊蜋?quán)利提供物質(zhì)基礎(chǔ)，也能夠摧毀人們的生命和尊嚴(yán)。憲法在現(xiàn)代科技發(fā)展的進(jìn)程中一方面要維護(hù)有益于人們的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，另一方面也要避免科技給人類(lèi)的生存帶來(lái)毀滅性破壞。如何在科技發(fā)展的過(guò)程中捍衛(wèi)人的生命和尊嚴(yán)價(jià)值是現(xiàn)代憲法的核心主題?？萍及l(fā)展中對(duì)功利主義價(jià)值和自由主義價(jià)值的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，會(huì)威脅到人們更為根本的生命和尊嚴(yán)價(jià)值，這背后也交織著國(guó)家之間的科技競(jìng)爭(zhēng)、研究人員之間的利益爭(zhēng)奪和普通民眾對(duì)于科技發(fā)展的盲目崇拜。在這一背景下，憲法應(yīng)在科技發(fā)展中擔(dān)當(dāng)護(hù)衛(wèi)生命和人的尊嚴(yán)價(jià)值的角色。在克隆人技術(shù)立法規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)生命與人的尊嚴(yán)價(jià)值來(lái)抑制克隆科技發(fā)展的非理性，科學(xué)研究自由與生育權(quán)的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以人的生命與尊嚴(yán)價(jià)值的保障為基礎(chǔ)和前提。在克隆人技術(shù)立法方向的選擇與立法的過(guò)程中繼續(xù)堅(jiān)持生命與人的尊嚴(yán)價(jià)值在立法中的價(jià)值引導(dǎo)作用。對(duì)此，首先需要培育國(guó)家公職人員尊重生命和人的尊嚴(yán)的憲法意識(shí)?？寺∪思夹g(shù)立法的提出、起草和討論過(guò)程都是由國(guó)家公職人員主導(dǎo)的，公職人員在這一過(guò)程中不僅應(yīng)有法治思維，還應(yīng)當(dāng)具有憲法思維。從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到普通公務(wù)員都要嚴(yán)格按照憲法辦事，養(yǎng)成維護(hù)憲法的意識(shí)，樹(shù)立憲法法律至上的理念，以憲法作為其行為的最高準(zhǔn)則。［22］國(guó)家公職人員應(yīng)當(dāng)在立法的過(guò)程中維護(hù)憲法至上的思維，重視生命與人的尊嚴(yán)在憲法價(jià)值中的基礎(chǔ)地位，在立法的過(guò)程中主動(dòng)貫徹尊重和保障生命和尊嚴(yán)價(jià)值的理念。此外，還應(yīng)當(dāng)重視培養(yǎng)科研人員、倫理學(xué)家和普通民眾等群體尊重生命和人的尊嚴(yán)的憲法觀念。在克隆人技術(shù)的立法過(guò)程中，科研人員和倫理學(xué)家是重要的立法起草參與人，其對(duì)于生命和人的尊嚴(yán)所持有的立場(chǎng)和觀念直接影響到立法對(duì)于克隆人技術(shù)的整體的規(guī)制方向和具體的規(guī)制方式?？蒲腥藛T和倫理學(xué)家有時(shí)會(huì)基于功利主義和自由主義的理念影響立法過(guò)程，對(duì)此應(yīng)當(dāng)培育其尊重生命和尊嚴(yán)的憲法意識(shí)。另外，還要培養(yǎng)民眾的尊重生命和尊嚴(yán)價(jià)值的憲法意識(shí)。公民憲法意識(shí)是推動(dòng)憲法實(shí)施和民主政治、法治發(fā)展的精神動(dòng)力，公民對(duì)于生命和人的尊嚴(yán)所秉持的態(tài)度，對(duì)于克隆人技術(shù)立法的方向具有重要的影響。國(guó)家對(duì)于克隆人的立法往往緣起于民眾對(duì)于克隆人技術(shù)帶來(lái)的危害的憂慮。(二)遵循法律保留原則和立法過(guò)程的民主參與由于克隆人技術(shù)立法涉及生命權(quán)、人的尊嚴(yán)、生育權(quán)和科研自由等重要的基本權(quán)利，立法內(nèi)容涉及對(duì)違法行為的刑罰和行政法處罰，根據(jù)基本權(quán)利限制的法律保留原則，應(yīng)當(dāng)由議會(huì)通過(guò)法律予以規(guī)制。所謂法律保留原則，是指對(duì)基本權(quán)利的限制只能由立法機(jī)關(guān)的法律作出。［23］在德國(guó)，基本法沒(méi)有明確規(guī)定法律保留原則，但可以從基本法第20條第3款的法治國(guó)原則和基本權(quán)利的保護(hù)條款中推導(dǎo)出來(lái)。［24］在我國(guó)，根據(jù)憲法第2條確立的人民主權(quán)原則和憲法第62條授予全國(guó)人大對(duì)刑事、民事等基本法律的制定權(quán)和修改權(quán)等規(guī)定，都可推出法律保留原則是一項(xiàng)重要的憲法原則。③憲法上的法律保留原則在《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)第8條和第9條中得以具體化。從世界各國(guó)克隆人技術(shù)立法的相關(guān)情況來(lái)看，由議會(huì)(國(guó)會(huì))討論通過(guò)克隆人技術(shù)相關(guān)法律是比較普遍的。很多國(guó)家甚至將立法規(guī)制的層級(jí)上升到憲法高度，對(duì)于立法主體的正當(dāng)性要求更高。而當(dāng)前我國(guó)克隆人技術(shù)的立法規(guī)制主要體現(xiàn)于衛(wèi)生部與科技部的部門(mén)規(guī)章，立法層級(jí)太低，違背法律保留原則。此外，克隆人技術(shù)立法不僅涉及民眾的生命健康，還涉及科學(xué)技術(shù)，具有很強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取社會(huì)各群體的意見(jiàn)，這是憲法上民主參與原則的基本要求。根據(jù)憲法學(xué)基本原理，立法過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)并保障立法的民主參與。立法過(guò)程的民主參與是立法應(yīng)遵循的基本憲法原則。在我國(guó)，民主參與原則體現(xiàn)于憲法和《立法法》之中。根據(jù)我國(guó)憲法第2條第3款規(guī)定，人民有參與國(guó)家立法事務(wù)的民主權(quán)利，這一權(quán)利在《立法法》第5條中得以具體化。根據(jù)立法第5條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)?？寺∪思夹g(shù)立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視如下幾個(gè)群體的參與:第一，法學(xué)家。克隆人技術(shù)立法涉及重要的法學(xué)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有法學(xué)家的參與。第二，倫理學(xué)家?？寺∪思夹g(shù)立法也涉及重要的倫理問(wèn)題，克隆人技術(shù)立法起草工作也應(yīng)當(dāng)吸納倫理學(xué)家的參與。第三，科研工作者?？寺∪思夹g(shù)立法過(guò)程中，克隆科技方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)是必要的?？寺∪思夹g(shù)立法也會(huì)涉及專(zhuān)業(yè)的概念和克隆技術(shù)的控制問(wèn)題，這都需要克隆人技術(shù)領(lǐng)域的科研工作者的參與。第四，民眾的意見(jiàn)?？寺∪思夹g(shù)立法過(guò)程中也需要通過(guò)聽(tīng)證程序等方式吸納民眾的參與?？寺∪思夹g(shù)立法過(guò)程的民主參與有助于確保立法的科學(xué)性和民主性，也有助于提升民眾和科研人員尊重生命和人的尊嚴(yán)的憲法意識(shí)。我國(guó)克隆人技術(shù)立法過(guò)程中民主參與原則也沒(méi)有得到貫徹。我國(guó)2003年《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》就存在概念模糊，立法程序民主參與不夠等問(wèn)題。［25］(三)遵循法律明確性原則克隆人技術(shù)立法涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)和人身自由的限制與剝奪，其在立法內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具體、明確，符合憲法上的法律明確性原則。最初，法律明確性原則作為罪刑法定原則的一部分在刑罰領(lǐng)域發(fā)揮作用。二戰(zhàn)以后，德國(guó)《基本法》第80條第1款有關(guān)“聯(lián)邦政府、聯(lián)邦部長(zhǎng)或州政府根據(jù)法律的授權(quán)頒布行政法規(guī)。此項(xiàng)授權(quán)的內(nèi)容、目的與范圍應(yīng)以法律規(guī)定之”的規(guī)定創(chuàng)設(shè)了授權(quán)要件明確性原則，法律明確性原則自此成為一項(xiàng)獨(dú)立的憲法原則。［26］法律明確性原則是對(duì)法律保留原則的補(bǔ)充和細(xì)化，是為了防止因?yàn)橄拗菩砸?guī)范內(nèi)容模糊而造成基本權(quán)利被過(guò)度限制。［27］P191－192在美國(guó)，法律明確性原則在憲法文本中沒(méi)有明確規(guī)定，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院從憲法第5修正案規(guī)定的正當(dāng)法律程序條款中演繹出“不明確即無(wú)效原則”(voidforvaguenessdoctrine)。所謂“不明確即無(wú)效原則”是指限制或剝奪公民基本權(quán)利的法律必須是意旨明白、清晰無(wú)誤的規(guī)制，否則，該法律就違憲無(wú)效。④法律明確性原則作為法律保留原則的補(bǔ)充和細(xì)化，也應(yīng)當(dāng)被視為我國(guó)憲法上的基本原則。2015年我國(guó)《立法法》第6條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加第2款，對(duì)于法律規(guī)范的明確性提出了更為具體的要求?？寺∪思夹g(shù)立法也應(yīng)當(dāng)符合法律明確性原則的基本要求。當(dāng)前我國(guó)克隆人技術(shù)的立法規(guī)制也存在立法不明確的問(wèn)題。按照立法法的規(guī)定，克隆人技術(shù)立法應(yīng)按照立法明確性原則的要求，在立法規(guī)制的對(duì)象、措施、范圍等方面要明確、具體。我國(guó)克隆人技術(shù)立法違背法律明確性原則的基本要求，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:第一，立法規(guī)范的對(duì)象方面不夠明確。在生殖性克隆方面，我國(guó)的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)和人類(lèi)精子庫(kù)倫理原則》、《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》關(guān)于禁止生殖性克隆的規(guī)定，在規(guī)制對(duì)象方面，禁止“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)實(shí)施人員”、“醫(yī)務(wù)人員”以及從事涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)的人員從事生殖性克隆，但立法對(duì)于上述人員之前的其他人員是否可從事生殖性克隆并不明確。在治療性克隆方面，國(guó)家對(duì)于從事胚胎干細(xì)胞研究的人員的限制性規(guī)定涉及的對(duì)象為“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事涉及人胚胎干細(xì)胞的研究活動(dòng)”的人員，這一規(guī)定也是比較模糊的，是否包括所有的人也不明確。第二，立法規(guī)范的行為不夠明確。我國(guó)克隆人技術(shù)立法在表述方面使用了“克隆人”、“生殖性克隆技術(shù)”和“生殖性克隆人”等概念，但對(duì)于這些概念并沒(méi)有給予明確界定?！度伺咛ジ杉?xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》中對(duì)于“胚胎”、“人胚胎干細(xì)胞”、“囊胚”、“單性分裂囊胚”和“遺傳修飾囊胚”等概念也沒(méi)有給予明確界定，這會(huì)導(dǎo)致立法規(guī)制行為方面的不確定性。第三，立法規(guī)定的監(jiān)管主體的職責(zé)不夠明確。比如，根據(jù)《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》第4條和第12條規(guī)定，衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)享有對(duì)人類(lèi)輔助生殖技術(shù)監(jiān)督管理的職權(quán)，對(duì)于從事人類(lèi)輔助生殖技術(shù)涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有行政審批權(quán)，但對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)審批后，監(jiān)管主體如何對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員進(jìn)行日常監(jiān)管沒(méi)有明確規(guī)定。在治療性克隆方面，監(jiān)管主體主要包括國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政主管部門(mén)、衛(wèi)生行政主管部門(mén)、研究單位和倫理委員會(huì)。但在相關(guān)主體的職責(zé)方面，《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》只規(guī)定了倫理委員會(huì)的職責(zé)是“對(duì)人胚胎干細(xì)胞研究的倫理學(xué)及科學(xué)性進(jìn)行綜合審查、咨詢與監(jiān)督”，其他主體的監(jiān)管責(zé)任并不明確。第四，立法在法律責(zé)任的規(guī)定方面不夠明確。在生殖性克隆方面，對(duì)于人類(lèi)輔助生殖技術(shù)實(shí)施人員違反《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》從事“克隆人”、人胚胎干細(xì)胞的研究單位人員違反《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》從事“生殖性克隆人”等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定?！度伺咛ジ杉?xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》也沒(méi)有規(guī)定科研單位從事生殖性克隆的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，只是在第11條中規(guī)定“由國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政主管部門(mén)、衛(wèi)生行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)解釋。”在治療性克隆方面，《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》對(duì)于違反本原則從事治療性克隆的人員和單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也沒(méi)有具體規(guī)定。(四)遵循比例原則的基本要求克隆人技術(shù)立法內(nèi)容涉及對(duì)公民科學(xué)研究自由、生育權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身自由等基本權(quán)利的限制，這一限制也應(yīng)當(dāng)遵循憲法上的比例原則。比例原則發(fā)端于德國(guó)警察行政法，后來(lái)上升為一項(xiàng)憲法原則。比例原則是指限制基本權(quán)利的立法必須在限制的目的與限制的手段之間進(jìn)行衡量，目的要正當(dāng)，而手段也必須適當(dāng)而必要，不能不擇手段地追求某一目的。比例原則的審查包括四個(gè)步驟:目的正當(dāng)性的審查、適當(dāng)性原則的審查、必要性原則的審查和狹義比例原則的審查。［28］P66比例原則是各國(guó)憲法普遍要求的一項(xiàng)基本原則。比如，在加拿大，憲法第1條規(guī)定:“加拿大權(quán)利與自由憲章保障的權(quán)利與自由，只有在自由與民主社會(huì)中能說(shuō)明正當(dāng)理由并基于法律的合理規(guī)定才可被限制?！奔幽么笞罡叻ㄔ涸赗．v．Oakes案中進(jìn)一步確立了分析憲法第1條的指導(dǎo)性框架，對(duì)于本條中法律是否“合理”的判斷進(jìn)行比例原則的審查。［29］在德國(guó)，聯(lián)邦憲法法院在“藥房案”判決中詳細(xì)闡釋了比例原則作為立法機(jī)關(guān)限制基本權(quán)利的審查標(biāo)準(zhǔn)，完了傳統(tǒng)“三階”比例原則的建構(gòu)。［30］在我國(guó)，比例原則也可以從憲法文本中解釋出來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為《憲法》第33條第3款以及《立法法》第6條可有限度地為比例原則提供憲法規(guī)范依據(jù)。［31］克隆人技術(shù)立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法上的比例原則，在立法目的上應(yīng)當(dāng)符合憲法尊重和保障生命與人的尊嚴(yán)的基本要求，對(duì)克隆人技術(shù)研究規(guī)制手段的選擇上應(yīng)當(dāng)與立法目的相符合，在所有能夠達(dá)成目的的規(guī)制手段中選擇損害最小的手段，所選擇的規(guī)制手段對(duì)公民基本權(quán)利造成的損害與所追求的立法目的成比例。而我國(guó)克隆技術(shù)立法在規(guī)制手段上違反比例原則的基本要求，所采用的規(guī)制手段難以達(dá)成規(guī)制目的。比如，在生殖性克隆的立法規(guī)制方面，我國(guó)克隆人的立法監(jiān)管主體的責(zé)任和相關(guān)違法的責(zé)任不明確性，刑罰規(guī)定缺失致使禁止生殖性克隆的立法目的難以實(shí)現(xiàn)。在治療性克隆的立法規(guī)制方面，《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》的相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，大多是原則性規(guī)定，在監(jiān)管責(zé)任和法律責(zé)任方面規(guī)定不夠明確，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)于治療性克隆的規(guī)制流于形式，難以達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)。展望未來(lái)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以生命和人的尊嚴(yán)為價(jià)值基礎(chǔ)對(duì)克隆人技術(shù)立法進(jìn)行合憲性調(diào)整。可考慮由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定專(zhuān)門(mén)的《克隆技術(shù)管理法》，在立法中界定克隆人技術(shù)的相關(guān)概念，明確規(guī)定監(jiān)管主體的監(jiān)管職責(zé)以及違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)，可考慮借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，將生殖性克隆入罪。

作者:孟凡壯 單位:華東師范大學(xué)法學(xué)院