導(dǎo)語：商業(yè)銀行信貸風(fēng)險緩釋研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從抵押貸款與擔(dān)保貸款的比較視角，分析了兩種貸款模式在風(fēng)險緩釋機制上的差異，并運用山東省某城市商業(yè)銀行中小微企業(yè)客戶的信貸數(shù)據(jù)信息進行實證分析，結(jié)果顯示：與抵押貸款相比，擔(dān)保貸款中的逆向選擇問題更為嚴(yán)重，在銀行可觀測到借款人的信用風(fēng)險條件下，借款人的信用風(fēng)險越高，銀行越傾向于采用擔(dān)保貸款或追加擔(dān)保數(shù)量來緩釋風(fēng)險；實際上的擔(dān)保鏈條并非企業(yè)自發(fā)形成的信用合作，而多是“政府之手”或銀行介入等外部力量搭線“拉郎配”的結(jié)果，導(dǎo)致?lián)：霞s安排偏離最優(yōu)狀態(tài)；而長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系可以實現(xiàn)信息不對稱的消減，降低擔(dān)保要求，是當(dāng)前打破中小企業(yè)擔(dān)保怪圈的一個可行路徑。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險緩釋；信用擔(dān)保；銀企關(guān)系；逆向選擇

信息不對稱造成的道德風(fēng)險和逆向選擇，是銀行在信貸市場上面臨的主要問題。為緩解信息不對稱，銀行往往會要求抵押資產(chǎn)，而可抵押財產(chǎn)匱乏的背景下，企業(yè)通常會尋求第三方擔(dān)保，即信用擔(dān)保，由此形成的互保合作、聯(lián)保合作已成為緩解中小企業(yè)融資難的重要手段。信用擔(dān)保具有一定的信息甄別和篩選功能，有助于減輕道德風(fēng)險和逆向選擇問題。然而，近年來，擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈問題頻發(fā)，具有較強的風(fēng)險傳染性和蔓延性，呈現(xiàn)出區(qū)域集聚性和產(chǎn)業(yè)集聚性的特征，已成為影響區(qū)域金融穩(wěn)定和企業(yè)健康發(fā)展的重要問題。為此，本文主要探討以下幾個問題：信用擔(dān)保貸款產(chǎn)生負面效應(yīng)的原因是什么？與抵押貸款相比，擔(dān)保貸款能否解決銀企信息不對稱問題？經(jīng)濟新常態(tài)下商業(yè)銀行發(fā)展何種信貸模式才能達到合理的風(fēng)險緩釋？

一、抵押貸款和擔(dān)保貸款信貸風(fēng)險緩釋機制

（一）抵押貸款對商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的緩釋機制由于抵押資產(chǎn)的存在能夠約束借款企業(yè)的貸后行為，從而具有降低銀行信貸風(fēng)險及貸款預(yù)期損失的作用，因此，抵押貸款成為我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理和緩釋中普遍采用的一種手段。劉玉平（2010）指出，抵押對借款企業(yè)會產(chǎn)生“激勵相容”效應(yīng)，是解決借貸雙方由于信息不對稱而帶來的道德風(fēng)險和逆向選擇的相對有效的方法。盧新和萬解秋（2007）提出，抵押貸款可以降低貸款交易成本，同時使貸款供給增加，以便提高企業(yè)貸款的可獲得性。具體來講，在抵押擔(dān)保模式下，借款企業(yè)違約成本的提高確保了借款人信息生產(chǎn)和傳遞的有效性，銀行因此能夠在貸前審查、貸后管理及處置中以較低的成本獲取相對真實、準(zhǔn)確的信息，這將直接降低銀行貸款的交易成本，最終使得信貸市場上貸款利率下降、貸款投放增加，企業(yè)貸款的可獲得性隨之明顯提高。通常情況下，抵押貸款可以減輕信息不對稱條件下借款人的逆向選擇和道德風(fēng)險。一方面，由于銀企信息不對稱，銀行在貸前可能無法準(zhǔn)確識別出借款人的所有風(fēng)險，此時，低風(fēng)險借款人可以通過提供抵押物的方式來顯示自己的風(fēng)險類型。因為低風(fēng)險借款人的預(yù)期違約率低，抵押貸款的利率也就應(yīng)該相應(yīng)地低，最終結(jié)果就是，低風(fēng)險借款人以低利率獲得抵押貸款，高風(fēng)險借款人獲得高利率貸款，且不提供擔(dān)保，即抵押貸款作為一種信號傳遞機制，降低了信息不對稱條件下銀行貸前面臨的逆向選擇風(fēng)險。另一方面，我國中小企業(yè)借款人從事高風(fēng)險投資的動機較強，抵押貸款作為一種內(nèi)部物的擔(dān)保，提高了貸款違約成本，降低道德風(fēng)險。但由于借款人不會承擔(dān)抵押品之外的其他損失，抵押貸款作為一種激勵約束機制來降低借款人道德風(fēng)險的作用就相對有限。（二）擔(dān)保貸款對商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的緩釋機制。在擔(dān)保貸款中，擔(dān)保人和銀行對借款人的風(fēng)險識別能力與監(jiān)督效果決定了銀行面臨的信用風(fēng)險水平。首先，擔(dān)保人對借款企業(yè)的信息生產(chǎn)能力對緩解銀行面臨的逆向選擇問題具有決定性作用。與銀行相比，如果擔(dān)保人可以更好地識別借款人的經(jīng)營風(fēng)險與還款意愿，擔(dān)保人的擔(dān)保意愿就具有一種信號傳遞功能，能夠幫助銀行篩選出不同風(fēng)險特征的借款人，因此有助于減輕銀行面臨的逆向選擇問題。不過，如果擔(dān)保人與借款人雙方的信息明顯不對稱，反擔(dān)保要求以及額外增加的貸款費用反而會加重借款人的逆向選擇傾向。其次，擔(dān)保貸款同樣具有減輕借款人道德風(fēng)險傾向的作用。借款企業(yè)為了與擔(dān)保人保持良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系并避免擔(dān)保人行使代位求償權(quán)，通常會選擇低風(fēng)險項目并努力經(jīng)營，力求降低違約風(fēng)險。因此，在擔(dān)保人與借款人之間存在較強的關(guān)系型利益約束下，擔(dān)保人的介入在某種程度上可以替代銀行監(jiān)督并制約借款人違約行為的發(fā)生。最后，因為已經(jīng)把貸款的大部分信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保人，銀行的預(yù)期損失率大幅降低。而且，與抵押貸款不同的是，擔(dān)保貸款作為外部第三方擔(dān)保，在借款人違約時，銀行的追索權(quán)范圍可涵蓋擔(dān)保人的全部財產(chǎn)。

二、擔(dān)保貸款風(fēng)險緩釋作用的前提條件與假說提出

（一）擔(dān)保貸款風(fēng)險緩釋作用的兩個前提條件。現(xiàn)實中，銀行和借款人之間普遍存在信息不對稱的問題，并因此帶來了問題和銀行監(jiān)督成本的上升，導(dǎo)致企業(yè)從銀行貸款時不得不面對更苛刻的融資條件和承擔(dān)更高的融資成本，銀行往往要求企業(yè)提供擔(dān)保。因為信息不對稱問題在我國信貸市場上廣泛存在，因此，在借款合約中最常見到的就是擔(dān)保條款（尹志超和甘犁，2011）。迫于擔(dān)保代償?shù)呢?zé)任，擔(dān)保人有動力去監(jiān)督貸款企業(yè)，而且擔(dān)保人與借款企業(yè)之間往往聯(lián)系較為密切或者是關(guān)聯(lián)方，這就確保了擔(dān)保人具有明顯的信息獲取優(yōu)勢和貸后監(jiān)督、懲戒能力，這也會降低貸款企業(yè)的道德風(fēng)險，提高信貸資源配置效率，降低違約風(fēng)險（Merton和Bodie，1992）。信用擔(dān)保在解決信息不對稱問題方面具有的明顯優(yōu)勢使其成為當(dāng)前中小企業(yè)的主要融資途徑。但信用擔(dān)保積極效應(yīng)的發(fā)揮需要同時滿足以下兩個前提條件：一是與銀行相比，擔(dān)保人具有明顯的信息獲取優(yōu)勢；二是擔(dān)保人要充分利用這一信息獲取優(yōu)勢對借款企業(yè)實施監(jiān)督（Arnott和Sti-glitz，1991）。同時假定各方博弈的最終結(jié)果能夠滿足上述兩個自動運轉(zhuǎn)的前提條件。那么現(xiàn)實中，信用擔(dān)保能否滿足其正面效應(yīng)發(fā)揮作用的前提條件？近年來，全國各地不斷爆發(fā)的擔(dān)保圈事件給出了答案，說明正面效應(yīng)發(fā)揮作用的難度較大。在擔(dān)保人無法有效甄別借款企業(yè)真實風(fēng)險的情況下，擔(dān)保貸款不僅不會減輕借款企業(yè)的逆向選擇行為，反而會加劇違約風(fēng)險。（二）問題分析與假說提出。1.信息不對稱下銀行抵押貸款、擔(dān)保貸款方式選擇。理論上，如果擔(dān)保人與借款人信息對稱，可以避免逆向選擇，最終獲得貸款的是低風(fēng)險企業(yè)。但事實證明，部分擔(dān)保人不可能準(zhǔn)確識別借款人的真實風(fēng)險狀況，也并不根據(jù)企業(yè)的風(fēng)險特征開展擔(dān)保合作，普遍的做法是把擔(dān)保當(dāng)作一種交易，從而形成互保關(guān)系，大大提高了企業(yè)的實際融資規(guī)模，加重了逆向選擇問題。因此，擔(dān)保貸款并未解決信息不對稱問題。因此，提出假說1。假說1：實踐中，擔(dān)保人并不能解決信息不對稱問題，企業(yè)的風(fēng)險特征不容易被識別，擔(dān)保貸款中的逆向選擇問題比抵押貸款更嚴(yán)重，越是高風(fēng)險的企業(yè)就越有可能選擇擔(dān)保貸款。從前面的分析中可以看到，盡管抵押貸款、擔(dān)保貸款都能降低銀行的預(yù)期違約損失，但是兩種擔(dān)保方式的作用機理、對銀行債權(quán)的保障程度不盡相同。與抵押貸款的不同之處在于，擔(dān)保貸款屬于外部擔(dān)保，在企業(yè)發(fā)生違約行為時銀行可向擔(dān)保人全《金融發(fā)展研究》第11期額追償，將擔(dān)保人的全部資產(chǎn)用于償還債務(wù)，因此，擔(dān)保貸款對銀行債權(quán)的保障程度更高，更有利于銀行控制違約損失?；谝陨戏治?，我們提出假說2。假說2：在銀行可觀測到借款人的信用風(fēng)險條件下，借款人的信用風(fēng)險越高，銀行越傾向于選擇擔(dān)保貸款或追加擔(dān)保，而不是抵押貸款方式來緩釋信用風(fēng)險。2.銀企關(guān)系、擔(dān)保人與借款人之間關(guān)系影響銀行貸款模式選擇。研究表明，當(dāng)前企業(yè)多頭融資普遍，中小銀行往往實行“跟隨”大行挖掘客戶，信息生產(chǎn)存在明顯的“搭便車”行為，仍然依賴擔(dān)保貸款。如果擔(dān)保人在對借款企業(yè)進行貸前甄別和貸后監(jiān)督時具有明顯的成本優(yōu)勢，那么銀行就更偏好于選擇擔(dān)保貸款，即節(jié)約了銀行的成本。反之，若是銀企維持了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，減輕了信息不對稱問題，降低了銀行對企業(yè)的貸前甄別與貸后監(jiān)督成本，進而減少了銀行選擇擔(dān)保貸款的動機。并且，抵押貸款作為一種內(nèi)部擔(dān)保方式，賦予了銀行對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，伴隨著銀企關(guān)系的不斷強化，關(guān)系緊密的銀行獲得企業(yè)抵押資產(chǎn)的可能性逐步提高，對擔(dān)保貸款的要求則降低?；谝陨戏治?，我們提出假說3。假說3：銀企關(guān)系維持時間越長，銀行越有可能優(yōu)先獲得企業(yè)抵押資產(chǎn)，相應(yīng)地，發(fā)放抵押貸款概率越高，發(fā)放擔(dān)保貸款概率越低。3.擔(dān)保貸款對違約風(fēng)險的影響。擔(dān)保貸款對道德風(fēng)險的改善可以用擔(dān)保貸款的違約風(fēng)險高低來衡量。一方面，擔(dān)保人對借款人的有效監(jiān)督可以減輕道德風(fēng)險問題。另一方面，擔(dān)保貸款也同樣可能加劇道德風(fēng)險問題。這主要是由于擔(dān)保貸款在將銀行信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移給擔(dān)保人后，銀行會放松對借款人的監(jiān)督，如果擔(dān)保人不具備良好的監(jiān)督能力，借款人從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的行為將不會得到很好的抑制，從而借款人違約率會上升。因此，兩種影響的力量的強弱將對道德風(fēng)險產(chǎn)生完全不同的影響，也因此決定了風(fēng)險程度的高低。因此，提出假說4如下。假說4：擔(dān)保貸款風(fēng)險的高低取決于擔(dān)保人對借款人的有效監(jiān)督，而不是銀行的監(jiān)督。

三、基于山東省城商行信貸數(shù)據(jù)的實證分析

（一）模型選取。Jiménez等（2006）運用1984—2002年西班牙銀行對企業(yè)貸款的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，抵押品和借款者風(fēng)險之間存在負相關(guān)關(guān)系，信貸市場的競爭程度、貸款人種類和商業(yè)周期等一系列因素都是貸款是否需要抵押的決定性因素。根據(jù)他的研究，我們構(gòu)建出本文的實證模型如下：P(ifbz|ifdb=1)=F(α0+α1kjfxit+α2bkjfxit+α3yqit+α4yqit*kjfxit+α5yqit*bkjfxit+α6cls+εit)（1）P(wyit=1)=F(β0+β1ifbzit+β2clsit+εit)（2）P(wyit=1)=F(δ0+δ1dqwyit+δ2ylxit-1+δ3ldxit-1+δ4ggit-1+εit)（3）在模型（1）中，我們設(shè)定的被解釋變量是一個條件概率，條件是ifdb取值為1，也就是貸款是抵押貸款或擔(dān)保貸款，即剔除了信用貸款條件下，企業(yè)獲得擔(dān)保貸款的概率。其中，ifbz是擔(dān)保貸款啞變量，即該變量取1則貸款屬于擔(dān)保貸款，該變量取0則貸款屬于抵押貸款。為了對本文的假說1和假說2進行檢驗，在模型（1）中我們設(shè)定了兩個核心的解釋變量，一是銀行可見的企業(yè)信用風(fēng)險（kjfx，可見風(fēng)險）和銀行觀察不到的企業(yè)信用風(fēng)險（bkjfx，不可見風(fēng)險）。不可見風(fēng)險的系數(shù)α2反映了貸款發(fā)放之前金融機構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱問題，如果假說1成立，則α2>0?？梢婏L(fēng)險是銀行根據(jù)可以獲得的企業(yè)信息對其信用風(fēng)險程度作出相應(yīng)的判斷，如果假說2成立，則α1>0。為分析銀企關(guān)系對獲得擔(dān)保貸款的影響，我們在模型（1）中加入了表征銀企關(guān)系長度的變量（yq），以及銀企關(guān)系長度與可見風(fēng)險和不可見風(fēng)險的交叉項。另外，考慮到擔(dān)保貸款的影響因素，在模型（1）中，我們還控制了貸款特征變量，包括企業(yè)盈利能力、流動性水平和杠桿率指標(biāo)等影響信用風(fēng)險的變量。我們用模型（2）檢驗在擔(dān)保貸款條件下貸款的違約風(fēng)險，主要解釋變量為擔(dān)保貸款啞變量ifbz，并且，為了排除其他因素影響，我們控制了兩個方面的變量，企業(yè)貸前違約行為以及貸款特征變量。模型（3）是信用風(fēng)險評估模型，衡量可見風(fēng)險和不可見風(fēng)險。我們假設(shè)銀行主要根據(jù)企業(yè)貸前違約行為（dqwy）和財務(wù)指標(biāo)來測算企業(yè)的信用風(fēng)險。我們將財務(wù)指標(biāo)分為盈利性指標(biāo)（凈資產(chǎn)利潤率，ylx）、流動性指標(biāo)（流動比率，ldx）和杠桿率指標(biāo)（資產(chǎn)負債率，gg）。（二）實證方法及數(shù)據(jù)選取。我們采用Heckman兩步法進行檢驗，逆米爾斯比在第二步估計中的系數(shù)并不顯著，不存在選擇性偏誤的內(nèi)生性問題，因此，本文選用probit估計方法。在估計模型（2）時，本文采取工具變量法，同時將貸款行所占市場份額作為一個工具變量。本文的研究樣本是山東省某城商行中小微企業(yè)客戶的信貸數(shù)據(jù)信息，相關(guān)數(shù)據(jù)來自城商行的信貸管理系統(tǒng)。相關(guān)指標(biāo)選取截至2016年末有貸款余額的企業(yè)數(shù)據(jù)信息，相關(guān)財務(wù)指標(biāo)選取2016年度的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)信息包括企業(yè)的貸款年限、貸款日期、財務(wù)數(shù)據(jù)、是否有逾期欠息情況等；還包括企業(yè)的貸款抵押擔(dān)保方式以及銀企關(guān)系維持年限等。經(jīng)觀察，由于有的企業(yè)僅有單筆貸款，有的是多筆貸款，因此信貸數(shù)據(jù)表現(xiàn)出了非平衡面板數(shù)據(jù)特征。另外，考慮到即使同一家企業(yè)每筆貸款用途、利率、期限也存在差異，本文在實證分析中，將每一筆貸款都認定為一條獨立的數(shù)據(jù)。在獲取到數(shù)據(jù)后，為保證下一步分析的準(zhǔn)確性，我們對數(shù)據(jù)做了以下處理：一是將缺失財務(wù)數(shù)據(jù)的部分企業(yè)剔除；二是剔除了數(shù)據(jù)不符合邏輯的樣本，如資產(chǎn)負債率為負值等財務(wù)指標(biāo)異常的企業(yè)，最終保留了17350個非平衡面板數(shù)據(jù)。（三）實證分析過程及結(jié)果。1.描述性統(tǒng)計分析。本文首先對抵押貸款和擔(dān)保貸款兩類貸款在主要解釋變量方面的差異進行分析（見表1）。剔除信用類貸款后，抵押貸款所占比重為37%，擔(dān)保貸款所占比重為63%。由此可見，盡管近年來擔(dān)保貸款風(fēng)險上升，但就城商行的客戶群體來看，擔(dān)保貸款仍是中小企業(yè)的主要融資方式。從銀企關(guān)系看，維持了長期穩(wěn)定銀企關(guān)系的企業(yè)獲得抵押貸款的概率高。從信貸風(fēng)險看，抵押類貸款的違約率2.2%，擔(dān)保類貸款4.5%。本文認為，造成擔(dān)保貸款違約率較高的原因有兩點：一是擔(dān)保貸款的逆向選擇問題，借款企業(yè)不可見風(fēng)險較高；二是擔(dān)保方的貸款監(jiān)督不到位。信息不對稱對抵押及擔(dān)保方式的影響。我們對模型（1）進行回歸分析，考慮到銀企關(guān)系長度與可見風(fēng)險和不可見風(fēng)險的交叉項，可能存在相互影響，所以模型（1）可能存在內(nèi)生性問題。為此，將銀企關(guān)系長度與可見風(fēng)險的交叉項、銀企關(guān)系長度與不可見風(fēng)險的交叉項兩個變量分別從模型中予以剔除，比較回歸結(jié)果，從表2可見，解釋變量系數(shù)的符號和顯著性沒有發(fā)生變化，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。結(jié)果顯示：（1）從企業(yè)可見風(fēng)險來看，可見風(fēng)險越高的企業(yè)獲得擔(dān)保貸款的概率越高，假說2成立。但當(dāng)借款企業(yè)具有高信用風(fēng)險時，擔(dān)保方仍提供信用擔(dān)保，說明擔(dān)保人無法對企業(yè)信用風(fēng)險進行精準(zhǔn)識別，從而出現(xiàn)擔(dān)保人仍然給高風(fēng)險企業(yè)提供擔(dān)保的現(xiàn)象。（2）不可見風(fēng)險與擔(dān)保貸款呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即擔(dān)保貸款中的逆向選擇問題比抵押貸款更嚴(yán)重，越是高風(fēng)險的企業(yè)就越有可能選擇擔(dān)保貸款，假說1成立。這說明，擔(dān)保人與借款企業(yè)之間存在信息不對稱，實踐中的擔(dān)保人并不具有信息優(yōu)勢。（3）銀企關(guān)系顯著影響抵押擔(dān)保方式的選擇。Yq指標(biāo)系數(shù)顯著為負，即銀企關(guān)系的長期穩(wěn)定，提高了銀行的信息生成能力與風(fēng)險識別，對企業(yè)的擔(dān)保貸款的要求就會降低。同時，擁有穩(wěn)固的銀企關(guān)系的銀行較其他銀行優(yōu)先獲得了抵押資產(chǎn)，假說3成立。（4）銀企關(guān)系長度與可見風(fēng)險交叉項系數(shù)為負。緊密的銀企關(guān)系降低了貸款發(fā)放前的信息不對稱程度，企業(yè)可見風(fēng)險對銀行擔(dān)保貸款決策的影響弱化。另一方面，銀企關(guān)系使銀行可以通過其他途徑觀測到高風(fēng)險企業(yè)的潛在信用風(fēng)險，能夠更大程度地減少擔(dān)保貸款方式在貸款中的應(yīng)用，緩解逆向選擇問題。3.邊際效應(yīng)分析。我們對模型（1）中主要解釋變量的邊際效應(yīng)進行分析（見表3）。從可見風(fēng)險分析：如果企業(yè)預(yù)期違約率提高1%，那么企業(yè)獲得擔(dān)保貸款的概率就會提高0.4534%。而另一方面，銀企關(guān)系的長度可以降低這種效應(yīng)，銀企關(guān)系每多持續(xù)1個月，可見風(fēng)險對擔(dān)保貸款概率的邊際影響將會下降0.0113%。從不可見風(fēng)險的邊際效應(yīng)看，如果企業(yè)不可見風(fēng)險增加1%，那么企業(yè)獲得擔(dān)保貸款的概率提高0.1802%。同樣，銀企關(guān)系的長度可以降低這種效應(yīng)，銀企關(guān)系每多持續(xù)1個月，不可見風(fēng)險對擔(dān)保貸款的邊際影響將會下降0.0027%。（四）擔(dān)保貸款的風(fēng)險緩釋機制失效的一個解釋。上述實證研究證明，擔(dān)保貸款的貸款企業(yè)具有更高的違約風(fēng)險。這意味著擔(dān)保貸款并未緩釋銀行與企業(yè)之間的信息不對稱，反而加劇了逆向選擇和道德風(fēng)險。特別是近期多地出現(xiàn)的擔(dān)保圈風(fēng)險，驗證了在實踐中，擔(dān)保貸款合約各方并未通過博弈，使信用擔(dān)保自發(fā)地達到滿足有效運轉(zhuǎn)的前提條件，即：相對于銀行而言，擔(dān)保鏈條中的擔(dān)保人并不一定擁有信息優(yōu)勢；擔(dān)保人不具備充足的監(jiān)督動力。1.外部力量而非企業(yè)自發(fā)促成的擔(dān)保合作。在信貸資產(chǎn)的快速增長過程中，除土地使用權(quán)抵押外，企業(yè)可有效抵押的資產(chǎn)并未實質(zhì)性同步增長，作為信用風(fēng)險緩釋的重要替代，銀行主導(dǎo)的擔(dān)保貸款便成為必然選擇，導(dǎo)致基于互保聯(lián)保的貸款模式的虛構(gòu)和濫用。一是外部“政府之手”的作用。為促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟或行業(yè)的快速發(fā)展，政府部門或行業(yè)協(xié)會等官方或準(zhǔn)官方組織積極創(chuàng)造條件、搭建平臺或聯(lián)系渠道，力促企業(yè)間達成擔(dān)保契約。而在強勢地方政府的壓力下以及為獲取地方優(yōu)質(zhì)財政資源的支持，商業(yè)銀行往往只能接受這種政府安排的企業(yè)擔(dān)保合作，從而促進企業(yè)融資，加大對地方的信貸資源投放。二是銀行客戶經(jīng)理迫于經(jīng)營壓力和內(nèi)部績效考核，也會主動介紹或拉攏企業(yè)之間締結(jié)擔(dān)保合約，以使企業(yè)達到上級行貸款門檻，符合信貸條件，達到放款的目的。但是，這種信用擔(dān)保關(guān)系是由政府或銀行搭線撮合“拉郎配”的結(jié)果，破壞了擔(dān)保合約自發(fā)形成的基礎(chǔ)，扭曲了信用擔(dān)保的信息機制。由此造成擔(dān)保圈中的中小企業(yè)其實并沒有處在同一“圈子”中，企業(yè)間并不了解對方的信用水平和經(jīng)營實力，即相對銀行并不具備信息優(yōu)勢，無法滿足信用擔(dān)保有效運轉(zhuǎn)的條件，使信用擔(dān)保合約安排偏離最優(yōu)狀態(tài)。2.金融生態(tài)環(huán)境不完善降低了企業(yè)的違約成本。隨著擔(dān)保圈風(fēng)險的逐步暴露，部分企業(yè)擔(dān)心銀行抽貸后形成更大的資金困難，在有能力償還銀行貸款的條件下，惡意違約不按時歸還貸款，利用“較小”的代價換取的是有貸款周轉(zhuǎn)使用、生產(chǎn)經(jīng)營能夠正常進行。在資金環(huán)境相對緊張的情況下，反面案例成了“先進經(jīng)驗”，部分企業(yè)紛紛效仿，“蝴蝶效應(yīng)”日漸明顯，企業(yè)“抱團”不償還貸款現(xiàn)象愈演愈烈。金融生態(tài)環(huán)境的不完善，降低了企業(yè)的違約成本，打破了銀企關(guān)系的平衡，抱團違約則體現(xiàn)出企業(yè)的市場利益博弈，導(dǎo)致形成銀行抽貸→企業(yè)惡意不還貸→企業(yè)“抱團”不還貸→銀行懼貸、抽貸更激烈→企業(yè)貸款難、更加“抱團”的惡性循環(huán)。銀企關(guān)系對立的日趨加重，導(dǎo)致區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境更加惡化。

四、提升貸款風(fēng)險緩釋有效性的一個途徑：銀企關(guān)系角度

實踐中，基于地緣優(yōu)勢，商業(yè)銀行與中小企業(yè)在長期的融資合作中，形成了穩(wěn)定的合作關(guān)系。以山東省某城商行中小微企業(yè)客戶的信貸數(shù)據(jù)為例，獲得信用貸款的中小企業(yè)呈現(xiàn)如下特征：一是銀企關(guān)系持久。城商行中的信用貸款中小企業(yè)客戶，平均銀企業(yè)務(wù)合作時間達到5年，平均貸款業(yè)務(wù)次數(shù)8.5次，其中業(yè)務(wù)合作時間最長的達到16年，貸款業(yè)務(wù)次數(shù)45次。二是銀企關(guān)系深入。信用貸款中小企業(yè)客戶群體主要的日常結(jié)算份額、存貸款份額集中于城商行中。例如，2016年末，信用貸款中小企業(yè)客戶群體的企業(yè)工資的51%、融資份額的49%、存款份額的53%均在當(dāng)?shù)爻巧绦兄校ㄒ姳?）。經(jīng)過對山東省某城商行中的信用貸款中小企業(yè)客戶群體的分析可以發(fā)現(xiàn)，通過長期穩(wěn)定的日常經(jīng)營資金流水的積累以及存貸款市場份額的集中，商業(yè)銀行得到了中小企業(yè)的大量專有信息，掌握了企業(yè)的真實資產(chǎn)負債水平、經(jīng)營現(xiàn)狀以及實際的融資缺口，企業(yè)對銀行也有了較強的依賴。由此，銀行與這群中小企業(yè)之間已經(jīng)培育了傳統(tǒng)意義上的關(guān)系型融資，因而削減了信息不對稱程度。其實，在關(guān)系型融資中，我們可以引入“差序格局”的概念，來對商業(yè)銀行的客戶群體進行分類，即以中小企業(yè)與銀行的銀企關(guān)系的強度和長度來衡量。建立了長期穩(wěn)定緊密銀企關(guān)系的中小企業(yè)屬于內(nèi)圈層，向外拓展是有一定業(yè)務(wù)往來的中小企業(yè)屬于中圈層，缺乏業(yè)務(wù)合作或沒有業(yè)務(wù)往來的就是外圈層（見圖1）。這樣，由外圈層到內(nèi)圈層，銀企關(guān)系逐漸緊密、增強，專有信息生產(chǎn)增多，銀企信息不對稱問題逐步緩解，銀行的中小企業(yè)客戶群體劃分成了不同的信任“差序格局”。中小企業(yè)抵押貸款和擔(dān)保貸款要求為解決信息不對稱問題做出的契約安排。在信息對稱的情況下（當(dāng)然，實踐是不可能完全達到的），銀行能區(qū)分高風(fēng)險或低風(fēng)險者，不必提供抵押貸款（劉堃、段端和巴曙松，2008）。因此，商業(yè)銀行在信息比較對稱的內(nèi)圈層，篩選出低風(fēng)險的中小企業(yè)實行信用放款水到渠成。由此可見，長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系可以消減信息不對稱，即：長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系→生產(chǎn)積累專有信息→信息對稱程度提高→有效甄別風(fēng)險→抵押擔(dān)保貸款要求降低→獲取信用貸款。

五、結(jié)論與建議

（一）簡要結(jié)論。綜上所述，本文從抵押貸款與擔(dān)保貸款的比較視角，從貸前與貸后兩個方面探究了兩種貸款模式在風(fēng)險緩釋機制上的差異，并基于山東省某城商行中小企業(yè)信貸數(shù)據(jù)實證分析，得到以下結(jié)論：1.由于擔(dān)保人與借款人之間的信息不對稱，企業(yè)的風(fēng)險特征不容易被識別，擔(dān)保貸款中的逆向選擇問題比抵押貸款更嚴(yán)重，即高風(fēng)險的企業(yè)獲得擔(dān)保貸款的可能性相對較高。2.在銀行可觀測到借款人的信用風(fēng)險條件下，借款人的信用風(fēng)險越高，銀行越傾向于選擇擔(dān)保貸款或追加擔(dān)保數(shù)量，而不是抵押貸款方式來緩釋信用風(fēng)險。3.同一企業(yè)既有抵押資產(chǎn)，又能夠提供擔(dān)保的條件下，銀企關(guān)系越緊密的銀行優(yōu)先獲得企業(yè)抵押資產(chǎn)的可能性越大，即發(fā)放抵押貸款可能性高，擔(dān)保貸款的可能性小。4.擔(dān)保貸款的風(fēng)險緩釋有效運轉(zhuǎn)需要兩個重要的前提條件：相對于銀行而言，擔(dān)保鏈條中的擔(dān)保企業(yè)要對企業(yè)“知根知底”，要有信息優(yōu)勢解決信息不對稱；并且擔(dān)保人有激勵利用信息優(yōu)勢開展監(jiān)督。5.實踐中，擔(dān)保貸款合約各方并未通過博弈，使信用擔(dān)保自發(fā)地達到滿足有效運轉(zhuǎn)的前提條件。原因在于，實際上的擔(dān)保鏈條并非企業(yè)自發(fā)形成的信用合作，而是“政府之手”或銀行介入等外部力量搭線“拉郎配”的結(jié)果。擔(dān)保方相對銀行并不具備信息優(yōu)勢，而金融生態(tài)環(huán)境的不完善降低了企業(yè)的違約成本，使企業(yè)缺乏激勵開展監(jiān)督，使擔(dān)保合約安排偏離最優(yōu)狀態(tài)。6.長期穩(wěn)定的日常經(jīng)營資金流水的積累以及存貸款市場份額的集中，可以使銀行得到中小企業(yè)的專有信息，形成緊密穩(wěn)固的關(guān)系型融資，實現(xiàn)信息不對稱的削減，降低擔(dān)保要求，使企業(yè)擺脫擔(dān)保鏈條。（二）幾點建議。1.改善金融生態(tài)環(huán)境，規(guī)范政府行為模式。全面推進社會信用體系建設(shè)，完善社會信用信息服務(wù)平臺。轉(zhuǎn)變地方政府行為模式，推進法治環(huán)境完善，加強金融債權(quán)保護。優(yōu)化商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)，提高信貸資源配置效率，實現(xiàn)經(jīng)濟金融發(fā)展的良性互動。2.大力發(fā)展商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)，提高信息生產(chǎn)能力，發(fā)揮專業(yè)性優(yōu)勢。同時，改變當(dāng)前擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)全部違約責(zé)任的現(xiàn)狀，合理調(diào)整銀行與擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險分擔(dān)比例，激勵銀行發(fā)揮貸后監(jiān)督作用，防范道德風(fēng)險。3.當(dāng)前企業(yè)應(yīng)主動與銀行建立長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系，有意識地選擇信賴的銀行作為“主辦銀行”，通過生產(chǎn)積累專有信息提高信息對稱程度，達到降低貸款擔(dān)保抵押要求的目的，打破中小企業(yè)擔(dān)保怪圈。

參考文獻：

[1]王永欽，米晉宏，袁志剛，周群力.擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)如何影響信貸市場—來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2014，（10）.

[2]萬良勇，魏明海.金融生態(tài)，利益輸送與信貸資源配置效率—基于河北擔(dān)保圈的案例研究[J].管理世界，2009，（5）.

[3]劉壟，段端，巴曙松.現(xiàn)實信貸市場中抵質(zhì)抵押品的功能探析[J].財經(jīng)研究，2008，（5）.

[4]劉海明.信用擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟效應(yīng)分析[D].濟南：山東大學(xué)博士研究生論文，2016年.

[5]萬解秋.抵押擔(dān)保及其違約成本對借貸交易的影響研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2007，（4）.

作者:張勇 單位:中國人民銀行濟寧市中心支行