導(dǎo)語(yǔ)：商業(yè)銀行改革問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過(guò)分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題，提出了國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)改革為先導(dǎo)進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而成為真正的市場(chǎng)參與主體。在此基礎(chǔ)上實(shí)施組織體系的變革和技術(shù)創(chuàng)新，建議實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行制度，全面提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)改革；組織體系；對(duì)策

一、國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

國(guó)有商業(yè)銀行在我國(guó)金融市場(chǎng)中具有主體地位，2002年末全國(guó)金融市場(chǎng)份額中，四大國(guó)有商業(yè)銀行存款約占62%，貸款占59%，結(jié)算類業(yè)務(wù)占80%。中國(guó)加入世貿(mào)組織以及由此而引入國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，給國(guó)有商業(yè)銀行帶來(lái)一次前所未有的巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)中國(guó)入世議定書，中國(guó)將在5年內(nèi)向外國(guó)銀行開(kāi)放所有針對(duì)個(gè)人和企業(yè)的金融業(yè)務(wù)，外國(guó)銀行在中國(guó)正式享受國(guó)民待遇，可以與本地銀行在各個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，包括爭(zhēng)奪本地的人力資源。鑒于目前微薄的利潤(rùn)率，狹窄的業(yè)務(wù)范圍和相對(duì)低下的服務(wù)層次，國(guó)有商業(yè)銀行在外資銀行紛紛涌入中國(guó)之后能夠繼續(xù)生存的希望的確很小。如何迎接WTO帶來(lái)的挑戰(zhàn)？如何應(yīng)對(duì)外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)？首先應(yīng)該對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行存在的問(wèn)題有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

二、國(guó)有商業(yè)銀行存在的主要問(wèn)題

1．資本充足率較低。國(guó)有商業(yè)銀行的資本金主要來(lái)源于財(cái)政部門的信貸基金、專項(xiàng)基金和利潤(rùn)追加，由實(shí)收資本、資本公積和未分配利潤(rùn)等核心資本構(gòu)成；除了按規(guī)定提取的少量呆賬準(zhǔn)備金外，基本上沒(méi)有附屬資本。1995年我國(guó)銀行史上第一次以法律的形式規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率水平，即資本充足率不得低于8%的比率。但由于各種錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，按照國(guó)際標(biāo)78計(jì)算，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率都不足8％。1995年，工、農(nóng)、中、建四大銀行的資本充足率分別為5.94%、6.29%、7.27%和5.08%。

近幾年，由于各種原因，銀行利潤(rùn)日趨下降，完全靠自籌途徑補(bǔ)充資本金比較困難。為了提高資本充足率，增強(qiáng)銀行抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，1998年財(cái)政部發(fā)行了2700億元的特別國(guó)債，用于補(bǔ)充國(guó)有銀行資本金，故國(guó)有商業(yè)銀行的資本水平有了一定的提高。但到2000年，由于貸款膨脹和經(jīng)營(yíng)效率低下，資本充足率又迅速下降到只有5%左右。

與國(guó)外大銀行相比，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率明顯偏低，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力仍然較弱。當(dāng)然，中國(guó)大陸國(guó)有商業(yè)銀行擁有一定程度的國(guó)家信用，在高的資本乘數(shù)作用下，資本較少的銀行同樣可以實(shí)現(xiàn)較高的資本贏利水平，從而在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)有利的地位。但是，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化進(jìn)程的加快以及外國(guó)銀行的大規(guī)模涌入，國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)家信用也在不斷減少；國(guó)有商業(yè)銀行在較低的資本充足率下運(yùn)行必然會(huì)面臨很大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2．經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)大。國(guó)有商業(yè)銀行在我國(guó)銀行體系中處于高度集中地位；其存款和貸款額占國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的份額到1999年高達(dá)87%和83.9%，資產(chǎn)占比和資本占比均達(dá)到80%以上。這表明四大國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)金融體系中處于絕對(duì)壟斷地位。

在1989~1996年間，國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模一直在擴(kuò)大，但1997年首次出現(xiàn)了收縮的趨勢(shì)：1997年國(guó)有商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)出現(xiàn)下降；1998年國(guó)有商業(yè)銀行的職工人數(shù)開(kāi)始下降。即使如此，國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模還是過(guò)大，網(wǎng)點(diǎn)過(guò)多的狀況并沒(méi)有發(fā)生根本性變化。

據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)最大銀行每一網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的居民人數(shù)為4300人，英國(guó)為3700人，中國(guó)僅為2713人；顯然，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的服務(wù)效率明顯較低。這主要是因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行規(guī)模過(guò)大、銀行網(wǎng)點(diǎn)密集程度太高所致。

3．盈利水平。沉重的歷史包袱以及銀政、銀企關(guān)系不清等因素，嚴(yán)重影響了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的盈利水平。2000年，英國(guó)《銀行家》雜志公布了按照一級(jí)資本對(duì)全球1000家大銀行的排名榜。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的排名分別居第10、20、21和32位，其中農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行分別比1998年提高了68和33個(gè)位次。但在反映經(jīng)營(yíng)效益的指標(biāo)方面，國(guó)內(nèi)銀行與國(guó)際大銀行相比仍存在較大差距。從花旗銀行（7169.37億美元，排名第一）、美洲銀行（6325.74億美元，排名第二），和工商銀行、中國(guó)銀行作比較中可以看出，在毛利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率方面，中國(guó)工商銀行和中國(guó)銀行比花旗銀行和美洲銀行都低得多，大約相差8~10倍。

4．國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。自1999年信達(dá)、華融、長(zhǎng)城和東方4家資產(chǎn)管理公司（AMC）成立以來(lái)，先后從四大商業(yè)銀行和開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)了1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)。部分不良資產(chǎn)剝離后，四大商業(yè)銀行不良貸款比例平均下降了近10個(gè)百分點(diǎn)。為了嚴(yán)格控制不良貸款，人民銀行采取了一系列強(qiáng)化金融監(jiān)管的措施，建立了不良貸款監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。國(guó)有商業(yè)銀行也進(jìn)一步加強(qiáng)了信貸內(nèi)控管理，健全了貸款發(fā)放和貸后管理責(zé)任制。由此，銀行信貸資產(chǎn)的存量和增量風(fēng)險(xiǎn)都得到了一定程度的化解和抑制。

但是國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量不容樂(lè)觀。據(jù)人民銀行2001年11月公布的最新數(shù)據(jù)表明，部分不良貸款剝離至資產(chǎn)管理公司（AMC）之后，到2001年9月末，四家國(guó)有商業(yè)銀行本外幣貸款為6.8萬(wàn)億元人民幣，不良貸款為1.8萬(wàn)億元，占全部貸款的26.62％。其中，實(shí)際已形成的損失約占全部貸款的7%左右。目前，人民銀行的目標(biāo)是“十五”時(shí)期四大商業(yè)銀行的不良貸款比例平均每年下降2.3個(gè)百分點(diǎn)。由于國(guó)務(wù)院已決定不再對(duì)四大商業(yè)銀行追加剝離不良貸款，現(xiàn)有不良貸款由商業(yè)銀行依法處理，即1.8萬(wàn)億元的不良貸款要由商業(yè)銀行自行處置、消化，因此這筆存量的不良資產(chǎn)假如綜合回收率低于40%，則貸款損失將超過(guò)四大商業(yè)銀行的自有資本金。

三、國(guó)有商業(yè)銀行改革的對(duì)策

1．以產(chǎn)權(quán)改革為先導(dǎo)進(jìn)行制度創(chuàng)新。在目前國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革狀態(tài)下，對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革，一般認(rèn)為是比較切合中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際的。實(shí)行股份制比國(guó)有獨(dú)資制的優(yōu)越之處在于：（1）股份制產(chǎn)權(quán)制度適應(yīng)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的要求。通過(guò)股份制改造，建立商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，銀行和政府之間不再有行政隸屬關(guān)系，而是一種資本關(guān)系，達(dá)到產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的目的。只有按照出資多少?zèng)Q定投資者在公司重要決策中的地位，才能保證法人產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立和完整。要避免政府的直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行企業(yè)化、商業(yè)化，就必須改變其國(guó)有獨(dú)資的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。實(shí)踐證明，我國(guó)的股份制商業(yè)銀行，盡管它們的全部或大部分股份也都是由地方政府或國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有大型企業(yè)持有，但由于采取股份制形式，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰，具有明確的、獨(dú)立完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，它們可以打破行政區(qū)劃設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也較少受到分支機(jī)構(gòu)所在地政府行政干預(yù)；（2）開(kāi)辟資本金來(lái)源渠道，提高資本充足比率，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)改變商業(yè)銀行的國(guó)有獨(dú)資形式，可以開(kāi)辟新的資本來(lái)源渠道，分散銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于恰當(dāng)調(diào)整銀行、企業(yè)和居民之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；（3）有利于形成股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。股份制企業(yè)形式之所以成為現(xiàn)代企業(yè)資本組織形式，還在于可以形成一整套有激勵(lì)、有約束、高效率的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)的多元化比產(chǎn)權(quán)的單一化更有利于將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，更有利于建立起經(jīng)營(yíng)決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約的機(jī)制。即使是在國(guó)家控股的條件下，由于其他股東在股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響的存在，特別是有權(quán)轉(zhuǎn)讓股份，這對(duì)企業(yè)的控股者（國(guó)家）也是一種制約。

2．以前瞻思維為指導(dǎo)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。面對(duì)信息技術(shù)對(duì)銀行業(yè)的沖擊，銀行必須及早確立發(fā)展策略，以盡量減少經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化對(duì)自身的不利影響，并力爭(zhēng)建立在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)格局中的主導(dǎo)地位。首先，銀行應(yīng)大力發(fā)展金融電子化業(yè)務(wù)，適應(yīng)客戶需求的轉(zhuǎn)變。金融電子化、網(wǎng)絡(luò)化已是大勢(shì)所趨，銀行業(yè)必須對(duì)之善加利用,充分利用科技的進(jìn)步改進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率,提升服務(wù)質(zhì)量，才能在未來(lái)的市場(chǎng)中占有一席之地。其次，針對(duì)數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)，銀行應(yīng)及時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)流程和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行再造以適應(yīng)變化和激勵(lì)創(chuàng)新。通過(guò)業(yè)務(wù)流程再造，銀行可發(fā)展功能交互式的業(yè)務(wù)流程以降低成本、提高效率。重組內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)則可以提高銀行營(yíng)運(yùn)和捕捉市場(chǎng)需求變化的靈敏度，并改善經(jīng)營(yíng)中的管理報(bào)告體系，從根本上重塑銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3．組織機(jī)構(gòu)體系的創(chuàng)新。商業(yè)銀行有兩種典型的組織機(jī)構(gòu)體系：“科層制”結(jié)構(gòu)和“部門制”結(jié)構(gòu)。世界各國(guó)的大型商業(yè)銀行，有的選擇“科層制”，有的選擇部門制，還有的兩者混合。在規(guī)范的“科層制”中，組織機(jī)構(gòu)體系理論上講是高效率的。而在“科層制”與“部門制”的比較中，“部門制”是發(fā)現(xiàn)了“科層制”中效率問(wèn)題而產(chǎn)生的，它表明“部門制”對(duì)于“科層制”的某種替代功能，但并不表明實(shí)行部門制就一定具有高效率。

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行所面臨的市場(chǎng)和客戶資源格局正在發(fā)生變化，在全國(guó)范圍之內(nèi)，對(duì)同一集團(tuán)客戶整體提供統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)成為了銀行組織機(jī)構(gòu)體系重組建設(shè)的一種推動(dòng)力。從長(zhǎng)期來(lái)看，它使得按照業(yè)務(wù)種類來(lái)設(shè)置部門制的機(jī)構(gòu)體系代替“科層制”的組織體系或者實(shí)行混合式的組織機(jī)構(gòu)體系具有了某種必然性。

4．加強(qiáng)國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)控制度的基本內(nèi)容包括以下幾方面：一是組織機(jī)構(gòu)；二是決策及高級(jí)管理人員控制；三是業(yè)務(wù)控制。商業(yè)銀行要在全面實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理基礎(chǔ)上，對(duì)包括本外幣的所有表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)建立完善的內(nèi)部監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)防范制度；四是會(huì)計(jì)制度；五是授權(quán)審批制度；六是合規(guī)性、合法性與反欺詐控制；七是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制與計(jì)算機(jī)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)。

5．實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行制度，全面提升金融功能。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融分工演進(jìn)已經(jīng)在實(shí)現(xiàn)金融功能最優(yōu)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)銀行、證券等部門的混業(yè)協(xié)同，取得了成本領(lǐng)先和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從我國(guó)金融發(fā)展的角度來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)意味著微觀上國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)將得到重整，提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，通過(guò)銀行、證券和保險(xiǎn)之間的相互滲透和融通，增加流動(dòng)性，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。