導語：銀行業(yè)重組經驗改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容提要：1991～2003年，墨西哥銀行業(yè)先后經歷了依靠內資的私有化改革階段和依靠外資的自由化改革階段，改革成效迥異。本文對其兩個階段改革過程和改革成效進行了較為深入的分析，指出從墨西哥改革經驗來看，引入境外戰(zhàn)略投資者比單純依賴國內投資者更有利于銀行業(yè)的發(fā)展，但同時也必須防范引進外資可能帶來的負面影響。最后從引資目標、會計準則、產權制度、存款保險制度、法律環(huán)境等方面闡述了墨西哥銀行業(yè)重組對我國銀行業(yè)改革的啟示。

關鍵詞：銀行重組墨西哥經驗引進外資

從20世紀90年代墨西哥銀行業(yè)改革的歷史來看，從1991年到2003年經歷了兩個截然不同的改革階段，1997年之前是完全對內開放的私有化改革階段，之后是完全對外開放的自由化改革階段，兩階段改革成效迥異。本文對墨西哥銀行業(yè)1991年至2003年的改革實踐進行分析。從而為中國銀行業(yè)的改革和重組提供借鑒。

一、1991～1996年的墨西哥銀行業(yè)私有化改革

（一）墨西哥銀行業(yè)私有化改革的背景和主要原因

由于上世紀70年代墨西哥政府高額負債以及80年代的經濟危機，薩利納斯（Salinas）政府上臺后，決定尋找一個特別的收入來源來滿足其財政和政治競爭需要，而拍賣國有企業(yè)不僅能為政府帶來巨額收入，并且將減輕這些已經沒有贏利能力的企業(yè)給政府帶來的負擔，在面臨一系列比索危機的情況下，政府一方面期望私有化能夠提高金融系統(tǒng)的運行效率，更重要的目標在于從銀行私有化中獲得盡可能高的收益。

墨西哥政府曾經于1915年和1982年先后兩次因財政原因沒收銀行資產，加之90年代初期墨西哥被薩利納斯政府高度統(tǒng)制，總統(tǒng)實際擁有無限的政治權力，可以任意剝奪他人的財產所有權，所以在1991年的銀行私有化過程中，購買者對政府不再沒收銀行的承諾信任度很低。一方面面臨著被剝奪資產風險的投資者顯然不愿意為銀行支付溢價。另一方面政府卻力求將銀行賣個好價錢，雙方博弈的結果造成新銀行的資本數(shù)額很低。從而使整個墨西哥銀行體系和存款保險體系面臨巨大的風險。

（二）墨西哥銀行業(yè)私有化改革的經過

1.法律準備和制度安排

1990年5月2日，薩利納斯總統(tǒng)向議會提交了憲法第28條修正案并獲得通過，給銀行私有化打開了方便之門。同年6月，政府頒布了新的《信貸機構法》和《金融機構調整法》，從而開始了商業(yè)銀行私有化的進程。同年9月5日，根據(jù)薩利納斯總統(tǒng)的決定。成立了銀行私有化委員會并制定了銀行私有化的基本原則：主要包括：建立高效和更具競爭力的金融體系：實現(xiàn)銀行股權結構的多元化，避免股權過于集中；保證銀行體系具有較高的資本充足率，銀行管理層具有較高的職業(yè)道德和高效的管理能力；確保在不排擠外國資本參與的前提下，銀行業(yè)由墨西哥國內資本控制；促進銀行業(yè)地區(qū)之間的平衡發(fā)展，保證落后地區(qū)的金融發(fā)展；確保銀行拍賣過程中獲得合理的價格；建立多元化的金融體系；制定穩(wěn)健的金融和銀行業(yè)務準則。1990年9月25日，墨西哥銀行私有化委員會頒布了兩份文件作為私有化的核心原則，即《私有化程序的一般原則》和《當事人登記和批準程序》，規(guī)定了私有化的程序和銀行私有化委員會的構成，為私有化改革的實施奠定了基礎。

2.私有化改革的實踐

1991年私有化改革啟動時墨西哥共有18家銀行，其中4家控制著銀行業(yè)總資產的70％。在私有化改革的整個過程中，外資被基本排除在外。在面臨被沒收風險的情況下，銀行出售過程中很難獲得溢價，為使拍賣銀行所得的收入最大化，墨西哥政府一方面控制拍賣過程，另一方面采用了遠遠寬松于國際通用會計準則的會計制度，從而降低銀行的帳面不良貸款比率，提高市場價格。

1991年6月至1992年7月，墨西哥政府先后進行了6輪招標，并從中獲取了124億美元的收入，在短短13個月內就完成了全部18家銀行的出售。為實現(xiàn)拍賣收入的最大化，墨西哥政府將18家銀行分為6組，最后有54家團體或個人競購者參與了競拍，每家銀行的競購者為2～5家不等。公開拍賣的形式在一定程度上造成了最終中標者的出價往往大大超出其意愿出價，與其他國家相比，墨西哥的銀行在拍賣過程中的溢價非常可觀。18家銀行拍賣成交價格與帳面價值比率（bid-to-bookrate）通常在2.5到5.3之間，平均達到3.04，而美國80年代并購時該比率只有1.89（UnalandNavarro，1999）。同時，在被拍賣前，墨西哥國有銀行的逾期貸款份額、資產收益率以及資本資產比率都已嚴重惡化（Guntheretal，1996），Unal和Navarro在1999年進行的一項分析也表明，墨西哥的銀行的拍賣價格比股票市場價格溢價45％。而銀行家之所以愿意承擔溢價的原因在于，大多數(shù)投入的資金是借入資金，有些甚至就是從他們所購買的銀行的貸款。

在出售對象的選擇方面，政府力求使股東多樣化，投資者主要有3種類型。一是金融經紀機構，在1982～1988年馬德里（Madrid）政府執(zhí)政期間，商業(yè)銀行作為國有企業(yè)由于管理不善發(fā)展緩慢，而股票經紀機構卻獲得了長足的發(fā)展，很多投資者寧愿將其資產交由私人股票經紀機構管理，不少商業(yè)銀行的管理人員也轉而在股票經紀機構謀取職位。銀行業(yè)私有化伊始，一些金融經紀機構就將組建金融集團或控股公司作為發(fā)展的重要戰(zhàn)略，而把要收購的銀行作為其金融集團的重要組成部分。墨西哥被認為是世界上惟一一個由經紀機構購買銀行的國家。最初的3家銀行拍賣時，最熱門的買家是墨西哥25家證券機構中的15家，到1992年8月，全國共批準建立了20家金融集團，其中15家集團擁有銀行。二是個人股東，個人股東在任意一家銀行中所持股份不得超過5％，經過金融管理部門的特別許可最多可達到10％。三是墨西哥主要的工業(yè)集團，包括GrupoDesc、GrupoVisaandPulsar在內的多家工業(yè)集團都購買了銀行的股份。

3.私有化改革的效果

大規(guī)模的銀行拍賣過后，墨西哥銀行信貸總量大幅上升。從1991-1994年短短3年中上升了一倍。而住房貸款則上升了至少兩倍。然而貸款的快速增長并未伴隨著存款的同步增長，在1993～1995年期間，貸款增長速度超過存款增長速度20％，其中的差額由銀行間借貸尤其是外國銀行外匯資金填補，這又為1995～1997年的銀行危機打下了伏筆。貸款數(shù)量上升的同時，墨西哥銀行體系迅速集聚了大量的不良貸款，由于會計制度的差異，墨西哥銀行公開宣布的不良貸款數(shù)據(jù)與按照通用的會計準則計算的不良貸款存在較大差異。除已經公開的不良貸款外，還應將以下兩部分計入不良貸款中，一是已經被續(xù)期的不良貸款本金，二是由存款保險體系開出的承諾期票。①到1996年末，墨西哥銀行業(yè)公開的不良貸款總額、續(xù)期的不良貸款本金總額與承諾期票數(shù)額三者之和占到銀行總貸款的52.4％，銀行體系存在大量風險，在1994～1995年的墨西哥比索危機中，由于政府錯誤的匯率政策，更加速了銀行體系的崩潰，從1995年12月到1997年9月，墨西哥銀行貸款利率與存款利率之差為負值，銀行無法正常運作，標志著墨西哥銀行業(yè)私有化改革的失敗。

（三）墨西哥銀行業(yè)私有化改革失敗的主要原因

1.監(jiān)控體系的缺失——銀行風險擴大的外部原因

貸款數(shù)量的非正常增加和不良貸款的上升是導致墨西哥銀行體系崩潰的根本原因。在正常情況下。這樣的問題通?？梢酝ㄟ^三方面的監(jiān)控而得以避免，即政府管理者、銀行股東和銀行存款人尤其是大額存款人。而在當時的墨西哥，這三方面的監(jiān)控都是嚴重缺位的。首先，政府管理者效率低下并且缺乏經驗，政府不僅

制定了極端寬松的銀行會計標準，同時缺乏監(jiān)管權威，也缺乏及時掌握充足銀行信息的渠道，因此，墨西哥銀行業(yè)實際處于一種自律狀態(tài)。其次，由于事實上產權不清晰，銀行的股東同樣是無效的監(jiān)控者。1991～1992年的拍賣過程中。投資者說服了政府給他們籌資的時間，最終的付款計劃要求在競拍成功后付清20％，30天后付20％，剩余的60％可以在4個月后支付。投資者則利用競拍成功后的5個月時間從其他小投資者、商業(yè)票據(jù)、外國銀行、其他墨西哥的銀行籌集資金，一些投資者甚至以購買的股票作抵押，從所購買銀行獲取貸款來支付購買款，貸款額最高達到購買款的75％。改革之后，雖然銀行已成功地進行了私有化，但由于投資者自己并沒有投入足夠的風險資本，實質上產權并不清晰，造成銀行股東之間，股東與經營者之間彼此監(jiān)控的動力不足。政府與銀行股東監(jiān)控的缺失使得墨西哥的銀行的存款者面臨著相當大的風險。而銀行存款保護基金（FOBAPROA）以其可獲得的收入來源承擔了存款保險責任。銀行存款保護基金除了銀行支付的有限資金外，還可以從央行貸款，墨西哥央行明確承諾將為所有銀行存款提供保證。由于無限存款保險制度的實施，銀行存款人不會輕易退出有風險的銀行，存款人的外部監(jiān)督同樣形同虛設。

2.內控管理失效——銀行風險擴大的內在基礎

內控管理體系失效被普遍認為是墨西哥銀行業(yè)陷入困境的基礎，但在導致內控管理體系失效的原因方面還存在爭議。

“經驗不足論”（Theinexperiencedbankerview）者強調以下幾方面原因。一是按照發(fā)達國家的標準。墨西哥當時金融滲透程度還非常低，銀行家們認為進入服務水平很低的墨西哥銀行市場能夠獲取很高的回報；（Mansell-Carstens，1996），并認為他們進入了壟斷行業(yè)（GrubenandWelch，1996），但他們低估了墨西哥的銀行市場的競爭性，從而陷入了爭取市場份額的嚴酷競爭之中。使得有些銀行不得不在邊際收益和邊際成本平衡點以下運行。二是在墨西哥當時沒有私人信用記錄，銀行在缺乏內部信貸分析系統(tǒng)的情況下，客觀評價信貸風險的難度非常大，但銀行家們由于并未經歷過而并不了解。三是銀行家們不理解保護債權的難度。在墨西哥，追償債務的法律程序非常繁瑣，以至于試圖通過法律手段來獲取對抵押品的處置權通常需要3-7年時間，所以抵押品處置率非常之低，1991和1992年僅為5％，1993年為7％，1994年為9％。

“隧道論”（Thetunnelingview）者指出墨西哥的銀行家們實際上是一群精明的商人，對外部環(huán)境非常了解。一些銀行家以所購股份作為抵押從收購銀行貸款來支付購買款的行為證實了這一點。1995～1998年，有20％的大額貸款是貸給銀行管理者的內部貸款，這些內部貸款的利率比普通貸款低4個百分點，違約率比普通貸款高33％。抵押品處置率比普通貸款低30％。這樣的現(xiàn)實情況也支持了“隧道論”者的觀點。

“經驗不足論”和“隧道論”這兩種觀點實際上分別強調了墨西哥的銀行內控管理體系失效的內因和外因兩方面，“經驗不足論”強調銀行經營環(huán)境的惡劣，“隧道論”者則強調內部貸款造成的影響。事實上，單獨強調任何一方面原因都是不完整的，兩種觀點結合才能較為全面地分析出銀行內控管理體系失效的原因。

二、墨西哥政府拯救銀行計劃

鑒于銀行業(yè)存在巨大的風險，從1997年起，墨西哥政府啟動了大規(guī)模的銀行拯救計劃。首先，中央銀行出資，由存款保險機構成立信托基金（PROCAPTE），向銀行提供足夠的資本，換取5年期的銀行無抵押可轉換債券，使銀行達到9％的資本充足率水平。其次，由于墨西哥的銀行擁有大量短期美元債務，在中央銀行開設了特別美元信貸窗口來向銀行提供外匯。第三，通過存款保險機構的回購計劃將不良貸款逐漸清出了銀行的資產負債表。

在實施拯救銀行計劃的同時，政府也對銀行業(yè)本身進行了一系列改革來改進管理，使其擁有更好的發(fā)展基礎。首先，嚴格限制內部人借款，要求銀行公開包括其分支機構在內的合并會計報表，將關聯(lián)方交易控制在銀行凈資本限額之內。第二，要求銀行分散貸款風險，任何個人貸款不能超過銀行凈資本的10％或所有銀行總資本的0.5％：任何企業(yè)貸款不能超過銀行凈資本的30％或所有銀行總資本的6％。第三，提高資本要求，以銀行風險資產的風險程度來衡量銀行最低資金儲備，同時要求銀行在貸款前必須從相關機構獲得借款人的信用記錄。第四，從1997年1月1日開始實施新的會計準則，雖然新的會計準則與國際公認的會計準則仍然存在一定差距，但無疑更近了一步。最后，改革存款保險規(guī)則，存款保險機構不再對商業(yè)銀行提供無限存款保險，從2005年1月1日起，存款保險被限制在10萬美元以內。

1995年2月起。墨西哥政府開始放松對外資持有銀行股份的限制，到1996年末，對于外國銀行在墨西哥市場上的所有權限制已經完全取消，放松外資進入的結果是，外國銀行開始競相購買墨西哥大銀行的控制權，參與并購的外國銀行主要來自北美和歐洲。由于歷史原因，在拉美國家中，西班牙銀行的參與程度最深，墨西哥也不例外，桑坦德銀行、畢爾巴鄂-比斯開銀行、西班牙中央銀行都購買了不同的墨西哥銀行的股份。此外，墨西哥銀行業(yè)引入的多為國際知名的銀行業(yè)巨頭，按照2003年銀行家雜志的排名，墨西哥引入的花旗銀行、匯豐銀行、摩根公司、德意志銀行和蒙特利爾銀行分別排在第1、第3、第4、第12和第58位。1996年12月，外國銀行只控制了墨西哥銀行總資產的7％，而到1999年12月，外國銀行控制了墨西哥銀行業(yè)總資產的20％。到2003年12月，這個數(shù)字達到了驚人的82％。

三、外資銀行進入對墨西哥銀行體系和整個經濟的影響

（一）外資銀行的進入在很大程度上改變了墨西哥銀行體系的現(xiàn)狀

首先，外資銀行的進入成功地充實了墨西哥銀行體系的資本，未進行風險加權的資本與資產比率從1997年開始持續(xù)上升，1997年末為9％，1999年末上升到10％，2003年末達到12％；其次。大大降低了銀行不良貸款水平。隨著外資的進入和新會計準則的實施，墨西哥的銀行必須將違約的利息和本金全部作為不良貸款來公布，但同時其不良貸款水平卻不斷下降，1997年12月新會計準則生效時，不良貸款占貸款總額的10.2％，而2003年12月僅為3.2％o最后，隨著外資銀行的進入，墨西哥銀行業(yè)的整體盈利能力大大增強，在其他條件不變的情況下，2004年第2季度的銀行收益率比1997年第2季度高6.38個百分點。外資銀行和國內銀行在收益率上并不存在明顯差異（S.Haber，2005）。

（二）外資銀行規(guī)避風險導致銀行業(yè)貸款數(shù)量下降

由于墨西哥沒有透明的破產法。加之法律審判體系非常低效，合同權利很難行使，導致銀行對其資產所擁有的權利很容易受到威脅②。在這種狀況下，基于風險考慮的外資銀行采取了以下措施。一方面減少了對私人消費和投資的貸款，將更多資金用于對政府機構的直接貸款。銀行對住房和私人工商企業(yè)貸款的比率由1997年12月的49％下降至2003年12月的30％（HaberandMusacchio，2004），絕對額下降23％。Haber和Musacchio研究外資持有給銀行戰(zhàn)略和表現(xiàn)帶來的影響，結果表明，與國內銀行相比，外資持有的銀行在貸款發(fā)放上更加謹慎，相同條件下，其貸款與資產之比低于國內銀行4.6個百分點。同時，外資銀行對借款人的監(jiān)控更為細致有效，外資持有銀行不良貸款比率比國內銀行低2.54個百分點。

由于墨西哥銀行業(yè)從1997年開始向風險厭惡型轉變，其在實體經濟融資中并沒有發(fā)揮應有的作用，而是只扮演了一個很小的角色。2003年末，墨西哥的銀行貸款只占GDP的14％，而在典型的OECD國家，該比率要達到100％左右，這個比率也遠低于1991年銀行業(yè)私有化時的24％。

值得注意的是，由于銀行經營戰(zhàn)略的變化，貸給非政府用途的貸款和GDP之比更低。只達到11％。墨西哥中央銀行的調

查顯示，2002年，只有15％的小企業(yè)、19％的中型企業(yè)和24％的大型企業(yè)認為銀行貸款是其主要資金來源，隨著時間的推移，銀行融資的重要性正在逐漸減弱。

從銀行本身而言。應該說外資參與下的墨西哥銀行業(yè)改革是成功的，銀行業(yè)的資本實力大大增強，風險得到有效控制，盈利能力不斷提高。但銀行在社會經濟中發(fā)揮的作用與一般企業(yè)不同，作為資金配置的重要渠道和社會經濟運行的中樞，其經營策略和風險偏好對社會經濟發(fā)展具有很強的外部性。過度的風險厭惡的確能夠抑制風險，但也會使一些企業(yè)，尤其是中小企業(yè)由于得不到資金支持而失去了進一步發(fā)展的機會。

四、墨西哥銀行業(yè)改革對我國銀行業(yè)的啟示

綜觀墨西哥銀行業(yè)改革的過程。政府在整個改革過程中占據(jù)主導地位，并且改革措施相當激進。不論是對內開放還是對外開放都采用了非常極端的政策措施。目前我國銀行業(yè)改革仍處于探索階段，沒有現(xiàn)成的經驗可循，墨西哥的銀行業(yè)改革歷程可以給我們提供一些有益的啟示。

（一）與引進國內投資者相比，引入境外投資者更有利于銀行業(yè)的改革和發(fā)展

從墨西哥改革實踐來看，依靠內資的私有化改革對銀行業(yè)發(fā)展帶來的影響幾乎是致命的，在短短5年時間里使整個銀行體系幾乎陷于崩潰。而1997年開始引入外資后。卻使銀行業(yè)的經營狀況得到了根本性的轉變。反觀我國銀行業(yè)改革，由于國內投資者參股銀行業(yè)而引起的道德風險也屢見不鮮，尤其是在城市商業(yè)銀行發(fā)展過程中，股東通過違規(guī)關聯(lián)交易行為惡意套取銀行資金，給城市商業(yè)銀行帶來巨大的風險隱患。正因為如此，引入境外戰(zhàn)略投資者逐漸被業(yè)界關注并獲得了監(jiān)管層的支持，從2002年起我國逐漸掀起了從股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行到四大國有銀行的引資熱潮。

在我國銀行業(yè)普遍存在體制性約束。抗風險能力較差的情況下，通過引入境外戰(zhàn)略投資者，不僅能夠優(yōu)化國內銀行業(yè)機構的股權結構，還可以帶來先進的管理經驗、技術和產品。增強我國銀行的市場競爭力。同時，引入國際知名的股東，還能提升國內銀行在國際上的市場形象，有利于國內銀行在海外市場的發(fā)展與融資，從而為銀行業(yè)下一步發(fā)展打下扎實的基礎，更好地迎接全面對外開放后將面臨的挑戰(zhàn)。

（二）監(jiān)管層必須關注引入境外投資者可能帶來的負面影響

1997～2003年的銀行改革，使墨西哥銀行體系的狀況得到了根本性的扭轉，但同時也出現(xiàn)了銀行對經濟的支持力度顯著下降的問題，缺乏銀行體系的資金支持會大大增加企業(yè)的融資難度和融資成本，給社會經濟發(fā)展帶來負面影響。

我國的現(xiàn)實情況是。經濟發(fā)展對銀行間接融資存在高度依賴，企業(yè)間接融資比例非常高。2002和2003年，銀行貸款占企業(yè)融資的比例分別為80.2％和85.1％，2004年末，我國銀行業(yè)貸款占GDP的比重高達138.13％，單一的融資結構導致企業(yè)資本金不足，但在股票和債券等直接融資渠道不暢的現(xiàn)實條件下，依靠銀行融資也是很多企業(yè)尤其是中小企業(yè)的惟一的選擇。一旦銀行體系由于風險厭惡而減少貸款發(fā)放，勢必會給整個社會經濟發(fā)展帶來強烈影響。

此外，還應該關注引入境外投資者可能帶來的其他負面影響。引入以短期獲利為主要目標的財務投資者就是一例，由于財務投資者的介入對銀行治理結構的改善和長期發(fā)展起不到根本性作用。在銀行引資過程中還必須嚴格區(qū)分戰(zhàn)略投資者和財務投資者，應按照銀監(jiān)會確定的5條原則選擇真正意義上的戰(zhàn)略投資者③。

（三）商業(yè)銀行引資重組不能以收益最大化為首要目標

墨西哥銀行業(yè)私有化改革中。在政府的“收益最大化”原則指導下。選擇投資者時往往存在逆向選擇行為，有著不良動機的“機會主義投資者”由于愿意出高價而在競拍中勝出，而真正有責任心，有能力的投資者卻由于出價不夠高而被淘汰。收購完成后，競拍成功者又會因為付出了較高成本而存在強烈的道德風險，從而產生了高的內部人貸款比率和違約率。墨西哥銀行業(yè)改革實踐證明，收益最大化目標是短視目標，不利于商業(yè)銀行的長遠發(fā)展，甚至可以說，“收益最大化”目標使銀行業(yè)私有化改革從一開始就注定失敗。

基于長期發(fā)展的考慮，理想的投資者不僅要具備雄厚的資金實力，更重要的是能夠通過改善銀行的公司治理來促進風險管理組織的根本性變革。在選擇投資者時，絕不能以股權的出讓價格作為確定引資對象的最重要甚至是惟一的標準，而應綜合考慮投資者各方面的情況來做出選擇。

（四）建立與國際接軌的會計準則是引資重組的前提條件

在商業(yè)銀行引進外資的過程中，準確估計不良貸款的數(shù)量和合理確定資產價格是重組的前提。墨西哥銀行業(yè)私有化改革中，由于該國會計準則與國際會計準則的巨大差異，不良貸款被嚴重低估，造成銀行售價偏高和對風險估計不足。

在外資入股我國銀行的實踐中。定價方法一般參考境外上市銀行股票交易價格和同類并購市場的價格，以售價與凈資產之比來進行橫向比較。然而，由于外資依據(jù)的是國際會計準則，對凈資產的認定與國內銀行有所不同，尤其是在撥備的計提方面差異明顯。受歷史影響。我國多數(shù)非上市銀行撥備不足，且僅對貸款和應收帳款提取撥備。因此帳面凈資產并不能反映銀行的真實財務狀況，對銀行業(yè)開放形成了障礙。

1998年以后我國開始嘗試建立貸款的五級分類制度。2003年銀監(jiān)會成立后對五級分類制度進行逐步落實，并要求所有銀行到2005年底全面實行五級分類制度并提足撥備，隨著會計準則與國際公認會計準則的逐步接軌，將會進一步促進我國銀行業(yè)的開放和重組④。

（五）明晰產權、完善公司治理結構是銀行重組成功的基礎

在墨西哥銀行改革重組的第一階段中，并沒有通過重組達到清晰產權。所有者缺位導致銀行經營者的風險控制意識弱化，同時加重了股東和經營者的道德風險。由于不良貸款是產權不夠明晰和產權基礎設施薄弱的反映（沈聯(lián)濤，2005），在這種非常模糊的產權機構之下，不良貸款的迅速上升并不出人意料。

隨著我國銀行業(yè)市場化改革步伐的加快，銀行的產權關系也在逐漸明晰，銀行業(yè)重組過程中，提高實力，克服資本約束固然是引資的重要目標，但通過引入投資者來使產權結構得到進一步明晰，進而完善公司治理結構才能從根本上保證重組的效果。

（六）無限存款保險制度可以有效保障存款人利益，但同時也削弱了存款人對銀行的約束，同時在銀行經營中形成軟預算約束2005年之前，墨西哥一直實行無限存款保險制度，由銀行存款保護基金（FOBAPROA）承擔所有存款保險責任，由于墨西哥央行明確承諾對所有存款提供保險，對存款人來說，在任何一家銀行存款都同樣安全，從而使存款人主動放棄了“用腳投票”的選擇權，這樣雖然減小了“擠兌”等威脅金融穩(wěn)定事件發(fā)生的可能性，但同時也減少了一道防范銀行風險的防線。

我國目前還沒有實行明確的存款保險制度，但商業(yè)銀行大多存在隱含的存款保險，國有銀行以國家的主權信用作為后盾，地方性銀行出現(xiàn)風險時地方政府也會出面干預。大多數(shù)存款人雖然有一定的風險意識，但隨著銀行規(guī)模增大，存款人風險意識呈下降趨勢，而與此同時，銀行卻由于風險可以不斷得到轉嫁和釋放而面臨軟預算約束，導致新的風險不斷產生。

國際經驗表明，存款保險制度對一國的銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展能夠產生積極的促進作用，但應注意制度設計的合理性，采用限額賠償并設置賠償比例的方式可以有效激發(fā)大額存款人監(jiān)督銀行的積極性，而利用科學合理的差額費率，使費率與銀行風險程度相吻合，可以在很大程度上抑制銀行的道德風險。

（七）完善的法律體系和良好的司法環(huán)境是銀行重組成功的外部保證

法律環(huán)境是金融生態(tài)外部環(huán)境的重要組成部分，良好的外部環(huán)境會對金融生態(tài)的健康發(fā)展起到積極的促進作用。墨西哥銀行業(yè)私有化改革就是在非常惡劣的外部法律環(huán)境中進行的。首先，政府濫用權力，導致民眾對政府的信任度下降；其次，法律體系不健全，在沒有透明的破產法。其他相關法律也不完善的條件下，債務人有可能通過鉆法律的空子來逃廢銀行債務；第三，司法體系低效，銀行通過法律手段追償債務的成本過高。惡劣的法律環(huán)境大大增加了銀行正常運行的難度和成本，同時對逃廢銀行債務者卻形成了一種逆向激勵。

改革開放以來。我國的民主法制建設取得了顯著的成就，法制在社會經濟中的作用不斷凸現(xiàn)，法律環(huán)境也在不斷健全完善之中，但距離良好的金融生態(tài)環(huán)境的要求還存在一定距離，需要進一步完善。目前，一是提高政府依法行政的意識和水平，降低管理中的隨意性；二是盡快完善金融立法，強調立法的前瞻性和法律體系涵蓋的完整性；三是加大司法審查權和司法強制力，充分發(fā)揮其應有的司法保障作用。

注釋：

①從1995年2月起。墨西哥銀行被允許以其貸款從存款保險體系中置換出承諾期票，政府以此作為對銀行進行救助的手段之一。

②例如在住房貸款中，貸款人為了逃廢債務，可以將作為抵押物的住房“出租”給其家庭成員，由于“租房者”受有關租賃的法律保護，這樣銀行就無法收回抵押物。

③中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧在“2005中國論壇”上指出，戰(zhàn)略投資者應該是注重長期利益、與所入股銀行結成利益共同體的投資者。唐雙寧還重申了引進戰(zhàn)略投資者應堅持5項原則、符合5個標準。其中，5個標準是：一是投資所占股份比例不低于5％；二是股權持有期在3年以上；三是派駐董事；四是入股中資同質銀行不超過2家；五是技術和網(wǎng)絡支持。

④2005年末，財政部表示，中國將于2006年年初實行與國際公認會計準則接近的新的會計制度。

參考文獻：

1.StephenHaber.Mexico''''sexperimentswithbankprivatizationandliberalization，1991~2003.JournalofBanking＆Finance.29（2005）

2.Gunther，J.W.，Moore，R.B.，Short，G.D.Mexicanbanksandthe1994pesocrisis：Theimportanceofinitialconditions.NorthAmericanJournalofEconomicsandFinance7（1996）

3.Haber，S.，Musacchio，A.，F(xiàn)oreignbanksandtheMexicaneconomy，1997-2004.StanfordCenterforInternationalDevelopmentWorkingPaper.

4.MartinezPeria，M.S.，Schmukler，S.L.，Dodepositorspunishbanksforbadbehavior？Marketdiscipline，depositinsurance，andbankingcrisis.JournalofFinance56（2001）。

5.Unal，H.，Navarro，M.，ThetechnicalprocessofbankprivatizationinMexico.JournalofFinancialServicesResearch16（1999）。

6.DelAngel-Mobarak，G.，Paradoxesoffinancialdevelopment：TheconstructionoftheMexicanbankingsystem，1941~1982.Ph.D.dissertation，StanfordUniversity.

7.LucyConger.Thebanksgoontheblock.（privatizationofMexicanbanks）。InstitutionalInvestorv25.n3（March1991）

8.JoseEnriqueRiosvergara.ASystemreformed：Mexicanbankingadvancesinaclimateofchange.LatinFinancen44（Jan-Feb1993）。

（作者簡介：陳寧，女，經濟師，西北大學經濟管理學院博士研究生，現(xiàn)供職于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會陜西監(jiān)管局。）