導(dǎo)語(yǔ)：工會(huì)維權(quán)功能定位及法治化思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］黨的十八大以來(lái)，對(duì)新時(shí)代我國(guó)工會(huì)工作作了許多重要論述，賦予中國(guó)工會(huì)組織“政治性、先進(jìn)性、群眾性”新的豐富內(nèi)涵，為工會(huì)維權(quán)功能創(chuàng)新提供了科學(xué)指引。新時(shí)代中國(guó)工會(huì)的維權(quán)功能，既不同于西方早期工業(yè)化國(guó)家的沖突型工會(huì)，也區(qū)別于改革開(kāi)放前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的依附型工會(huì)，也迥異于黨的十八大之前的協(xié)調(diào)型工會(huì)。工會(huì)維權(quán)功能的定位，必須通過(guò)法治化路徑，避免“沖突型”、改革“依附型”、完善“參與型”、走向“代表型”。

［關(guān)鍵詞］工會(huì)維權(quán);功能創(chuàng)新;法治路徑

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)治理創(chuàng)新的推進(jìn)，國(guó)家對(duì)工會(huì)等群團(tuán)組織的放權(quán)呈現(xiàn)出一種悖論:一方面，國(guó)家通過(guò)不斷轉(zhuǎn)變政府職能，讓渡社會(huì)自治空間，在一定程度上允許工會(huì)等群團(tuán)組織的自治發(fā)展;另一方面，國(guó)家又擔(dān)心群團(tuán)組織的創(chuàng)新發(fā)展會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，因而在法律層面并沒(méi)有賦予工會(huì)組織維權(quán)的剛性手段，工會(huì)科層化的行政組織體系也沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，使得新時(shí)代工會(huì)維權(quán)功能模式從行政依附型向利益代表型之轉(zhuǎn)型仍然面臨一些現(xiàn)實(shí)困境。這正是工會(huì)不得不進(jìn)行改革創(chuàng)新的主要原因之一。可以說(shuō)，上述悖論是當(dāng)前我國(guó)以工會(huì)為代表的群團(tuán)組織發(fā)展的重要制約因素。

一、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為

工會(huì)維權(quán)功能創(chuàng)新發(fā)展提供了科學(xué)指引我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》(以下簡(jiǎn)稱《工會(huì)法》)第二條明確界定了工會(huì)的功能和性質(zhì):“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織?！惫?huì)存在的基礎(chǔ)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。黨的十八大以來(lái)，面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的新變化、職工群眾的新期待，對(duì)我國(guó)新時(shí)代工會(huì)工作的理論和實(shí)踐作了全面深刻的重要論述，為新時(shí)代我國(guó)工會(huì)維權(quán)功能模式創(chuàng)新發(fā)展提供了根本遵循。(一)突出政治性:工會(huì)必須以自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)為最高原則。在黨的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出:“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。”［1］這既是新時(shí)代推進(jìn)工會(huì)維權(quán)功能創(chuàng)新必須始終堅(jiān)持的正確政治方向，也是工會(huì)組織發(fā)揮黨和職工群眾之間橋梁紐帶作用的根本原則。中國(guó)工會(huì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展壯大的，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)工會(huì)的最本質(zhì)特征，工會(huì)組織的任何行動(dòng)策略都必須服從黨的政治要求。2015年7月，黨中央召開(kāi)黨的群團(tuán)工作會(huì)議并了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)新時(shí)期工會(huì)等群團(tuán)組織要自覺(jué)維護(hù)黨中央權(quán)威，嚴(yán)守政治規(guī)矩，為黨排憂，自覺(jué)承擔(dān)起黨密切聯(lián)系職工群眾橋梁的歷史重托?？梢?jiàn)，中國(guó)工會(huì)不僅是勞動(dòng)者利益的代表組織，還肩負(fù)著鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的政治使命，因此，中國(guó)工會(huì)必須堅(jiān)持自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以忠誠(chéng)黨的事業(yè)、竭誠(chéng)服務(wù)職工為己任。(二)突出先進(jìn)性:把牢新時(shí)代工會(huì)維權(quán)的歷史使命。要完成黨的提出的目標(biāo)任務(wù)，必須充分發(fā)揮工人階級(jí)主力軍作用。我國(guó)憲法規(guī)定，工人階級(jí)在社會(huì)各個(gè)階層中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，是黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)，所以，“先進(jìn)性”是國(guó)家根本大法賦予工會(huì)的特殊使命，是支撐工會(huì)組織存在和發(fā)展的“脊梁”。黨的十八大以來(lái)，在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)工會(huì)工作的重要性和工會(huì)組織的先進(jìn)性。2013年4月，他在同全國(guó)勞動(dòng)模范代表座談時(shí)強(qiáng)調(diào):“工人階級(jí)是我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，是我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，是我們黨最堅(jiān)實(shí)最可靠的階級(jí)基礎(chǔ)?！保?］2015年7月，他在黨的群團(tuán)工作會(huì)議上再一次強(qiáng)調(diào)，“工、青、婦”是黨直接領(lǐng)導(dǎo)的群眾組織，必須把保持和增強(qiáng)先進(jìn)性作為黨的群團(tuán)工作的重要著力點(diǎn)。可見(jiàn)，中國(guó)工會(huì)不僅是勞動(dòng)者自愿組成的職業(yè)團(tuán)體，更是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的代表組織，具有與生俱來(lái)的先進(jìn)性特點(diǎn)。(三)突出群眾性:增強(qiáng)新時(shí)代工會(huì)組織生命力。從本質(zhì)上看，工會(huì)是勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是其基本職責(zé)，所以，群眾性是中國(guó)工會(huì)維權(quán)職能的根本屬性，是增強(qiáng)工會(huì)生命力及激發(fā)工會(huì)活力的根本所在。黨的十八大以來(lái)，多次強(qiáng)調(diào)群眾性是工會(huì)的根本屬性。2013年4月，他在全國(guó)勞動(dòng)模范代表座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，工會(huì)要把竭誠(chéng)為職工群眾服務(wù)作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，讓職工群眾真正感受到工會(huì)和工會(huì)干部是“職工之家”和最可信賴的“娘家人”［3］。2015年7月，在黨的群團(tuán)工作會(huì)議上他再一次強(qiáng)調(diào)，工會(huì)工作應(yīng)當(dāng)著力解決脫離群眾問(wèn)題，要努力為職工排憂解難，成為職工的知心人和貼心人［4］。當(dāng)前，雖然我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了矛盾和沖突，但這是職工群眾基于具體利益訴求導(dǎo)向的社會(huì)行動(dòng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)利益分化進(jìn)程的必然結(jié)果。工會(huì)組織完全可以通過(guò)政治協(xié)商、立法參與、合作性博弈等非對(duì)抗方式實(shí)現(xiàn)勞資或者勞企利益和諧。從某種程度上講，突出勞動(dòng)關(guān)系矛盾的非對(duì)抗性，倡導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系合作共贏，是對(duì)馬克思主義工運(yùn)理論的創(chuàng)新發(fā)展，是走中國(guó)特色工會(huì)道路的根本［5］。

二、工會(huì)維權(quán)功能模式類型化及評(píng)析

從社會(huì)組織功能論角度，可將工會(huì)維權(quán)功能大致分為四種類型:利益沖突型、行政依附型、功能參與型、利益代表型。新時(shí)代中國(guó)工會(huì)維權(quán)功能模式，既不同于早期工業(yè)化國(guó)家的“沖突型”，也區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“依附型”，同時(shí)也迥異于黨的十八大之前的“協(xié)調(diào)型”。新時(shí)代中國(guó)工會(huì)維權(quán)功能創(chuàng)新應(yīng)避免“沖突型”、改革“依附型”、完善“參與型”、走向“代表型”。(一)利益沖突型工會(huì)維權(quán)模式之悖論。利益沖突型工會(huì)，是指資本主義早期工業(yè)化國(guó)家“工聯(lián)主義”運(yùn)動(dòng)意義上的工會(huì)體制。由于資本主義勞動(dòng)關(guān)系總體上是利益沖突或者對(duì)抗性的，其工會(huì)主要是勞工利益的代表者，獨(dú)立于政黨、政府和雇主組織，具有組織獨(dú)立和階級(jí)立場(chǎng)鮮明等特征。因此，西方國(guó)家勞資矛盾常常表現(xiàn)出激烈對(duì)抗性，工會(huì)也往往采取暴力沖突的極端方式來(lái)解決勞資矛盾。我國(guó)在20世紀(jì)90年代改革的中后期，工人在身份轉(zhuǎn)換過(guò)程中發(fā)生過(guò)“抗?fàn)帯毙袨椋侵袊?guó)工會(huì)利用行政“依附型”的功能運(yùn)轉(zhuǎn)模式和黨政齊抓共管的工作方法，構(gòu)建了中國(guó)特色的勞動(dòng)關(guān)系，保障了社會(huì)總體的和諧穩(wěn)定和改革的順利進(jìn)行。在我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，雖然也出現(xiàn)了類似西方工業(yè)化早期大量勞工的社會(huì)問(wèn)題，但是隨著“溫州模式”“浙江模式”通過(guò)“股份合作式”的勞資關(guān)系創(chuàng)新，避免了勞資雙方的對(duì)抗和沖突。所以，中國(guó)工會(huì)與西方工會(huì)的本質(zhì)區(qū)別在于黨和國(guó)家力求營(yíng)造和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系氛圍，利益沖突型工會(huì)與和諧勞動(dòng)關(guān)系理念是相悖的。(二)行政依附型工會(huì)維權(quán)模式之轉(zhuǎn)型。行政依附型工會(huì)，是指我國(guó)改革前及改革初期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工會(huì)體制。由于特殊的歷史原因，我國(guó)工會(huì)從產(chǎn)生之日起，就具有“官民二重性”的身份定位，在法人屬性上多表現(xiàn)為“帶有私法人性質(zhì)的公法人”特征。眾所周知，中國(guó)工會(huì)是依附于黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的，工會(huì)就是圍繞黨和國(guó)家特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治目標(biāo)開(kāi)展工作的，工會(huì)的組織力量主要來(lái)源于國(guó)家和政府。具體表現(xiàn)為，工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自單位撥付，國(guó)企工會(huì)主席往往由企業(yè)黨委副職或者紀(jì)委書記兼職等，體現(xiàn)出了鮮明的政治特性。這一工會(huì)體制雖然政治合法性良好，但其缺點(diǎn)是弱化了工會(huì)的群眾性。總之，行政依附型工會(huì)其政治功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)功能，在一定程度上限制了工會(huì)利益代表功能的發(fā)揮。所以，如何從法治層面實(shí)現(xiàn)工會(huì)去行政化特征，開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代中國(guó)工會(huì)維權(quán)功能創(chuàng)新的新局面，這是需要深入思考的問(wèn)題。(三)功能參與型工會(huì)維權(quán)模式之定位。功能參與型，也可稱為功能協(xié)調(diào)型工會(huì)，是指在我國(guó)改革的深化期(20世紀(jì)90年代中期以來(lái))，國(guó)家與職工之間的關(guān)系出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向，國(guó)家積極推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系治理機(jī)制創(chuàng)新，并在2006年提出了“發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系”的主張。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，工會(huì)獲得了作為職工群眾利益代表參與國(guó)家治理的身份，工會(huì)組織功能從“依附型”向“參與型”轉(zhuǎn)變。具體表現(xiàn)在，在宏觀層面，工會(huì)從源頭上參與表達(dá)勞動(dòng)者的利益訴求，促使國(guó)家建立和完善保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的源頭治理;在中觀層面，企業(yè)工會(huì)利用職工董事監(jiān)事等制度，積極滲透到現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，直接表達(dá)勞動(dòng)者的利益訴求，實(shí)現(xiàn)職工源頭參與;在微觀層面，工會(huì)充分利用勞動(dòng)者個(gè)體勞動(dòng)權(quán)讓與，通過(guò)開(kāi)展行業(yè)、區(qū)域及企業(yè)層面聯(lián)動(dòng)式的平等集體協(xié)商和簽訂集體合同，充分發(fā)揮合作博弈的利益代表功能，展示勞動(dòng)者利益代表的社會(huì)影響力。但是，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的中國(guó)工會(huì)要在和諧勞動(dòng)關(guān)系治理過(guò)程中發(fā)揮多重社會(huì)功能，不僅要考慮勞動(dòng)者的具體利益，也要考慮國(guó)家的總體利益，不能采取對(duì)抗性手段來(lái)處理勞資沖突，它只能在法律政策框架下“依法維權(quán)、和諧發(fā)展”，在黨政工部門之間協(xié)調(diào)運(yùn)行，從而幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)和諧勞動(dòng)關(guān)系治理能力的提升。因此，從國(guó)家治理參與的角度，“協(xié)調(diào)”和“參與”疊加，是現(xiàn)階段中國(guó)工會(huì)的基本功能屬性。(四)利益代表型工會(huì)維權(quán)模式之走向。利益代表型工會(huì)，是指工會(huì)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，必須發(fā)揮其代表勞動(dòng)者利益的主體功能，依法依章獨(dú)立自主地創(chuàng)新性開(kāi)展維權(quán)工作。黨的十八屆三中全會(huì)以后，我國(guó)進(jìn)入全面深化改革時(shí)期，改革倒逼國(guó)家治理勞動(dòng)關(guān)系方式發(fā)生現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。工會(huì)等群團(tuán)組織所處的外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這種變化給工會(huì)自身的改革帶來(lái)了新的契機(jī)。這就要求新時(shí)代黨要加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)工會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，在保持工會(huì)政治定力的前提下，由原來(lái)的以黨代群、政企不分的管控方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶I(lǐng)導(dǎo)立法的方式，引領(lǐng)和推動(dòng)工會(huì)實(shí)現(xiàn)從“依附型—協(xié)調(diào)型—代表型”的逐次轉(zhuǎn)型，從而使中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)道路實(shí)現(xiàn)從“革命建設(shè)”向“改革開(kāi)放”再到“創(chuàng)新發(fā)展”的歷史跨越。

三、構(gòu)建利益代表型工會(huì)維權(quán)功能模式的法治化路徑

在國(guó)家治理體系系統(tǒng)中，工會(huì)作為子系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)建構(gòu)具有參與功能的利益代表型工會(huì)維權(quán)功能模式，即工會(huì)以“職工利益代表型”群團(tuán)組織的身份參與國(guó)家治理，這樣能將國(guó)家治理能力延伸至勞動(dòng)關(guān)系的微觀領(lǐng)域，幫助國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。按照這一邏輯，構(gòu)建利益代表型工會(huì)維權(quán)模式的法治化路徑主要落實(shí)在兩個(gè)維度:一是不斷強(qiáng)化工會(huì)源頭參與立法及法律執(zhí)行力度，實(shí)現(xiàn)職工群眾對(duì)國(guó)家良法善治的認(rèn)同感和獲得感;二是在厘清工會(huì)角色和功能定位的基礎(chǔ)上與國(guó)家治理體系進(jìn)行法律制度性融合，賦予工會(huì)參與國(guó)家治理的主體地位和剛性手段，有效解決工會(huì)體制存在的過(guò)于行政化的問(wèn)題。(一)強(qiáng)化工會(huì)源頭參與立法及法律執(zhí)行力度。這是構(gòu)建利益代表型工會(huì)維權(quán)功能模式的政治保障。工會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下最大的群團(tuán)組織，其廣泛的代表性和覆蓋面決定了工會(huì)組織在黨依法執(zhí)政過(guò)程中的歷史擔(dān)當(dāng)。黨的以來(lái)，隨著新發(fā)展理念的踐行與發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，隨著《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》的頒布與實(shí)施，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的新矛盾也會(huì)出現(xiàn)多元化。如何對(duì)職工群眾的利益訴求進(jìn)行整合、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，自然而然成為工會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，這直接關(guān)系勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。首先，黨要通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)立法的方式，不斷拓展工會(huì)源頭參與立法力度，努力將職工關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保障、勞動(dòng)安全和職業(yè)教育等相關(guān)訴求體現(xiàn)到國(guó)家勞動(dòng)社會(huì)保障法律法規(guī)中，不斷滿足勞動(dòng)者對(duì)美好生活的需要，實(shí)現(xiàn)職工群眾對(duì)國(guó)家法律的認(rèn)同感和獲得感，構(gòu)建新時(shí)代工會(huì)在黨和職工之間的橋梁關(guān)系。為此建議，國(guó)家法律應(yīng)明確賦予工會(huì)參與立法權(quán)，立法機(jī)關(guān)對(duì)是否采用或者不予采用工會(huì)立法建議的理由給予說(shuō)明。這樣，才能更有效保證工會(huì)參與各級(jí)人大與職工權(quán)益密切相關(guān)的各項(xiàng)立法工作中，更好滿足職工的訴求。例如，新加坡全國(guó)職工總會(huì)是新加坡最大的群團(tuán)組織，會(huì)員約占新加坡勞工總數(shù)的90%。自1959年人民行動(dòng)黨贏得執(zhí)政地位以后就通過(guò)依法執(zhí)政的方式強(qiáng)化對(duì)職工總會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力。20世紀(jì)60年代以來(lái)，人民行動(dòng)黨逐漸通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)立法的方式頒布和實(shí)施了《雇傭法》《中央公積金(修正)法案》等一系列法律法規(guī)，將職工總會(huì)的維權(quán)工作納入法治化軌道，使新加坡人民行動(dòng)黨與職工總會(huì)形成了共存共生的伙伴關(guān)系，從而推動(dòng)新加坡國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。其次，黨要把自己信任的黨員干部依法定程序推薦到全總及地方總工會(huì)、產(chǎn)業(yè)工會(huì)擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人，以增強(qiáng)黨對(duì)工會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)力與工會(huì)干部的法律執(zhí)行力?！巴扑]或者輸送干部”制度一直是世界各國(guó)執(zhí)政黨增強(qiáng)對(duì)重要的社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力的組織保證。在新加坡，職總工會(huì)體系有很多工會(huì)干部原本就是人民行動(dòng)黨成員和支持者，他們被選上國(guó)會(huì)議員后繼續(xù)擔(dān)任工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這樣一來(lái)，新加坡人民行動(dòng)黨在組織人事上形成了與工會(huì)穩(wěn)定的共同體。借鑒新加坡的立法經(jīng)驗(yàn)，我們黨要發(fā)揮總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，用黨組織在工會(huì)組織中全面嵌入的方式，加強(qiáng)黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，夯實(shí)黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)。(二)重塑工會(huì)獨(dú)立社團(tuán)的私法人屬性。這是構(gòu)建利益代表型工會(huì)維權(quán)功能模式的主體要求。從歷史上講，中國(guó)工會(huì)是依附于黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的，具有很強(qiáng)的行政依附性。在全面依法治國(guó)新時(shí)代，需要從立法上還原工會(huì)獨(dú)立社團(tuán)的私法人屬性，改變工會(huì)“行政依附型”工作方式，增強(qiáng)工會(huì)在化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾中立法參與、整合、博弈、調(diào)處、溝通等利益主體代表功能。重塑工會(huì)和法人屬性，要從憲法方面著手。我國(guó)《工會(huì)法》應(yīng)將工會(huì)代表權(quán)規(guī)定為義務(wù)而不是權(quán)利，確認(rèn)工會(huì)的代表權(quán)來(lái)自勞動(dòng)群眾通過(guò)團(tuán)體契約的讓渡，從而使工會(huì)有代表勞動(dòng)者權(quán)益的法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。因?yàn)槿绻刹毁x予工會(huì)獨(dú)立社團(tuán)的法人地位，工會(huì)就難以承擔(dān)更多的模糊不清的法律義務(wù)。從立法上修復(fù)“官民二重性”的工會(huì)特征，還原工會(huì)獨(dú)立社團(tuán)的私法人地位，是為了從法人制度上保持工會(huì)組織的相對(duì)獨(dú)立性，類似國(guó)有企業(yè)改革一樣。國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了40多年改革，實(shí)現(xiàn)了從政企不分的“單位制”到現(xiàn)代公司制的企業(yè)法人地位的轉(zhuǎn)型，從而激活了企業(yè)市場(chǎng)的活力。同樣，工會(huì)獲得獨(dú)立社團(tuán)的私法人地位也是為了增強(qiáng)工會(huì)活力，形成一種相對(duì)自治的勞工維權(quán)模式，在組織功能上和國(guó)家形成互補(bǔ)的“共生關(guān)系”，實(shí)際上國(guó)家仍然居于主導(dǎo)地位，工會(huì)只是在法人制度和組織功能上發(fā)生了轉(zhuǎn)型，成為參與國(guó)家治理的中介組織，重塑國(guó)家與工人之間的密切關(guān)系，將國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化延伸到構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中。因此，亟待通過(guò)立法明確界定工會(huì)私法人性質(zhì)，在工會(huì)組織的資金來(lái)源、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)确矫骒畛姓?、機(jī)關(guān)性色彩，在實(shí)踐中發(fā)揮工會(huì)維權(quán)的利益功能，保證其參與國(guó)家治理的有效性。(三)賦予工會(huì)在合作性博弈行為中的勞方排他性代表權(quán)。這是構(gòu)建利益代表型工會(huì)維權(quán)功能模式的剛性手段。在中國(guó)企業(yè)改革開(kāi)放40多年的歷程中，工會(huì)作為勞動(dòng)者利益代表的核心主導(dǎo)功能逐步增強(qiáng)。市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系逐步形成之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期利益一體化的勞動(dòng)關(guān)系被“資強(qiáng)勞弱”的勞資關(guān)系代替，勞動(dòng)者的話語(yǔ)權(quán)被資本不斷地削弱，工資、工時(shí)、勞動(dòng)安全、社會(huì)保障、體面勞動(dòng)等關(guān)于勞動(dòng)者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到侵害已經(jīng)成為勞動(dòng)關(guān)系不和諧的根源。在這種情況下，需要積極推動(dòng)完善集體協(xié)商制度，緩解勞資矛盾。集體協(xié)商(集體談判)制度作為平衡勞資力量的有效方法在我國(guó)1995年的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中首次確立，此后，全國(guó)總工會(huì)就開(kāi)始把集體協(xié)商、集體合同制度作為和諧勞動(dòng)關(guān)系治理的核心主導(dǎo)機(jī)制。目前，中國(guó)工會(huì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制要通過(guò)走中國(guó)特色工會(huì)道路來(lái)實(shí)現(xiàn)，即只能在法治的框架下進(jìn)行“合作性博弈”［6］的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。“合作性博弈”不僅順應(yīng)了共享發(fā)展理念的時(shí)代主題，也是新時(shí)代追求以公平正義為目標(biāo)的和諧勞動(dòng)關(guān)系治理模式的題中應(yīng)有之義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵是，在“合作性博弈”規(guī)則運(yùn)行中，需要明確工會(huì)的角色定位，理順勞資政三方面關(guān)系，確定合作性博弈的規(guī)制原則，如此，才能實(shí)現(xiàn)勞資雙贏及勞動(dòng)者利益最大化。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，工會(huì)可代表勞動(dòng)者與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商，但同時(shí)又規(guī)定，在無(wú)工會(huì)的情況下，勞動(dòng)者可以自行推選代表同企業(yè)進(jìn)行協(xié)商。這樣一來(lái)，建立工會(huì)的企業(yè)在集體協(xié)商問(wèn)題上就會(huì)缺乏主動(dòng)性，即使在上級(jí)工會(huì)的敦促下為完成指標(biāo)而進(jìn)行了協(xié)商，也擺脫不了流于形式的宿命。而對(duì)于未建立工會(huì)的企業(yè)，在勞資矛盾激化時(shí)，勞動(dòng)者不經(jīng)過(guò)協(xié)商環(huán)節(jié)，直接采取怠工、罷工等激烈手段同企業(yè)進(jìn)行“非合作性博弈”，不僅造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失，也沖擊了整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，使企業(yè)和社會(huì)都為之付出很大代價(jià)，這與和諧勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展目標(biāo)是相悖的。從私法自治原則出發(fā)，雇員自愿組成工會(huì)體現(xiàn)了雇員意志并同時(shí)把談判權(quán)讓渡給工會(huì)，除非有合理的懷疑，雇主不能拒絕談判。從這個(gè)意義上講，工會(huì)談判資格的取得是工人民主選舉授權(quán)的結(jié)果。另外，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各個(gè)環(huán)節(jié)，代表勞方的只能是工會(huì)，否則不會(huì)被接納。如德國(guó)基本法規(guī)定沒(méi)有工會(huì)組織的罷工是非法的。與此同時(shí)，私法上的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，工會(huì)接受了工人集體談判權(quán)就必須忠實(shí)地為工人服務(wù)，這是法定義務(wù)，不得拒絕。如果工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在集體談判過(guò)程中有不作為或者亂作為行為，將會(huì)受到懲罰。例如，2009年韓國(guó)平澤事件中，由于工會(huì)組織受到政客的教唆而被裁定為非法組織罷工行為，不僅工會(huì)被解散，而且工會(huì)負(fù)責(zé)人也被拘留逮捕［7］。因此，我國(guó)法律應(yīng)該禁止越過(guò)工會(huì)的“非合作性博弈”的極端行為。在中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建中，工會(huì)應(yīng)該是具有壟斷地位的勞動(dòng)者代表組織，即勞動(dòng)者必須首先要加入工會(huì)組織，然后由工會(huì)代表勞方進(jìn)行“合作性博弈”，為會(huì)員爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)利益。如果我國(guó)的集體協(xié)商制度能夠通過(guò)完善立法賦予工會(huì)在“合作性博弈”中排他性代表權(quán)及相應(yīng)的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)勞資利益平衡和勞動(dòng)關(guān)系和諧就有了剛性手段。

［參考文獻(xiàn)］

［1］．決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利:在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［Z］．北京:人民出版社，2017:20．

［2］［3］．在同全國(guó)勞動(dòng)模范代表座談時(shí)的講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2013－04－28．

［4］切實(shí)保持和增強(qiáng)政治性先進(jìn)性群眾性開(kāi)創(chuàng)新形勢(shì)下黨的群團(tuán)工作新局面［N］．人民日?qǐng)?bào)，2015－07－08．

［5］王珍寶．中國(guó)工會(huì)轉(zhuǎn)型及其困境［M］．上海:上海大學(xué)出版社，2015:218．

［6］許曉軍．中國(guó)工會(huì)的博弈制衡與和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011:26～27．

［7］馮同慶．當(dāng)代工會(huì)理論［M］．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010:278～279．

作者:涂永珍 單位:中共河南省委黨校