導(dǎo)語：司法救助申請審批論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法救助制度是國家制度的一項(xiàng)重要，是審判機(jī)關(guān)在民事訴訟、行政訴訟中，通過對當(dāng)事人緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施，減輕或者免除上確有困難的當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。2000年7月28日最高人民法院公布的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》），對司法救助的概念作了明確的解釋，對司法救助的范圍和條件作了詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)還對司法救助的申請、緩交訴訟費(fèi)用的期限、減交訴訟費(fèi)的比例以及司法救助申請的審批等，都作了明確的規(guī)定。正確理解和執(zhí)行《規(guī)定》，對于保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律面前人人平等的法律原則，實(shí)現(xiàn)肖揚(yáng)院長在九屆全國人大三次會(huì)議工作報(bào)告中“讓那些合法權(quán)益受到侵犯但經(jīng)濟(jì)困難交不起訴訟費(fèi)的群眾，打得起官司；讓那些確有冤情但正義難以申張的群眾，打得贏官司”的鄭重承諾，有著極為重要的意義。

思考一：

審判機(jī)關(guān)收取的訴訟費(fèi)是財(cái)政性資金，是國家的財(cái)政收入。訴訟收費(fèi)是法律規(guī)定的基本制度，而司法救助則是對訴訟收費(fèi)基本制度所難以包容的特殊問題的必要救濟(jì)和補(bǔ)充，應(yīng)堅(jiān)持法無明文規(guī)定的不救助，法有明文規(guī)定的必須救助的原則。在執(zhí)行《規(guī)定》時(shí)，既要強(qiáng)調(diào)對合法權(quán)益受到侵犯但確有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人予以司法救助，又要注意防止冒用司法救助之名，隨意減、免當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，造成國家財(cái)產(chǎn)的流失。在實(shí)踐中應(yīng)著重把握好以下幾點(diǎn)：

司法救助的條件和范圍。根據(jù)《規(guī)定》，申請司法救助的條件有兩個(gè)：其一，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，而且必須是當(dāng)事人能夠舉證說明或者侵害行為是顯而易見的，有勝訴的希望或可能的。其二，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上確有困難，難以承擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用。《規(guī)定》對司法救助的范圍詳細(xì)列舉了十一項(xiàng)內(nèi)容，概括起來有兩個(gè)方面：一是合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的公民個(gè)人。即追索贍養(yǎng)費(fèi)用、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬等生活確有困難的公民個(gè)人。這是司法救助的主要方面。二是社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會(huì)福利。如福利院、敬老院、優(yōu)撫、精神病院、SOS兒童村。這是司法救助的一個(gè)特殊的方面。只有符合上述條件和范圍的當(dāng)事人才能申請司法救助。

第二，司法救助申請的審批。司法救助的對象主要是經(jīng)濟(jì)上的“貧弱群體”，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)上“確有困難”。因此，在司法救助的審批過程中應(yīng)注意：（1）當(dāng)事人除遞交司法救助申請外，還應(yīng)提供足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證明材料。如：提供本人及家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)卣块T規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難的證明等。當(dāng)事人正在接受法律援助機(jī)構(gòu)提供的法律援助的，在向人民法院提出司法救助申請的同時(shí)，應(yīng)提交法律援助中心統(tǒng)一印制的公函和文書。（2）確定緩交訴訟費(fèi)的期限。基于《規(guī)定》、《人民法院收費(fèi)辦法》和案件的審理期限等綜合因素考慮，經(jīng)審查同意當(dāng)事人緩交訴訟費(fèi)的，可通知當(dāng)事人先預(yù)交50%的訴訟費(fèi)，余下部分，一審案件緩交期限最好不超過兩個(gè)月，二審案件最好不超過一個(gè)月。（3）通知的義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第七條規(guī)定：“人民法院審查同意當(dāng)事人緩交訴訟費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)按照法定程序開始對案件進(jìn)行審理?！币虼?，經(jīng)審查同意當(dāng)事人司法救助申請后，立案機(jī)構(gòu)應(yīng)履行二項(xiàng)通知義務(wù)：一是通知當(dāng)事人人民法院關(guān)于司法救助的決定；同意當(dāng)事人緩交訴訟費(fèi)的，應(yīng)同時(shí)通知當(dāng)事人緩交期限的具體時(shí)間以及不按時(shí)交納訴訟費(fèi)的法律后果。二是將案件司法救助的決定隨案通知相關(guān)的業(yè)務(wù)庭，以便業(yè)務(wù)庭視訴訟收費(fèi)的具體情況對案件進(jìn)行處理。如：同意當(dāng)事人緩交訴訟費(fèi)的，緩交期限屆滿逾期不交的，按自動(dòng)撤訴處理；人民法院決定對一方當(dāng)事人司法救助的，對方當(dāng)事人敗訴的，訴訟費(fèi)由對方當(dāng)事人交納，等等。

訴訟費(fèi)的最后支付。人民法院司法救助的決定，是對“有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難”的一方當(dāng)事人作出的，而非案件的雙方當(dāng)事人。對于人民法院實(shí)行司法救助的案件訴訟費(fèi)的最后負(fù)擔(dān)問題，最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》和最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》都作了相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第八條規(guī)定：“人民法院決定對一方當(dāng)事人司法救助的，對方當(dāng)事人敗訴的，訴訟費(fèi)由對方當(dāng)事人交納。”最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第三條規(guī)定：“人民法院對于法律援助機(jī)構(gòu)決定減、免費(fèi)提供法律援助民事訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對受援人作出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定訴訟費(fèi)的支付?！币虼?，人民法院實(shí)行司法救助的案件，在案件審結(jié)時(shí)應(yīng)根據(jù)以下原則確定訴訟費(fèi)的最后支付：經(jīng)審查決定對一方當(dāng)事人實(shí)行司法救助的案件，對方當(dāng)事人敗訴的，訴訟費(fèi)應(yīng)由對方當(dāng)事人交納；雙方當(dāng)事人分擔(dān)訴訟費(fèi)的，接受司法救助方的當(dāng)事人分擔(dān)的訴訟費(fèi)，按司法救助的決定辦理，對方當(dāng)事人分擔(dān)的訴訟費(fèi)應(yīng)向法院交納。對于接受法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助的民事案件、行政案件的當(dāng)事人，經(jīng)法院審查決定實(shí)行司法救助的，訴訟費(fèi)的最后支付亦應(yīng)根據(jù)該原則把握。只有這樣，人民法院才能在受理各類民事、行政案件時(shí)，認(rèn)真地開展司法救助工作，做到既能夠貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》的規(guī)定精神，讓所有合法權(quán)益受到侵犯的但經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人，都能及時(shí)得到司法救助，都能夠打得起官司，都能夠充分地利用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，又能夠保證不造成國家財(cái)產(chǎn)的流失思考二：

可以這樣理解，就人民法院而言，司法救助的方式就是緩交、減交、免交訴訟費(fèi)。訴訟費(fèi)作為當(dāng)事人在訴訟過程中必須交納的費(fèi)用，其作用主要有：一是支付法院在審判過程中的各項(xiàng)開支，保證法院有充足的工作經(jīng)費(fèi)，維持法院工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；二是通過令訴訟當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)的方式，促使當(dāng)事人認(rèn)識到行使訴訟權(quán)利是一件十分嚴(yán)肅的事情，在提起每一項(xiàng)訴訟前要深思熟慮、認(rèn)真負(fù)責(zé)，不隨意挑訟。實(shí)踐中，人民法院通過對那些確實(shí)需要提起訴訟程序，而確有困難的當(dāng)事人提供訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交等方式的司法救助，體現(xiàn)了的公平，收到了很好的社會(huì)效果，深受人民群眾的擁護(hù)和歡迎。隨著我國司法救助制度的不斷健全和完善，實(shí)行司法救助的范圍應(yīng)有所放寬，實(shí)行司法救助的對象應(yīng)包括法人和非法人組織。理由一：法人從其設(shè)立時(shí)起，就享有許多和人相同的權(quán)利，如：名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，等等。那么，自然人的權(quán)利受到非法侵害后，由于經(jīng)濟(jì)困難而無法提起訴訟的，可以向人民法院申請司法救助。同樣，法人和非法人組織的權(quán)利受到非法侵害后，由于經(jīng)濟(jì)困難而無法提起訴訟的，也應(yīng)可以向人民法院申請司法救助。這樣才符合司法公正的原則。理由二：從法院受理的各類糾紛案件來看，法人與法人之間、法人與自然人之間、法人與非法人組織之間的糾紛，占受理案件數(shù)相當(dāng)?shù)谋壤?。由此可見，法人與自然人、法人與法人、法人與其他非法人組織之間的矛盾占社會(huì)矛盾總量的大部分。把法人列為司法救助對象的范圍，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，正如肖揚(yáng)院長在《建立有特色的援助制度》一文中所指出的“確定法人作為受援對象，有利于解決不少經(jīng)濟(jì)上處于窘境但又需要法律幫助的，特別是有利于解決某些經(jīng)濟(jì)上有嚴(yán)重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛，以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、依法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系與化解社會(huì)矛盾，保障社會(huì)的穩(wěn)定?！崩碛扇簭膶徟泄ぷ鲗?shí)踐來看，最高人民法院曾在一定階段針對特殊的案件，做出過司法救助的規(guī)定，而這些規(guī)定所涉及的司法救助對象，大都為法人。如：最高人民法院2000年3月17日法函（2000）20號《關(guān)于海南省高級人民法院〈關(guān)于減收積壓房地產(chǎn)案件受理費(fèi)申請執(zhí)行費(fèi)的請示〉的函》，同意到2000年12月31日止，對海南的積壓房地產(chǎn)案件按50%減收案件受理費(fèi)和申請執(zhí)行費(fèi)。這類案件的司法救助對象則大都為各商業(yè)銀行等法人。另外，海南省高級人民法院1998年5月8日瓊高法（1998）33號《關(guān)于涉海南銀行案件加強(qiáng)審理和執(zhí)行的意見》也規(guī)定，“對涉及海南發(fā)展銀行的案件，應(yīng)由法院收取的費(fèi)用（含案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、鑒定費(fèi)等）一律緩交，在案件執(zhí)行中優(yōu)先收取。”理由四：我國的民事法律制度承認(rèn)非法人組織的民事法律關(guān)系主體資格，在非法人組織與其他單位、公民進(jìn)行民事活動(dòng)發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)爭議時(shí)，法律賦予了他們以自己的名義進(jìn)行訴訟的權(quán)利。那么，非法人組織只要符合司法救助的條件要求，也應(yīng)成為司法救助的對象。值得一提的是，法人或非法人組織作為司法救助的對象，應(yīng)針對一定的階段，針對一定的特殊案件，同時(shí)，還應(yīng)履行嚴(yán)格的審批手續(xù)。

思考三：

最高人民法院過去曾制定公布過一些對部分民事案件當(dāng)事人緩交、減交、免交有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定，但都沒有完整的體現(xiàn)出司法救助的全部內(nèi)涵。《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第一次將“司法救助”作為一個(gè)概念明確提出并加以了解釋，對當(dāng)事人可以申請司法救助的范圍也詳細(xì)列舉了十一項(xiàng)，增加了可操作性。但是，在審判實(shí)踐中，司法救助尚存在需要補(bǔ)充和完善的問題。如：司法救助范圍的十一項(xiàng)內(nèi)容中多次強(qiáng)調(diào)“生活確實(shí)困難”，但對“生活確實(shí)困難”沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，什么是“生活確實(shí)困難”？什么樣的情況才符合“生活確實(shí)困難”的標(biāo)準(zhǔn)？在實(shí)際操作中往往帶有主觀隨意性。又如《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第四條規(guī)定“當(dāng)事人請求人民法院予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)提交書面申請和足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料。”但因?yàn)閷儆诰戎秶氖环N情況，什么樣的情況，應(yīng)提交什么樣的證據(jù)材料，應(yīng)由哪一級部門出具證明材料，是民政部門出具，還是所在地的辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具，或是單位出具？沒有詳細(xì)的規(guī)定，所以不好把握。另外，還有法人能否作為司法救助對象的問題。因此，要使司法救助在審判實(shí)踐中更趨規(guī)范化，最高人民法院應(yīng)針對實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，進(jìn)一步作出明確的規(guī)定，以便各級人民法院能夠認(rèn)真開展司法救助工作，讓所有合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，都能及時(shí)得到司法救助，都能打得起官司，都能充分運(yùn)用法律的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。