導(dǎo)語(yǔ)：行政征用構(gòu)成要件研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容簡(jiǎn)介：本文針對(duì)2004年憲法修正案對(duì)征用補(bǔ)償?shù)脑黾樱瑥?a href="http://www.jrctt.com/lunwen/xingzhenglunwen/sfxzhlw/200911/295815.html" target="_blank">行政征用的主體、客體、目的及征用的補(bǔ)償方面比較分析了德、法、美、日等行政征用立法較完備的國(guó)家關(guān)于行政征用的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：行政征用主體客體目的補(bǔ)償

行政征用在各國(guó)普遍存在，我國(guó)在2004年的憲法修正案中首次明確規(guī)定對(duì)土地和私有財(cái)產(chǎn)的征用補(bǔ)償，可以說(shuō)是我國(guó)征用制度立法上的一大突破。而憲法只是對(duì)此做出了原則性規(guī)定，還需要法律規(guī)范具體化。西方國(guó)家的征用制度出現(xiàn)較早，相對(duì)來(lái)說(shuō)在立法上較完善，對(duì)我國(guó)行政征用的立法有借鑒意義。

行政征用在各國(guó)有不同的稱(chēng)謂，德國(guó)行政法稱(chēng)之為公益征收；法國(guó)行政法稱(chēng)之為公用征收；日本立法中采用行政征用或公用征用；而在美國(guó)，從憲法第五條修正案“人民私有財(cái)產(chǎn)，如無(wú)合理補(bǔ)償，不得被征用為公用”可知，被稱(chēng)之為行政征用。從各國(guó)對(duì)行政征用的界定來(lái)看，一般認(rèn)為：行政征用是行政主體為了公共利益目的，按照法定的形式和事先公平補(bǔ)償原則以強(qiáng)制方式取得私人不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)的程序。由此定義可見(jiàn)，行政征用的構(gòu)成要件主要包括以下四方面：

一、行政征用的主體：

行政征用的主體是指有權(quán)發(fā)動(dòng)并進(jìn)行行政征用的人。一般為行政征用的收益人，但有時(shí)也可以為某些沒(méi)有行政征用權(quán)力的人的利益而進(jìn)行。

日本的行政法學(xué)者認(rèn)為：公用收用的主體必須是在法律上有權(quán)收用使用必要土地的特定的公共利益的事業(yè)主體。在日本，除了國(guó)家、地方公共團(tuán)體因其有權(quán)進(jìn)行行政征用而當(dāng)然為主體外，公共組織、公共社團(tuán)、事業(yè)團(tuán)體等特殊法人、特殊會(huì)社、特許企業(yè)等也可以依法被賦予主體資格。

德國(guó)行政法學(xué)者認(rèn)為：行政征用應(yīng)當(dāng)通過(guò)主權(quán)法律行為進(jìn)行，行政征用是合法的并產(chǎn)生補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的剝奪具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的法律地位的主權(quán)法律行為。而所謂的法律行為則是指所實(shí)施的具有法律意義和法律約束力的措施；主權(quán)性則是指該措施屬于公法行為。由此可見(jiàn)，德國(guó)行政征用的主體為具有主權(quán)法律行為實(shí)施權(quán)的公法人。

而在法國(guó)，行政征用的主體主要包括兩類(lèi)：一是公法人，包括國(guó)家、地方團(tuán)體、公務(wù)法人，他們都享有征用權(quán)力，但行政機(jī)關(guān)只能在自己權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行行政征用，因而被稱(chēng)之為行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性權(quán)力。到20世紀(jì)70年代，所有行政機(jī)關(guān)都有權(quán)進(jìn)行行政征用。二是私法人，私人享有行政征用權(quán)利必須是他所從事的活動(dòng)具有公共利益性質(zhì)，并以法律明文規(guī)定為限，目前法國(guó)法律授予私法人享有公務(wù)特許權(quán)的情況越來(lái)越多。這類(lèi)私法人主要有：1，受特許人。很多享有公務(wù)特許權(quán)或公共工程特許權(quán)的人為了進(jìn)行特許業(yè)務(wù)的需要，除可以請(qǐng)授予特許權(quán)的行政主體進(jìn)行行政征用外，有時(shí)法律還規(guī)定受特許人自己享有行政征用權(quán)力，如高速公路建設(shè)受特許人，城市規(guī)劃執(zhí)行受特許人等。2，其他私人。如溫泉所有人、建筑公司等，由于他們所進(jìn)行的活動(dòng)具有公共利益性質(zhì)，法律有時(shí)也授權(quán)他們直接享有行政征用權(quán)力而不必請(qǐng)求行政主體代為進(jìn)行行政征用。

通過(guò)上述分析比較可見(jiàn)，法國(guó)和日本對(duì)行政征用的主體規(guī)定得較寬泛，尤其是法國(guó)幾乎涵蓋了所有的社會(huì)組織，而德國(guó)對(duì)行政征用的主體則相對(duì)較嚴(yán)格。

二、政征用的客體：

日本行政法理論認(rèn)為：行政征用的客體是指法律上特別規(guī)定的具有公共利益性的事業(yè)，除《土地收用法》對(duì)此加以規(guī)定外，《都是計(jì)劃法》針對(duì)具備都市計(jì)劃設(shè)施的事業(yè)及市街地開(kāi)發(fā)事業(yè)也有相關(guān)規(guī)定。

德國(guó)理論者認(rèn)為：凡全部或部分屬于基本法第14條第1款保護(hù)范圍并因此屬于該條第3款規(guī)定的私權(quán)利中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的所有權(quán)利以及特定條件下公權(quán)利中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利都是行政征用的對(duì)象。可見(jiàn)，德國(guó)行政征用的客體對(duì)象不僅包括實(shí)物財(cái)產(chǎn)，凡是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利都屬于征用客體。

法國(guó)行政法對(duì)行政征用的客體規(guī)定的也很寬泛，但在征用制度實(shí)施伊始，只針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而且只有私人所有的不動(dòng)產(chǎn)才可被征用，行政主體的公產(chǎn)不能作為行政征用的客體，隨著征用制度的不斷發(fā)展，法國(guó)還特別規(guī)定國(guó)家的私產(chǎn)同私人所有的財(cái)產(chǎn)一樣可以被征用。另外，無(wú)形財(cái)產(chǎn)也逐漸可以被征用，例如，對(duì)國(guó)防有價(jià)值的發(fā)明專(zhuān)利可以作為行政征用的對(duì)象。

三、政征用的目的：

行政征用是強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，最初的理論認(rèn)為只能以公共目的才可為之，但此目的隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)大。

日本行政法學(xué)者黑詔稔認(rèn)為：行政征用須為特定公共事業(yè)。

德國(guó)行政法學(xué)者認(rèn)為：征用必須以公共任務(wù)的執(zhí)行并且因此以公共福祉為目的，關(guān)鍵在于侵害行為的一般目的，至于具體措施是否事實(shí)上服務(wù)于公共任務(wù)的執(zhí)行和公共福祉，不是征用的構(gòu)成要件問(wèn)題，而是征用合法性問(wèn)題。

而法國(guó)行政法院則根據(jù)具體情況判斷征用是否符合公共目的，而不是根據(jù)行政征用本身考察是否符合公共利益。例如，如果一個(gè)海濱地區(qū)的市政府征用土地建設(shè)跑馬場(chǎng)，行政法院則認(rèn)為符合發(fā)展旅游事業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的公用目的；但如果在農(nóng)業(yè)地區(qū)這種征用則不會(huì)被認(rèn)為是符合公用目的?？梢?jiàn)，法國(guó)行政法院關(guān)于公共利益目的的解釋側(cè)重于比較由于征用進(jìn)行建設(shè)可能得到的利益和可能引起的損害之間的比例關(guān)系，然后決定公用征用行為是否符合公用目的，防止行政機(jī)關(guān)濫用公用征用程序。

四、行政征用的補(bǔ)償：

“無(wú)補(bǔ)償即無(wú)征用”，為確保被征用者在因征用受到侵犯時(shí)可以獲得補(bǔ)償，在法律規(guī)定征用規(guī)則時(shí)，必須同時(shí)給定補(bǔ)償?shù)念~度、種類(lèi)等唇齒條款，促使立法者事先就必須知道：其所制定的征用法律合憲與否全在于有無(wú)補(bǔ)償條款。征用——補(bǔ)償——私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是三位一體的，不可分離的。但各國(guó)對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、受補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、補(bǔ)償?shù)挠?jì)算、補(bǔ)償義務(wù)人等的規(guī)定不一。

法國(guó)行政征用法典規(guī)定：“補(bǔ)償金額必須包括由于公用征用產(chǎn)生的全部的、直接的、物質(zhì)的、確定的損失。”

德國(guó)憲法對(duì)征用補(bǔ)償?shù)睦砟钤诓煌瑫r(shí)期也不同。19世紀(jì)堅(jiān)持全額補(bǔ)償原則；魏馬憲法則主張適當(dāng)補(bǔ)償，現(xiàn)行基本法則采用公平補(bǔ)償原則，基本法將公共利益及征用所涉及的參與人的利益同時(shí)斟酌并予以公平衡量，即將這些利益均視為同等級(jí)的價(jià)值因素來(lái)考量。這種既不偏頗當(dāng)事人的利益也不私好公眾而以私人利益為犧牲的公平補(bǔ)償即為基本法的征用補(bǔ)償原則。

日本憲法第29條第3款規(guī)定保障正當(dāng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。但何謂正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償在日本存在完全補(bǔ)償說(shuō)和相當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)。田中二郎博士認(rèn)為“：何謂正當(dāng)補(bǔ)償必須考慮承認(rèn)具體的權(quán)力侵害的法律目的以及侵害行為的形態(tài)，根據(jù)受侵害利益的性質(zhì)及程度，依照當(dāng)時(shí)可以依據(jù)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)一般理念，從社會(huì)性爭(zhēng)議的視角出發(fā)來(lái)判斷決定是否在客觀上是公正的，合理的?！笔聦?shí)上，當(dāng)代日本又出現(xiàn)了一種新的補(bǔ)償理論，根據(jù)這理論，如果作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)人的生活基盤(pán)的意義，那么，對(duì)其損失的補(bǔ)償就不僅限于對(duì)其財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格予以評(píng)估，還考慮到其附帶性損失補(bǔ)償，甚至有必要給付財(cái)產(chǎn)權(quán)人為恢復(fù)原來(lái)的生活狀況所必需的充分的生活補(bǔ)償。例如，因公共建設(shè)的需要，一般市民的土地或房屋受到征用，在此情形下，僅僅給付完全補(bǔ)償，有可能不足以使之恢復(fù)原來(lái)具有同等程度的生活狀況，為此必須實(shí)行上述的生活補(bǔ)償。因此這一見(jiàn)解又被稱(chēng)為“生活權(quán)補(bǔ)償”。

在美國(guó)，一般認(rèn)為政府的財(cái)產(chǎn)征用權(quán)乃是屬于主權(quán)中固有的一項(xiàng)權(quán)限，而征用條款并非賦予這一權(quán)限，只不過(guò)是規(guī)定了其形式的條件而已。其中最重要的條件就是征用必須補(bǔ)償?？梢哉f(shuō)，美國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)制度的核心不在于禁止政府對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，而在于設(shè)定征用補(bǔ)償這一條件性的阻卻機(jī)制。