導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制與行政權(quán)控制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法具有社會公共性特征，是社會法。在政府通過經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要以實體法規(guī)范（授予行政權(quán)力）的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法則主要以程序法規(guī)范（設(shè)定行政行為的程序）的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛控制與救濟(jì)方式便是行政，經(jīng)濟(jì)法的實施大部分屬于行政權(quán)實施的過程。而對于行政行為的控制的責(zé)任就落在行政法上，因此在這意義上說，行政法對經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)是終極的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的行政法治是經(jīng)濟(jì)法良性運(yùn)作的前提和保障。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；行政法；控制與救濟(jì)；行政法治

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)力進(jìn)一步社會化、商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下，由國家以自己的意志和力量，直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物。到了現(xiàn)代社會，生產(chǎn)技術(shù)的高度發(fā)展和股份公司制度的出現(xiàn)，促進(jìn)了資本的集聚，出現(xiàn)了壟斷的大企業(yè)，因而影響了市場結(jié)構(gòu)的自發(fā)性，社會利益受到危害。于是，近代法體系所固有的那種機(jī)制不得不作修正。近代法體系的修正是以法的政策平衡為特征的，以社會法的出現(xiàn)為標(biāo)志，以社會化趨勢為走向的。這在德國法中表現(xiàn)得最為典型。①隨著后來出現(xiàn)的社會立法，經(jīng)濟(jì)法、勞動法和社會保障法等立法的社會化趨勢也就日益明顯。這些變化和趨勢都是德國民法典社會利益政策這一嶄新法律精神的延續(xù)。

經(jīng)濟(jì)法這一特定概念的提出，以及作為一個法律部門、一種法律科學(xué)進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)研究開始于20世紀(jì)初的德國，最初的經(jīng)濟(jì)法是與戰(zhàn)備、戰(zhàn)爭等特殊經(jīng)濟(jì)政治需要相聯(lián)而生的早期的經(jīng)濟(jì)法———經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。30年生了席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，美國根據(jù)凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想，推行新政，國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法手段克服危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，其他國家也有同類舉措，這類經(jīng)濟(jì)法規(guī)可稱之為危機(jī)對策法。

二次世界大戰(zhàn)后，日本為消除戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)，解散壟斷財團(tuán)，扶助中小企業(yè)的發(fā)展，恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，大力運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法，一個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法規(guī)群形成，有關(guān)理論也得到了很大發(fā)展，這就出現(xiàn)了更為科學(xué)、更加成熟的，可稱之為復(fù)興經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)法。

一、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)，有的學(xué)者主張，作為一個法律部門的經(jīng)濟(jì)法，“就其性質(zhì)而言，它是公法，也就是經(jīng)濟(jì)行政法”。①

而日本有的學(xué)者認(rèn)為：“在實體法的領(lǐng)域中，絕不能忽視施行著公法和私法的規(guī)制。在這一限度內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———社會協(xié)調(diào)性的要求，不僅采取公法的規(guī)制，同時也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象。”②法國的一本大百科全書中寫道：“經(jīng)濟(jì)法不僅僅是國家在經(jīng)濟(jì)范疇里使用各種權(quán)力方式進(jìn)行干預(yù)性措施的規(guī)則，因為這樣過于狹隘的定義將使經(jīng)濟(jì)法成為公法的一部分了。事實上，經(jīng)濟(jì)法包括更廣泛的范疇。它既涉及私法，例如屬于民法部門的商法，又涉及一些與經(jīng)濟(jì)事務(wù)有關(guān)的刑法和勞動法；同樣也涉及關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度的行政法、稅務(wù)法；最后還涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法?！雹?/p>

中國有的學(xué)者評述西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的狀況時指出：“西方工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律?！雹?/p>

在外國，有些學(xué)者提出，相對公法、私法兩大法律因素領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法已形成為第三種類型的法律領(lǐng)域或中間法律領(lǐng)域。⑤在中國亦有學(xué)者主張：“經(jīng)濟(jì)法是‘以公為主、公私兼顧’的法，是獨(dú)立于公法、私法之外的，并對二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一個新的法系?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是以社會公共性為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家因素影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它的規(guī)范既體現(xiàn)國家意志、同時又尊重當(dāng)事人意志，從社會整體的角度去處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律問題。這就顯示出了它的根本特征：社會公共性。而民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它的規(guī)范以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ)，主要立足于保護(hù)當(dāng)事人個體的合法權(quán)益。民法和經(jīng)濟(jì)法的共同發(fā)展、綜合應(yīng)用是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)法律體系的中心環(huán)節(jié)。

立法中，有些公法、私法的界限是明確的，如合同自由原則為私法，國家干預(yù)原則為公法。但是實際經(jīng)濟(jì)生活極其復(fù)雜，公法、私法并非直觀地、一對一地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，許多情況下必須合為一體，綜合調(diào)整某一項或某一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

其中，私法公法化，反映了商事行為的公法化。例如，合同、競爭、交易、貸款、廣告，這些都是商業(yè)行為，但政府出于整體考慮，對經(jīng)濟(jì)合同實行監(jiān)督、反不正當(dāng)競爭、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、決定存款和貸款利率的上下限、發(fā)放廣告許可證等等。而公法私法化，則反映了政府行為的私法化。例如，國家成為公司的股東，或作為國有土地使用權(quán)出讓合同的一方當(dāng)事人，還可以充當(dāng)接受國際貸款的保證人，等等。在這里，作為財產(chǎn)所有者的國家與作為行使公權(quán)力的國家分開來了。

由此可以看出，經(jīng)濟(jì)法的一部分屬于公法，即經(jīng)濟(jì)行政法。這部分法律全部或基本上由公法因素組合而成。經(jīng)濟(jì)行政法調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，它實際上就是國民經(jīng)濟(jì)管理法。我們無須回避經(jīng)濟(jì)行政法這個概念，但也不宜將經(jīng)濟(jì)法局限于經(jīng)濟(jì)行政法的圈子之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的另一部分則是由公法、私法兩種因素融合為一體的，包括企業(yè)法、公司法、反不正當(dāng)競爭法、廣告法、商業(yè)銀行法、土地管理法等。公法、私法結(jié)合而成的這部分法律中，往往以私法因素為基礎(chǔ)，以公法因素為主導(dǎo)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的社會公共性特征，社會整體利益與個體利益的協(xié)調(diào)，正是公法、私法兩種法律因素有機(jī)結(jié)合的結(jié)果和表現(xiàn)。

所以，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，界定市場行為與政府行為的范圍，確立這兩種行為各自的及共同的規(guī)則，規(guī)范、保障企業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)和行政權(quán)力的實施，必須科學(xué)地應(yīng)用公法、私法兩種法律因素，不作劃分不行，把它們截然分開也不符合當(dāng)今社會法律體系發(fā)展的實際。

社會法是公法與私法的結(jié)合。因此，在眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中，我們認(rèn)為“社會法說”最具有說服力。真正的經(jīng)濟(jì)法不是國家經(jīng)濟(jì)管理法，而是社會經(jīng)濟(jì)管理法，①即以社會公共利益為本位對社會經(jīng)濟(jì)秩序與私法結(jié)合的產(chǎn)物，它意味著私法與公法分離的時代已經(jīng)結(jié)束，也是法律社會化這一重大變革趨勢的一大標(biāo)志———現(xiàn)代法律的重心從個人利益轉(zhuǎn)移到個人利益與社會利益的兼顧上。

盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是公法與私法的結(jié)合物，但是其中公法（即行政法）成份的比重更大。因為經(jīng)濟(jì)法主要是通過國家權(quán)力特別是政府權(quán)力來統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)生活，具有權(quán)力干預(yù)權(quán)利的公法特征。所以經(jīng)濟(jì)法與行政法具有密切的聯(lián)系。

傳統(tǒng)法律把商品交換關(guān)系納入民商法調(diào)整的范圍。比如價格問題，如果買賣雙方對價格沒有異議，則買賣成交。這是商品交換中古老的傳統(tǒng)規(guī)則，屬于公理。現(xiàn)代法卻改變了這一格局———除民法調(diào)整之外，以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)法也介入了。并非所有的商品價格都完全由買賣雙方自由決定的，而是由國家確定部分商

品的價格，以“接近商品價值，反映供求狀況，符合國家政策要求”，①因此出現(xiàn)了被稱為“價格法”的經(jīng)濟(jì)法。其中規(guī)定部分商品價格是由政府物價管理部門定價，部分商品是由政府物價部門實行指導(dǎo)價，部分商品是采取市場調(diào)節(jié)價。這其中的市場調(diào)節(jié)價，就是市場的等價有償、公平互利等價值規(guī)律問題，它是社會自治性質(zhì)的，屬于民商法涉及的領(lǐng)域。而國家定價，則是反映國家強(qiáng)制性質(zhì)的，屬于行政法涉及的領(lǐng)域。這兩部分結(jié)合在“價格法”中，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。

下面以個案來說明行政法與民商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系：

民商事法律關(guān)系中，國家一般不介入，一旦介入，它就產(chǎn)生行政問題，形成行政法律關(guān)系。張三要求李四賠償某損失發(fā)生爭執(zhí)，這是民事糾紛。當(dāng)鎮(zhèn)政府派員出面調(diào)處后決定免除賠償責(zé)任后，就從該民事案件演變出行政案件。②

另外，我們再假設(shè)，如果某商店將針線價格降低到成本價以下出售，國家一般是不會干預(yù)的。因為這是民商法調(diào)整的范圍，只要消費(fèi)者愿意購買，降價是合法有效的。但如果該商店出售的不是水果而是鋼材，那么情況就不同了。某鋼材公司擅自調(diào)整鋼材價格，則違反我國有關(guān)價格法的規(guī)定，必將受到行政處罰。

針線和鋼材在這里的區(qū)別在于國家對它們的管理態(tài)度不同。國家對于前者基本保持自由放任的態(tài)度，國家對于后者基本保持嚴(yán)格管理的態(tài)度。鋼材的銷售過程，國家權(quán)力以強(qiáng)制性方式介入其中，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整而不是由民法來調(diào)整，在我國實踐中被稱為“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”。

新疆某市石油公司于1995年1月向市物價局提出書面申請，請示準(zhǔn)予降價銷售石油制品，物價局領(lǐng)導(dǎo)同意后由工作人員電話答復(fù)石油公司，并在申請報告上注上“備案即可”字樣。此后石油公司及其下屬工貿(mào)公司開始陸續(xù)降價。同年2月，市物價檢查所根據(jù)自治區(qū)有關(guān)部門決定通知石油公司恢復(fù)原價格，同年3月，檢查所對石油公司和下屬工貿(mào)公司的價格進(jìn)行檢查，決定沒收降價差額款三萬余元。③到此，檢查所行使行政權(quán)力的行為屬于行政行為，執(zhí)行的則是一部被稱為“價格管理條例”的經(jīng)濟(jì)法。

石油公司和工貿(mào)公司不服處罰決定向法院提起行政訴訟，訴稱他們的降價是物價局準(zhǔn)許的。事實上行政法也存在于“價格管理條例”等價格法之中，因為其中已設(shè)定了一些規(guī)則，包括降價由誰核定，對降價的處罰由誰執(zhí)行，等等。行政法的作用就在于：事先規(guī)定石油降價應(yīng)由自治區(qū)物價部門具體核定，市物價局領(lǐng)導(dǎo)和工作人員準(zhǔn)許降價屬于越權(quán)行為；事先規(guī)定對石油公司等進(jìn)行處罰應(yīng)由自治州一級物價檢查所負(fù)責(zé)處理，市物價檢查所的處罰也屬于超越職權(quán)。

法院經(jīng)司法審查，確認(rèn)這兩條后，判決撤銷檢查所的處罰決定。如果行政機(jī)關(guān)內(nèi)部在處理該案時就嚴(yán)格按照價格法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，那么行政法的作用是通過行政機(jī)關(guān)自己的自律得以表現(xiàn)的。而從本案結(jié)局來看，行政法的作用是通過司法審查得以體現(xiàn)的———它控制著行政權(quán)力———以法律來界定行政職權(quán)的歸屬，超越職權(quán)的可由法院予以撤銷。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)法和行政法的靜態(tài)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有些也具有行政關(guān)系性質(zhì)，必要時也要采用行政手段。它們的區(qū)別有：

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是物質(zhì)利益實體的管理性質(zhì)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系主體雖然是管理者和被管理者，但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體，都依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，并非一方是權(quán)利主體、一方是義務(wù)主體的單純命令與服從關(guān)系；經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)效益，遵循的是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長的意志和意圖等；經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，但也以行政手段為輔。

（二）經(jīng)濟(jì)法和行政法的動態(tài)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法從調(diào)整對象上來看是無法加以區(qū)別的。比如被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法典型或核心的“反壟斷（不正當(dāng)競爭）法”顯然屬于經(jīng)濟(jì)法，其中授予行政機(jī)關(guān)統(tǒng)制、懲治壟斷行為的權(quán)力，規(guī)定行政處分行為的措施、程序等。甚至有人認(rèn)為這個法律就屬于行政法，稱為經(jīng)濟(jì)行政法。難道我們說反壟斷法與行政法無關(guān)嗎？顯然不對。經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)告訴我們，它主要是政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)秩序的一個獨(dú)立部門法，政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的作用就存在于經(jīng)濟(jì)法之中。在當(dāng)代中國，既然經(jīng)濟(jì)法是國家進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律，而宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)對市場經(jīng)濟(jì)秩序從行政管理角度進(jìn)行宏觀調(diào)控，那么經(jīng)濟(jì)法的實施大部分屬于行政權(quán)實施的過程。比如工商管理機(jī)關(guān)實施工商管理法規(guī)的活動就是行政權(quán)力實施的活動。

在政府控制經(jīng)濟(jì)活動的過程中，法律又是如何控制政府行政行為的呢？這中間存在著雙重控制關(guān)系。

前者是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，主要目的是控制市場競爭，保障經(jīng)濟(jì)秩序；后者是行政法的任務(wù)，主要目的是控制行政權(quán)力，保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的，而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)走向法治化，就是要把政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)過程中的每一個行政機(jī)關(guān)、行政行為（包括抽象行政行為與具體行政行為）和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道。在該目標(biāo)取得后，經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由恣意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。

因此我們認(rèn)為行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是：實體（經(jīng)濟(jì)法）與程序（行政法）的分工。在政府通過經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要是以實體法規(guī)范（授予行政權(quán)力）的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法則主要是以程序法規(guī)范（設(shè)定行政行為的程序）的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，行政法與行政訴訟法并不能構(gòu)成實體法與程序法關(guān)系，行政與行政訴訟二者形成法律決定的實體依據(jù)都是同一的，這就是經(jīng)濟(jì)法等社會法，社會法的實施既依賴行政也依賴行政訴訟，行政與行政訴訟構(gòu)成了社會法的一種獨(dú)特的實施方式。什么是典型的現(xiàn)代行政法？是行政程序法?，F(xiàn)代行政權(quán)力的擴(kuò)大與強(qiáng)化，很少表現(xiàn)在行政法里面，而大量表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法之中。如果說行政法被瓜分后只剩下行政組織法、行政程序法和行政訴訟法，那么這個“瓜分者”就是經(jīng)濟(jì)法。而行政法的主要內(nèi)容是行政程序法，因此經(jīng)濟(jì)法與行政法兩者在現(xiàn)代法律體系中的分工關(guān)系類似于是實體法與程序法的分工關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法是行政法的私法化的結(jié)果。公法私法化是現(xiàn)代社會法律發(fā)展的趨勢之一。它與國家權(quán)力干預(yù)的強(qiáng)化有關(guān)?！捌髨D回到純粹的自由放任政策，使國家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護(hù)衛(wèi)之類的老的最小限度的職能，實際上是拒絕整個現(xiàn)代文明的趨勢”。傳統(tǒng)行政法作用的簡單地增強(qiáng)則導(dǎo)致國家權(quán)力的過分強(qiáng)化，容易導(dǎo)致對個人利益、市場自由的損害，于是需要對傳統(tǒng)行政法進(jìn)行一定的調(diào)整，使國家權(quán)力不完全采用強(qiáng)制的方式對待經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)國家權(quán)力向過去權(quán)力不介入的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域延伸時，便出現(xiàn)了以行政統(tǒng)制與經(jīng)濟(jì)自治相互補(bǔ)充、相互滲透的新型法律領(lǐng)域，這就是經(jīng)濟(jì)法。

兩者社會牽涉面的重疊。行政法應(yīng)當(dāng)對政府一切公權(quán)力行為進(jìn)行無死角的控制。既然經(jīng)濟(jì)

法是國家權(quán)力特別是政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種法律形式，那么行政法應(yīng)當(dāng)對政府權(quán)力控制經(jīng)濟(jì)生活的活動實行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面幾乎應(yīng)該是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法所涉及的社會關(guān)系面。換言之，經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動的面有多大，那么，行政法的涉及面也應(yīng)當(dāng)有多大。

兩者調(diào)整方式的配合。行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點的，它不僅表現(xiàn)為對治安對象、納稅對象等相對人的強(qiáng)制，現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點的，它一方面保障社會公共利益，另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù)，也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié)，而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來，產(chǎn)生政策性平衡。經(jīng)濟(jì)法的政策性平衡不是以簡單的主張為特點的，而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。西方法律社會化或“社會本位”就是法律的政策平衡原理在西方國家的具體表現(xiàn)。運(yùn)用政策性平衡方式是對傳統(tǒng)私法與公法功能的一種折衷、修正和變革，同時它又代表著現(xiàn)代法的一種傾向。因此現(xiàn)代法在功能上是一種混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上，就是政策（國家意志）對于公理（社會習(xí)慣）的修正。

兩者以不同的價值取向達(dá)到最終目的一致。社會法與市場經(jīng)濟(jì)的競爭性所帶來的社會公害、風(fēng)險因素相關(guān)，主要功效在于限制市場不公平競爭、限制市場引起的公害，使風(fēng)險分散、轉(zhuǎn)移，讓公眾來承擔(dān)，以減少損失，體現(xiàn)社會互助合作精神，保障社會公共利益。行政法為政府宏觀調(diào)控的權(quán)力起到依據(jù)的作用，一方面也防止權(quán)力濫用，另一方面保證權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以作為社會法的經(jīng)濟(jì)法，它保障政府對市場弊端的控制，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價值；行政法控制行政權(quán)力的濫用，保障政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適度，確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價值。兩者以不同的價值取向統(tǒng)一于同一目的，即保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

三、行政法治———行政法對經(jīng)濟(jì)法作用的控制

從前述分析可知，經(jīng)濟(jì)法的主要特征就是綜合運(yùn)用民事方法、行政方法（甚至是刑事方法）來對私法關(guān)系進(jìn)行全面干預(yù)與監(jiān)控，民事救濟(jì)方法的補(bǔ)償性、滯后性、被動性已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的目的、宗旨，行政方法成為經(jīng)濟(jì)法基本的調(diào)整手段，如行政許可、行政檢查等。當(dāng)運(yùn)用行政方法調(diào)整時，經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成依賴性的鏈接關(guān)系。即行政法對經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)。換言之，它的基本運(yùn)作線路便是：通過行政對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，通過法律對行政進(jìn)行控制。三者形成良性互動。

由于經(jīng)濟(jì)法等社會法處于公私法融合的第三法域，其私權(quán)救濟(jì)部分通過民事訴訟實施，其刑事制裁部分除獨(dú)立性的散在立法外已歸入刑法典，均通過刑事訴訟實施，而其基本的實施方式則是行政與行政訴訟。因此，從這個角度上講，經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成實體法與程序法的關(guān)系。由于行政的廣泛性、多樣性、專業(yè)性，行政法不可能像訴訟法那樣實行法典化，在具體經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中實體法與程序法往往是融合在一起的，如反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、專利法、商標(biāo)法等。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛控制與救濟(jì)方式便是行政，而對于行政行為的控制的責(zé)任就落在了行政法上，因此在這個意義上說，行政法對經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)是終極的，行政法是經(jīng)濟(jì)法的最后救濟(jì)屏障。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的行政法治便成為經(jīng)濟(jì)法良性運(yùn)作的前提和保障。正因為如此，在法律部門劃分上產(chǎn)生了理論的分歧，如經(jīng)濟(jì)行政法與經(jīng)濟(jì)法的分歧。

筆者認(rèn)為，按照經(jīng)濟(jì)行政法觀點，實際上將經(jīng)濟(jì)法人為地分成公法、私法兩個部分，割裂了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，陷入機(jī)械的公法、私法的二元論，充其量經(jīng)濟(jì)行政法是經(jīng)濟(jì)法的一個側(cè)面。只有把經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立法律部門才能把握其實體本質(zhì)和整體特征。行政是經(jīng)濟(jì)法普遍采用的實施方式，但并不是唯一的程序選擇，如美國反壟斷法的實施方式就包括民事私訴、民事公訴和刑事訴訟，民事公訴是由司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會向法院提起的。這種民事公訴就是一種新的法律實施方式。由此可見，從私法走向經(jīng)濟(jì)法是一個實體法與程序法互動的過程。

參考文獻(xiàn)：

①從上個世紀(jì)末的德國民法典（1896年）的對所有權(quán)的限制性原則到魏瑪憲法中的社會化條款（第156條）的出現(xiàn)，也就開始出現(xiàn)了法律重心從個人利益向社會利益的政策傾斜，進(jìn)而出現(xiàn)了公法與私法的相互滲透。德國在第一次世界大戰(zhàn)前后最先使用了“經(jīng)濟(jì)法”概念，并制定了相應(yīng)的法規(guī)。德國1910年的《鉀礦業(yè)法》、1923年的《經(jīng)濟(jì)力濫用防止法》這兩部經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法規(guī)恰恰典型地反映了經(jīng)濟(jì)法的政策傾斜功能。《鉀礦業(yè)法》的立法背景是設(shè)有共同銷售機(jī)構(gòu)的鉀卡特爾受未加入卡特爾的同業(yè)者的威脅而瀕于崩潰，給社會經(jīng)濟(jì)秩序帶來危害。而《經(jīng)濟(jì)力濫用防止法》則相反，其立法背景是戰(zhàn)后通貨膨脹加劇，卡特爾因利用昂貴物價加速了通貨膨脹而受到普遍非難。該法對卡特爾進(jìn)行了許多限制，諸如卡特爾在不當(dāng)提高價格或區(qū)別對待、不當(dāng)侵害營業(yè)自由等危及國民經(jīng)濟(jì)或公共利益的場合，經(jīng)濟(jì)部長可以要求新成立的卡特爾法院來禁止卡特爾的成立或宣布其無效。這兩例分別都典型地表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的政策平衡功能———在保持私法的自行性調(diào)節(jié)機(jī)制的基礎(chǔ)上又運(yùn)用公法的強(qiáng)行干預(yù)，既體現(xiàn)了各種利益的妥協(xié)與平衡，又體現(xiàn)了社會利益的保護(hù)精神。

①王家福：《社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)問題》，載《中共中央舉辦法律知識講座紀(jì)實》，法律出版社1995年版，第95頁。

②[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第33頁。

③見法國《拉魯斯百科全書》，轉(zhuǎn)引自國外法學(xué)知識譯叢：《法學(xué)總論》，知識出版社1982年版，第32頁。

④芮沐：《美國與西歐的“經(jīng)濟(jì)法”和“國際經(jīng)濟(jì)法”》，《法學(xué)研究》1979年第5期，第47頁。

⑤見法國《拉魯斯百科全書》，轉(zhuǎn)引自國外法學(xué)知識譯叢：《法學(xué)總論》，知識出版社1982年版，第30頁；芮沐：《美國與西歐的“經(jīng)濟(jì)法”和“國際經(jīng)濟(jì)法”》，《法學(xué)研究》1979年第5期，第25頁。

⑥潘靜成、劉文華主編：《中國經(jīng)濟(jì)法教程（修訂本）》，中國人民出版社1995年版，第43頁。

①認(rèn)識“經(jīng)濟(jì)法是社會法”的意義不亞于認(rèn)識“憲法是根本法”的意義。我國于80年代產(chǎn)生的所謂“經(jīng)濟(jì)法”在觀念上并不是真正的經(jīng)濟(jì)法，而是公法性質(zhì)十分濃厚的經(jīng)濟(jì)行政法或國家經(jīng)濟(jì)管理法。由此帶來一系列不正常的現(xiàn)象：我們把計劃法作為經(jīng)濟(jì)法的“龍頭”；使經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的社會利益本位異化成為“國家本位”或者“權(quán)力本位”；把許多不屬于經(jīng)濟(jì)法這個部門法的內(nèi)容如合同法納入到經(jīng)濟(jì)法里面，同時又把許多理當(dāng)屬于社會法體系的內(nèi)容排斥在外，如社會福利、社會保險等社會保障法沒有相應(yīng)規(guī)定；國家以利益主體的身份出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，甚至形成了行政性壟斷的現(xiàn)象，等等。中國應(yīng)當(dāng)充分意識到經(jīng)濟(jì)法的社會法性質(zhì)，這對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)法的觀念具有重要意義。

①引自《中華人民共和國價格管理條例》（1987年國務(wù)院）第7條。

②典型案例參見“劉文

國不服大連市金州區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故處理決定案”，載《人民法院案例選》（總第5輯），人民法院出版社1993年版，第183頁。

③《人民法院案例選》（總第18輯），人民法院出版社1997年版，第264頁。