導(dǎo)語：行政公益訴訟研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)?！比嗣癜压芾韲沂聞?wù)和社會事務(wù)的權(quán)力委托給國家機(jī)關(guān)行使，當(dāng)國家利益和社會公眾利益受到侵害時，公民的個體權(quán)益也同時受到了損害，公民應(yīng)當(dāng)有權(quán)依法行使訴訟請求權(quán)，保護(hù)社會公眾利益，實(shí)現(xiàn)對自身權(quán)益的合法維護(hù)。行政公益訴訟可以使人民參加國家事務(wù)管理與監(jiān)督的法律權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到行政主體違法的作為或不作為時，與其有法律上的利益的公民、組織提起的行政訴訟。它運(yùn)用司法手段保護(hù)國家和社會公共利益，規(guī)范行政執(zhí)法，從而維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。本文將從行政公益訴訟的必要性、與一般行政訴訟的區(qū)別、特點(diǎn)和應(yīng)注意的問題幾個方面予以闡述。

一、行政公益訴訟的必要性

1、保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教育環(huán)境利益、消費(fèi)環(huán)境利益等。如教育環(huán)境方面，中央電視臺《今日說法》欄目2001年6月6日報(bào)道的嚴(yán)正學(xué)訴椒區(qū)文化局不履行職責(zé)案。

2、保護(hù)資源公共利益的需要。我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要目標(biāo)是保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性開發(fā)、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。

3、保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要。有些行政首長出于追求政績的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績工程”，而對年久失修的橋梁、道路等不及時進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕慘劇，造成公共設(shè)施的嚴(yán)重?fù)p壞。

4、保護(hù)社會弱勢群體的合法利益的需要。弱勢群體利益保護(hù)的程度，向來是衡量一個國家政治文明、精神文明的尺度。當(dāng)弱勢群體中的某些公民個人還無法憑借自身力量保護(hù)其行政權(quán)益的時候，其它公民或組織通過行政公益訴訟及時保護(hù)他們的合法權(quán)益，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、行政公益訴訟與一般行政訴訟的區(qū)別

行政公益訴訟與一般行政訴訟適用相同的訴訟程序和訴訟原則，但也存在如下區(qū)別：

1、一般行政訴訟要求起訴人與案件有直接利害關(guān)系，是法律關(guān)系的當(dāng)事人，而行政公益訴訟則不要求有直接的利害關(guān)系，不要求是法律關(guān)系的當(dāng)事人。

2、一般行政訴訟的結(jié)果是由當(dāng)事人來承擔(dān)的，即由原被告雙方或者第三人來承擔(dān)。但行政公益訴訟的原告卻可能不承擔(dān)訴訟的結(jié)果。

3、一般行政訴訟是為了自己的利益訴訟，而行政公益訴訟則是為了國家或者社會的公眾利益。

4、一般行政訴訟中原告可以相應(yīng)處分自己的訴訟權(quán)利，行政公益訴訟中的原告不能處分訴訟權(quán)利，在其提起訴訟后，只能退出訴訟，而不能申請撤回起訴。

5、一般行政訴訟中訴訟是行政行為已經(jīng)對原告的合法權(quán)益造成了侵害。行政公益訴訟具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對公益的損害不需要實(shí)際發(fā)生，公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實(shí)侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時間或某條件成就后，就將給社會公益造成實(shí)際損害的，公民就可對該不法行為提起行政公益訴訟。

三、行政公益訴訟的特點(diǎn)

行政公益訴訟以維護(hù)不特定多數(shù)人的利益為重要特征，表現(xiàn)在訴請行政主體查處損害公益的行為，訴請撤銷行政主體損害公益的行為，訴請行政主體履行其他維護(hù)公共利益的職責(zé)等等，它實(shí)際是行政訴訟，更有其自身的特點(diǎn)：

1、訴訟對象的公益性。行政公益訴訟保護(hù)的是國家利益、社會公共利益等公益，有的行政公益訴訟也會牽涉到起訴者的私益，但行政公益訴訟以著重保護(hù)公益，凡是侵犯公益的違法行政行為均為行政公益訴訟的可訴對象。

2、起訴主體的廣泛性。行政公益訴訟的起訴主體不局限于具體合法權(quán)利直接受到不法侵害者，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人也可以以公眾利益受到侵害為由提起訴訟，因?yàn)楣珯?quán)受到損害，則受到公權(quán)關(guān)懷的每一個主體均會受到不法行為的間接侵害。

3、訴訟影響的前瞻性。行政公益訴訟爭議的利益通常具有公共性和集合性，代表著國家和社會公眾的利益，訴訟結(jié)果往往是國家、公用事業(yè)的重大行為改變，甚至是修改某項(xiàng)法律法規(guī)。美國發(fā)生的一起行政公益訴訟，使政府投資1億美元的水庫工程因危及特殊魚類物種保護(hù)而被迫停建。因而行政公益訴訟具有較高的訴訟價值和較強(qiáng)的社會前瞻性。

4、訴訟雙方力量的失衡性。行政公益訴訟的原告一方多是普通的社會團(tuán)體、公民個人，而被告一方往往是掌握著某種特有權(quán)力的部門（如稅務(wù)機(jī)關(guān)、建設(shè)規(guī)劃機(jī)關(guān)），雙方訴訟地位的嚴(yán)重失衡，會嚴(yán)重影響訴訟的最終公正，從而也影響到行政公益訴訟的目的和任務(wù)。

四、行政公益訴訟中應(yīng)注意的問題

比較研究國外有關(guān)行政公益訴訟制度，其主要表現(xiàn)為如下發(fā)展趨勢，一是對原告起訴資格不斷放寬，由遵循法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)和“直接利害關(guān)系”原則過渡到法律上的利益原則。二是司法受案范圍的不斷拓寬。三是民眾的法治意識普遍提高。民眾法治意識的增強(qiáng)，帶來了全社會良好的法治氛圍，公共權(quán)力機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體也會注意到違法行為必將受到更廣泛的監(jiān)督制約而慎重行事，從而推動國家的法治進(jìn)程。在行政公益訴訟中還應(yīng)注意以下幾個問題：

1、行政公益訴訟的客體應(yīng)屬“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”。隨著控權(quán)意識和公民權(quán)利保障意識的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。行政公益訴訟將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍，只要法律不明文排除，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都有被司法審查的可能性。

2、被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險(xiǎn)。首先，公共利益的侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。物價局非法提高某種商品物價的行為，直接侵害主體是物價局。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他組織。某企業(yè)排放超標(biāo)污水，環(huán)保局置之不理，致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局的非法批準(zhǔn)行為或不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。其次，違法包括違反實(shí)體法和程序法。實(shí)體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范行為件?！俺绦虻倪`法”是指行政主體實(shí)施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平的重要手段。再次，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實(shí)際上是否受到侵害或有侵

害之危險(xiǎn)，則由法院通過審理判定。

3、不以起訴人與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就雖與自己權(quán)利無關(guān)但有法律上利益的事項(xiàng)，對行政主體的行為提起訴訟。根據(jù)“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。在現(xiàn)實(shí)中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會所面臨的利益保護(hù)是不充分的，特別是在社會公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行政行為的受益者。某違章建筑經(jīng)主管行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后的興建，直接利害關(guān)系人系違章建筑的所有人，他是該行政行為的受益者，受益者對致使其受益的行政行為起訴的可能性不存在。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會的利益。所以，為了維護(hù)社會公益，支持無力主張權(quán)利的弱者提起訴訟，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為提起訴訟。

參考書目：

1、王太高：《論行政公益訴訟》，載《法學(xué)研究》2002年第5期。

2、馬懷德：《公益行政訴訟——維護(hù)公共利益的司法方式》，載《方圓》2001年第11期。

3、吳英姿：《從公益訴訟看“程序造法”》，載《法治時代》理論版2002年夏季號。

4、于安：《行政訴訟的公益訴訟和客觀訴訟問題》，載《法學(xué)》2001年第5期。

5、強(qiáng)雨、周剛：《構(gòu)建我國行政公益訴訟的理論思考》，載《人民司法》2002年第9期。

6、左衛(wèi)民、朱桐輝：《公民訴訟權(quán)：憲法與司法保障研究》，載《法學(xué)》2001年第4期。