導(dǎo)語：行政與法律體系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]腐敗是各個國家政府和人民都可能面臨的挑戰(zhàn)，古往今來，反腐敗的問題一直是民主社會不變的國策。中國有著悠久的反腐敗的傳統(tǒng)與經(jīng)驗，本文從思想理念，行政方針，法律構(gòu)建三方面分別著手，分析腐敗的原因和應(yīng)對措施，然后回歸到一點中心-依法行政防止腐敗。原由是歷史的，過程是艱辛的，對策是明顯的，相信中國反腐敗之路的前景是光明的。

[關(guān)鍵字]反腐敗依法行政廉政建設(shè)

中國的腐敗問題一直以來受到國內(nèi)外的關(guān)注，也許是因為他的歷史悠久：乾隆朝代的“大貪”-何珅可謂家財千萬，遠近聞名，中外知曉。也許是因為中外的社會體制差異，使得西方將世界普遍存在的權(quán)力的腐化墮落歸結(jié)到意識形態(tài)，以此作為手段，當作炮彈。抑或是中國的法律與行政的特色運作體系帶來了不可避免的漏洞。反正中國的，再擴大點說，世界的歷史就是一段腐敗與反腐敗的歷史。

雖然腐敗是根源于權(quán)利的社會現(xiàn)象，但是也我們應(yīng)當清楚的認識到腐敗的問題不可以單單抽象的定義到某些具體的觀念，制度的設(shè)計和操作上。首先，腐敗的存在是客觀的，有權(quán)力就有腐敗，權(quán)力的濫用就必然的滋生腐敗。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗”。1其次，腐敗伴隨國家的產(chǎn)生而發(fā)展，國家同時也運用自身行政手法進行權(quán)力的限制。最后，人民依靠法律約束自己，控制權(quán)利的實現(xiàn)，以法制腐，是法治社會應(yīng)有的題中之意?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)利約束權(quán)力?！?

思考討論中國的反腐敗問題，溯本清源，腐敗現(xiàn)象屢禁不止，其原因不外乎有那么幾點：

（一）、公務(wù)員自認為薪水偏低，物質(zhì)欲難以滿足，取之于民，用之于我的觀點成為時尚。

比如：公務(wù)員買套普通的房子，非七萬八萬的是買不到的，而一般公務(wù)員的薪水才多少？得攢幾十年？這還未排除他們贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)兒女等項正常開支。當然，全國還有許多生活水平更低得多的，面朝黃土背朝天的父老鄉(xiāng)親和無數(shù)下崗職工，但老百姓對公務(wù)員的要求真的不高，他們認為公務(wù)員應(yīng)該拿的多拿點，只要為他們好好為人民服務(wù)，多辦點好事、實事，也就行了。但真正“拿”到腐敗的水平了，公務(wù)員的那一桿稱還擺了平嗎？能擺了穩(wěn)了嗎？有的地方大搞“一家言”、“一家行”，真正的目的就是通過消除所謂的“雜音”（即不同意見、不同想法等）將自己的權(quán)力絕對化，達到行使權(quán)力的隨心所欲化。一個人這樣做了，大家都向他看齊了，那腐敗怎么反下去。這是一個觀念更新的價值。公務(wù)員代表公家，服務(wù)人民，手上是有一點的權(quán)力，但有沒有思考過這些權(quán)力是哪里來的？莫名其妙的生出來的嗎？還是什么人賦予的呢？這一點值得我們?nèi)ズ煤玫乃伎肌＿@是腐敗者聊以自慰的理由。

（二）、國家和地方對于腐敗的打擊力度有待進一步加強。

腐敗現(xiàn)象隨著改革開放，逐漸明朗化、公開化、固定化。這些現(xiàn)象以前在暗處，不了解情況的老百姓不可能知道，這些年媒體的力量上來了，公民的觀念也前進了。腐敗越來越多的受到社會的關(guān)注。國家一直都在防，在治，但是力度還是不夠，范圍還是不明確。國家在管，地方也在管，為什么反腐敗就是不見成效呢？你不管，我貪，你管了，我小心點貪。方式問題，態(tài)度問題，隊伍問題這些都應(yīng)該好好的思考。國家宏觀調(diào)控能力和地方基層工作作用的配合就是要在這里體現(xiàn)出來的，需要挖下去，深進去，治起來，比如說像對打擊犯罪的機關(guān)和人員的贖職罪的定義范圍要擴大。紀委、監(jiān)察、檢察、公安等機關(guān)或工作人員明知某些人有犯罪行為，但為了人情，還是民不舉，官不理。自身沒有建設(shè)好，拿什么來服人，用什么來管人，嚴于律己就是這么一個道理。

（三）、法律體系不健全，規(guī)定過于籠統(tǒng)，腐敗分子抱有僥幸心理，能拿就拿，能多拿就多拿。

中國的法律需要完善的地方還有很多，僅僅有關(guān)反腐敗的法律結(jié)構(gòu)上，《刑法》規(guī)定了6種基本罪名，但比起社會上千奇百怪的腐敗現(xiàn)象，那估計只能是滄海一粟，管中窺豹-毫無作用。更何況是沒有達到刑法懲治的程度呢？法律上沒有措施來限制，眼看著權(quán)力的腐敗、墮落，出現(xiàn)一個無法填滿的黑洞。比如：有的腐敗分子貪污受賄幾百萬元，證據(jù)確鑿了，但坐幾年牢就完事了，更有甚者還不定罪。所以需要制定更加嚴格的反腐法律體系，與時俱進。好比制定貪污受賄共計10萬或者50萬元以上，證據(jù)確鑿者，從嚴懲治，從某年某月開始執(zhí)行。執(zhí)行此法以前貪污受賄所得的一律不追究法律責任，但以前的貪污受賄所得財產(chǎn)不得繼承、不得饋贈、不得轉(zhuǎn)移。這樣從嚴的法律才能執(zhí)行得下去，腐敗才能控制得住。反腐敗方能成為有法可依的大計。

腐敗的原因明白了，怎么來“反”呢？問題提出來，就需要解決。從原因入手，針對性的采取措施是一種整體的思維方法。

（一）、廉政建設(shè)

“為政清廉”這個詞常被人們提起，它又常和“勤政為（愛）民”等并列一處，或者直接被稱為“廉潔勤政”。由此容易得知“廉”，在許多的與“政”的結(jié)合中，不僅屬于行為與品質(zhì)的范疇，也是屬于政治的，可以說是與“為政”、為政者“緊密相連的。

“吏治上的、司法上的腐敗，是最大的腐敗”。為政，執(zhí)法，反腐敗，就當從倡清導(dǎo)廉做起；同樣的，為政者、執(zhí)法者要保持不腐不敗，也就要從身清體廉做起。須知，為政要清廉，清廉方可為政。

所以用利益的觀點探索廉政建設(shè)措施、創(chuàng)新廉政制度，是從源頭深化廉政建設(shè)、遏制腐敗行為的一條新路，也是通過行政改革逐步鏟除滋生腐敗的土壤的重要途徑。

首先，在行政官員選拔上“廉”。做到平等競爭，公平上崗。優(yōu)勝劣汰，建立起一套能吸引人才、發(fā)現(xiàn)人才、任用人才的選拔機制3.加大透明度和公正性，摒棄靠命令，依關(guān)系任命官員的制度。

其次，我認為要保證從政人員權(quán)力行為的廉潔，應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)有利益格局，逐步建立合理的公務(wù)員收入增長機制，有效地解決社會財富分配不公的問題，為從政人員廉潔奉公創(chuàng)造良好的客觀條件。“高薪養(yǎng)廉”正是這一理念的技術(shù)設(shè)計，當時與之配套的需要一種行之有效的淘汰機制，這種機制以社會對官員的充分監(jiān)督、制度對權(quán)力的充分制約為基本框架。在社會監(jiān)督和權(quán)力制約充分有效，整個社會支付的行政成本不致過高的前提下，高薪養(yǎng)廉就具有了現(xiàn)實的可操作性。

有了高素質(zhì)的人材掌控權(quán)力同時設(shè)計行之有效的淘汰機制，充分監(jiān)督、限制，相信廉政制度的實行不會是無稽之談。

（二）、行政服務(wù)

權(quán)力的來源問題，一直是各國、各界人士爭論激烈的話題。根據(jù)盧梭的社會契約論，筆者認為人們?yōu)榱吮Ｕ献杂?、安全等基本人?quán)，進一步促進公共利益，把自己的一部分權(quán)利讓渡出來，組成國家權(quán)力，因此國家權(quán)力的最終歸屬于人民大眾，而不屬于高高在上的政府官員。政府官員手中的權(quán)力只不過是人民授予的，其性質(zhì)是一種服務(wù)權(quán)，4它服務(wù)于公共利益，受制于公共利益，這是公共權(quán)力行使是否合法的唯一標準。現(xiàn)代政府的價值取向是服務(wù)社會，角色定位是社會服務(wù)者，所以“有必要逐步給行政部門灌輸一些新的精神，因為行政部門已表現(xiàn)出某種傾向。它們對歷史抱殘守缺，始終認為自己是一個實行統(tǒng)治的權(quán)力機關(guān)，它們對待國家的公民總有點像皇帝對待臣民的味道”5.“權(quán)由民授、官由民選、政為民謀、權(quán)受民督”才是政府應(yīng)有的行政理念。

在制度構(gòu)建上，政府設(shè)立權(quán)力的硬約束機制。權(quán)力本身無所謂好壞，關(guān)鍵在于它被用來做什么樣的事。健全的政治體制應(yīng)該具有一整套對權(quán)力的硬約束機制，以保證權(quán)力被用來做好事、防止權(quán)力被用來做壞事；即使出現(xiàn)濫用權(quán)力做壞事的情況，也能夠及時地發(fā)現(xiàn)與揭露，并且盡快予以糾正。實際上就是行政權(quán)力運行的界限設(shè)計，用權(quán)利限制權(quán)力的問題。

具體說來，國家與地方采用行政雙軌制運作，橫向限制與監(jiān)督，縱向平等與共進。

一是改革行政審判制度，規(guī)范行政審批權(quán)力；

二是推進財政制度改革，強化資金管理；

行政具有其特殊的靈活性，政府可以根據(jù)具體情況制定適應(yīng)時事的措施，加強反腐敗的力度，開拓反腐敗的手法，在穩(wěn)定中前進。

（三）、法律保障

法律是社會最后一道防線，反腐敗的問題與法律有著必然的聯(lián)系。完善法律體系，我們要做到：

其一，嚴格執(zhí)行立法程序，嚴把審查關(guān)。本著“成熟一個制定一個”的原則，把好法規(guī)、規(guī)章草案的立項關(guān)和審查關(guān)。

其二，廣泛征求意見，大力推進立法民主化。草案審查修改過程中，提高政府立法質(zhì)量。

依法治理和預(yù)防腐敗犯罪，一方面是權(quán)力配置、運作法制化，使廉政勤政建設(shè)法制化，另一方面是加強治理腐敗犯罪的專門工作和立法，明確社會各預(yù)防腐敗犯罪責任主體在預(yù)防腐敗犯罪中的地位、職責和工作具體程序，以及失職的法律后果，尤其是具體明確有關(guān)懲治和預(yù)防腐敗犯罪的專門職能機構(gòu)的法定地位、具體法定職權(quán)和工作程序。比如盡快制定公務(wù)員法、行政公開法、公務(wù)員財產(chǎn)申報法、監(jiān)督法、公共產(chǎn)品采購法等，加強對公職人員行為、財產(chǎn)狀況、行政行為進行完備的法律監(jiān)控。

對于有關(guān)規(guī)定貪污賄賂等職務(wù)犯罪行為的法律，立法上加以完善，細化其規(guī)定，增強完備性、科學性、嚴密性、明確性和可操作性。

但是法律本身具有滯后性，他調(diào)整的社會關(guān)系是以相對成熟為前提，很難有預(yù)見性，預(yù)先對尚未出現(xiàn)、成熟的社會關(guān)系進行調(diào)整。6現(xiàn)實社會又是一日一變的，就立足預(yù)防腐敗犯罪的目的，關(guān)于預(yù)防腐敗犯罪原則、主體、職責、措施、程序和法律責任的綜合性、全國性的專門法律法規(guī)加強論證、制定，使治理腐敗犯罪從目前主要依靠黨和政府的黨風廉政自律責任要求上升到國家的法律責任強制，增強治理的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

有了法律的保障，有法可依和執(zhí)法必嚴，必然給腐敗分子以威懾力，這也是法律設(shè)計所要達到的效果和價值。

行政和法律是不沖突的，但是現(xiàn)實中人們卻認為行政是政府，法律是人民，往往將權(quán)力與權(quán)利對立起來，演變成行政與法律之爭，其實這種觀點太過于片面化，行政與法律不但不是沖突可而且可以說行政與法律是相互協(xié)調(diào)，相互影響的解決問題的兩個不同的視角。

依法行政就是將兩者綜合，是指行政機關(guān)行使行政權(quán)力、管理公共事務(wù)必須由法律授權(quán)并依據(jù)法律的規(guī)定。7依法行政既需要觀念的轉(zhuǎn)變，也需要制度建設(shè)的保障，更需要法規(guī)范的有效運行。也就是說，是理念、制度及實施的“三位一體”。

理念的改善具有長期性的特點，筆者認為積極的反腐敗在思想上：

1、做到政府責任和公民權(quán)利的雙重回歸。

2、從治民、治市向治官、治權(quán)的思維轉(zhuǎn)變。

3、政府由“無限權(quán)力”走到“有限權(quán)力”。

4、觀念上“公民責任”發(fā)展到“政府責任”。

關(guān)于依法行政在這里還想強調(diào)一下“行政”和“法”的關(guān)系：筆者認為法優(yōu)先優(yōu)位于行政，法高于行政；行政必須有法，無法律即無行政；行政必須服從于法。執(zhí)行國家意志的功能為行政，行政作為國家意志的執(zhí)行工具，主要功能就是執(zhí)行國家權(quán)力機關(guān)制定的法律。

依法行政對于反腐敗的意義體現(xiàn)在消極防范，也就是對政府行政機關(guān)的行政行為依法進行規(guī)范，防止權(quán)力的濫用，并使受到不法行政行為侵害的公民權(quán)利及時得到補償?，F(xiàn)代社會的法律對行政職權(quán)的行使，并不是也不可能事無巨細全都進行規(guī)范，而是規(guī)定一些原則，規(guī)定一些有彈性的條文，規(guī)定可供選擇的措施和可上下活動調(diào)整的幅度，賦予行政機關(guān)一定的行政立法、行政自由裁量和行政緊急應(yīng)變等特權(quán)和專權(quán)，以便行政機關(guān)有靈活機動的余地和空間，能卓有成效地處理復(fù)雜多邊或緊急突發(fā)的公共事務(wù)和事件。當然，法律在賦權(quán)的同時，也根據(jù)“主權(quán)在民，限權(quán)政府”的原則，從防止行政權(quán)力專斷濫用的角度，對行政法律法規(guī)不斷進行豐富和完善，加強立法力度，對不斷擴大的行政職權(quán)和行政領(lǐng)域加以約束和規(guī)范。

依法行政，重點是外部行政行為要納入法治化、規(guī)范化的軌道，以最大限度的保護人民群眾的合法權(quán)益。防止腐敗的發(fā)生，從事后防范提前到事前威懾，在法律與行政的調(diào)和中切實的實現(xiàn)“三位一體”的反腐敗。依法行政，使法律成為行政的實質(zhì)指導(dǎo)，行政依法，使行政在法律的范圍內(nèi)實施。

在中國，反腐敗的目標不是一時一刻就可以完成的。腐敗有其歷史的根源，現(xiàn)實的土壤，從理念上求改變是最基本的，向行政中尋實施是最必須的，于法律下問原則是最廣闊的。思想、行政與法律，三者相互配合，相互依存，相互促進，缺一不可。腐敗是社會現(xiàn)實，但又是可以治理的，應(yīng)該相信反腐工作的前景是光明的。在法律和行政之間尋一個制衡點是反腐敗的題中之意。

參考文獻：

1胡建泵：《行政學》，法律出版社，1998年版，第71頁。

2[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），商務(wù)印書出版社，1961年版，第154頁。

3傅思明：《中國依法行政的理論與實踐》，中國檢查出版社，2002年版，第48頁。

4傅思明：《中國依法行政的理論與實踐》，中國檢查出版社，2002年版，第9頁。

5［法］勒內(nèi)·達維：《英國法與法國法》，舒揚等譯，西南政法學院法制史教研室1980年印，第109頁。

6金國坤：《依法行政的現(xiàn)實基礎(chǔ)》，中國政法大學出版社，2001年版，第53頁。

7應(yīng)松年：“依法行政論綱”，載《中國法學》1997年第1期。