導(dǎo)語(yǔ)：行政法學(xué)基本理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)我國(guó)行政法學(xué)界開(kāi)始關(guān)注行政法學(xué)的基本理論問(wèn)題并形成了一些主張和觀點(diǎn)*1。盡管這些主張和觀點(diǎn)尚需繼續(xù)論證，但目前的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，對(duì)于學(xué)界而言仍可謂是一件幸事。它畢竟說(shuō)明了行政法學(xué)界開(kāi)始將研究的視角轉(zhuǎn)向研究行政法學(xué)中的深層次理論問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究不能僅囿于對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的解釋，滿足于對(duì)歷史或當(dāng)代現(xiàn)存法律制度的描述，而應(yīng)探究、挖掘這些法律規(guī)范背后所隱藏的深層次問(wèn)題，包括社會(huì)、政治、文化、人們的意識(shí)、觀念等諸多背景因素的影響；應(yīng)研究行政法規(guī)范的實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然狀態(tài)，通過(guò)研究“動(dòng)態(tài)的法律”或稱“行政中的法律”問(wèn)題，指明應(yīng)然和實(shí)有的行政狀態(tài)之間的法律需求。學(xué)術(shù)研究的價(jià)值應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在它可能對(duì)人們的行為、觀念等產(chǎn)生反射性影響，給人們以啟發(fā)與思考。

“行政法學(xué)基本理論”確實(shí)是一個(gè)很難準(zhǔn)確、完整界定的概念。但我認(rèn)為，它可能是關(guān)于行政法產(chǎn)生、發(fā)展客觀規(guī)律的總結(jié)與闡釋，關(guān)于行政法中的基本制度以及這些制度之間內(nèi)在邏輯關(guān)系的分析和由此得出的一系列主張和結(jié)論，關(guān)于行政法的價(jià)值、行政法的功能與作用、行政法中最核心的問(wèn)題－－－行政權(quán)力與公民權(quán)利（又簡(jiǎn)稱行政權(quán)與公民權(quán)）之間關(guān)系的闡釋等等，它們共同構(gòu)成了行政法學(xué)基本理論的重要部分。正因如此，筆者主張用“基本理論”，較之“理論基礎(chǔ)”可能更貼切些。

目前行政法學(xué)界爭(zhēng)論較多的可謂“三論”之爭(zhēng)。即“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”，也還有學(xué)者提出一些其他理論主張、觀點(diǎn)*2，但它們都涉及對(duì)行政法本質(zhì)、行政法功能的不同認(rèn)識(shí)，只是融進(jìn)了主張者不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)罷了。這里特別需要指出的是，學(xué)界對(duì)“三論”的爭(zhēng)鳴，必須建立在對(duì)某些特定概念與范疇達(dá)成基本共識(shí)的基礎(chǔ)之上，即“管理論”、“控權(quán)論”有其特定的涵義，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)交鋒，相反則可能是各執(zhí)一端，爭(zhēng)論半天，只是在幾個(gè)概念上打圈圈，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)太多差異。在我看來(lái)，所謂“管理論”、“控權(quán)論”是“平衡論”者們?yōu)榱搜芯繂?wèn)題的方便起見(jiàn)，將一些具有共同觀念和這些觀念支配、影響下建立的法律制度分別綜合概括出來(lái)的，“平衡論”正是相對(duì)于這二者提出來(lái)的，所以有針對(duì)性地討論、爭(zhēng)鳴的前提條件，就是要基于對(duì)“管理論”、“控權(quán)論”這些提法以及其涵義的認(rèn)同，否則無(wú)法進(jìn)行評(píng)析。這幾年來(lái)我有幸參加了羅豪才先生主持的有關(guān)“平衡論”問(wèn)題的討論。下面談?wù)勎覍?duì)“平衡論”及相關(guān)問(wèn)題的粗淺看法：

一、擺脫傳統(tǒng)理論束縛，跳出“行政法是管理法”的窠臼

在“平衡論”者們看來(lái)，“管理論”實(shí)際上是將行政管理中的行政相對(duì)方視為行政客體，突出地強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力，片面強(qiáng)調(diào)行政主體的優(yōu)越性，漠視相對(duì)方的合法權(quán)利，這種主張往往與“人治”的觀念有很大的關(guān)系，他們將法律僅視為統(tǒng)治民眾的一種工具。在國(guó)家利益或公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系上，過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂國(guó)家利益或公共利益，甚至不惜以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)。在這種觀念支配下的“行政法”，一定是有較強(qiáng)“人治”色彩或?qū)Ｖ瞥煞莸摹肮芾矸ā保c高度中央集權(quán)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，也還可能與政治思想領(lǐng)域或意識(shí)形態(tài)中的極端理想主義相聯(lián)系。在這種理論支配下，國(guó)家往往缺乏對(duì)行政相對(duì)方有效的法律救濟(jì)機(jī)制，缺乏對(duì)行政權(quán)力自身進(jìn)行監(jiān)督的法律機(jī)制。相反是強(qiáng)化行政權(quán)威，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)的影響力。這樣的結(jié)果必然是維護(hù)行政權(quán)力，輕視公民權(quán)利。

前蘇聯(lián)還有我國(guó)建國(guó)后相當(dāng)一段時(shí)期，“管理論”占居主導(dǎo)地位。它們認(rèn)為“行政法就是管理社會(huì)秩序或管理公民的法律”或稱“治民法”或“官治法”，這從我國(guó)第一本行政法統(tǒng)編教材《行政概要》可以看出。有的學(xué)者對(duì)此還作過(guò)評(píng)析，認(rèn)為從該書(shū)可以看出“中國(guó)行政法就是管理法”。*3客觀講來(lái)，那段時(shí)期主要受前蘇聯(lián)影響，也有自身認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，確實(shí)反映出“行政就是管理法”。前蘇聯(lián)的情況更是有過(guò)之而無(wú)不及。正如幾位前蘇聯(lián)行政法學(xué)者所指出的那樣，“行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點(diǎn)說(shuō)，就是國(guó)家管理法”。

*4應(yīng)該說(shuō)這種觀念在我國(guó)政府各界乃至普通民眾中仍是很有市場(chǎng)的，甚至為某些官員所贊同與支持。

有學(xué)者分析“中國(guó)行政法實(shí)際上是管理法，主要是從教科書(shū)內(nèi)容和當(dāng)時(shí)的法律制度出發(fā)來(lái)論證的，當(dāng)然也提及了國(guó)家的法律文化傳統(tǒng)?！?5固然有一定的道理，但是我以為還應(yīng)從當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景、政治思想觀念、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)條件等方面來(lái)綜合分析。當(dāng)然反過(guò)來(lái)

看在個(gè)別國(guó)家特殊的歷史時(shí)期，對(duì)于統(tǒng)治者或官僚機(jī)構(gòu)來(lái)講，“行政法是管理法”占有很大的市場(chǎng)，在他們看來(lái)也許是合理的、最易接受的。但是從整個(gè)社會(huì)看，仍是一個(gè)片面、殘缺的理論。因?yàn)樗橇⒆阌凇靶姓疚弧眮?lái)看待行政法的功能與作用的。

二、大膽借鑒外國(guó)行政法學(xué)理論研究的有益成果，但又不簡(jiǎn)單照搬“行政法是控權(quán)法”的理論

行政法作為近代資本主義興起后的產(chǎn)物，伴隨著分權(quán)理論而產(chǎn)生，最早產(chǎn)生于西方。由于英美國(guó)家當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景和法律文化傳統(tǒng)等因素，“行政法就是控制（限制）政府權(quán)力的法”*6，“行政法是管理行政機(jī)關(guān)的法，而不是由行政機(jī)關(guān)制定的法”*7，便有其合理性，甚至至今仍不失其真理性的一面。我認(rèn)為西方的控權(quán)學(xué)說(shuō)有其特殊的背景因素：

1、從英、美國(guó)家建立的背景看，議會(huì)至上、法律至上、議會(huì)主權(quán)下特別強(qiáng)調(diào)行政的法律從屬性，強(qiáng)調(diào)行政行為同樣要受到司法審查，這是英國(guó)法治理論的精華，是自然公正原則的必然要求。

2、從英美國(guó)家的法律文化觀念看，在早期的自由資本主義時(shí)期，人們對(duì)于公共利益和個(gè)人利益，權(quán)力與自由等關(guān)系的價(jià)值選擇上，往往選擇私人利益、個(gè)人利益，這與西方國(guó)家尤其重視個(gè)體權(quán)利密切相關(guān)，這一點(diǎn)也可謂深入人心或根深蒂固。甚至在其憲法條文中特別突出“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。

3、從西方國(guó)家早期興起的權(quán)力制衡學(xué)說(shuō)看，西方國(guó)家學(xué)者最早提出了權(quán)力制衡理論并影響了當(dāng)時(shí)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)體系和諸多理論，“行政法是控制政府權(quán)力的法”便是這種權(quán)力制衡學(xué)說(shuō)在公法領(lǐng)域中的反映和體現(xiàn)。該學(xué)說(shuō)以為，任何權(quán)力都必須受到制約，否則絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，更何況勢(shì)力強(qiáng)大的行政權(quán)，更需要法律對(duì)之全面監(jiān)控。這樣在它們的行政法體系中，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，極其重視司法審查和行政程序。有學(xué)者還指出“行政法更多的是關(guān)于程序和補(bǔ)救的法，而不是實(shí)體法”，*8而對(duì)現(xiàn)代權(quán)的積極作用不作過(guò)多研究。盡管也有學(xué)者提出隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，應(yīng)兼顧公共利益與私人利益，但他們選擇側(cè)重保護(hù)私權(quán)和監(jiān)督制約行政權(quán)力的價(jià)值觀念并未有根本性動(dòng)搖。

正如有的學(xué)者所指出，“法律是特定民族的歷史、文化、社會(huì)的價(jià)值和一般意識(shí)與觀念的集中反映。任何兩國(guó)的法律制度都不可能完全一樣。法律是一種文化的表現(xiàn)形式。如果不經(jīng)過(guò)某種本土化的過(guò)程，它便不能輕易地從一種文化移植到另一種文化”*9。以法律作為研究對(duì)象的法學(xué)或其理論也肯定存在差異。但是其法律文化中有益的成份是可以借鑒和參考的。所以我認(rèn)為，“控權(quán)論”在某種意義上來(lái)講，也是深刻的、合理的，仍有其存在的價(jià)值。至少在西方國(guó)家仍居于法學(xué)理論中的主導(dǎo)地位。但由于中國(guó)與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、觀念上存在的諸多差異，我們也不可簡(jiǎn)單地照搬與移植“行政法是控權(quán)法”的“控權(quán)論”，而應(yīng)結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，提出一種適合于中國(guó)行政法發(fā)展的基本理論主張。

三、博采眾長(zhǎng)，以“平衡論”構(gòu)造當(dāng)代中國(guó)的行政法學(xué)體系

如前所述，從歷史發(fā)展階段看，西方國(guó)家行政法學(xué)界普遍認(rèn)為行政法是一種控權(quán)法，即控制政府權(quán)力的法律，這種“控權(quán)論”的產(chǎn)生有一定的歷史必然性，其內(nèi)容有一定的合理性，直至如今其對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行法律控制的精髓仍有可取之處，只不過(guò)不能用靜止的觀點(diǎn)、用單純控權(quán)的觀點(diǎn)來(lái)分析行政法的本質(zhì)、功能，還應(yīng)當(dāng)正視現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)積極作用的發(fā)揮，具有維護(hù)社會(huì)秩序的作用等方面。不過(guò)其“以權(quán)力制約權(quán)力”，“以權(quán)利制約權(quán)力”的思想仍可資借鑒，應(yīng)當(dāng)繼承與發(fā)展。

“管理論”的主張雖然在總體上顯得過(guò)時(shí)，容易導(dǎo)致行政專橫和對(duì)人權(quán)的侵犯，但是也決不應(yīng)一概否定。以歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，其存在也曾有過(guò)合理的基礎(chǔ)，從辯證角度看，“管理論”中注意維護(hù)社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)公共利益和提高行政效率亦有某種可取之處。

“平衡論”便是擺脫了傳統(tǒng)理論的束縛，既吸收各自的合理之處，又揚(yáng)棄各自的不適應(yīng)之處。是對(duì)“管理論”、“控權(quán)論”的批判與繼承，揚(yáng)棄與發(fā)展，是對(duì)行政法價(jià)值理性思考的結(jié)果，是對(duì)行政法功能全面、完整認(rèn)識(shí)的結(jié)果。*10平衡論者認(rèn)為現(xiàn)代行政法本質(zhì)上應(yīng)是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神。對(duì)“平衡”有其特定的內(nèi)涵和外延的界定，*11平衡論者在對(duì)行政法現(xiàn)象進(jìn)行歷史考察與現(xiàn)實(shí)分析的基礎(chǔ)上，歸納、總結(jié)出行政法學(xué)領(lǐng)域中兩種最具代表性的觀念及理論體系，即西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)所流行的“控權(quán)論”以及前蘇聯(lián)和一些社會(huì)主義國(guó)家采用的“管理論”?！捌胶庹摗闭呓Y(jié)合目前國(guó)內(nèi)外行政法學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，即政府權(quán)力──公民權(quán)利的關(guān)系，運(yùn)用辯證唯物主義和矛盾論的分析方法，闡釋了行政法與公民權(quán)、公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，闡述了行政法中的“平衡”及“平衡論”范疇。*12通過(guò)對(duì)行政權(quán)力的授予、運(yùn)作與監(jiān)督，政府權(quán)力與公民權(quán)利在立法過(guò)程中的公平分配到行政權(quán)的運(yùn)作，再到公民權(quán)利的救濟(jì)與保障等，通過(guò)建立一系列制度來(lái)確保充分實(shí)現(xiàn)二者利益的平衡，追求一種“相對(duì)平衡”的價(jià)值目標(biāo)。

在我看來(lái)，“平衡論”是在特定歷史條件下的產(chǎn)物，它是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，“管理論”與“控權(quán)論”也是一定時(shí)間與空間范圍內(nèi)合理存在的產(chǎn)物。我們不能否認(rèn)這些理論產(chǎn)生的歷史必然性。但是由于形勢(shì)、環(huán)境的變化，“控權(quán)論”與“管理論”逐漸喪失了早期所具有的影響力。這樣，一種博采眾長(zhǎng)，體現(xiàn)“平衡”精神的行政法基本理論主張──“平衡論”應(yīng)運(yùn)而生。從一定意義上說(shuō)具有某種普遍性或世界性，但筆者認(rèn)為，這種理論主張更適合于當(dāng)代中國(guó)，因?yàn)閺漠?dāng)代中國(guó)的國(guó)體、政體、傳統(tǒng)文化和社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等諸多因素看，具備了“平衡論”賴以產(chǎn)生、存在與發(fā)展的基礎(chǔ)條件。在當(dāng)代中國(guó)相對(duì)于“管理論”與“控權(quán)論”而言，“平衡論”更具有其合理、可取之處，更適合于在中國(guó)這塊土地上生根、開(kāi)花。

貿(mào)然得出上述結(jié)論，主要基于對(duì)以下若干因素的考慮：

（一）“平衡論”在中國(guó)有其賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)：我認(rèn)為“平衡論”的可取之處首先在于其采取、運(yùn)用了科學(xué)的分析方法，即方法論的先進(jìn)性或科學(xué)性，它運(yùn)用唯物辯證的方法論來(lái)分析行政法中的“永恒”主題──行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，剖析行政主體行政職權(quán)、行政職責(zé)的關(guān)系，行政相對(duì)方權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，針對(duì)行政主體與相對(duì)方、行政主體與監(jiān)督行政的組織之間法律關(guān)系的不同特點(diǎn)來(lái)揭示不同階段、不同環(huán)節(jié)、不同法律關(guān)系領(lǐng)域中存在的“非對(duì)等性”問(wèn)題，這種既有“兩點(diǎn)論”又有“重點(diǎn)論”的分析方法，避免了“一點(diǎn)論”的片面性及弱點(diǎn)，也避免了極端主義觀點(diǎn)的缺陷，便于獲得對(duì)事物全面、深刻的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上這種“平衡”的分析方法正越來(lái)越多地受到國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)家們的重視與關(guān)注。

（二）“平衡論”在中國(guó)有其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下“中國(guó)的行政法是管理法”的話，那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立則為“行政法應(yīng)是平衡法”提供了可能，或者說(shuō)為確立體現(xiàn)“平衡”精神的中國(guó)行政法提供了可能。眾所周知，我國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制──有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制──社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下利益主體多元化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為“平衡論”提供了一種可以而且應(yīng)當(dāng)兼顧國(guó)家──集體──個(gè)人利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？陀^上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展要求我們正確處理好國(guó)家──集體──個(gè)人三者之間的利益關(guān)系，既不能象計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那樣，只顧一頭（指國(guó)家利益），過(guò)分強(qiáng)調(diào)公共利益，甚至以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)維護(hù)所謂公共利益，又不能象西方國(guó)家早期的自由資本主義時(shí)期那樣片面追求個(gè)人利益至上，甚至以憲法明確規(guī)定：私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。當(dāng)然現(xiàn)代西方國(guó)家逐步進(jìn)入了國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期，有時(shí)也強(qiáng)調(diào)維護(hù)公共利益，注意公共利益與私人利益的適度平衡，但總體上講仍是個(gè)人利益居于顯著地位。

（三）“平衡論”在中國(guó)有其賴以存在的的政治基礎(chǔ)。我國(guó)是以人民代表大會(huì)制為根本政治制度的社會(huì)主義國(guó)家。我國(guó)憲法第2條規(guī)定；“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”?！叭嗣裥惺箛?guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)”。第3條還規(guī)定；“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”、“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生、對(duì)它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督”。再結(jié)合憲法第5條、第41條等條文可以看出，我國(guó)人民政府（行政機(jī)關(guān)）與人民的根本利益是一致的，如果存在某些利益沖突，則要遵循“合法性”原則和“統(tǒng)籌兼顧”原則。既要維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)力，又要監(jiān)督行政權(quán)力的行使，防止其越權(quán)行政、濫用職權(quán)；既要保護(hù)公民的合法權(quán)利，又要防止公民濫用權(quán)利。憲法條文還反映出對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行必要法律控制的現(xiàn)代法的精神，即“以權(quán)力制約權(quán)力”，“以權(quán)利制約權(quán)力”。從這個(gè)意義上講“控權(quán)”乃是實(shí)現(xiàn)平衡的必要手段。若不實(shí)行對(duì)行政權(quán)力的有效法律控制，便無(wú)法實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)方權(quán)利義務(wù)的總體平衡。

（四）“平衡論”在中國(guó)有其賴以產(chǎn)生與發(fā)展的思想觀念和法律文化基礎(chǔ)。對(duì)于思想觀念和法律文化進(jìn)行細(xì)密分析確是一件十分困難的事。但對(duì)新中國(guó)建立后人們的思想觀念與法律意識(shí)的變化作一粗略描述還是可以嘗試的。正如有的學(xué)者所指出，建國(guó)初期至八十年代中期，法律僅被視為統(tǒng)治階級(jí)的工具，尤其是視為階段斗爭(zhēng)的工具，八十年代中期后，又逐漸視之為行政管理的工具。*13未來(lái)一、二十年后步入憲政時(shí)代時(shí)，法的本質(zhì)精神和最主要的功能就是控制國(guó)家權(quán)力，防止權(quán)力濫用、保障公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法律除有傳統(tǒng)的價(jià)值和秩序、效率外，還有維護(hù)正義、自由、平等和民主的價(jià)值。*14中國(guó)目前正處于從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史大變革時(shí)期，人們的思想觀念正在發(fā)生一場(chǎng)深刻的變化。人們的權(quán)利意識(shí)普遍有所提高和增強(qiáng)，法律不再只是管理者進(jìn)行管理的工具，也是監(jiān)督管理者依法行政的工具，還可以是人們用以捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的工具。另外，改革開(kāi)放以來(lái)人們的主體意識(shí)逐步覺(jué)醒?！靶姓疚弧遍_(kāi)始受到動(dòng)搖，個(gè)人權(quán)利自由日益受到重視。人們開(kāi)始接受這樣一種觀念：法律作為一切組織和個(gè)人都必須共同遵守的行為規(guī)則，任何違反憲法、法律的行為都應(yīng)受到法律追究。

這種觀念支配下，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代政府應(yīng)是一種責(zé)任政府，行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員應(yīng)同普通公民一樣遵守法律。人們也普遍感到一種良好、安定的社會(huì)秩序需要政府的有效管理予以維持，同時(shí)又希望政府并非一個(gè)萬(wàn)能物，而只是一個(gè)有限政府，人們也意識(shí)到自己既要遵守社會(huì)中的法律，也要能利用法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益?？傊捌胶庹摗笔潜容^適合于當(dāng)代中國(guó)普通民眾的社會(huì)心理的，也容易為社會(huì)各階層的民眾所接受。

最近幾年里，我國(guó)幾部重要的行政法律、法規(guī)都似乎滲透和反映了“平衡論”者們所主張的平衡精神，這恐怕很難說(shuō)是一種偶然巧合。恰恰相反，在筆者看來(lái)，它是中國(guó)立法者們?cè)诳偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒外國(guó)先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際所作的一種立法選擇，它并非西方“控權(quán)法”的翻版，更非傳統(tǒng)“管理法”的繼續(xù)，而是一種基于對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)深刻認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的理性選擇。它說(shuō)明了“平衡論”的主張實(shí)際上符合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。

當(dāng)然，“平衡論”是九十年代初期剛剛提出來(lái)的一種理論主張，目前尚屬創(chuàng)建階段，還有許多重要的理論問(wèn)題需要論證和闡述。但不管怎樣，它將在一定程度上影響中國(guó)的行政法學(xué)體系的建立，*15將對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的行政立法、行政執(zhí)法和行政審判活動(dòng)產(chǎn)生重大影響?！捌胶庹摗边€將迎接實(shí)踐的挑戰(zhàn)，并將在實(shí)踐中進(jìn)一步得到完善與發(fā)展。

注釋：

*1參見(jiàn)羅豪才、袁曙宏、李文棟《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》載于《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期；武步云《行政法的理論基礎(chǔ)──公共權(quán)力論》載于《法律科學(xué)》1994年第3期；陳泉生《論現(xiàn)代行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)──服務(wù)論》載于《法制與社會(huì)》1995年第5期；黃學(xué)賢《我國(guó)行政法理論基礎(chǔ)的新探索》載于《江海學(xué)刊》1995年第5期。

*2如“服務(wù)論”（見(jiàn)陳泉生前引文）“公共權(quán)力論”（見(jiàn)武步云同前引文）“公共利益本位論”（見(jiàn)葉必豐《公共利益本位論與行政訴訟》載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第6期）。

*3參見(jiàn)何勤華、郝鐵川等《中西法律文化通論》復(fù)旦大學(xué)出版社，1994年版P87-93。

*4（蘇）B.M馬諾辛等著《蘇維埃行政法》群眾出版，1983年版，第24頁(yè)。

*5參見(jiàn)何勤華、郝鐵川等《中西法律文化通論》復(fù)旦大學(xué)出版社，1994年版第92頁(yè)。

*6（英）H.W.R韋德和C.F.華斯共著《行政法》第7版牛津克萊頓出版社第4頁(yè)。

*7（美）伯納德.施瓦茨著，徐炳譯《行政法》群眾出版社，1986年版第3頁(yè)。

*8（美）伯納德.施瓦茨前引書(shū)第3頁(yè)。

*9（美）格倫頓、戈登、奧薩魁：《比較法律傳統(tǒng)》米健、賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年版第7頁(yè)。

*10因篇幅所限，本文未作展開(kāi)。可參見(jiàn)另文《“平衡論析評(píng)”》。

*11、*12參見(jiàn)羅豪才、甘雯《行政法的“平衡”及“平衡論”范疇》載《中國(guó)法學(xué)》1996年第4期。

*13參見(jiàn)蔡定劍《法制的進(jìn)化與中國(guó)法制的變革》載《中國(guó)法學(xué)》1996年第5期P5-6。

*14同13P6。

*15至1996年底，若干本全國(guó)統(tǒng)編教材如高等政法院校法學(xué)教材《行政法學(xué)》（中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年8月版）；全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)教材《中國(guó)行政法教程》（1996年版，人民法院出版社）；全國(guó)高等教育自學(xué)考試法律專業(yè)教材《行政法學(xué)》（北京大學(xué)出版社1996年12月版）已程度不同地反映出“平衡論”指導(dǎo)下的行政法學(xué)體系的重構(gòu)。較之過(guò)去的教材，無(wú)論體系還是內(nèi)容均有較多的改變和更新。