導(dǎo)語：我國(guó)行政立法后評(píng)估探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：行政立法是我國(guó)立法體系的一個(gè)重要組成部分，但一直以來，我國(guó)行政立法工作的重點(diǎn)是創(chuàng)制新法，缺少對(duì)現(xiàn)有行政立法進(jìn)行修改、補(bǔ)充和廢止。這種發(fā)展趨勢(shì)，盡管滿足了行政立法在量上的需要，但卻難以保證行政立法對(duì)質(zhì)的追求。因此，為了提高行政立法的質(zhì)量，我國(guó)正嘗試建立行政立法后評(píng)估制度，并積極對(duì)該制度進(jìn)行有效的研究和探索，旨在為我國(guó)最終建立統(tǒng)一的行政立法后評(píng)估制度創(chuàng)造條件。

關(guān)鍵詞：行政立法；立法后評(píng)估；評(píng)估體系

一、行政立法后評(píng)估現(xiàn)狀、問題及原因分析

1、我國(guó)行政立法后評(píng)估的現(xiàn)狀

在我國(guó)，行政立法后評(píng)估直到21世紀(jì)初才開始興起。2004年國(guó)務(wù)院了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確規(guī)定“規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機(jī)關(guān)、實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估?！逼浜蟛糠质∈袨榉e極響應(yīng)中央的號(hào)召，陸續(xù)開展了有關(guān)行政立法后評(píng)估的工作，如2010年7月，國(guó)土資源部了我國(guó)第一個(gè)專門規(guī)范立法后評(píng)估活動(dòng)的部門規(guī)章——《國(guó)土資源部規(guī)章和規(guī)范性文件后評(píng)估辦法》。部分省市為積極響應(yīng)中央的號(hào)召，陸續(xù)開展了有關(guān)行政立法后評(píng)估的工作。

2、我國(guó)行政立法后評(píng)估存在的問題

主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）評(píng)估主體的多元化有待提高。我國(guó)現(xiàn)行的行政立法后評(píng)估的主體主要是制定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)。實(shí)踐中也存在行政機(jī)關(guān)委托第三方進(jìn)行評(píng)估的情形，但是公眾參與低，一定程度上影響了評(píng)估結(jié)果有效性。2）尚未形成統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)行政立法后評(píng)估尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求。各地規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，且過于籠統(tǒng)、原則化，有待進(jìn)一步的細(xì)化。而且對(duì)各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間的權(quán)重也未加區(qū)分，影響了行政規(guī)章立法后評(píng)估的科學(xué)性和可操作性。3）評(píng)估方法的選擇不夠科學(xué)合理。各地對(duì)評(píng)估方法的選擇上隨意性大、盲目性較大，定性分析的方法使用較多，定量分析的方法使用較少，影響了評(píng)價(jià)質(zhì)量。4）評(píng)估結(jié)果的使用不充分。首先，大多數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果通常不對(duì)外公開，往往作為內(nèi)部資料向上級(jí)報(bào)送，公眾難以知曉。其次，評(píng)價(jià)結(jié)果使用的隨意性大，缺乏制度化保障。再次，缺乏相應(yīng)的配套措施來保障評(píng)估結(jié)果的具體落實(shí)，難以充分發(fā)揮評(píng)估結(jié)果的功效，最終也會(huì)影響對(duì)行政立法進(jìn)行修改或廢止的后續(xù)進(jìn)行。

二、我國(guó)行政立法后評(píng)估存在不足的原因分析

目前，我國(guó)還沒有出臺(tái)全國(guó)性的法律法規(guī)對(duì)行政規(guī)章立法后評(píng)估進(jìn)行規(guī)范。雖然有部分省市對(duì)此作出了規(guī)定，這些規(guī)定主要是各地依據(jù)本地的社會(huì)實(shí)際及評(píng)估目標(biāo)進(jìn)行規(guī)范，規(guī)定的內(nèi)容不一，差異性較大，未在全國(guó)范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的制度。實(shí)踐中，有很多地區(qū)開展行政規(guī)章立法后評(píng)估工作往往是基于領(lǐng)導(dǎo)的決策，或者只在工作有要求時(shí)才臨時(shí)決定對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行立法后評(píng)估，評(píng)估工作隨意性大。

三、我國(guó)行政立法后評(píng)估制度的完善

1、行政立法后評(píng)估主體的多元化

在行政立法后評(píng)估體系中，確定評(píng)估主體是一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。從我國(guó)目前的法律發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，為了科學(xué)合理地確定行政立法后評(píng)估的主體，應(yīng)將行政立法后評(píng)估分成兩個(gè)階段，每個(gè)階段分別確立不同的評(píng)估主體。第一階段，即行政立法后評(píng)估的研究探索階段。在這個(gè)時(shí)期，行政立法后評(píng)估主體最好采用行政立法機(jī)關(guān)評(píng)估為主，相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)配合為輔的評(píng)估主體模式。該評(píng)估主體模式屬內(nèi)部評(píng)估模式，其優(yōu)點(diǎn)在于：行政立法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)本身為該行政立法的制定和執(zhí)行機(jī)關(guān)，掌握著最多的法律資源，擁有評(píng)估的理論基礎(chǔ)和物質(zhì)技術(shù)條件。第二階段，即全面建立行政立法后評(píng)估制度階段。在這個(gè)階段，確立行政立法后評(píng)估主體時(shí)，除發(fā)揮內(nèi)部評(píng)估的作用外，還必須積極考慮社會(huì)力量的參與，而社會(huì)力量參與的評(píng)估主體模式屬于外部評(píng)估模式。從專業(yè)性方面考慮，可以建立一個(gè)有專業(yè)方面優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的評(píng)估主體，通過接受行政立法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行評(píng)估工作，其作出的評(píng)估結(jié)果，應(yīng)作為行政立法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)評(píng)估時(shí)的重要參考，行政立法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出最終的評(píng)估結(jié)果前，必須聽取該評(píng)估機(jī)構(gòu)的意見。法律的實(shí)施狀況不僅僅是國(guó)家或政府部門的事，也是法律服務(wù)主體即社會(huì)廣大公眾的事。1因此，為了彌補(bǔ)行政立法程序中公眾參與的不足，防止評(píng)估決策議程的內(nèi)容與公眾意愿不相符合，在確立行政立法后評(píng)估的主體時(shí)，充分考慮到公眾的意志，這不僅能體現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、有效性，同時(shí)也能進(jìn)一步促進(jìn)行政立法的民主化。

2、行政立法后評(píng)估對(duì)象的特定性

對(duì)行政立法后評(píng)估對(duì)象的確定應(yīng)當(dāng)具有選擇性，在行政立法后評(píng)估對(duì)象的選擇上，2依據(jù)我國(guó)法治發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，在行政立法后評(píng)估對(duì)象的選擇上應(yīng)側(cè)重于以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有著重大影響的行政立法。這類行政立法由于影響到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，通過立法后評(píng)估帶來的社會(huì)效益將非常大。第二，涉及重大公共利益或者關(guān)系到人民群眾切身利益的行政立法。對(duì)這類行政立法進(jìn)行評(píng)估，可以充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾參與的積極性。第三，根據(jù)客觀形勢(shì)的變化需要進(jìn)行修改的行政立法。對(duì)這類行政立法進(jìn)行評(píng)估，可以使我國(guó)的行政立法能夠有效應(yīng)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要。總之，上述行政立法，由于涉及到國(guó)計(jì)民生，或在行政立法自身的合法性、公正性和可操作性等方面存在著一定的缺陷，對(duì)它們進(jìn)行立法后評(píng)估，有助于提高行政立法質(zhì)量，充分發(fā)揮行政立法的效力。

作者:徐丹 單位:南昌大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]龍曉林.美國(guó)行政立法后評(píng)估概況[J].探求,2008,01:44-46.

[2]張禹.立法后評(píng)估主體制度芻議——以地方行政立法后評(píng)估為范本[J].行政法學(xué)研究,2008,03:16-21+35.

[3]陳建平.行政立法后評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)[J].行政與法,2008,09:81-84.

[4]陳珺珺.論行政立法后評(píng)估制度之構(gòu)設(shè)[J].蘭州學(xué)刊,2006,11:160-162.

[5]劉亞琴.我國(guó)行政規(guī)章立法后評(píng)估研究[D].吉林大學(xué),2015.

[6]劉曉慶.我國(guó)立法后評(píng)估制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2013.

[7]王晨,任桂芬.行政立法后評(píng)估制度的構(gòu)建[J].行政與法,2007,09:75-77.

[8]劉平,江子浩,黃震,吳勤民,李瑜青,李萍,王松林,程彬,史莉莉,葉慧娟,陳琦華,趙斌.地方立法后評(píng)估制度研究[A]..2008年政府法制研究[C].:,2008:68.

[9]王能引.我國(guó)行政立法后評(píng)估的現(xiàn)狀與分析[J].理論視野,2014,03:73-75.