導(dǎo)語：抽樣取證的意義及問題淺議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)法中，面對數(shù)量眾多的各類書證，我們經(jīng)常使用抽樣取證方法。采取抽樣的方法收集證據(jù)降低了執(zhí)法成本，提高了行政效率，但是由于抽樣取證在稅務(wù)執(zhí)法中沒有統(tǒng)一的操作規(guī)定，實(shí)際工作中無法準(zhǔn)確把握什么情況下可以抽樣取證、怎樣抽樣取證，導(dǎo)致抽樣取證存在很大的隨意性，程序也不規(guī)范，稅務(wù)行政行為在行政復(fù)議和行政訴訟中面臨被撤銷或敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合稅務(wù)執(zhí)法實(shí)踐，談一下對抽樣取證的認(rèn)識和當(dāng)前抽樣取證存在的問題以及相應(yīng)的建議，希望能對我們執(zhí)法工作有所裨益。

一、抽樣取證的概念和適用法律基礎(chǔ)

關(guān)于“抽樣取證”的規(guī)定，法律位階最高的是1996年全國人民代表大會通過的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》），該法第三十七條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法”。由此可見，抽樣取證是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動中，從證據(jù)總體中抽取部分作為行政執(zhí)法證據(jù)的一種收集證據(jù)的方法。

抽樣取證有兩種基本情況：第一種是在總體中抽取部分直接作為證據(jù)；另一種是從種類物中抽取部分進(jìn)行鑒定，以鑒定結(jié)論作為證據(jù)[i]。第一種情況多用于書證的取證。在稅務(wù)執(zhí)法中，書證是最重要的證據(jù)，也是數(shù)量最多的證據(jù)，通常表現(xiàn)為證明稅收違法行為的賬簿、憑證、合同等，稅務(wù)執(zhí)法收集書證時(shí)經(jīng)常采用第一種情況，即從數(shù)量眾多的書證中抽取部分書證直接作為證據(jù)。第二種多用于物證的取證。在稅務(wù)執(zhí)法中，物證通常表現(xiàn)為偽造或變造的發(fā)票、完稅憑證等，這類案件占全部稅案比例不大，且執(zhí)法基本采用全部取證方式，因此本文主要探討的是關(guān)于書證的抽樣取證方法。

稅務(wù)案件中對被查對象需要進(jìn)行稅務(wù)行政處罰的，適用《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定采取抽樣取證方法收集證據(jù)，這是沒有爭議的。但是如果只補(bǔ)繳稅款或滯納金，而沒有罰款的稅務(wù)案件，是否也能采用抽樣取證的方法呢？對此有不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為《行政處罰法》只能適用于行政處罰的執(zhí)法，沒有行政處罰就不能引用《行政處罰法》規(guī)定。有人認(rèn)為《行政處罰法》適用于所有行政執(zhí)法，即使沒有行政處罰，也可以引用《行政處罰法》規(guī)定。筆者贊同第二種看法，只有補(bǔ)繳稅款或滯納金而沒有罰款的案件，也可以引用《行政處罰法》規(guī)定采用抽樣取證的方法，理由有三。

第一，除法律另外有規(guī)定外，《行政處罰法》適用于所有稅務(wù)行政執(zhí)法。根據(jù)《行政處罰法》第一條的規(guī)定“保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理”是該法立法宗旨，該法的適用范圍是行政執(zhí)法，稅務(wù)行政執(zhí)法屬于行政執(zhí)法的范疇，因此在稅法沒有特別規(guī)定的情況下，必然也應(yīng)當(dāng)受《行政處罰法》約束。

第二，《行政處罰法》也適用于不予處罰的稅務(wù)行政執(zhí)法。不予處罰從狹義上講通常是指因有法律、法規(guī)所規(guī)定的法定事由存在，行政機(jī)關(guān)對某些形式上雖然違法，但是實(shí)質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法責(zé)任的人不給予行政處罰。但從廣義上講，行政處罰中的不予處罰還包含了免予處罰的涵義，即指行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，考慮到有法定的特殊情況存在對本應(yīng)給予處罰的違法行為人免除對其適用行政處罰[ii]?！缎姓幜P法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的不予行政處罰屬于狹義上的不予處罰，《行政處罰法》第二十七條、第二十九條規(guī)定的不予行政處罰屬于廣義的不予處罰，也就是說《行政處罰法》適用范圍包括不予處罰的行政執(zhí)法。稅務(wù)行政執(zhí)法中只責(zé)令補(bǔ)繳稅款或滯納金，沒有給予處罰，屬于不予行政處罰情形，應(yīng)當(dāng)也適用《行政處罰法》的規(guī)定。

第三，抽樣取證是收集證據(jù)的方法，是行政執(zhí)法的一種方式，應(yīng)當(dāng)通用于整個行政執(zhí)法取證過程。從違法嚴(yán)重性方面看，有稅務(wù)行政處罰的案件，一般比沒有稅務(wù)行政處罰的案件重；從執(zhí)法要求方面來看，有稅務(wù)行政處罰的案件，一般比沒有稅務(wù)行政處罰的案件更嚴(yán)格。舉重以明輕，抽樣取證作為收集證據(jù)的方法，在有行政處罰的案件中能采用，那么在沒有行政處罰的案件中應(yīng)當(dāng)也能采用。

二、（一）抽樣取證在稅收執(zhí)法具有重要意義。

抽樣取證的取證方式能降低執(zhí)法成本，提高行政效率。大多數(shù)稅務(wù)案件中，涉及的書證數(shù)量非常之多，例如有些追繳印花稅的案件，涉稅購銷合同成千上萬，而對稅案有影響的只是合同性質(zhì)、金額、日期，如果將所有合同都取證，工作量非常大，且沒有必要，而采用抽樣取證的方式收集證據(jù)，既能節(jié)省取證的人力物力，及時(shí)結(jié)案，同時(shí)又有利于后續(xù)案件檔案的管理，降低執(zhí)法成本，提高行政效率。另外，抽樣取證的取證方式還能減少執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高案件質(zhì)量。有些全部取證的案件，由于證據(jù)數(shù)量眾多，稅務(wù)人員專注于取證要證明的問題，沒有留意到“拔出蘿卜帶出泥”，證據(jù)資料還有其他可疑的涉稅問題，若沒有對這些可疑問題進(jìn)行相應(yīng)的處理，可能會帶來執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，而采取抽樣取證則可以技巧性地避開這些問題。

（二）當(dāng)前抽樣取證存在的問題

我國沒有統(tǒng)一的行政執(zhí)法程序法律，《行政處罰法》僅規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采取抽樣取證的方法，但對抽樣取證并沒有更具體的規(guī)定，目前稅務(wù)執(zhí)法領(lǐng)域也尚未有規(guī)定“抽樣取證”具體程序的法律、法規(guī)或規(guī)章，只有某些地方稅務(wù)局的內(nèi)部工作規(guī)范中涉及到“抽樣取證”，如江蘇省地方稅務(wù)局《稅務(wù)行政執(zhí)法證據(jù)采集規(guī)范》[iii]。理論界對“抽樣取證”具體程序的探討也很少，稅務(wù)工作中基本由執(zhí)法人員個人把握什么情況下可以抽樣取證、怎樣抽樣取證。筆者認(rèn)為，目前抽樣取證主要存在如下問題。

1、抽樣取證標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

由于抽樣取證適用沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，不同執(zhí)法人員有不同的抽樣取證方式。抽樣取證比較隨意，抽樣的證據(jù)不具代表性。例如有些稅務(wù)案件，抽樣取證收入原始憑證時(shí)，由于憑證數(shù)量眾多，于是在抽樣取證基礎(chǔ)上再次抽樣取證，導(dǎo)致抽樣證據(jù)與被抽樣證據(jù)不能相互印證，不能反映整個會計(jì)做賬流程，抽樣的證據(jù)失去了代表性，達(dá)不到“以一部分反映總體，從而來確定總體情況性質(zhì)”目的。

2、抽樣取證的程序不規(guī)范

在稅務(wù)執(zhí)法中，執(zhí)法人員進(jìn)行抽樣取證時(shí)程序不規(guī)范，不嚴(yán)謹(jǐn)，收集的證據(jù)效力不強(qiáng)。例如在采取抽樣取證時(shí)，執(zhí)法人員未要求證據(jù)持有人對抽樣取證程序進(jìn)行認(rèn)可，僅憑執(zhí)法人員自行抽樣的證據(jù)資料就認(rèn)定全部案件事實(shí)，證據(jù)效力不強(qiáng)，認(rèn)定事實(shí)很容易被新的證據(jù)推翻，從而帶來執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

3、抽樣取證的文書不完備。

目前稅務(wù)執(zhí)法中沒有記錄抽樣取證情況的文書。例如稅務(wù)案件中，證據(jù)無法顯示行政執(zhí)法采用了抽樣取證方法。例如證據(jù)資料中有某年度的明細(xì)賬，后附該年度某個月的記賬憑證及原始單據(jù)，但沒有相應(yīng)的書面說明佐證是該月的憑證及單據(jù)作為抽樣取證的證據(jù)，這很容易引起取證不全的誤解。

三、對抽樣取證具體操作規(guī)范的設(shè)想

稅務(wù)執(zhí)法中，“抽樣取證”標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，程序不規(guī)范，文書不健全，將直接影響證據(jù)結(jié)論的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，影響稅務(wù)部門的執(zhí)法權(quán)威，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對這個問題進(jìn)行深入研究，在借鑒各地稅務(wù)機(jī)關(guān)已有規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定具體“抽樣取證”稅務(wù)執(zhí)法規(guī)范是十分必要的。筆者認(rèn)為，在制定具體操作規(guī)范時(shí)應(yīng)包含下述內(nèi)容。

（一）明確抽樣取證的適用條件

1、同類證據(jù)數(shù)量眾多。

首先，要取證的證據(jù)數(shù)量眾多。稅案調(diào)查取證時(shí)，證據(jù)數(shù)量較少的，應(yīng)全部取證；只有當(dāng)證據(jù)數(shù)量眾多，抽樣取證才具有操作意義。其次，數(shù)量眾多的證據(jù)是屬于同類證據(jù)，不同類證據(jù)，如書證、物證兩者不同類的證據(jù)，兩者不能混合抽樣，只能區(qū)分不同類別抽樣，即書證作為一類抽樣取證，物證作為另一類抽樣取證。

2、屬證明同一違法事實(shí)的同類證據(jù)

抽樣取證的證據(jù)必須是證明同一違法事實(shí)，證明不同違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)分別抽樣取證。例如某企業(yè)以不合法憑證稅前列支業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)，少繳企業(yè)所得稅，這是兩個不同的違法事實(shí)，在收集證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)將“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”作為一類證據(jù)抽樣取證，“廣告宣傳費(fèi)”作為另一類證據(jù)抽樣取證。

3、抽樣取證不會對稅務(wù)處理、處罰金額產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

抽樣取證不會對稅務(wù)處理、處罰金額產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，即抽樣取證不會導(dǎo)致稅務(wù)處理、處罰金額不確定，例如在處理未代扣代繳工資薪金個人所得稅案件，執(zhí)法依據(jù)是《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條“對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款”，取證關(guān)鍵是“應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款”具體數(shù)額，在收集證據(jù)時(shí)，對公司員工的工資單、各種補(bǔ)貼、獎金發(fā)放或各種支付憑證不能采用抽樣取證的方法，因?yàn)閭€人所得稅的納稅主體是每個公司員工，每個員工工資薪金收入各有差異，計(jì)算出應(yīng)扣未扣個人所得稅也各有差異，抽樣取證能認(rèn)定扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣違法行為，但是無法準(zhǔn)確推斷出應(yīng)扣未扣稅款金額，實(shí)質(zhì)影響到處罰金額的確定，所以不能抽樣取證，要全部取證。

另外，在涉稅犯罪的案件中，筆者建議對證明犯罪關(guān)鍵證據(jù)也不適用抽樣取證而采用全部取證的方法。這主要基于如下兩點(diǎn)原因：第一、避免由于證明標(biāo)準(zhǔn)不明確帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。行政訴訟法第五十四條規(guī)定，“法院認(rèn)為被訴具體行政行為證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序的，判決維持；法院認(rèn)為被訴具體行政行為主要證據(jù)不足的，可以判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為”。而在“證據(jù)確鑿”和“主要證據(jù)不足”兩個條件之間還可以有很多條件，如證據(jù)充分但不一定確鑿，主要證據(jù)充分但其他證據(jù)有欠缺等，因此，行政訴訟法并沒有給如何確定證明標(biāo)準(zhǔn)提供立法上的支持[iv]。雖然學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要求低于刑事訴訟和高于民事訴訟，但是當(dāng)涉稅違法案件構(gòu)成刑事犯罪，一旦發(fā)生行政訴訟，某些法院往往會將其與刑事訴訟同等對待，適用最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)：排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，如恒光電器有限公司不服順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局行政處罰案[v]，為了避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在此類案件宜盡量按刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)取證，對證明犯罪關(guān)鍵證據(jù)不適用抽樣而采用全部取證的方法。第二、避免犯罪嫌疑人的不配合帶來訴訟風(fēng)險(xiǎn)。由于稅收領(lǐng)域的專業(yè)性，司法機(jī)關(guān)常會將稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)處理處罰文書作為案件予以偵查、起訴和審判的重要依據(jù)，結(jié)果往往把稅務(wù)機(jī)關(guān)卷入矛盾漩渦中心。由于稅務(wù)具體行政行為在行政訴訟前已經(jīng)作出，犯罪嫌疑人承認(rèn)偷稅事實(shí)，不可能導(dǎo)致從輕處理處罰，而否定偷稅事實(shí)，卻有推翻原具體行政行為的機(jī)會，甚至有可能通過否定稅務(wù)行政執(zhí)法認(rèn)定的違法事實(shí)，達(dá)到推翻刑事訴訟認(rèn)定的違法事實(shí)目的，因此，有些犯罪嫌疑人不惜花費(fèi)大量人力物力，采用各種借口或手段否定之前稅務(wù)行政處罰時(shí)承認(rèn)的事實(shí)，如江南物資有限公司不服富陽市地稅局行政處理處罰案[vi]，要在這種情況下保證高的勝訴率，稅務(wù)機(jī)關(guān)在此類案件中宜盡量按刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)取證，對證明犯罪關(guān)鍵證據(jù)不適用抽樣而采用全部取證的方法。

（二）、規(guī)范抽樣取證程序

1、實(shí)施抽樣取證的檢查人員應(yīng)兩人以上，并出示稅務(wù)檢查證。

這主要是基于《行政處罰法》第三十七條第一款“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件”和《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第二十二條第二款“檢查應(yīng)當(dāng)由兩名以上檢查人員共同實(shí)施，并向被查對象出示稅務(wù)檢查證和《稅務(wù)檢查通知書》”的規(guī)定。若是在稅務(wù)案件檢查實(shí)施前已經(jīng)出示了稅務(wù)檢查證，在本環(huán)節(jié)可以不再重復(fù)出示。

2、抽樣前，檢查人員應(yīng)與被抽樣證據(jù)資料持有人核對所有的證據(jù)資料。

一般情況下，稅務(wù)行政案件涉及的大部分是紙質(zhì)或電子賬冊、合同、憑證等證據(jù)，都是可以全部核查的。在抽樣取證前，檢查人員應(yīng)和證據(jù)持有人核對所有的證據(jù)資料，并將核對情況記錄在《抽樣取證確認(rèn)書》，然后從這些證據(jù)資料中“抽樣取證”做為證據(jù)。

3、抽樣時(shí)，被抽樣證據(jù)資料持有人應(yīng)當(dāng)在場，并在抽樣證據(jù)、抽樣清單及相關(guān)記錄上簽章。

為了確保證據(jù)的客觀真實(shí)性，維護(hù)公民的合法權(quán)利，稅務(wù)執(zhí)法人員在抽樣取證時(shí)，持有人應(yīng)當(dāng)在場。稅務(wù)執(zhí)法人員制作抽樣清單或相關(guān)記錄應(yīng)交持有人仔細(xì)核對，在沒有任何異議的情況下，由稅務(wù)執(zhí)法人員和持有人簽章，抽樣書證復(fù)印作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)由持有人在每份書證上確認(rèn)“本件由我提供，與原件核對無誤，原件存放我處”，簽注日期并簽章確認(rèn)，確保證據(jù)的客觀準(zhǔn)確性和收集程序的合法性。

持有人是指被抽樣證據(jù)資料的所有人、保管人。持有人是企業(yè)的，應(yīng)通知其法定代表人或者工作人員在場，確認(rèn)抽樣證據(jù)、抽樣清單或相關(guān)記錄時(shí)，除經(jīng)辦人簽名外，必須蓋企業(yè)公章，以證明該經(jīng)辦人行為得到企業(yè)的授權(quán)。

（三）明確抽樣證據(jù)的要求

1、抽樣的證據(jù)要有關(guān)聯(lián)性。

抽樣的證據(jù)要能與被抽樣總體證據(jù)對應(yīng)，能形成證據(jù)鏈。例如要在100筆銷售不動產(chǎn)預(yù)收款項(xiàng)中抽樣5筆預(yù)收款，其中有筆會計(jì)憑證分錄為借：銀行存款100萬，貸：預(yù)收賬款-購房定金100萬，會計(jì)憑證后附有18張收據(jù)，收據(jù)收款金額合計(jì)100萬，那么這18張收據(jù)不能再部分取證，必須全部取證，否則抽樣證據(jù)就不能與被抽樣總體證據(jù)相互印證，失去關(guān)聯(lián)性，無法形成證據(jù)鏈。

2、抽樣的證據(jù)數(shù)量合理。

抽樣的數(shù)量對證據(jù)的審查判斷影響很大，在證據(jù)數(shù)量一定的情況下，抽樣的數(shù)量越大，證明力越強(qiáng)。由于各案情況不同，抽樣證據(jù)數(shù)量也有所不同，不過建議每類證據(jù)抽樣至少五個以上，例如抽樣2008年度營業(yè)收入，至少應(yīng)取證5筆以上收入的會計(jì)憑證、原始憑證。

3、抽樣的證據(jù)要有代表性。

在采取抽樣取證方式收集證據(jù)時(shí)，抽取的樣品要具有代表性，資料齊全，能達(dá)到“以一部分反映總體，從而來確定總體情況性質(zhì)”的抽樣目的。例如取證營業(yè)收入，要取證合同、銀行對賬單、收款憑證等，能反映整個營業(yè)收入流程。同時(shí)，通過抽樣取的證據(jù)所得出的結(jié)論要符合案件的客觀實(shí)際情況，若證據(jù)不能排除矛盾，形成案件所需要的證據(jù)體系，則不能采取抽樣取證。例如某物業(yè)公司隱瞞二手房交易價(jià)格偷稅案[vii]，稅務(wù)人員獲得了物業(yè)公司隱瞞銷售收入的個人賬戶，并有部分真實(shí)及相應(yīng)的虛假合同、部分客戶的詢問筆錄能印證，但是由于部分購房客戶的合同姓名與付款人姓名不一致，以及購房客戶采用了分期付款、現(xiàn)金付款或境外付款等付款方式，還有補(bǔ)退銷售面積與最終辦理產(chǎn)權(quán)的實(shí)測面積差價(jià)，個人賬戶有些款項(xiàng)不能與銷售收入一一對應(yīng)，不能直接認(rèn)定查獲的個人賬戶的所有收入就是售樓營業(yè)款，這種情況就不能采取抽樣取證。

（四）健全抽樣取證相關(guān)的文書。

在抽樣取證過程中，抽樣取證的行為、過程，尤其是被抽證據(jù)的總體情況、抽樣方法、抽樣數(shù)量，這些都宜有相應(yīng)文書記錄在案，但是目前稅務(wù)執(zhí)法尚無相應(yīng)文書，建議借鑒公安、工商部門的執(zhí)法文書，增設(shè)《抽樣取證確認(rèn)書》和《稅務(wù)稽查證據(jù)匯總表》。

1、《抽樣取證確認(rèn)書》

《抽樣取證確認(rèn)書》是確認(rèn)抽樣取證執(zhí)法行為的文書，主要記載證據(jù)持有人基本情況、抽樣時(shí)間、地點(diǎn)、被抽樣證據(jù)總體情況、抽樣取證法律依據(jù)、抽樣證據(jù)具體情況、證據(jù)持有人與稅務(wù)執(zhí)法人員的簽名等內(nèi)容。

其中記錄被抽樣取證總體情況是文書中最關(guān)鍵的內(nèi)容。例如某物業(yè)管理公司在“其他應(yīng)付款-代收代支水電費(fèi)”明細(xì)賬中直接列支辦公費(fèi)用，少計(jì)營業(yè)收入，這時(shí)記錄總體情況可以表述為“經(jīng)核對，你公司在2008年度“其他應(yīng)付款-代收代支水電費(fèi)”明細(xì)賬中直接列支辦公費(fèi)用26筆，共141,604.65元，少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)收入141,604.65元”（詳見附表一）。通過這樣的記錄，確定檢查結(jié)果，鞏固了抽樣取證的基礎(chǔ)，加強(qiáng)了抽樣證據(jù)的證明效力。

2、《稅務(wù)稽查證據(jù)匯總表》

《稅務(wù)稽查證據(jù)匯總表》是被抽樣取證資料匯總情況的文書，適用于沒有被抽樣證據(jù)匯總資料的情況，具體表格的內(nèi)容根據(jù)各案需要進(jìn)行填寫。例如對上述物業(yè)管理公司的例子，檢查人員可以將有問題的項(xiàng)目匯總到《稅務(wù)稽查證據(jù)匯總表》（詳見附表二），詳細(xì)記載每筆支出日期、憑證號、問題摘要、金額等，并寫明數(shù)據(jù)來源、制表人、制表時(shí)間，由納稅人簽署“經(jīng)核對，上述情況屬實(shí)”的字樣并簽名蓋章，然后附相應(yīng)明細(xì)賬、《抽樣取證確認(rèn)書》、抽樣記賬憑證和原始憑證等復(fù)印件。這樣有利于固定證據(jù)，且能相互印證，形成完整有效的證據(jù)鏈。

[i]林慶堅(jiān)著《稅務(wù)行政處罰理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年版，第150頁。

[ii]李國光主編《行政處罰法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社2006年版，第268頁。

[iii]《江蘇省地方稅務(wù)局稅務(wù)行政執(zhí)法證據(jù)采集規(guī)范》（蘇地稅發(fā)〔2009〕101號）第四條“作為證據(jù)的物品數(shù)量較大且采取抽樣取證對事實(shí)認(rèn)定沒有實(shí)質(zhì)影響的，可以采取抽樣取證的方法。抽樣取證應(yīng)當(dāng)采取隨機(jī)的方式，抽取樣品的數(shù)量以能夠認(rèn)定本品的品質(zhì)特征為限”。

[iv]李國光主編、最高人民法院行政審判庭編著《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉釋義與適用》，人民法院出版社2002年版，第381頁，有刪節(jié)。

[v]林慶堅(jiān)著《稅務(wù)行政處罰理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年版，第180頁。

[vi]本案例摘自林慶堅(jiān)著《稅務(wù)行政處罰理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年版，第338頁。

[vii]本案例摘自國家稅務(wù)總局教材編寫組著《稅務(wù)稽查案例》，中國稅務(wù)出版社2008年版，第129頁