導(dǎo)語：國際商事仲裁公共政策研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國際商事仲裁和公共政策定義及關(guān)系

國際商事仲裁是指不同國籍的當(dāng)事人各方將其之間發(fā)生的具有國際性或涉外性的商事爭議提交到仲裁庭，由仲裁庭對各方的當(dāng)事人做出有約束力裁判的判決制度。其自治性、靈活性和終局性使得成為國際商事糾紛中最常用且有效地非訴訟爭端解決機(jī)制。但由于國際商事仲裁往往是以當(dāng)事人的自愿和協(xié)議為基礎(chǔ)，在仲裁過程中，當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等事項(xiàng)，因而容易在仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)引發(fā)一系列的問題。由于各國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化(包括世俗文化和宗教文化)等多個(gè)方面存在著巨大的差異，部分仲裁裁決的程序或結(jié)果會與實(shí)際執(zhí)行仲裁裁決國的公共利益產(chǎn)生矛盾甚至違背。在這種情況下，大部分的國家依據(jù)《紐約公約第五款》①援引公共政策作為維護(hù)本國商事交易完全的“保護(hù)傘”，來拒絕承認(rèn)或者執(zhí)行仲裁決定的，從而保護(hù)本國的公共利益。公共政策是當(dāng)前國際私法領(lǐng)域內(nèi)最廣泛適用的一項(xiàng)制度，即公共政策保留(reservationofpublicorder)，其源自英美法系，有著規(guī)制有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人的法律行為的目的，即法律行為若是違反公共政策則皆認(rèn)為是無效的。在英美法系的理論與司法實(shí)踐中，立法者、執(zhí)法者以及學(xué)者們經(jīng)常使用“公共政策”這一術(shù)語。公共政策在英美法系中是一項(xiàng)備受人們批評但又能夠隨著社會生活的變遷不斷發(fā)展完善并延續(xù)至今的一項(xiàng)法律原則。在大陸法系國家中，“公共政策”這一概念多與“公序良俗”、“國家社會利益”、“社會經(jīng)濟(jì)秩序”、“國際安全主權(quán)”等概念相近，屬于現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)基本原則，因此無論是有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人的各種的民事法律行為的內(nèi)容和目的都不得違反本國的“公序良俗”原則即“公共政策”，否則行為無效。②

二、我國現(xiàn)行立法、司法實(shí)踐中涉及的公共政策

我國現(xiàn)行立法、司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)界中有關(guān)公共政策的術(shù)語通常用“國家社會利益”、“國際安全主權(quán)”、“社會經(jīng)濟(jì)秩序”等本質(zhì)相同的措辭所代替，例如:在我國《憲法》中有這樣的規(guī)定:國家可以依照相關(guān)法律的規(guī)定對土地實(shí)施征用或征用并對此給與相應(yīng)的補(bǔ)償，而此行為是為了滿足公共利益的需要;同時(shí)我國的公民在合法行使權(quán)力自由的時(shí)候，要考慮到對國家、社會、集體和其它公民合法權(quán)利自由的影響，不得對其產(chǎn)生侵害行為，使得國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利和自由受到損害。③在我國《民法總則》的規(guī)定中:民事主體從事民事活動不得違反法律和違背公序良俗;在處理民事糾紛的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)要依照法律的規(guī)定行事，對于法律沒有規(guī)定的事項(xiàng)，可以在不違背公序良俗的前提下適用習(xí)慣來處理。④同樣的規(guī)定也在《立法法》中有所體現(xiàn)，即在依照法定的程序和權(quán)限所立之法律，應(yīng)當(dāng)從國家的整體利益上面出發(fā)做出相應(yīng)的考慮，來維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。⑤雖然有上述這么多的法律作為參考，但其實(shí)我們對公共利益的認(rèn)知還是十分模糊的。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定對于我國人民法院所認(rèn)定的，執(zhí)行仲裁裁決的會對我國的社會公共利益做出損害的，此類裁定不會予以執(zhí)行。⑥因此綜合考慮我國公共政策，外國法院的判決大部分情況下是無效的。此外，根據(jù)《紐約公約》第五條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定:“倘申請承認(rèn)及執(zhí)行地所在國之主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有下列情形之一，亦得拒不承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決:承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國公共政策者。”法院可以作出拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的該外國仲裁裁決的裁定的規(guī)定。同時(shí)，我國《仲裁法》58條第二款規(guī)定:裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的。⑦對于公共政策的解讀我國多以否定式為主，我國在司法實(shí)踐多以其它理由來駁回申請仲裁一方的訴求，即有多種情形可認(rèn)定為不構(gòu)成對公共政策的違反但仍會拒絕執(zhí)行裁決，例如:在ED＆F曼氏(香港)有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行倫敦糖業(yè)協(xié)會仲裁裁決案中，我國最高人民法院雖駁回了北京市高級人民法院以違反公共政策為由拒絕履行倫敦糖業(yè)協(xié)會的第158號仲裁裁決的請示，但是我國最高法以該仲裁案違反我國法律的禁止性規(guī)定為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行倫敦糖業(yè)協(xié)會的第158號仲裁裁決;⑧在?？谥性翰挥璩姓J(rèn)和執(zhí)行瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁裁決案件中，我國最高法認(rèn)為對行政法和部門規(guī)章中強(qiáng)制性規(guī)定的違反，并不像?？谥性赫埵镜哪菢泳彤?dāng)然的構(gòu)成了對我國公共政策的違反，因此不應(yīng)當(dāng)以違反公共政策為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行斯德哥爾摩商會仲裁院的仲裁裁決。可因?yàn)樽鳛閲衅髽I(yè)的海南省紡織工業(yè)總公司，不經(jīng)過國家外匯管理部門批準(zhǔn)并辦理外債登記手續(xù)就擅自對日本三井物產(chǎn)株式會社直接承擔(dān)債務(wù)違反了有關(guān)部門規(guī)章(即外債審批及登記的法律規(guī)定和國家的外匯管理政策)，故才不予以承認(rèn)和執(zhí)行仲裁;⑨而在GRDMin-proc有限公司申請承認(rèn)并執(zhí)行瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁裁決一案中，最高法以仲裁結(jié)果不公正為由拒絕執(zhí)行斯德哥爾摩商會的仲裁裁決，但同時(shí)最高法認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決不能以仲裁實(shí)體結(jié)果是否公平合理為標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否違反我國公共政策，因此否定了上海市高級人民法院請求援引公共政策來判決此案的請示等。⑩我國自1987年加入《紐約公約》以來的三十多年間被請求承認(rèn)與執(zhí)行的外國仲裁裁決中，盡管許多當(dāng)事人都提出了執(zhí)行外國仲裁裁決將違反我國社會公共利益的抗辯，但大部分都沒有得到我國法院的支持?！?1永寧公司案是迄今唯一的被我國法院以承認(rèn)與執(zhí)行此外國仲裁裁決將違反我國社會公共利益的外國裁決，相比中國婦女旅行社案中最高人民法院以執(zhí)行該裁決，就會損壞我國的社會公共利益拒絕執(zhí)行公共政策，與香港曼氏公司案而言永寧公司案是我國將公共政策運(yùn)用到國際商事仲裁的裁決承認(rèn)與執(zhí)行的一個(gè)飛躍性進(jìn)步，相信在這之后會有更多的不平等性國際商事仲裁的裁決被中國法院所拒絕承認(rèn)。

三、公共政策在我國適用的兩點(diǎn)策略

(一)不斷完善公共政立法確立公共政策的定義。在法理的角度上，公共政策是某些政治或社會緊急措施的準(zhǔn)則，其受到時(shí)間，地點(diǎn)，具體情況的不同而有不同的表現(xiàn)形式。我國現(xiàn)行立法、司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)界中有關(guān)公共政策的術(shù)語通常用“國家社會利益”、“社會經(jīng)濟(jì)秩序”、“國際安全主權(quán)”這些詞來指代我國的公共政策，但是我國立法機(jī)構(gòu)并未對此給出一個(gè)明確的定義，使得我國在不同案件中采取了不同的解讀方式，結(jié)合上述的案例可以得知雖然我國擁有相對靈活且具體的司法解釋可以援引，但是因?yàn)楣舱叩哪：x極易造成混亂，增加司法負(fù)擔(dān)，因此我國急需在公共政策立法上予以確認(rèn)的定義，并使其在司法實(shí)踐中形成一致性。(二)進(jìn)一步規(guī)范對公共政策適用的實(shí)踐。一國法院在考慮公共政策的適用時(shí)通常需要綜合審查以下因素:所涉案件與該國法律制度的沖突;所涉案件與該國根本利益的沖突;所涉案件與該國公共秩序的沖突;所涉案件裁判結(jié)果的嚴(yán)重危害性?！?3各國在司法實(shí)踐中對于公共政策的適用是否有克制和限制性的適用態(tài)度和法官對于自由裁量權(quán)的把控是否慎重，對國際商事仲裁的良性發(fā)展能否受到保護(hù)起決定性作用因此，法官在應(yīng)對國際商事仲裁裁決的過程中援引公共政策條款時(shí)，應(yīng)區(qū)分仲裁裁決的內(nèi)容違反我國的公共政策還是仲裁裁決的結(jié)果違反我國的公共政策。若是該國際商事仲裁的適用結(jié)果危及我國的公共政策時(shí)，即可運(yùn)用公共政策拒絕承認(rèn)執(zhí)行國際商事仲裁的裁決;若是國際商事仲裁裁決的適用結(jié)果不危及我國的公共政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國際商事仲裁的裁決。

四、總結(jié)與思考

迄今為止已經(jīng)有156個(gè)國家正式加入《紐約公約》，在全球化大趨勢的推動下，《紐約公約》作為國際商事仲裁首屈一指的國際公約，必將被越來越多的國家法院援引從而解決國際貿(mào)易爭端?；仡欀袊@三十年來的發(fā)展進(jìn)步，我相信，我國對于國際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中有關(guān)公共政策適用問題將越來越成熟與完善。

作者:朱匡胤 洪夢如 單位:浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院