導(dǎo)語(yǔ)：作為手段與作為價(jià)值民主論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：俞可平教授的《民主是個(gè)好東西》這篇文章的發(fā)表，引發(fā)了政治學(xué)人和公眾對(duì)“民主”的熱議，但是“民主”作為手段還是價(jià)值的這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有引起人們的深思，而這又是中國(guó)民主化建設(shè)進(jìn)程中所面臨的一個(gè)緊迫的、重要的課題，因此首先要厘清幾個(gè)有關(guān)于作為價(jià)值的民主的概念、概述民主作為手段還是作為價(jià)值的區(qū)別，進(jìn)而才能分析民主作為價(jià)值在中國(guó)的缺失的原由，以及提出如何踐行民主的價(jià)值信念。

關(guān)鍵詞：手段；價(jià)值；民主

說(shuō)到“民主”，可能我們會(huì)下意識(shí)地與“直接選舉”、“權(quán)力監(jiān)督”和“公民參與”等概念相關(guān)聯(lián)，但是我們對(duì)于民主到底是手段抑或是價(jià)值卻不甚明了，甚至不想去明了，因?yàn)槲覀兿氘?dāng)然地把民主看成是手段與價(jià)值的統(tǒng)一，至于說(shuō)“好東西”是手段還是價(jià)值則不去深究了。

一、對(duì)幾個(gè)概念的思考

1.工具性價(jià)值與價(jià)值

民主的工具性價(jià)值，比如有利于反對(duì)獨(dú)裁和制約權(quán)力，有利于集思廣益和正確決策，有利于促進(jìn)平等和擴(kuò)大自由等，但此作為工具的價(jià)值不同于我們所要講的民主的價(jià)值，作為價(jià)值的民主其實(shí)是一種目的，不能把民主的工具性價(jià)值凌駕于民主的目的性價(jià)值。

目的性價(jià)值是主體設(shè)定其對(duì)自身生存、發(fā)展有肯定意義和關(guān)系的目標(biāo)、目的、歸宿，它表征人們對(duì)自己生存發(fā)展的究竟方向的體悟。工具性價(jià)值則是為著實(shí)現(xiàn)目的價(jià)值而采用的手段，它包括為目的價(jià)值服務(wù)的方式、方法和中介系統(tǒng)等。目的性價(jià)值只有通過(guò)工具性價(jià)值才是可能的、現(xiàn)實(shí)的，因而工具性價(jià)值常常有比目的性價(jià)值具有更大的優(yōu)越，這種情形往往導(dǎo)致工具性價(jià)值的目的化和中心化。工具性價(jià)值的目的化和中心化又會(huì)導(dǎo)致迷信、異化、偶像崇拜，強(qiáng)化人“自己造成的不成熟狀態(tài)”[1]。民主本身也是一種政治價(jià)值，就是說(shuō)也必須把民主作為一種目的而不是手段來(lái)追求。

2.廣義的民主

“民主”不應(yīng)只是理解為作為國(guó)家形式的民主，如果這是從民主的狹義上來(lái)看的，“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。”[2]那么，我們應(yīng)該從民主的最廣義上來(lái)看待，“通過(guò)給不同意見(jiàn)提供表達(dá)機(jī)會(huì)而進(jìn)行合作，其理由是基于這樣的信念：不同意見(jiàn)的表達(dá)不僅是他人的權(quán)利，而且是豐富自己人生經(jīng)驗(yàn)的手段，是民主的個(gè)人生活方式所固有的內(nèi)涵?！盵3]（注：Dewey，“CreativeDemocracy-theTaskbeforeUs”）

如果我們把民主囿于政治范疇的狹義框架中，就會(huì)忽略了社會(huì)生活中的民主概念，忽略了從廣義上和本質(zhì)上對(duì)民主在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中社會(huì)管理目標(biāo)、信念及形式的研究。

3.民主與自由

在許多論述中，自由被當(dāng)做是民主的最終目的，這種觀點(diǎn)認(rèn)為自由高于民主，民主只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)自由的一種手段。在具體歷史展開(kāi)中，民主與自由二者是不能截然分開(kāi)的，如果我們把自由當(dāng)做一個(gè)目標(biāo)，似乎民主就成為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式了，這是一種下意識(shí)地把民主作為工具的思維方式，事實(shí)上，從民主的工具性價(jià)值來(lái)說(shuō)，也不能證明民主是實(shí)現(xiàn)自由的唯一方式。“歷史告訴我們，從專制政制也可以實(shí)現(xiàn)自由主義。而且，從專制政制之路到自由主義，與從民主政制之路到自由主義，究竟那一條近些和容易些，這實(shí)在有待歷史的社會(huì)學(xué)同政治科學(xué)合作來(lái)研究以得結(jié)論。復(fù)次，我們說(shuō)民主政制似乎自然是實(shí)現(xiàn)自由主義的方式，這也并不表示經(jīng)由民主政制的方式有而且只有得到自由主義的結(jié)果?！幻裰髦频姆绞剑梢杂脕?lái)實(shí)現(xiàn)自由主義，但是未嘗不可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)‘專制’。所謂‘民主專政’已經(jīng)不算是新聞了。”[4]

4.民主與暴政

在對(duì)民主的價(jià)值追求中，人們往往在政治實(shí)踐中遭遇“民主暴政”的問(wèn)題，即大眾以民主手段產(chǎn)生的政府蛻變?yōu)榕鄞蟊姷暮翢o(wú)節(jié)制的專制政府，也有的稱之為“從平民主義向?qū)Ｖ浦髁x的蛻變”，古代許多政治學(xué)家就認(rèn)為民主不是一種好的政體，甚至把它等同于暴民政治，這樣的情況真是屢見(jiàn)不鮮。那么，我們還要追求民主的價(jià)值嗎？甚至乎，我們還要追求民主的工具性價(jià)值嗎？

其實(shí)，這是一個(gè)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的問(wèn)題，“在現(xiàn)實(shí)生活中，公共權(quán)力對(duì)私人領(lǐng)域的干預(yù)被視為非法，不是因?yàn)槊裰鞅慌懦谒饺松畹念I(lǐng)域之外，而是保障私人生活領(lǐng)域個(gè)人平等的權(quán)利和自由乃是民主題中應(yīng)有之義?！盵5]民主的價(jià)值本身就孕含著對(duì)權(quán)力的限制，“個(gè)人的基本人權(quán)”就是多數(shù)決定的底線，多數(shù)可以決定許多公共問(wèn)題，但是涉及侵犯?jìng)€(gè)人的基本人權(quán)時(shí)就是它的界限了。這種對(duì)權(quán)力的限制還有很多，比如“民主政制不能違背它所在的社會(huì)文化之道德價(jià)值，倫理規(guī)范，風(fēng)俗習(xí)慣，以及宗教信仰?！盵4]

二、民主價(jià)值欠缺的原因分析

1.先天缺陷

“民主”這一概念在中國(guó)的歷史傳統(tǒng)中是沒(méi)有的，隨著中國(guó)人睜眼看世界和西學(xué)東漸，我們才慢慢地了解了”德先生”，近代以來(lái)，在以“救亡圖存”為時(shí)代使命的中國(guó)人看來(lái)，民主更像是一種手段，而不是價(jià)值信念，即使在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的新民主主義革命過(guò)程中，為了反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的獨(dú)裁統(tǒng)治和進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，民主的手段價(jià)值也比較突出。

在100多年的民主革命斗爭(zhēng)中，我們基本是以推翻封建專制，爭(zhēng)取民族獨(dú)立為目標(biāo)，因而救亡圖存的愛(ài)國(guó)主義始終貫穿整個(gè)近代時(shí)期?？梢哉f(shuō)，包括思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)，都被看做是救亡圖存的手段，更不用說(shuō)是“民主”，先進(jìn)中國(guó)人將西方民主政治作為救國(guó)的良方，把民主僅僅看做是實(shí)現(xiàn)民族解放的有效工具，從戊戌維新派主張君主立憲，到辛亥革命資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的成立，甚至新民主主義革命，無(wú)不充滿強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。

2.信仰制約

民主的價(jià)值所具有的先天缺陷并沒(méi)能引起先進(jìn)中國(guó)人的注意，反而在一定程度上加劇了這種誤解。在1957年曾說(shuō):“民主這個(gè)東西，有時(shí)看來(lái)似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段?！盵6]他批評(píng)那些把民主作為目的的意見(jiàn)，是要求“抽象的民主”。

在封閉的、一元化意識(shí)形態(tài)信仰的社會(huì)環(huán)境中，對(duì)民主的實(shí)行“理性分析”替代了對(duì)民主的信仰，從建國(guó)到改革開(kāi)放的這段時(shí)期里，正是由于我們摒棄了民主的價(jià)值信念，僅僅從工具性價(jià)值的層面上去理解民主，結(jié)果不僅在觀念上陷于狹隘和片面，而且在實(shí)踐中疏于對(duì)社會(huì)主義民主制度的建設(shè)，由此造成了嚴(yán)重的惡果?！叭绻荒軐?duì)民主作出一個(gè)正確的價(jià)值判斷，不能將民主與中國(guó)自身發(fā)展需要相聯(lián)系，民主不僅不能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)成為專制政治的附屬品。”[7]

三、踐行民主的價(jià)值信念

首先，為什么我們要討論民主作為價(jià)值這個(gè)問(wèn)題？通常來(lái)說(shuō)，如果價(jià)值成為爭(zhēng)論的問(wèn)題，必定與時(shí)代的價(jià)值迷亂和價(jià)值缺失有關(guān)，當(dāng)下的時(shí)代崇尚消費(fèi)、個(gè)人、享樂(lè)等，價(jià)值信念的根基喪失或迷亂，甚至出現(xiàn)了價(jià)值功利主義化的傾向。民主建設(shè)作為社會(huì)主義建設(shè)的內(nèi)容之一，民主的價(jià)值信念亦是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的題中之義。既然民主既是目的又是手段，那么任何一方的偏頗對(duì)民主來(lái)說(shuō)都是有害的，都不能踐行真正的民主，也就談不上建設(shè)社會(huì)主義民主了。

其次，踐行作為價(jià)值的民主這一信念時(shí)，人們更多的是著眼于對(duì)公共事務(wù)的參與或者政治權(quán)利的表達(dá)，但這種參與和表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一種利益表達(dá)，也即對(duì)不同利益關(guān)系表達(dá)的一種尊重。這樣看來(lái)，通過(guò)民主來(lái)表達(dá)利益就是要以社會(huì)結(jié)構(gòu)的某種變化為前提，因?yàn)槊裰魉磉_(dá)的利益，歸根到底是個(gè)體的利益。雖然說(shuō)對(duì)于民主的價(jià)值追求，應(yīng)該看重人的主體感受和精神需求，畢竟自由和平等更多的是人的先驗(yàn)體驗(yàn)，但“正是在個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上，才形成民主運(yùn)作和發(fā)展的必不可少的政治土壤。”[8]

再次，要踐行民主的價(jià)值信念，還要建立對(duì)民主的信心，而這種信心，實(shí)質(zhì)是對(duì)人的信任?！霸诙磐抢铮裰魇且环N關(guān)于人的信念或信仰，一種經(jīng)過(guò)深思熟慮的信仰。信奉民主也就是相信只要具備了適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)條件，所有的人都會(huì)具有理性判斷、思考和行動(dòng)的能力。”[9]當(dāng)然，對(duì)人的信任并不意味著把信任當(dāng)作唯一的目的，也不等同于毫無(wú)保留地信任每一個(gè)人，而是相信民眾有能力、有理性去實(shí)踐民主的價(jià)值，這樣的一種信任——既有充分的信任，又有清醒的認(rèn)識(shí)，是對(duì)民主價(jià)值的最好實(shí)踐。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)主義民主建設(shè)越來(lái)越成為中國(guó)式社會(huì)主義的成敗關(guān)鍵，民主政治的改革面臨著滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展的巨大壓力，俞可平教授的《民主是個(gè)好東西》這篇文章所引起的人們的熱議，從側(cè)面說(shuō)明了人們對(duì)民主政治建設(shè)的期待，但“民主是個(gè)好東西”并沒(méi)能明確民主是手段還是價(jià)值。

如果認(rèn)為或者強(qiáng)調(diào)民主是手段、工具，就會(huì)使公共權(quán)力的失去制約，“否認(rèn)民主的目的性，必然導(dǎo)致民主建設(shè)的可有可無(wú)。而民主作為手段，一旦與作為目的價(jià)值追求相背離，就難免淪為專制獨(dú)裁者手中的玩偶?！盵10]而認(rèn)為或是強(qiáng)調(diào)民主是價(jià)值、目的，我們又必須防范“至善論”傾向的危險(xiǎn)，因?yàn)橐晃兜姆e極的民主參與，民主成為無(wú)序乃至泛濫，使公共權(quán)力失去權(quán)威的作用，其后果是我們的底線不保，個(gè)人的基本權(quán)利被侵犯。

西方現(xiàn)代民主制度以社會(huì)利益結(jié)構(gòu)為根基、以制度化為實(shí)現(xiàn)，但更重要的是對(duì)個(gè)人、個(gè)體權(quán)利的社會(huì)地位的深刻體認(rèn)，在這個(gè)土壤中所生長(zhǎng)出來(lái)的民主信念，便保有了對(duì)民主作為手段或價(jià)值的清醒認(rèn)識(shí)?！懊裰魇莻€(gè)好東西”這個(gè)命題，不僅混雜了二者的界說(shuō)，亦是夾雜了不可言說(shuō)的心情。但我們更相信，這是漸進(jìn)式民主政治改革的有益探索，這種信任和寬容，才能為中國(guó)今天的政治改革奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫美堂.從中西文化模式的差異看中國(guó)的啟蒙[J].天津社會(huì)科學(xué)，2001，（6）:22-27.

[2]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京:商務(wù)印書館，1988:10.

[3]孫有中.杜威對(duì)美國(guó)資本主義出路的探索[J].美國(guó)研究，1999,(4):35-38.

[4]張斌峰.殷海光文集:第1卷[A].武漢:湖北人民出版社,2001:166-174.

[5]王壽林.試論社會(huì)主義民主的基本價(jià)值[J].浙江學(xué)刊,2001,(6):43-45.

[6].關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題（1957年2月12日）.選集:第5卷[A].北京:人民出版社,1977:368.

[7]張鳳琦.民主再認(rèn)識(shí)——對(duì)建國(guó)以來(lái)民主建設(shè)的幾點(diǎn)理論思考[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào):社科版.2000,(1):9-13.

[8]李景鵬.改革開(kāi)放與中國(guó)的社會(huì)政治變遷[J].探索與爭(zhēng)鳴,2002,(2):9-10.

[9]徐賁.承諾、信任和制度秩序——當(dāng)今中國(guó)的信任匱缺和轉(zhuǎn)化[J].當(dāng)代中國(guó)研究,2004,(4):38-50.

[10]張彥玲.民主也是目的[J].學(xué)習(xí)月刊,2003,(11):8.