國內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式比較剖析論文

時間:2022-12-14 01:58:00

導語:國內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式比較剖析論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

國內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式比較剖析論文

摘要:文章通過比較國內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式,企圖尋找和借鑒國外的成功經(jīng)驗,找到我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理上的不足,提高生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理績效,以利于生態(tài)工業(yè)園區(qū)健康穩(wěn)定的發(fā)展,促進我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:生態(tài)工業(yè)園區(qū),管理模式

一、引言

1992年美國Indigo發(fā)展研究所首次提出生態(tài)工業(yè)園(Eco-IndustrialPark,EIP)概念以后,生態(tài)工業(yè)園已經(jīng)在世界各國迅速發(fā)展。我國自1999年啟動生態(tài)工業(yè)園區(qū)項目以來,形成了一批國家級生態(tài)工業(yè)示范園區(qū),包括廣西貴港(制糖)、廣東南海、包頭(鋁業(yè))等,這些園區(qū)試圖探索出了我國工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式。本文主要從中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式上來探討我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展中的問題,促進我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的進一步發(fā)展。

二、中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式的特點

世界各國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)都有自己的特點,這里主要介紹美國、歐盟、日本等發(fā)達國家的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式的特點。同是,也介紹了我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)自己的發(fā)展特點。

1、國外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式的特點

美國是首先提出生態(tài)工業(yè)園區(qū)概念的國家,美國可持續(xù)發(fā)展總統(tǒng)委員會(PCSD)組建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)特別工作組,推動生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展。美國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門,包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會組織。生態(tài)工業(yè)園區(qū)具體管理上涉及物業(yè)管理者和社區(qū)管理者兩個管理主體。管理實踐中,物業(yè)管理者和社區(qū)管理者各司其職,但由于物業(yè)管理公司的優(yōu)先關(guān)注園區(qū)投資者的利益,而社區(qū)管理機構(gòu)關(guān)注的則是整個社區(qū)的健康發(fā)展和各個成員單位的利益。為協(xié)調(diào)不同主體的利益,一些生態(tài)工業(yè)園區(qū)在組織建設(shè)時,通過物業(yè)管理和社區(qū)管理機構(gòu)互設(shè)代表來解決這些問題。物業(yè)管理者多為生態(tài)工業(yè)園區(qū)的開發(fā)者,主要是保持生態(tài)工業(yè)園區(qū)的商業(yè)績效,保持園區(qū)的穩(wěn)定以及園區(qū)對于進駐企業(yè)的吸引力,同時,為社區(qū)和進駐企業(yè)提供一些具體的服務(wù);社區(qū)管理者是維持社區(qū)企業(yè)的凝聚力,主要是溝通企業(yè)間的創(chuàng)新性項目,有效利用社區(qū)內(nèi)企業(yè)的資源,降低社區(qū)內(nèi)企業(yè)的成本等。

歐盟是生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)源地,丹麥的卡倫堡共生體系是世界上最早的生態(tài)工業(yè)園區(qū)。歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)得到歐盟的政策和資金的支持。歐盟生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展可分為規(guī)劃建設(shè)與自發(fā)形成兩大類。丹麥卡倫堡工業(yè)共生體系是自發(fā)形成的典型案例;荷蘭、芬蘭、法國、英國等歐盟國家則采取政府規(guī)劃方式建設(shè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)。同時歐盟各國民間規(guī)劃方式也逐漸成為生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的主要力量,在民間規(guī)劃中,政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導地位,只承擔間接管理、協(xié)調(diào)和咨詢服務(wù)等職責。民間規(guī)劃方式有利于企業(yè)根據(jù)自身需求以及市場形勢靈活地與外界進行物質(zhì)交換活動,取得了很好的生態(tài)和經(jīng)濟效益。歐盟各國居民的環(huán)保意識高,也積極投身到生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)和管理中??梢钥闯?,歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多元化,生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多由融資方組成,但它們很少參與園區(qū)內(nèi)部管理,當?shù)鼐用裾饾u參與生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè),派出代表參與園區(qū)內(nèi)部管理。

日本從1997年就開始規(guī)劃和建設(shè)生態(tài)工業(yè)園區(qū),并把它作為建設(shè)循環(huán)型社會的重要舉措。日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)在園區(qū)管理和運作模式上形成了產(chǎn)學官一體化的模式,建設(shè)以地方自治體為主體,國家和地方政府共同輔助和管理,企業(yè)、研究機構(gòu)、行政部門積極參與。日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)和管理主要由環(huán)境省和經(jīng)產(chǎn)省共同負責,實行雙重管理制。環(huán)境省負責廢棄物的合理處理工作,而經(jīng)產(chǎn)省主要從產(chǎn)業(yè)方面進行管理,負責對可回收資源的管理工作。日本政府對生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)進行直接的財政支持或補助的力度不夠,因此,日本的生態(tài)工業(yè)園區(qū)由民間自主投資、自己經(jīng)營。日本兩個發(fā)展最好的生態(tài)工業(yè)園區(qū)都是民間自主投資、自主經(jīng)營。例如,藤澤生態(tài)工業(yè)園區(qū)由EBARA公司獨立投資和獨立經(jīng)營,整個園區(qū)由EBARA公司擁有和管理,所有的廢物交換都在EBARA公司下屬企業(yè)之間進行,整個流程為EBARA公司所管理。

2、我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展情況和管理模式

我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)項目雖然起步較晚,但這些園區(qū)試圖探索出我國工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式,打造出新型工業(yè)化及生態(tài)工業(yè)示范基地,樹立了循環(huán)經(jīng)濟典范。

我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的宏觀管理主要是中央和地方政府、環(huán)保部門進行管理。2006年9月1日起,我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)將依照相關(guān)標準進行建設(shè)、管理和驗收,三年內(nèi)發(fā)生重大污染事故和企業(yè)超標排放的工業(yè)園將不會被驗收?!吧鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)標準”是指《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》、《行業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》和《靜脈產(chǎn)業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》。加強環(huán)保工作的統(tǒng)一監(jiān)督和管理,規(guī)范執(zhí)法行為,提高執(zhí)法的透明度,加強國家和各地環(huán)保部門和監(jiān)察部門對環(huán)境執(zhí)法的行政監(jiān)察,對生態(tài)循環(huán)工業(yè)園區(qū)的健康持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

在園區(qū)的微觀管理方面,園區(qū)建設(shè)完成后成立園區(qū)管理委員會來管理生態(tài)工業(yè)園區(qū),園區(qū)管理委員會一般隸屬于園區(qū)所在的市區(qū),園區(qū)管理委員會具有濃厚的行政色彩。大多采用“政府為主導、企業(yè)為主體”的管理體制和運行機制,發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用,依托重點企業(yè)在園區(qū)成立循環(huán)經(jīng)濟聯(lián)誼會的形式推進生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)。園區(qū)政府的主要工作是:首先,發(fā)揮政策優(yōu)勢,完善政府的服務(wù)職能,制定發(fā)展政策和規(guī)章制度,培育共同的組織文化;其次,發(fā)揮“第三方”的功能,協(xié)調(diào)企業(yè)間的各種矛盾和沖突,充當企業(yè)治理制度中的“第三方”;最后,制定總體發(fā)展方案,進行積極維護和管理。例如,廣東南海國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理是由佛山市南海國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)管委會和佛山市南海生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)有限公司來管理,園區(qū)管理委員會主要負責處理園區(qū)的日常管理工作,園區(qū)有限公司負責園區(qū)的招商工作和園區(qū)經(jīng)營。

三、中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式比較研究

從以上內(nèi)容可知,決定運行那種管理模式,取決于政府、企業(yè)、居民等之間的利益關(guān)系的協(xié)調(diào),因此,下面將從這兩個方面來比較國內(nèi)外園區(qū)的管理模式的差別。

1、政府在生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理中的角色比較

從上面的介紹可以看出,各國政府都十分重視生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè),尤其是在推動生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是在園區(qū)的管理中的角色卻不一樣,在美國、歐盟和日本政府在園區(qū)的管理上主要是宏觀層面的管理。美國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門,包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會組織;歐盟各國政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導地位,只承擔間接管理、協(xié)調(diào)和咨詢服務(wù)等職責;日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)以地方自治體為主體,國家和地方政府共同輔助和管理,企業(yè)、研究機構(gòu)、行政部門積極參與,形成了產(chǎn)學官一體化的園區(qū)管理和運作模式。在園區(qū)的微觀管理中主要是企業(yè)、社會組織和居民個人。

我國政府在園區(qū)的管理上既有宏觀層面的管理,也有微觀層面的管理,管理部門在協(xié)調(diào)企業(yè)利益和企業(yè)與社區(qū)利益方面的能力有限,造成許多企業(yè)對自己的原料來源、數(shù)量、性質(zhì)、能源的種類和消耗量以及排放物的種類和數(shù)量存在著一定的隱瞞,使整個生態(tài)園區(qū)的管理和資源協(xié)調(diào)不夠透明,這種管理組織上的缺陷導致生態(tài)工業(yè)園區(qū)的運作存在不少問題。園區(qū)管理委員會具有濃厚的行政色彩,管理效率不高。同時還要充當企業(yè)治理制度中的“第三方”的功能,政府在園區(qū)的管理中扮演了幾個角色。

2、生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體的比較

生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理主體決定于園區(qū)管理模式。如企業(yè)自發(fā)形成的生態(tài)工業(yè)園區(qū),其管理主體一般由各企業(yè)派出代表組成管理機構(gòu),同時配合當?shù)卣畢f(xié)調(diào)各種公共事務(wù)。注重企業(yè)的利益。由政府規(guī)劃的生態(tài)工業(yè)園區(qū),其管理主體一般是當?shù)卣?,在企業(yè)間出現(xiàn)矛盾時,政府處在中立位置協(xié)調(diào)矛盾,比較注重當?shù)毓彩聞?wù)的管理,強調(diào)整體規(guī)劃和環(huán)境保護。

國外的生態(tài)工業(yè)園區(qū)既有自發(fā)形成的也有政府規(guī)劃的,園區(qū)的形成方式多樣,園區(qū)的管理主體也呈現(xiàn)多樣化。美國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門,包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會組織;歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多元化,生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多由融資方組成,但它們很少參與園區(qū)內(nèi)部管理,當?shù)鼐用裾饾u參與生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè),同時派出代表參與園區(qū)內(nèi)部管理;日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)以地方自治體為主體,國家和地方政府共同輔助和管理,企業(yè)、研究機構(gòu)、行政部門積極參與,形成了產(chǎn)學官一體化的園區(qū)管理和運作模式??梢钥闯?,這些國家的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府、投資方、社會組織、企業(yè)、當?shù)鼐用?,管理主體多樣化。多樣化的管理主體有利于根據(jù)自身需求以及市場形勢靈活地與外界進行物質(zhì)交換活動,提高信息的透明度,保證生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)和居民的參與園區(qū)管理和和建設(shè)的積極性,較好的協(xié)調(diào)了各方利益,提高了整個園區(qū)的管理績效。

我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)主要是由政府規(guī)劃建設(shè)的,在園區(qū)的建設(shè)和管理上采用“政府為主導、企業(yè)為主體”的管理體制和運行機制,發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用,依托重點企業(yè)在園區(qū)成立循環(huán)經(jīng)濟聯(lián)誼會的形式推進生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè),各級政府和環(huán)保等主管部門主要在編制生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)規(guī)劃方面給予指導,從政策、資金和技術(shù)上予以支持。我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體主要是政府,有行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的參與,但是參與度比較低,居民基本不參與園區(qū)的管理??梢钥闯鑫覈纳鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體比較單一。單一的管理主體,沒有企業(yè)和居民的參與,企業(yè)和居民的積極性都不高,園區(qū)的管理績效不高,各方利益協(xié)調(diào)困難,加上管理部門在協(xié)調(diào)企業(yè)利益和企業(yè)與社區(qū)利益方面的能力有限,生態(tài)園區(qū)的管理和資源協(xié)調(diào)不夠透明,這種缺陷導致生態(tài)工業(yè)園區(qū)的運作存在不少問題。公務(wù)員之家

四、結(jié)論

通過上述對國內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式方面的比較,認識到不同的管理模式對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)和管理有不同的影響。歐盟的一些研究表明,由公共部門計劃創(chuàng)建的生態(tài)工業(yè)園區(qū)對市場的反應(yīng)靈敏性不高,且規(guī)劃成本過高。國外的生態(tài)工業(yè)園區(qū)政府在園區(qū)的管理中主要是宏觀層面的管理,不對園區(qū)的微觀層面進行管理,而且,國外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多樣,尤其是企業(yè)和居民參與到園區(qū)的管理中,發(fā)揮了不同主體的積極性,園區(qū)的取得了良好的經(jīng)濟、社會效益。我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)政府既參與宏觀層面的管理,同時也參與微觀層面的管理,園區(qū)的管理委員會行政色彩過濃,企業(yè)、居民等其他組織和個人在園區(qū)的管理中參與度不高,管理主體比較單一,沒有發(fā)揮不同主體的積極性。因此,我國的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理不但要繼續(xù)發(fā)揮政府的作用,同時也要吸收更多的和園區(qū)相關(guān)的組織和個人參與到園區(qū)的管理中,促進我國態(tài)工業(yè)園區(qū)更加高效的管理。

【參考文獻】

[1]文娛、鐘書華:美國生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)的特點及發(fā)展趨勢[J],科技管理研究,2006(1).

[2]王志華:工業(yè)園的發(fā)展終結(jié)——生態(tài)工業(yè)園[J],科學與管理,2004(1).

[3]國家環(huán)??偩挚萍妓荆荷鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)如何搭臺唱戲一日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀和管理模式[EB/OL],hzhb.gov.en/eic/649096689457561600/649096689457561600_235.Html,2005-9-16.

[4]張賓、王紹文:發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、推動生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)[J],基建管理現(xiàn)代化,2006(3).

[5]馬榮、周宏春:生態(tài)工業(yè)園的實踐與經(jīng)驗[J],經(jīng)濟研究參考,2006(46).