導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易中反規(guī)避研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：由于反傾銷(xiāo)規(guī)避使得反傾銷(xiāo)的效果受到減損，很多國(guó)家對(duì)反傾銷(xiāo)規(guī)避行為用法律的手段予以規(guī)制，完善我國(guó)的反規(guī)避立法是迫切而必要的。本文試從規(guī)避行為及反規(guī)避措施的概念界定出發(fā)，分析國(guó)際貿(mào)易中規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的主要方法，通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟以及國(guó)際反規(guī)避立法實(shí)踐的概要說(shuō)明，指出我國(guó)現(xiàn)行立法存在的不足，提出相關(guān)完善建議。

關(guān)鍵詞：規(guī)避行為；反規(guī)避措施；反傾銷(xiāo)

隨著WTO框架協(xié)議的最終達(dá)成和關(guān)稅水平的進(jìn)一步下降，各國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，作為其中重要部分的反傾銷(xiāo)措施得到了充分的重視。但隨著反傾銷(xiāo)措施的強(qiáng)化，被征收反傾銷(xiāo)稅的生產(chǎn)商或出口商也采取了相應(yīng)的對(duì)策，以各種手段來(lái)規(guī)避進(jìn)口國(guó)對(duì)其產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅，這導(dǎo)致反傾銷(xiāo)稅在相似產(chǎn)品的價(jià)格或數(shù)量方面的矯正效果收到破壞，于是各國(guó)又紛紛通過(guò)立法對(duì)此類(lèi)規(guī)避行為進(jìn)行限制和制裁。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“反規(guī)避措施是反傾銷(xiāo)措施的延伸和深化，反規(guī)避立法是反傾銷(xiāo)立法的補(bǔ)充和發(fā)展”。

一、反傾銷(xiāo)中的規(guī)避與反規(guī)避

（一）反傾銷(xiāo)規(guī)避行為

就目前國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐來(lái)看，出口商規(guī)避反傾銷(xiāo)的方法主要有以下幾種：

第一種，進(jìn)口國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或組裝。出口商為了避免其制成品在進(jìn)口國(guó)被征收反傾銷(xiāo)稅，將產(chǎn)品的零配件或組裝件出口到進(jìn)口國(guó)，并在進(jìn)口國(guó)組裝后進(jìn)行銷(xiāo)售。第二種，第三國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或組裝。這是指在其產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)課征反傾銷(xiāo)稅的情況下，出口國(guó)為規(guī)避反傾銷(xiāo)稅，將產(chǎn)品的組裝或完成階段轉(zhuǎn)移到第三國(guó)進(jìn)行，然后從第三國(guó)將制成品向進(jìn)口國(guó)出口。第三種，產(chǎn)品的輕度改變。出口國(guó)對(duì)征稅產(chǎn)品進(jìn)行非功能性改造，如外觀、形態(tài)的改變等，這些改變不影響產(chǎn)品的最終用途、物理特性和消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的選擇。第四種，產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)。出口商使用新技術(shù)對(duì)征稅產(chǎn)品進(jìn)行功能上的改造，使其成為一種在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期間不存在的新產(chǎn)品。

（二）反規(guī)避措施

“反規(guī)避是進(jìn)口國(guó)為限制國(guó)外出口商采用各種方法排除反傾銷(xiāo)法的適用而采取反規(guī)避的法律救濟(jì)措施?！备鲊?guó)通常按照原反傾銷(xiāo)調(diào)查中確定的反傾銷(xiāo)稅率，對(duì)與被征收反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口零部件或在第三國(guó)組裝后的產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。可見(jiàn)，沒(méi)有對(duì)反傾銷(xiāo)措施的規(guī)避行為，就不會(huì)有反規(guī)避措施的產(chǎn)生。

二、國(guó)際反規(guī)避立法與實(shí)踐

在烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判過(guò)程中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織把反規(guī)避問(wèn)題列入了磋商議程，并提出了一個(gè)新的《反傾銷(xiāo)守則》（草案），由于它是烏拉圭回合談判總協(xié)調(diào)人鄧克爾于1991年提出的，所以又稱(chēng)“鄧克爾草案”。該文本最顯著的特點(diǎn)就是吸收了歐美反傾銷(xiāo)法中的反規(guī)避條款，但其只提及兩種形式的規(guī)避：一是通過(guò)進(jìn)口國(guó)組裝規(guī)避；二是通過(guò)第三國(guó)組裝規(guī)避。

鄧克爾草案對(duì)反規(guī)避問(wèn)題作了較為明確、客觀的規(guī)定，它具有簡(jiǎn)單明確、易于執(zhí)行的特點(diǎn)，并且大致涵蓋了國(guó)際貿(mào)易中主要的規(guī)避形式，在很大程度上克服了各國(guó)內(nèi)反規(guī)避立法透明度不夠的弊病，對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展是有利的，但它仍未能調(diào)和各國(guó)之間的分歧。

三、我國(guó)反規(guī)避立法現(xiàn)狀及完善

（一）我國(guó)反規(guī)避的立法現(xiàn)狀與不足

自1994年《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》生效以來(lái)，我國(guó)已初步建成了反傾銷(xiāo)法律制度，并于1997年制定了《反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼條例》，其35條規(guī)定：“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷(xiāo)措施的行為。”這一規(guī)定表明了我國(guó)對(duì)反規(guī)避措施的原則立場(chǎng)，也賦予了我國(guó)在實(shí)施反規(guī)避措施時(shí)所應(yīng)具有的彈性，具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)意義。

入世后，我國(guó)在2004年3月修訂的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》中對(duì)反規(guī)避措施作了原則性規(guī)定。該條例第55條規(guī)定：“商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷(xiāo)措施的行為?！边@一規(guī)定既未界定規(guī)避行為，又未規(guī)定可以對(duì)規(guī)避行為采取的措施，“似乎賦予反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)構(gòu)廣泛的自由裁量權(quán)，但其內(nèi)容缺乏可操作性，實(shí)踐中往往容易耽誤時(shí)機(jī)，對(duì)外商把我國(guó)作為組裝基地的規(guī)避反傾銷(xiāo)的行為無(wú)法有效規(guī)制，也不符合WTO的透明度原則”。

可見(jiàn)，目前我國(guó)的相關(guān)立法僅對(duì)反規(guī)避作了簡(jiǎn)單、粗略的規(guī)定，立法上存在較多的不足。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，法律規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單、原則，缺乏確定性與可操作性。我國(guó)現(xiàn)行的反規(guī)避立法未對(duì)“規(guī)避”的定義及具體的規(guī)避行為類(lèi)型進(jìn)行界定，此外一些措辭又過(guò)于模糊，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致對(duì)規(guī)避行為的定性判斷存在很大的不確定性和任意性，不便于執(zhí)法者的實(shí)際操作。其次，法律規(guī)定缺乏一致性與銜接。我國(guó)目前缺乏具有操作細(xì)則性質(zhì)的部門(mén)規(guī)章加以銜接和配合，使反規(guī)避條款無(wú)法得到很好的執(zhí)行，從而使立法者的維護(hù)公平貿(mào)易環(huán)境、保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)正當(dāng)利益的立法意圖落空。最后，缺乏健全的程序規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行反規(guī)避立法中缺乏反規(guī)避調(diào)查的程序性規(guī)范，這顯然會(huì)對(duì)調(diào)查程序中的權(quán)利義務(wù)分配造成困難。

（二）完善我國(guó)反規(guī)避立法之建議

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，完善反規(guī)避立法對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)日益與世界經(jīng)濟(jì)接軌的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，是必要和迫切的。而在日趨緊張的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中，要想加強(qiáng)在國(guó)際反規(guī)避調(diào)查中的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)在國(guó)際反規(guī)避調(diào)查中的免疫力，必須在立足我國(guó)具體國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際尤其是歐盟、美國(guó)反規(guī)避立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)的相關(guān)立法。

首先，明晰反規(guī)避立法應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。制定反規(guī)避立法時(shí)，應(yīng)本著公平合理的原則，對(duì)反規(guī)避措施的適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，防止不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大適用導(dǎo)致形成新的貿(mào)易保護(hù)措施。此外，還應(yīng)與WTO相關(guān)規(guī)則接軌，堅(jiān)持反規(guī)避制度的透明性和可預(yù)見(jiàn)性，在增強(qiáng)可操作性的同時(shí)合理控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

其次，對(duì)“規(guī)避”等概念進(jìn)行法律界定。在立法中，我們應(yīng)明確“規(guī)避”的概念，這將有助于在具體實(shí)踐中對(duì)規(guī)避進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷。鑒于我國(guó)目前未對(duì)“規(guī)避”作出法律定義，應(yīng)借鑒歐盟的立法，明晰我國(guó)法律對(duì)于“規(guī)避”的概念界定。

最后，健全反規(guī)避措施的程序。這就要求明確反規(guī)避措施的實(shí)施時(shí)間以及對(duì)規(guī)避行為可采取的具體措施，此外還應(yīng)明確反規(guī)避措施實(shí)施機(jī)關(guān)的權(quán)限，以及注意規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)措施。