導(dǎo)語(yǔ)：政府自利性的理性審視透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政府具有公共性和自利性雙重屬性，公共性是政府自身內(nèi)含的一種根深蒂固的價(jià)值理念，長(zhǎng)期以來為學(xué)術(shù)界關(guān)注和論證，但是對(duì)政府自利性進(jìn)行詳細(xì)、系統(tǒng)、深入的剖析則是當(dāng)代公共選擇理論的重要貢獻(xiàn)。正是由于這一理論關(guān)切的非同步性，更需要我們從理性、實(shí)然的視角來透視政府的自利性及其與公共性之間的矛盾和沖突。從根本上說，這種沖突的化解有賴于在政府利益與公共利益之間建立一種激勵(lì)共客機(jī)制。

關(guān)鍵詞：政府自利性；公共選擇理論；激勵(lì)共容

政府作為公共利益的代表者、維護(hù)者和實(shí)現(xiàn)者內(nèi)在地具有公共性的基本屬性，而且政府受到自身利益的驅(qū)使，也具有自利性的典型特征，但是對(duì)政府公共性與自利性的理論關(guān)切與研究是非同步的。

因?yàn)榘凑瘴鞣絺鹘y(tǒng)政治學(xué)的觀點(diǎn)：“政府作為全體公民權(quán)力的委托、行使者，除了公共利益以外，政府在行使公共權(quán)力的過程中不會(huì)追求任何個(gè)人或團(tuán)體的利益”，政府及其工作人員是完美的利他主義者，政府應(yīng)該是公共利益的代表，不應(yīng)該有自身的利益。直到當(dāng)代很多學(xué)者仍然秉承政府利益即是公共利益這一理念，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓就認(rèn)為：“政府利益就是公共機(jī)構(gòu)的利益，它是組織制度化創(chuàng)造和帶來的東西。在一個(gè)復(fù)雜的政治體系中，政府的各種組織和程序代表著公共利益的不同側(cè)面?！庇纱丝梢?，長(zhǎng)期以來，人們想當(dāng)然地認(rèn)為政府公共性是政府的根本屬性也是唯一屬性，這種想當(dāng)然的思維邏輯使人們?nèi)匀惶兆碛趯?duì)政府公共性價(jià)值的浪漫期待之中，同時(shí)也限制了人們的視線和思維。對(duì)政府自利性的發(fā)現(xiàn)與研究要比對(duì)政府公共屬性的描述和論證晚得多。對(duì)政府自利性進(jìn)行詳細(xì)、系統(tǒng)、深入的剖析是當(dāng)代公共選擇理論的重要貢獻(xiàn)。正是由于這一理論關(guān)切的非同步性，更需要我們對(duì)政府自利性進(jìn)行理性的審視。

一、公共選擇理論對(duì)政府自利性的解釋及-其適用性

貫穿在公共選擇理論模型中有兩個(gè)基本的要素：一是所謂的“經(jīng)濟(jì)人”模型，二是政治市場(chǎng)的概念，公共選擇理論對(duì)政府自利性的揭示也是從這兩個(gè)方面展開的。

(一)公共選擇理論對(duì)政府自利性的解釋

“經(jīng)濟(jì)人”模型假定每一個(gè)活動(dòng)于經(jīng)濟(jì)過程中的個(gè)人都以追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益為動(dòng)機(jī)，面臨選擇時(shí)每一個(gè)參與者都從自己的偏好出發(fā)，選擇能給自己帶來最大收益的機(jī)會(huì)和最有利于自己的活動(dòng)方式。“政治人”與“經(jīng)濟(jì)人”一樣也是利己和理性的，“個(gè)人的行為天生要使個(gè)人效用最大化，一直受到他們遇到的抑制為止，倘若真的要做分析，起作用的具體論點(diǎn)必須放在效用機(jī)能上。個(gè)人必須像計(jì)算或期望那樣，追求他們的自己利益，即狹義的以純財(cái)富狀況衡量自己的利益”。家庭和企業(yè)中追（整理）求效用最大化和利潤(rùn)最大化的自利個(gè)人同樣也是政治系統(tǒng)中的成員?！爱?dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的品行不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化?！庇纱丝梢?，在公共選擇理論的視野里，政府具有自身利益，是一個(gè)追求自身利益最大化的自利性的主體。

政治市場(chǎng)的概念意味著政治制度就像市場(chǎng)制度，政治家就像企業(yè)家，公民(選民)就像消費(fèi)者，選舉制度就像交易制度，選票就像貨幣。在政治市場(chǎng)里，人們建立起契約交換關(guān)系，一切活動(dòng)都以個(gè)人的成本一收益計(jì)算為基礎(chǔ)。政府的政策制定者(政治家、政府官員等)同經(jīng)濟(jì)人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上一樣在政治市場(chǎng)中追求著他們自己的最大利益——政治利益，而不管這些利益是否符合公共利益。公民由于無力支付了解政治的成本，他們作為有理l生的人往往不參與投票，由此決定普通選民對(duì)特殊利益集團(tuán)的制約作用是非常有限的。在這種情況下，政府往往為代表特殊利益集團(tuán)的政策制定者(政治家、官僚等)所操縱，由此滋長(zhǎng)了種種經(jīng)濟(jì)和政治弊端。

既然政府是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，那么政府官員在政治市場(chǎng)交易中就存在奉行機(jī)會(huì)主義策略的可能性，也就是說“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)本身內(nèi)含了機(jī)會(huì)主義傾向。一方面由于人的理性能力是有限的，政府官員與社會(huì)公眾之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，政府官員就可能利用其信息優(yōu)勢(shì)謀取私利；另一方面，在有限理性的約束條件下，每一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”都不可能充分認(rèn)識(shí)普遍的機(jī)會(huì)主義傾向最終會(huì)損害所有人的利益，因而一旦有人借助機(jī)會(huì)主義行為獲利，這種行為就會(huì)在政治市場(chǎng)迅速傳染?；凇敖?jīng)濟(jì)人”的邏輯，布坎南甚至明確否認(rèn)公共利益的存在，他對(duì)公共利益這種說法是很不贊同的。既然獨(dú)立的個(gè)人有其自己的利益，那么，公共利益之說就是無稽之談了。

(二)公共選擇理論對(duì)政府自利性解釋的適用性分析

公共選擇理論從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，推演出政府自利性的屬性，被現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的政府及其官員追求自身利益最大化的行為所證實(shí)。究其原因在于政府是由現(xiàn)實(shí)中具體的而非觀念中抽象的個(gè)人組成，盡管物質(zhì)利益并非人的唯一目標(biāo)，但不得不承認(rèn)，在現(xiàn)有文明條件下，經(jīng)濟(jì)利益不可避免依然是個(gè)人效用函數(shù)最重要的變量。政府自利性就是通過政府官員維護(hù)、追求自身利益而表現(xiàn)出來，換言之，政府自利性的屬性歸根結(jié)底是人的利益要求和愿望。馬克思曾經(jīng)指出，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。所以，必須充分考慮到自利動(dòng)機(jī)對(duì)政府官員從事各種行為的影響。從這個(gè)意義上講，政府自利性假說，作為公共選擇理論研究政治現(xiàn)象的一種純粹的分析方法，將邏輯分析與道德評(píng)判區(qū)分開來，在很大程度上揭示了政府自利行為的真實(shí)過程，依然具有重要的啟發(fā)意義。

但是公共選擇理論將人的行為邏輯抽象化為個(gè)人利益最大化，是公共選擇理論的政府自種勝假設(shè)所遭受的最大詬病。如同休·史卓頓和萊昂內(nèi)爾·奧查德所分析的那樣，個(gè)人動(dòng)機(jī)中既含有大量的對(duì)物質(zhì)利益的自利的欲望，也“普遍共存著關(guān)心自己和關(guān)心他人的動(dòng)機(jī)”。在現(xiàn)實(shí)生活中，人的行為動(dòng)機(jī)是一個(gè)多元復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，意識(shí)形態(tài)、家庭和黨派利益、種族、宗教、國(guó)家等方面的考慮，往往都會(huì)壓倒個(gè)人的物質(zhì)利益計(jì)算，因而個(gè)人利益最大化并非人類行為取向現(xiàn)實(shí)性的反映。就此而言，可以說“公共選擇理論作為一種對(duì)政治行為動(dòng)機(jī)的描述是不真實(shí)的”。比如政治行為與經(jīng)濟(jì)行為還是有區(qū)別的，政府官員在政治活動(dòng)中，一般不直接承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的成本，也不獨(dú)享其行為帶來的收益，那么就大大減少了成本一收益計(jì)算的可能性。至于有些公共選擇理論學(xué)者否認(rèn)公共利益的存在更是無稽之談。

通過以上分析，我們可以看到，盡管公共選擇理論存在著過于夸大“經(jīng)濟(jì)人”范式的分析方法的適用性和有效性的局限性，但是作為一種研究政府行為的分析方法，依然具有重要的借鑒意義。

二、對(duì)政府自利性的理性審視：應(yīng)然抑或?qū)嵢?/p>

任何一種對(duì)政府自利屬性及其行為的理性審視，都必須建立在合理的參照系統(tǒng)上，建立在對(duì)審視對(duì)象的準(zhǔn)確定位與合理取舍的基礎(chǔ)上。政府代表公共利益是其不可推卸的職責(zé)，與此同時(shí)，政府的自利行為也是不容忽視的客觀事實(shí)。但是有些學(xué)者囿于倫理道德的局限，明確不贊同政府自利性，并認(rèn)為自利性的概念只適用于私人領(lǐng)域?？陀^地講，這種觀點(diǎn)往往對(duì)政府自利行為缺乏一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)照與理解。

對(duì)于政府的自利屬性及其行為是應(yīng)當(dāng)基于一種理性、實(shí)然的態(tài)度，還是基于應(yīng)然的、對(duì)政府追求公共利益等美好價(jià)值的浪漫期待?坦率地講，對(duì)政府自利性的理性審視需要將邏輯分析與道德評(píng)價(jià)進(jìn)行區(qū)分。馬克思當(dāng)年就曾高度評(píng)價(jià)馬基雅維利把政治學(xué)研究同道德批判區(qū)分開來，并認(rèn)為這是政治學(xué)成為一門科學(xué)的前提。毫無疑問，從價(jià)值應(yīng)然的角度講，政府及其掌握公共權(quán)力的政府官員應(yīng)當(dāng)是沒有私利的“公仆”，在現(xiàn)代民主政治條件下政府自利性是違背政府產(chǎn)生和運(yùn)作的內(nèi)在邏輯的。然而從實(shí)然分析的角度看，只要我們正視現(xiàn)實(shí)，政府自利性的存在就是一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)。實(shí)證性的學(xué)術(shù)研究恰恰是要揭示政府行為的真實(shí)過程，無論這種過程是否違背人們對(duì)政府行為的正當(dāng)期待。按照新制度主義的邏輯，制度安排是人的行為選擇的基本約束條件，因此，人的行為模式在很大程度上是制度安排的產(chǎn)物。我們可以說政府應(yīng)當(dāng)是“公仆”，但是公仆的行為邏輯需要有相適應(yīng)的制度環(huán)境，在缺乏這種制度環(huán)境的條件下，政府的自利屬性就很難被排除。恩格斯就曾指出，“以往國(guó)家的特征是什么呢?……隨著時(shí)間的推移，這些機(jī)關(guān)——為首的是國(guó)家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人?！敝匀绱?，因?yàn)槿狈ο噙m應(yīng)的制度環(huán)境，所以后來，馬克思、恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)提出“公仆”的概念時(shí)，就提出了一套造就“公仆”的制度前提。

從某種意義上講，人類社會(huì)往往只能在一種二律背反的困境中做出選擇，歷史的進(jìn)步總是伴隨著不得不付出的代價(jià)，同樣，政府本身就存在著公共性與自利性持久的沖突。委托理論對(duì)這種二律背反做了形象的比喻，在政治委托中，公眾作為政治委托人，是國(guó)家的主人，而政府則是服務(wù)于公眾的“公仆”。一旦公眾授權(quán)人管理公共事務(wù)，政府作為公共權(quán)威的體現(xiàn)者處于管理主體的地位，而公眾的現(xiàn)實(shí)地位就從政治委托人演變成了公共權(quán)威的服從者，成了被管理者。在政府的權(quán)力運(yùn)作缺乏有效的制度約束的情況下，政治委托人與政治人之間的關(guān)系就有可能被完全顛倒，即政府作為人反客為主，成為公共事務(wù)管理現(xiàn)實(shí)的主人，隨意超越范圍。一旦這種現(xiàn)象發(fā)生，高高在上的政府可能完全漠視委托人的意愿，完全按照自身的意志行事。諾斯也指出：“在使統(tǒng)治者租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效體制之間，存在著持久的沖突?！?/p>

政府作為公共利益的代表，管理社會(huì)事務(wù)，提供公共服務(wù)是其基本職能，但是政府作為特殊的公共組織也有為自己生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件的屬性，即政府除了為社會(huì)服務(wù)的公利性外，還有自利性，無可置疑地存在自身利益。對(duì)于政（整理）府的自利性應(yīng)一分為二：首先，任何個(gè)人或組織的行為都源于對(duì)利益的追求，利益是個(gè)人和組織活動(dòng)的根本動(dòng)因，利益是以需求及需求對(duì)象的滿足為基礎(chǔ)的。從這個(gè)意義上說，政府作為特殊的公共組織對(duì)需要的滿足和自我利益的追求也是合理的，無可厚非。政府對(duì)公共利益的追求也是以滿足自身需求為基礎(chǔ)的，換言之，沒有利益支撐的公利行為是虛幻的、短暫的、非理性的。其次，政府自利性從屬于公共性，應(yīng)該受到限制。公共性是政府存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，具有本質(zhì)性、基礎(chǔ)性和整體利益的特征；而自利性作為公共性的派生物，具有非本質(zhì)性、從屬性和局部利益的特點(diǎn)。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，政府的自利性必須服從全社會(huì)的公共利益，同時(shí)，政府的自利性必須限制在合理的范圍內(nèi)，任其擴(kuò)張必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公共利益的侵蝕。

三、政府的公共性與自利性之間的關(guān)系：激烈沖突抑或激勵(lì)共容

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在對(duì)政府自利性的研究中，通常將其劃分為地方政府的自利、政府職能部門的自利和政府組成人員的自利，這三種政府自利行為相應(yīng)地形成各級(jí)政府的利益、政府部門等小團(tuán)體的利益、政府工作人員的個(gè)人利益三種利益形態(tài)，這表明政府在主觀上就存在著追求自身利益與公共利益的持久矛盾，甚至在特殊情況下，政府自利性急劇膨脹，置公共利益于不顧，造成公共利益的巨大損失。因此，一方面，政府作為特殊的公共組織也有為自己生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件的屬性，即政府除了為社會(huì)服務(wù)的公利性外，還有自利性，無可置疑地存在自身利益；另一方面，政府自身存在著追求自身利益與公共利益的持久矛盾，有時(shí)這種矛盾會(huì)激化，走向激烈的對(duì)抗，其結(jié)果是造成公共利益的巨大損失。如何化這種潛在激烈沖突為和諧均衡?從根本上說，這有賴于在政府利益與公共利益之間建立一種激勵(lì)共容機(jī)制。

建立政府利益與公共利益之間的激勵(lì)共容機(jī)制非常必要。依據(jù)現(xiàn)實(shí)的邏輯，政府的自利性在特定的范圍內(nèi)可能具有一定的合理性，至少具有一定的歷史合理性，如果控制、引導(dǎo)得好，可以起到激勵(lì)政府及政府官員努力追求公共利益的作用。對(duì)政府及其工作人員自利的動(dòng)機(jī)和行為熟視無睹或者一味地嚴(yán)厲地壓制都是非理性的態(tài)度，也無法實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的目標(biāo)。因?yàn)橥耆浴叭诵詯骸睘榛A(chǔ)的預(yù)設(shè)需要對(duì)公務(wù)員采取重罰重獎(jiǎng)的激勵(lì)機(jī)制，但是這樣的制度安排，其結(jié)果可能誘致激勵(lì)貧困或者激勵(lì)過剩，都是不理想的。與此相對(duì)應(yīng)的是完全以“人性善”為出發(fā)點(diǎn)建立起來的制度安排，實(shí)質(zhì)上是以公共利益的一致性抹煞政府自身利益的特殊性，導(dǎo)致政府自利性與公利性嚴(yán)重的不相容，即所謂的“激勵(lì)不兼容問題”。歐文·E·休斯在《新公共管理的現(xiàn)狀》一文中也指出，“雖然公務(wù)員可能受到公共利益的獎(jiǎng)勵(lì)，但現(xiàn)在看來政治游戲者有他們自身的利益這一點(diǎn)也是無可爭(zhēng)辯的。他們也可能是為了自身的進(jìn)步或所在部門的發(fā)展而工作，而不再是原來想像的那樣時(shí)刻都是出于純潔和無私的動(dòng)機(jī)?！边@說明在政府利益與公共利益之間建立激勵(lì)共容機(jī)制已成為行政改革中急需解決的問題。

建立政府利益與公共利益之間的激勵(lì)共容機(jī)制也具有可能性。依據(jù)利益主體的縱向關(guān)系，可以把利益劃分為個(gè)人利益、群體利益和公共利益或社會(huì)整體利益，群體利益是具有共同個(gè)人利益的集合，三者之間，個(gè)人利益是群體利益和公共利益的基礎(chǔ)。馬克思說：“‘共同利益’在歷史上任何時(shí)候都是由作為‘私人’個(gè)人造成的。”社會(huì)契約論認(rèn)為，個(gè)體為了消除自然狀態(tài)下的敵對(duì)狀態(tài)以更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，而讓渡給政府部分權(quán)力，政府通過行使這些權(quán)力實(shí)現(xiàn)共同利益。可見，公共利益是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而出現(xiàn)的，公共利益是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具，沒有公共利益的制約與平衡，個(gè)人利益也就無法實(shí)現(xiàn)。個(gè)人利益與公共利益又有相互依賴相互依存的一面，兩者之間存在利益連續(xù)帶，并非非此即彼的簡(jiǎn)單替代關(guān)系。

因此，作為個(gè)人利益和群體利益的政府利益與公共利益之間具有內(nèi)在的一致性，從而為二者之間的激勵(lì)與共容提供了客觀的基礎(chǔ)，但是這種激勵(lì)共容必須是在對(duì)政府的自利性進(jìn)行合理控制與有效約束的前提下。激勵(lì)共容是利用利益驅(qū)動(dòng)的原理，客觀回應(yīng)政府自身的正當(dāng)合法性的利益，促進(jìn)政府利益與公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，以求得公共利益的有效實(shí)現(xiàn)。合理控制與有效約束意味著，政府利益必須限制在合理合法的范圍內(nèi)，從制度上約束政府自利性的膨脹和泛濫。