導(dǎo)語：我國報(bào)紙媒介角色研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：危機(jī)報(bào)道媒介角色社會(huì)公器政府代言人

[摘要]：

公共危機(jī)事件是一種相當(dāng)集中、強(qiáng)烈的新聞事件，媒介在危機(jī)事件報(bào)道中的角色定位是由媒介的性質(zhì)所決定的。而觀察媒介在公共危機(jī)事件中的表現(xiàn)，能夠幫助我們了解和探詢媒介的角色與功能。2008年發(fā)生在中國的“三鹿奶粉事件”是一起重大食品安全危機(jī)事件，本文從媒介角色理論出發(fā)，從報(bào)道數(shù)量、報(bào)道主題、新聞來源、報(bào)道類型、版面等幾個(gè)方面對(duì)比分析了我國《人民日?qǐng)?bào)》、《河北日?qǐng)?bào)》、《燕趙都市報(bào)》、《新京報(bào)》及《蘭州晨報(bào)》對(duì)這一事件的報(bào)道，研究發(fā)現(xiàn)：不同性質(zhì)、不同層級(jí)及不同地域間的報(bào)紙媒體在對(duì)這一事件報(bào)道中擔(dān)當(dāng)了不同的角色，實(shí)現(xiàn)著不同的功能。

一、研究背景

現(xiàn)代社會(huì)中，媒介的角色認(rèn)知受到了人們的高度關(guān)注，傳媒有“時(shí)代的晴雨表”、“社會(huì)雷達(dá)”之稱，被認(rèn)為是社會(huì)生活的傳感器，也是社會(huì)進(jìn)步的推進(jìn)器。從傳播學(xué)意義上來看，這標(biāo)志著傳播禁忌在一定程度上的消減、傳播觀念的更新、以及傳播方式的多樣化。“大眾傳媒的角色不再是單一的‘喉舌’和‘宣傳者’，而是同時(shí)兼具輿論監(jiān)督者、平民代言人、公德引導(dǎo)者、新型教育者、娛樂弄潮兒和情感溝通者等多種社會(huì)角色。”①當(dāng)代中國傳媒，應(yīng)當(dāng)履行其作為信息平臺(tái)的公共性的職能，最大限度地保障公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，盡快完成從單一的“新聞宣傳員”向多功能的“社會(huì)公器”角色的轉(zhuǎn)變。

公共危機(jī)事件是一種相當(dāng)集中、強(qiáng)烈的新聞事件，媒介在危機(jī)報(bào)道中的角色扮演是由媒介的性質(zhì)所決定的，而觀察媒介在公共危機(jī)事件中的表現(xiàn)，能夠幫助我們了解和探詢媒介的角色扮演。近年來連續(xù)發(fā)生的公共危機(jī)事件，給我們提供了考察媒介角色的窗口。

2008年9月發(fā)生在我國的“三鹿問題奶粉”事件是一起重大食品安全危機(jī)事件，其所帶來的危害與影響巨大。媒體對(duì)這一事件的曝光和追蹤引起中國食品安全的一次大震動(dòng)，觀察媒體如何報(bào)道這一事件，可以反映出當(dāng)下中國媒體在危機(jī)報(bào)道中的角色定位。本研究選擇這一事件作為切入點(diǎn)，對(duì)多家報(bào)紙的報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，定量研究，試圖了解當(dāng)下中國報(bào)紙媒體的角色定位，推動(dòng)中國媒介角色轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

二、文獻(xiàn)梳理與問題提出

（一）媒介角色理論：

1功能——角色理論：

美國傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派提出功能——角色理論，認(rèn)為傳媒的功能與角色緊密相關(guān)。1949年，拉斯韋爾在《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》一文中首先提出大眾傳媒具有的三個(gè)功能：監(jiān)視社會(huì)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)各部分的關(guān)聯(lián)以適應(yīng)環(huán)境的變化和實(shí)現(xiàn)社會(huì)遺產(chǎn)的代代相傳；此后，查爾斯•懷特在三個(gè)功能的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了大眾傳媒的娛樂功能；施拉姆先后兩次進(jìn)行調(diào)整，最后于1982年出版的《傳播學(xué)概論》里提出了四種功能：雷達(dá)功能、控制功能、教育功能、娛樂功能。

2媒介發(fā)展理論：

傳播社會(huì)學(xué)所研究的是傳播發(fā)展的社會(huì)條件以及傳播發(fā)展對(duì)社會(huì)生活其他領(lǐng)域的影響，側(cè)重點(diǎn)在傳播與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系上。從這個(gè)角度出發(fā)，有學(xué)者將媒介角色納入發(fā)展社會(huì)學(xué)的框架中去思考，主要面對(duì)近代以來西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化過程中的現(xiàn)象進(jìn)行思考。“在為國家發(fā)展服務(wù)時(shí)，大眾傳播媒介是社會(huì)變革的代言者。它們所能幫助完成的是這一類社會(huì)變革：即向新的風(fēng)俗行為、有時(shí)是向新的社會(huì)關(guān)系過渡?！雹?/p>

3公共領(lǐng)域理論：

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中指出，公共領(lǐng)域尤其是大眾傳媒構(gòu)建的公共領(lǐng)域的最重要的功能是提供一種對(duì)話機(jī)制——通過對(duì)話，社會(huì)公眾對(duì)公共決策進(jìn)行質(zhì)詢和批評(píng)，監(jiān)督權(quán)利部門的運(yùn)行，并借此達(dá)成國家利益和公眾利益之間的平衡。他認(rèn)為，“新聞媒介是社會(huì)之公器，是全體公民窺視社會(huì)和自然環(huán)境的共同管道和從事公共事務(wù)討論的公共論壇，在現(xiàn)代國家的公共領(lǐng)域建設(shè)中具有頭等的重要地位。”③

以上理論均出自西方資本主義社會(huì)語境，“如何將媒介角色的內(nèi)涵從西方的話語空間轉(zhuǎn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國獨(dú)特的語境，結(jié)合中國社會(huì)實(shí)際，還原媒介角色的真實(shí)面目，”④是值得我們研究的問題。

（二）問題提出：

本研究試圖以三鹿奶粉事件為個(gè)案，通過分析這一危機(jī)事件中我國報(bào)紙媒體的報(bào)道得出其角色定位。危機(jī)報(bào)道研究中，有學(xué)者提出“適當(dāng)控制報(bào)道數(shù)量是媒體首先需要考慮的問題?！雹輬?bào)道數(shù)量在一定程度上反映出媒介所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧；诖?，我們提出問題1：為了引導(dǎo)公眾輿論方向，媒體是否加大了相關(guān)信息的流量？

從社會(huì)責(zé)任的角度看，媒介在輿論監(jiān)督中扮演的是人民的代言人角色。但是“我國的大眾傳播媒介都是國有資產(chǎn)，主要媒介是黨和政府直接控制的，眾多的其他媒介也都分屬主要媒介、各個(gè)黨政機(jī)構(gòu)、黨領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)體”。⑥在這樣的背景下，媒介又成了黨和政府的喉舌。那么，媒介在危機(jī)報(bào)道中究竟扮演什么樣的角色，代表誰的利益，是值得關(guān)注的問題。基于此，我們提出問題2：各媒體是否存在“官本位”表達(dá)與人民“代言人”的不同傾向？

從報(bào)紙類型的角度看，黨委機(jī)關(guān)報(bào)和徹底走向市場(chǎng)的都市報(bào)在定位上有所差異，黨報(bào)主要擔(dān)當(dāng)“喉舌”功能，而都市報(bào)兼具經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收功能。因而，二者在同一事件報(bào)道內(nèi)容選擇上也相應(yīng)有不同的表現(xiàn)。但是，在我國的傳媒體制下，黨報(bào)和都市報(bào)在危機(jī)報(bào)道中往往受到制約，以形成宣傳合力。基于此，我們提出問題3：黨報(bào)和都市報(bào)的報(bào)道差異是什么，是否能堅(jiān)持各自不同的角色定位？

從權(quán)利等級(jí)的角度看，“在中共黨報(bào)體系中，主要有中央、省級(jí)、地級(jí)三級(jí)黨報(bào)，雖然不同級(jí)別的黨報(bào)設(shè)定的具體定位各不相同，但這幾級(jí)報(bào)紙的定位與功能存在一定的重疊，在發(fā)行與讀者方面也有一定的重疊，尤其存在內(nèi)容上的定位沖突與重復(fù)報(bào)道?！雹咧饕憩F(xiàn)為對(duì)同一新聞的相同處理?；诖耍覀兲岢鰡栴}4：中央級(jí)黨報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》與省級(jí)黨報(bào)《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道的異同是什么，在內(nèi)容上是否存在重復(fù)與沖突？

從地域差異的角度看，當(dāng)前中國大陸的報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，傳統(tǒng)大報(bào)的邊緣化，使得都市報(bào)擔(dān)當(dāng)了非常重要的角色。許多官方色彩不那么濃烈的媒體在努力進(jìn)行新聞監(jiān)督，但由于體制上所有都市報(bào)都由黨政部門主管或掛靠，地方保護(hù)主義和部門利益成為輿論監(jiān)督最大的障礙，于是，異地報(bào)道就成為傳媒發(fā)出聲音的一種選擇，這表現(xiàn)在不同地域的媒體對(duì)同一事件的報(bào)道傾向會(huì)有所不同。基于此，我們提出問題5：地域性差異對(duì)于處于同一級(jí)別的都市報(bào)的報(bào)道傾向有什么影響？

三、研究方法

本研究采用內(nèi)容分析法，對(duì)傳播中媒體所呈現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行客觀的、系統(tǒng)的、定量的描述。

（一）樣本采集：

1目標(biāo)媒體的選定：中央級(jí)黨報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》、河北省級(jí)黨報(bào)《河北日?qǐng)?bào)》，都市報(bào)選擇《燕趙都市報(bào)》、《新京報(bào)》、《蘭州晨報(bào)》。

《人民日?qǐng)?bào)》是中央人民政府以及相關(guān)機(jī)構(gòu)信息的權(quán)威渠道?！逗颖比?qǐng)?bào)》是中共河北省委機(jī)關(guān)報(bào)、河北首席新聞媒體、河北最具影響力的主流政經(jīng)媒體?！堆嘹w都市報(bào)》是河北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦的社會(huì)生活類報(bào)紙，在本省報(bào)業(yè)市場(chǎng)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。這兩份報(bào)紙的影響力、公信力都很高，并處于新聞發(fā)生地，因而成為我們的樣本。此外，《新京報(bào)》是首都地區(qū)的都市報(bào)紙，而《蘭州晨報(bào)》是全國首家對(duì)三鹿奶粉事件做出報(bào)道的媒體，二者同時(shí)又都處于事件發(fā)生地之外，因而我們選取這兩份報(bào)紙作為對(duì)象，考察地域性因素對(duì)同一類報(bào)紙報(bào)道內(nèi)容的影響。

2時(shí)間范圍的選定：選取9月9日——11月9日這一對(duì)三鹿奶粉事件集中報(bào)道的時(shí)間段為考察時(shí)段。將9月9日《蘭州晨報(bào)》出現(xiàn)的第一篇相關(guān)報(bào)道作為研究起始時(shí)間，直到11月9日，相關(guān)報(bào)道基本結(jié)束。

3分析單位的選定：選取規(guī)定時(shí)間范圍內(nèi)，除去文娛、體育、旅游等副刊版之外（健康版作為特例）的所有與三鹿奶粉事件相關(guān)的內(nèi)容，但要求整篇報(bào)道應(yīng)以三鹿奶粉事件為最主要的報(bào)道議題，若僅僅是報(bào)道中提及“三鹿奶粉事件”，而并非以此議題為主，則不在研究范圍之內(nèi)。對(duì)于所抽取的樣本，將每一條新聞(或每一篇文章)及配發(fā)的新聞圖片和圖表視為一個(gè)分析單位，單獨(dú)的圖片和照片作為一個(gè)獨(dú)立的分析單位。

（二）類目建構(gòu)：

根據(jù)本研究的特點(diǎn)，我們將內(nèi)容分析的類目分為7大類：日期，報(bào)紙名稱，報(bào)紙類型，報(bào)道主題、報(bào)道來源、報(bào)道類型、版面?，F(xiàn)分述如下：（前三項(xiàng)不再贅述）

1報(bào)道主題：指文章涉及的核心意思、中心思想，分為10類：（1）患兒患病和救治（2）政府關(guān)注及舉措（3）責(zé)任人懲處（4）質(zhì)檢情況（5）市場(chǎng)清查（6）產(chǎn)業(yè)狀況（7）政策、公告、法規(guī)（8）專家提醒、釋疑（9）公眾態(tài)度（10）其他。

2新聞來源：指新聞稿的來源，是新華社的通稿還是各自報(bào)社自采的新聞，或是讀者的投稿，本研究分為6類：（1）新華社（2）本報(bào)記者（3）投稿或約稿（4）轉(zhuǎn)載中央或地方媒體（5）境外媒體（6）其他。

3報(bào)道類型：新聞報(bào)道一般分為消息和通訊兩大類，其中消息又可分為動(dòng)態(tài)消息、簡(jiǎn)訊、特寫、評(píng)述性消息、經(jīng)驗(yàn)性消息、綜合消息和人物消息等七種；通訊又可細(xì)分為人物通訊、事件通訊、工作通訊和風(fēng)貌通訊。本研究將報(bào)道類型分為9類：（1）消息（包括花絮）（2）通訊（3）評(píng)論（包括述評(píng)、社論、編者按）（4）深度報(bào)道（包括專訪、暗訪、目擊記、側(cè)記、新聞速寫、特寫、紀(jì)實(shí)）（5）答記者問（6）讀者來信（7）圖片新聞（8）知識(shí)性報(bào)道（9）其他。

4版面：本研究將版面分為8類：（l）頭版（2）國內(nèi)新聞版（3）省內(nèi)新聞版（4）綜合版（5）專題版（6）國際版（7）健康科普版（8）其他。

四、結(jié)果分析

（一）報(bào)道數(shù)量分析：

對(duì)于三鹿奶粉事件的報(bào)道，從9月9日到11月9日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道123篇、《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道222篇、《燕趙都市報(bào)》報(bào)道175篇、《新京報(bào)》報(bào)道184篇、《蘭州晨報(bào)》報(bào)道91篇，總計(jì)795篇，平均每天報(bào)道12.8篇。

從該走勢(shì)圖可以看出，報(bào)道數(shù)量從9月14日開始激增，到9月19日達(dá)到峰值，當(dāng)天報(bào)道數(shù)量達(dá)70多篇，9月19日之后數(shù)量遞減，到10月份后趨于平緩，每天報(bào)道數(shù)量總和都在20篇之下。根據(jù)美國學(xué)者斯蒂文•芬克的周期理論，危機(jī)事件的發(fā)生過程通常經(jīng)過潛伏期、爆發(fā)期、延續(xù)期、痊愈和評(píng)估期四個(gè)階段。在處置這一公共危機(jī)事件中，媒體的信息流量基本符合危機(jī)事件的周期特征。媒體在危機(jī)爆發(fā)期加大報(bào)道數(shù)量，信息比較充分，信息的公開滿足了公眾知情權(quán)；在延續(xù)期和痊愈期報(bào)道數(shù)量遞減，能夠穩(wěn)定民心，引導(dǎo)公眾輿論向有利于危機(jī)解決和社會(huì)穩(wěn)定的方向發(fā)展。但是，也應(yīng)該看到，在9月9日之前沒有任何相關(guān)報(bào)道，意味著在危機(jī)潛伏期媒體的預(yù)警作用缺失。

9月9日，《蘭州晨報(bào)》率先報(bào)道“甘肅14名嬰兒患腎結(jié)石”，《燕趙都市報(bào)》、《新京報(bào)》相繼報(bào)道，而《人民日?qǐng)?bào)》、《河北日?qǐng)?bào)》到9月13日才有相關(guān)報(bào)道。可見，在這一事件中都市報(bào)的信息公開程度高于黨報(bào)。

（二）報(bào)道主題分析：（四）報(bào)道類型分析：

樣本總體的報(bào)道類型分布情況是，消息和通訊占了82.5%，評(píng)論占有6.5%，深度報(bào)道占有5.9%，可見報(bào)道多停留在事實(shí)層面，對(duì)于背后原因的解讀等深度報(bào)道及帶有觀點(diǎn)的評(píng)論比較欠缺，這意味著媒體輿論監(jiān)督者角色的欠缺。報(bào)道類型中沒有“讀者來信”，即沒有以最直接的形式反映公眾意見。

黨報(bào)和都市報(bào)相比較，兩者的報(bào)道類型都集中于消息和通訊，在事實(shí)層面都有大量報(bào)道，但黨報(bào)中的評(píng)論和深度報(bào)道所占比重略低于都市報(bào)，都市報(bào)中有更多的知識(shí)性報(bào)道，這是與其定位相吻合的。

黨報(bào)之間比較，《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道類型更加豐富，除了72.4%的消息和通訊外，評(píng)論占了10.6%，答記者問占7.3%，深度報(bào)道占4.1%，另外還有圖片圖表和知識(shí)性報(bào)道?！逗颖比?qǐng)?bào)》的報(bào)道類型集中在消息和通訊，兩者共占90%，評(píng)論僅有3.6%，低于《人民日?qǐng)?bào)》7個(gè)百分點(diǎn)，深度報(bào)道占5.9%，另有0.5%的答記者問?？梢?，《人民日?qǐng)?bào)》有更多的評(píng)論和答記者問，作為中央級(jí)黨報(bào)，他在信息之外，傾向于扮演輿論引導(dǎo)者的角色。而《河北日?qǐng)?bào)》的報(bào)道主要停留在信息層面，觀點(diǎn)的表達(dá)較少。

都市報(bào)之間比較，《燕趙都市報(bào)》的評(píng)論和深度報(bào)道所占比重都很小，作為新聞發(fā)生地的報(bào)紙，其輿論監(jiān)督者角色欠缺；《新京報(bào)》有14.1%的評(píng)論和7.6%的深度報(bào)道，作為異地都市報(bào)，擔(dān)當(dāng)了輿論引導(dǎo)者和監(jiān)督者的角色；《蘭州晨報(bào)》有9.9%的深度報(bào)道，一定程度上也起到監(jiān)督作用。

（五）報(bào)道版面分析：

樣本總體的報(bào)道版面分布顯示，對(duì)這一事件的報(bào)道所用版面比較豐富，在頭版和專題版的報(bào)道所占比重都達(dá)到14.1%，這是一個(gè)不小的比例，足見媒體的重視程度。

黨報(bào)和都市報(bào)比較，黨報(bào)在頭版報(bào)道的比重高于都市報(bào)，這主要?dú)w因于《河北日?qǐng)?bào)》，其頭版報(bào)道比重達(dá)到27.5%。都市報(bào)的版面更加豐富。

黨報(bào)之間比較，《人民日?qǐng)?bào)》頭版報(bào)道的比重非常小，僅占1.6%，即只有2篇報(bào)道，而《河北日?qǐng)?bào)》在頭版的報(bào)道達(dá)27.5%，可見新聞發(fā)生地的黨報(bào)對(duì)這一事件報(bào)道的重視程度。《人民日?qǐng)?bào)》盡管頭版中報(bào)道很少，但開辟了專題版，報(bào)道比重達(dá)33.3%，可見中央級(jí)黨報(bào)傾向于以專版的形式進(jìn)行報(bào)道。

都市報(bào)之間比較，《新京報(bào)》頭版報(bào)道最多，占所有版面的16.3%；《燕趙都市報(bào)》占9.1%；《蘭州晨報(bào)》頭版報(bào)道僅占3.3%，但專題版報(bào)道比重很大，達(dá)34.1%。

頭版是一份報(bào)紙最重要的版面，頭版的報(bào)道最能反映報(bào)紙的傾向性。樣本總體頭版中，“政府關(guān)注和舉措”這一報(bào)道主題所占比重最高，達(dá)43.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它主題，這反映出媒體的政府代言人角色。其中沒有主題是“公眾態(tài)度”的報(bào)道，可見媒體對(duì)公眾態(tài)度的漠視，為百姓代言的角色有所欠缺。

黨報(bào)和都市報(bào)比較，黨報(bào)頭版中“政府關(guān)注和舉措”這一主題所占比重為49.2%，高于其在都市報(bào)頭版中所占的36.7%；黨報(bào)頭版中“產(chǎn)業(yè)狀況”這一主題占到17.5%，高于其在都市報(bào)頭版中所占的4.1%。這在一定程度上反映出，黨報(bào)的政府代言人傾向更加明顯。

兩份黨報(bào)之間，因?yàn)榇嬖陬^版中報(bào)道數(shù)量的較大差異，不具有可比性。單獨(dú)來看，《人民日?qǐng)?bào)》頭版中的2篇報(bào)道，主題分別是“政府關(guān)注和舉措”與“責(zé)任人懲處”?！逗颖比?qǐng)?bào)》頭版中“政府關(guān)注和舉措”主題占到49.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它主題，“產(chǎn)業(yè)狀況”也占了較大比重，達(dá)18%，體現(xiàn)出為政府代言的傾向。

三份都市報(bào)比較，《燕趙都市報(bào)》頭版中“政府關(guān)注和舉措”主題所占比重達(dá)43.8%，高出另外兩份報(bào)紙所占的33.3%，“責(zé)任人懲處”主題占31.2%，遠(yuǎn)高出另外兩份報(bào)紙?？梢?，新聞發(fā)生地的都市報(bào)更傾向于為政府代言、引導(dǎo)輿論?！缎戮﹫?bào)》頭版中除了“政府關(guān)注和舉措”外，“質(zhì)檢情況”占20%，比《燕趙》更關(guān)注具體質(zhì)檢?！短m州晨報(bào)》頭版的報(bào)道數(shù)量較少，集中在“政府關(guān)注和舉措”、“市場(chǎng)清查”、“政策公告法規(guī)”主題上。

五、結(jié)論

通過以上分析，我們可以看到，媒體在處置三鹿奶粉這一公共危機(jī)事件中，占用了大量篇幅和版面，信息流量基本符合危機(jī)事件的周期特征。信息公開比較充分，滿足了公眾知情權(quán)，并引導(dǎo)公眾輿論向有利于危機(jī)解決和社會(huì)穩(wěn)定的方向發(fā)展。但是，在危機(jī)潛伏期，媒體的危機(jī)預(yù)警作用有所缺失。從整體上看，媒體擔(dān)當(dāng)了信息者、輿論引導(dǎo)者角色，而環(huán)境監(jiān)測(cè)者角色沒有實(shí)現(xiàn)。

媒體對(duì)這一事件的報(bào)道，較大篇幅集中在政府和領(lǐng)導(dǎo)人如何采取有效措施、積極處置危機(jī)上，頭版中對(duì)這類議題的報(bào)道比重也最高；而反映公眾態(tài)度的新聞非常少，且在頭版中沒有報(bào)道?？梢?，媒體主要是從政府角度出發(fā)進(jìn)行議程設(shè)置，更大程度上扮演了政府代言人和政府形象塑造者的角色，百姓代言人的角色有所欠缺。新聞來源絕大多數(shù)來自本報(bào)和新華社，投稿或約稿的比例很小，說明報(bào)紙并不是公眾意見直接表達(dá)的平臺(tái)。報(bào)道類型中消息和通訊占了絕大多數(shù)，評(píng)論和深度報(bào)道較少，可見報(bào)道多停留在事實(shí)層面，對(duì)深層信息少有挖掘，媒體的輿論監(jiān)督者角色沒有充分實(shí)現(xiàn)。

黨報(bào)和都市報(bào)兩類報(bào)紙相比較，都市報(bào)對(duì)這一事件率先曝光，其信息公開程度高于黨報(bào)；雖然黨報(bào)和都市報(bào)的報(bào)道議題都是主要從政府角度出發(fā)進(jìn)行設(shè)置，但在為政府代言的同時(shí)，都市報(bào)比黨報(bào)更注重反映公眾態(tài)度；都市報(bào)中有少量的新聞來源于投稿或約稿，能夠代表公眾的聲音，而黨報(bào)留給公眾的空間非常狹??；黨報(bào)頭版中“政府關(guān)注和舉措”這一報(bào)道主題所占比重高于都市報(bào)頭版?？梢?，都市報(bào)在有限的尺度內(nèi)為百姓代言，而黨報(bào)的政府代言人傾向更加明顯。

中央級(jí)黨報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》和省級(jí)黨報(bào)《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道主題的分布比較相似，兩者差異之處在于，《河北日?qǐng)?bào)》的議題更多關(guān)注患兒患病和救治情況，而忽略了對(duì)公眾態(tài)度的傳達(dá)。在新聞來源上，《河北日?qǐng)?bào)》沒有報(bào)道來自投稿或約稿，表明沒有公眾意見的直接表達(dá)。在報(bào)道類型上，《河北日?qǐng)?bào)》評(píng)論和深度報(bào)道的比例很小，意味著輿論監(jiān)督角色的欠缺。作為新聞發(fā)生地的媒體，《河北日?qǐng)?bào)》在接近性上有明顯的優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)?shù)孛襟w在處理負(fù)面新聞時(shí)往往會(huì)受到諸多限制而表現(xiàn)出某種地域局限性，大多按照政府議程設(shè)置媒體議程，扮演政府代言人的角色，而難以擔(dān)當(dāng)社會(huì)公器的角色。相比較而言，《人民日?qǐng)?bào)》在更大程度上表達(dá)公眾態(tài)度和觀點(diǎn)，更注重為公眾代言。

處于同一級(jí)別的三份都市報(bào)，報(bào)道傾向受到地域性因素的影響?！堆嘹w都市報(bào)》作為新聞發(fā)生地的報(bào)紙，更多是從當(dāng)?shù)卣嵌瘸霭l(fā)設(shè)置報(bào)道議題，缺乏對(duì)公眾態(tài)度的表達(dá)，來自新華社的報(bào)道數(shù)量多于來自本報(bào)，更依賴官方新聞源，傾向于扮演政府代言人的角色，評(píng)論和深度報(bào)道所占比重很小，輿論監(jiān)督者角色欠缺；而《新京報(bào)》作為異地都市報(bào)，其反映公眾態(tài)度的報(bào)道比重較大，有一部分來自投稿或約稿的報(bào)道，有較大比重的評(píng)論和深度報(bào)道，更能為百姓代言，發(fā)揮異地監(jiān)督的作用；但《蘭州晨報(bào)》的異地監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮。

從新聞專業(yè)主義角度來看，媒體是“社會(huì)之公器”，危機(jī)傳播中媒體在多大程度上有所作為直接受到其角色定位的制約。社會(huì)公器，其所指不僅在于積極監(jiān)測(cè)環(huán)境，公開信息，滿足公眾的知情權(quán)；更在于代表公眾發(fā)言，將危機(jī)報(bào)道從一般的事實(shí)層面推進(jìn)到質(zhì)疑、問責(zé)、探究的深度，真正成為溝通政府決策和民意反映的橋梁。危機(jī)報(bào)道中，媒體兼具政府代言人和社會(huì)公器的角色，但在當(dāng)前中國的傳播語境下，媒體的角色定位有所失衡，為公眾代言的力度不夠。這是有悖于新聞專業(yè)主義精神的，不利于危機(jī)報(bào)道實(shí)踐。媒體，尤其是主流媒體，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)公器角色，從而更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督、輿論導(dǎo)向等作用，在危機(jī)傳播中大有作為。

[注釋]

①張卓：《從電視節(jié)目形態(tài)看內(nèi)地傳媒角色的變遷》，《現(xiàn)代傳播》，2002年1期

②威爾伯•施拉姆：《大眾傳播媒介與社會(huì)發(fā)展》，華夏出版社，1990年，121頁

③[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年

④戴元光、尤游：《媒介角色研究的社會(huì)學(xué)分析》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2007年6期

⑤鄭保衛(wèi)、鄒晶：《論公共危機(jī)事件中的新聞傳播及其策略》，《新聞愛好者》，2008年1期

⑥朱文豐：《媒體監(jiān)督的良性互動(dòng)一一“孫志剛事件”輿論監(jiān)督分析》，《新聞知識(shí)》，2003年8期

⑦王衛(wèi)明：《論新時(shí)期中共黨報(bào)的功能與定位》，中國傳媒大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年7月

[參考文獻(xiàn)]

1夏倩芳、張明新：《新聞框架與固定成見：1979-2005年中國大陸主流報(bào)紙新聞中的黨員形象與精英形象》，《新聞與傳播研究》，2007年2期。

2張海東：《省級(jí)報(bào)紙之突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道特征及傳播效果研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年

3陳新勇、張紅霞：《媒體對(duì)重大食品安全事故的報(bào)道框架研究—以“三鹿問題奶粉”事件為例》，人民網(wǎng)-傳媒頻道，2008年11月10日

報(bào)道主題中，“政府關(guān)注和舉措”主要指國家及地方領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)、召開會(huì)議及衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部等政府部門采取的各項(xiàng)舉措；“產(chǎn)業(yè)狀況”主要指乳業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條上各方的情況、采取的措施；“患兒患病和救治”主要指患兒的病情發(fā)展、患病數(shù)量及救治情況；“質(zhì)檢情況”主要是質(zhì)檢局的質(zhì)檢結(jié)果；“市場(chǎng)清查”主要是工商局對(duì)問題奶粉的下架、銷毀處理；“公眾態(tài)度”指網(wǎng)民、媒體評(píng)論員的評(píng)論及讀者來信；“責(zé)任人懲處”指對(duì)不法分子、政府官員、三鹿企業(yè)的懲處；“政策、公告、法規(guī)”指國家和地方政府出臺(tái)的政策、法規(guī)條例、會(huì)議通知；“專家提醒、釋疑”主要是針對(duì)三聚氰胺如何影響健康等醫(yī)學(xué)知識(shí)的解釋、提示。

從樣本總體的報(bào)道主題分布來看，“政府關(guān)注和舉措”這一主題數(shù)量最多，占27.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它主題，可見媒體在這一危機(jī)事件報(bào)道中，較大篇幅集中在政府和領(lǐng)導(dǎo)人如何采取有效措施、積極處置危機(jī)上。“產(chǎn)業(yè)狀況、患兒救治、質(zhì)檢情況、市場(chǎng)清查、責(zé)任人懲處、政策公告法規(guī)”也是從政府角度出發(fā)的報(bào)道（響應(yīng)振興中國乳業(yè)的政策議題、反映政府各部門的積極行動(dòng)），這類報(bào)道占了近50%的比重?！肮姂B(tài)度”這一報(bào)道主題所占比例較小，僅有6.9%，可見媒體的百姓代言人角色有所欠缺。從報(bào)道主題也可看出，報(bào)道停留在事實(shí)層面，對(duì)深層信息如事故發(fā)生原因等少有挖掘，說明媒體的輿論監(jiān)督者角色沒有充分實(shí)現(xiàn)。

黨報(bào)中“政府關(guān)注和舉措”這一主題占28.4%，超出總體水平1個(gè)百分點(diǎn)；“產(chǎn)業(yè)狀況”占21.4%，超出總體水平近6個(gè)百分點(diǎn)；而“公眾態(tài)度”這一主題僅占2.9%，低于總體水平4個(gè)百分點(diǎn)?？梢姡h報(bào)更傾向于扮演政府代言人的角色。都市報(bào)中“政府關(guān)注和舉措”這一主題占26.7%，低于總體水平；“產(chǎn)業(yè)狀況”占10.9%，低于總體水平近5個(gè)百分點(diǎn)；而“公眾態(tài)度”這一主題占10%，高于總體水平3個(gè)百分點(diǎn)。可見，都市報(bào)在有限的程度上扮演了百姓代言人的角色。

黨報(bào)之間比較，中央級(jí)黨報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》和省級(jí)黨報(bào)《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道主題的分布比較相似，兩者的差異之處在于，《河北日?qǐng)?bào)》在“患兒患病和救治”上所占比重更大，高出《人民日?qǐng)?bào)》10個(gè)百分點(diǎn)，但對(duì)“公眾態(tài)度”這一主題的報(bào)道很少，僅占0.5%?？梢娮鳛樾侣劙l(fā)生地的省級(jí)黨報(bào)，《河北日?qǐng)?bào)》忽視了對(duì)公眾態(tài)度的傳達(dá)，對(duì)于負(fù)面新聞的處理具有明顯的地域局限性。而《人民日?qǐng)?bào)》的“公眾態(tài)度”主題占7.3%，高出總體水平，可見中央級(jí)黨報(bào)更有為公眾代言的傾向。

都市報(bào)之間比較，《燕趙都市報(bào)》在“政府關(guān)注和舉措”上的報(bào)道占33.1%，在“公眾態(tài)度”上的報(bào)道僅占2.9%；《新京報(bào)》在這兩個(gè)主題上的報(bào)道比重相當(dāng)，分別為21.7%和20.1%；《蘭州晨報(bào)》則分別占24.2%和3.3%?！堆嘹w》在“政府關(guān)注和舉措”上的報(bào)道比重高于另外兩份報(bào)紙，《新京報(bào)》在“公眾態(tài)度”上的報(bào)道比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《燕趙》?？梢?，作為新聞發(fā)生地的報(bào)紙，《燕趙都市報(bào)》表現(xiàn)出明顯的地域局限性，傾向于為政府代言人，缺乏對(duì)公眾態(tài)度的表達(dá)；而《新京報(bào)》作為異地都市報(bào)，更能擔(dān)當(dāng)百姓代言人的角色，發(fā)揮異地監(jiān)督的作用；但《蘭州晨報(bào)》的異地監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮。

（三）新聞來源分析：

樣本總體的新聞來源分布中，來自本報(bào)記者的比例最大，占62.4%；其次是來自新華社，占31.3%；投稿或約稿的比例很小，僅占3.9%，說明報(bào)紙并不是公眾意見直接表達(dá)的平臺(tái)；沒有來自境外媒體的報(bào)道，反映出中國媒體開放程度有限。

黨報(bào)和都市報(bào)新聞來源比較，都市報(bào)中有三成的報(bào)道援引新華社消息，依賴官方消息來源，實(shí)際上限制了對(duì)公共事務(wù)的討論；都市報(bào)中有少量的報(bào)道（6.2%）來源于投稿或約稿，代表公眾的聲音；黨報(bào)的報(bào)道絕大多數(shù)來自本報(bào)和新華社，來自投稿或約稿的僅有0.9%，留給公眾的空間非常狹小。

黨報(bào)之間新聞來源比較，《河北日?qǐng)?bào)》有三成的報(bào)道來自新華社，六成的報(bào)道來自本報(bào)，沒有投稿或約稿，意味著沒有公眾意見的直接表達(dá)，這是其作為新聞事發(fā)地媒體所表現(xiàn)出的地域局限性?！度嗣袢?qǐng)?bào)》有2.4%的報(bào)道來自投稿或約稿，有較小的公眾意見表達(dá)的空間。

都市報(bào)之間新聞來源比較，三份都市報(bào)中，只有《燕趙都市報(bào)》來自新華社的報(bào)道數(shù)量多于來自本報(bào)，來自投稿或約稿的報(bào)道很少（2.3%），可見新聞發(fā)生地的都市報(bào)更依賴官方新聞源。《新京報(bào)》有13%的報(bào)道來自投稿或約稿，可見作為異地報(bào)紙更能代表民眾的聲音、發(fā)揮監(jiān)督作用。